- 相關(guān)推薦
管轄異議上訴書(shū)
大家了解過(guò)什么是管轄異議上訴書(shū)嗎知道它的格式嗎?以下是范文網(wǎng)為大家準備的:管轄異議上訴書(shū)范文,歡迎大家閱讀!
管轄異議上訴書(shū)【1】
異議人: 宜賓市翠屏區東方信息服務(wù)有限公司
住址: 四川省宜賓市商業(yè)街
法定代表人: 任建軍,總經(jīng)理
電話(huà):0831-8243255
因原告瑞得(集團)公司提出互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)著(zhù)作權侵權一案,現根據我
國有關(guān)法律規定,就本案管轄提出異議如下:
根據我國《民事訴訟法》第二十九條,因侵權行為提起的訴訟,由侵
權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
在本案中,異議人(被告)的住
所地在四川省宜賓市,而非北京市海淀區,而原告也未能向異議人提供可
證明其訴稱(chēng)的“侵權行為地(包括侵權行為發(fā)生地和侵權行為結果地)”
位于北京市海淀區內的證據。
同時(shí)異議人注意到本案是因互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)著(zhù)作
權侵權而提起的訴訟,而互聯(lián)網(wǎng)不同于傳統的傳播媒體并具有其本身的特
點(diǎn),我國以往有關(guān)侵權訴訟案件管轄的法律規定是否適用于此類(lèi)案件,目
前尚于明確的法律規定。
據此,異議人認為貴院對本案無(wú)管轄權,特提出異議,請求裁定將本
案移送四川省宜賓市中級人民法院審理。
此致
北京市海淀區人民法院
異議人: 宜賓市翠屏區東方信息服務(wù)有限公司
XXXX年三月三十日
民事管轄權異議上訴狀【2】
上訴人:(原審被告)甘肅萬(wàn)里馬工程機械有限公司
法定代表人:羅洪亮 電話(huà) 13609317877
委托代理人 :蘇清盛律師 甘肅勇盛律師事務(wù)所 電話(huà)13893418110
被上訴人:(原審原告)中國建設銀行股份有限公司蘭州廣武支行
法定代表人:畢業(yè)慶 系該支行行長(cháng)
被上訴人:(原審被告)杜世貴,男,1969年8月9日生,住甘肅省定西市城關(guān)鎮解放路36號
上訴人因借款糾紛提出的管轄異議,不服城關(guān)區人民法院(2006)城民三初字第492號民事裁定書(shū),現提出上訴。
上訴請求:1要求撤消一審法院的駁回管轄權異議的裁定書(shū)。
2,要求判令被上訴人承擔上訴費
上訴理由:
1一審法院裁定確認,原、被告簽定的合同約定,在履行過(guò)程中發(fā)生爭議,應當向原告所在地法院提起訴訟。
原審法院確認嚴重錯誤。
本案件中的借款合同 、抵押合同 、保證合同,都是銀行提供的格式合同,格式合同當中關(guān)于合同的爭議解決方式寫(xiě)的是乙方所在地人民法院訴訟,但在公證過(guò)程中是修改此條款由七里河法院管轄,直接進(jìn)入執行程序,由于是格式合同不好修改,并且修改的地方也比較多,為了方便起見(jiàn)雙方及公證處協(xié)商同意刻了個(gè)章直接蓋在修改的地方,內容是雙方自愿接受七里河區人民法院強制執行。
蓋章的目的就是改變此條款。
否定原來(lái)的條款,并非是選擇管轄,如果是選擇管轄應該蓋在另處而不是原有內容上面。
如果蓋章不改變此條款,那么蓋章就毫無(wú)法律意義,難道公證機關(guān)也不懂法律嗎?民訴法第二百零七條及民訴意見(jiàn)256條規定公證文書(shū)由被執行人地法院執行即七里河人民法院執行。
從這一切事實(shí)和法律完全可以推斷蓋章的目的改變原告所在地法院的管轄。
如果在公證處公證過(guò)的條款沒(méi)用,當事人花錢(qián)公證有何用,失去了公正的目的。
2 雙方簽定的合同是進(jìn)過(guò)蘭州市七里河公正處公證過(guò)的,并且出具了具有強制執行效力的債權文書(shū)公證書(shū)。
程序合法具有法律效力,通過(guò)此公證書(shū)已在七里河法院進(jìn)入了執行階段。
對抵押財產(chǎn)進(jìn)行了查封,裁定書(shū)為(2004)七行執字第7號。
現在不知何意銀行又到城關(guān)法院訴訟,增加當事人的訴訟成本,違背了司法為民的原則。
為此,特向你院上訴,一審法院對合同內容認定錯誤,請求依法撤消原裁定,以實(shí)現上訴請求。
此致
蘭州市中級人民法院
上訴人:甘肅萬(wàn)里馬工程機械有限公司
20XX年10月24日
管轄異議上訴狀【3】
上訴人:魏某某,男,1944年出生,漢族,無(wú)業(yè),住山東省曹縣青固集曹縣第四中學(xué)。
上訴人:張某某,女,1946年10月日出生,漢族,無(wú)業(yè),住址同上。
被上訴人:張云龍,男,49歲,漢族,無(wú)業(yè),住河南省蘭考縣城關(guān)鎮老韓陵村。
原審被告:蘭考保光木業(yè)有限公司,住所地蘭考縣城。
法定代表人:經(jīng)會(huì )民,原公司經(jīng)理。
上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛一案,不服蘭考縣人民法院駁回上訴人的管轄權異議的裁定書(shū),現依法提起上訴。
上訴請求:一、依法撤銷(xiāo)原裁定書(shū),將上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛案件移送青島市市北區人民法院審理。
二、上訴費用由被上訴人承擔。
上訴理由:
一、被上訴人起訴上訴人返還房屋的不動(dòng)產(chǎn)糾紛,根據民訴法的規定屬于專(zhuān)屬管轄,應當由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。
本案涉及的不動(dòng)產(chǎn)在青島,具體房產(chǎn)在青島市遼源路三號樓四單元403室,按照房屋登記管理區域劃分,該房子屬于青島市市北區范圍,該房產(chǎn)糾紛應當屬于青島市北區人民法院管轄。
對于本案,蘭考縣人民法院無(wú)管轄權。
被上訴人將二上訴人與蘭考保光木業(yè)有限公司列為共同被告是否取得對上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛的管轄權呢?上訴人認為不能。
被上訴人與蘭考保光木業(yè)有限公司之間是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同之訴。
被上訴人起訴上訴人的是房屋返還之訴,被上訴人起訴的是物權請求權,兩個(gè)訴訟之間沒(méi)有法律關(guān)系,是兩個(gè)獨立的訴訟,不是必要的共同的訴訟,并且后一個(gè)訴訟不屬于蘭考法院管轄,兩個(gè)案件不能合并審理。
我國的民事訴訟法將不動(dòng)產(chǎn)糾紛規定為由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄,是因為不動(dòng)產(chǎn)情況比較復雜,不動(dòng)產(chǎn)的初始取得,不動(dòng)產(chǎn)的登記情況,不動(dòng)產(chǎn)的轉讓情況等信息均在不動(dòng)產(chǎn)所在地房屋登記機關(guān)記載,房屋糾紛的證據絕大部分形成于房屋所在地,因此,考慮到這些情況,國家規定了不動(dòng)產(chǎn)糾紛的專(zhuān)屬于不動(dòng)產(chǎn)所在地管轄。
蘭考縣法院將兩個(gè)案件合并審理,是變相的違法爭管轄。
二、蘭考縣人民法院不應當受理被上訴人與上訴人之間的訴訟。
蘭考縣法院立案審查違法,將不應當立案的案件徑直立案,給上訴人帶來(lái)訴累。
一審法院在審查被上訴人的起訴狀,應當注意到,被上訴人起訴第一被告蘭考保光木業(yè)有限公司的是合同之訴,要求后者交付房屋。
證明被上訴人在起訴時(shí),房屋尚未交付,房屋根本就沒(méi)有交付,房屋未占有,上訴人在起訴時(shí)更沒(méi)有提供對所訴爭的房屋具有權利的房屋所有權證書(shū)。
在這種情況下,被上訴人對所訴的房屋沒(méi)有任何權利,其無(wú)權向上訴人主張所有權利或其他權利。
被上訴人未向一審理法院提供任何關(guān)于其與上訴人有法律關(guān)系的證據,上訴人與被上訴人之間沒(méi)有利害關(guān)系,一審法院受理該案件即違反了民事訴訟法第一百零八條的規定。
三、被上訴人與原審被告蘭考保光木業(yè)有限公司的之間的訴訟雖然是履行合同之訴,合同標的是房屋,訴訟請求是交付房產(chǎn),也可以理解為不動(dòng)產(chǎn)糾紛,按照訴訟法的規定也應當屬于不動(dòng)產(chǎn)所在法院管轄。
故,蘭考縣法院對兩個(gè)案件均無(wú)管轄權。
對于蘭考保光木業(yè)有限公司,是否還有訴訟主體資格,還有待于被上訴人舉證。
綜上所述,一審法院無(wú)權管轄上訴人與被上訴人之間的訴訟,一審裁定駁回了上訴人提出的管轄權異議是沒(méi)有法律和事實(shí)依據的,請二審法院撤銷(xiāo)一審駁回管轄權異議的裁定,將該案移送管轄。
此致
開(kāi)封市中級人民法院
上訴人:某某
張某某
二XXX年十月八日
【管轄異議上訴書(shū)】相關(guān)文章:
10-07
10-08
10-08
10-08
10-08
10-06
05-27
05-27
01-03
10-08