會(huì )計信息質(zhì)量改進(jìn)
會(huì )計信息質(zhì)量改進(jìn)【1】
摘要：監事會(huì )的主要職能是通過(guò)審查企業(yè)的會(huì )計信息質(zhì)量來(lái)監督董事、經(jīng)理對股東大會(huì )提出措施的執行情況。
監事會(huì )對企業(yè)的會(huì )計信息具有監督職能，監事會(huì )履行職能的好壞直接影響到會(huì )計信息質(zhì)量。
本文通過(guò)統計數據說(shuō)明了當前我國監事會(huì )對會(huì )計信息質(zhì)量的制約影響，從監事會(huì )的設置、人員構成、監事文化程度、監事的激勵及懲戒措施和監事會(huì )會(huì )議次數進(jìn)行了分析，并提出了相應的改進(jìn)建議。
關(guān)鍵詞：監事會(huì ) 會(huì )計信息質(zhì)量 改進(jìn)
一、引言
在公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中，公司治理問(wèn)題的核心就在于股東與經(jīng)理人之間的信息不對稱(chēng)。
為了解決信息不對稱(chēng)問(wèn)題，經(jīng)理人必須定期向股東報告企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，并以此作為對經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)才能和經(jīng)營(yíng)努力的間接衡量。
因此，財務(wù)報告的質(zhì)量即會(huì )計信息質(zhì)量是至關(guān)重要的。
謝德仁(1997)曾基于交易成本分析指出，現代企業(yè)的會(huì )計規則制定權合約安排范式是：由政府來(lái)行使通用會(huì )計規則制定權，由經(jīng)理人來(lái)行使剩余會(huì )計規則制定權。
經(jīng)理人享有和行使剩余會(huì )計規則制定權意味著(zhù)財務(wù)報告是在經(jīng)理人領(lǐng)導下編制，而經(jīng)理人本身又處于在簽約后的信息優(yōu)勢地位，存在一定的機會(huì )主義行為趨勢，容易為了自己的利益而提供虛假的財務(wù)報告或會(huì )計信息。
這就要求有一個(gè)獨立于經(jīng)理人的第三方，對經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監督，對其提供的財務(wù)報告或會(huì )計信息進(jìn)行評價(jià)，并不行使剩余會(huì )計規則制定權。
這個(gè)監督機構的人員應由股東直接選擇，且能夠反映和維護股東的意愿。
監事會(huì )即是在這種情況下產(chǎn)生的。
監事會(huì )是公司的監督機構，是股份有限公司的必設機構。
從監事會(huì )的性質(zhì)來(lái)看，監事會(huì )是公司法人的監督機構，是對董事會(huì )及其成員和經(jīng)理管理人員行使監督職能的機構。
從監事會(huì )的權力結構來(lái)看，監事會(huì )是現代公司治理結構中的制衡機構，是代出資者行使監督權的主體。
從監事會(huì )的地位和特征來(lái)看，監事會(huì )是直接對股東大會(huì )負責的公司必設的集體監督機構。
而監事會(huì )這種職能主要是通過(guò)對企業(yè)財務(wù)會(huì )計信息質(zhì)量的監督審查來(lái)實(shí)施的。
會(huì )計信息是委托人觀(guān)察代理人的一個(gè)“窗口”，通過(guò)它可以判斷代理人執行契約的過(guò)程和結果。
因此監事會(huì )作為企業(yè)內部治理結構中重要的一個(gè)部分(圖1)，在提高企業(yè)會(huì )計信息質(zhì)量方面起著(zhù)重要的作用。
二、文獻綜述
近年來(lái)我國學(xué)者對監事會(huì )與會(huì )計信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了一些研究。
劉立國(2003)對公司結構和會(huì )計信息質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了分析，發(fā)現監事會(huì )的規模與財務(wù)報告舞弊的可能性正相關(guān)。
薛祖云(2004)對我國上市公司董事會(huì )、監事會(huì )制度的某些重要特征與會(huì )計信息質(zhì)量之間的關(guān)系分析后發(fā)現，董事會(huì )、監事會(huì )制度在監督公司財務(wù)方面發(fā)揮了一定的作用，提出監事會(huì )會(huì )議頻率、監事的數量和比例、監事會(huì )規模等與公司會(huì )計信息質(zhì)量呈顯著(zhù)相關(guān)，而名譽(yù)監事等卻未對公司會(huì )計信息質(zhì)量的改善產(chǎn)生影響。
彭云(2005)對上市公司會(huì )計信息質(zhì)量的研究發(fā)現，由于股權結構不合理、所有者缺位，董事會(huì )難以承擔受托責任，監事會(huì )難以發(fā)揮應有的監督作用。
從以上文獻可以看出，監事會(huì )的確會(huì )影響公司的會(huì )計信息質(zhì)量，但研究主要是針對監事會(huì )的會(huì )議頻率、規模來(lái)進(jìn)行研究，對監事會(huì )特征描述不夠全面。
本文增加了監事會(huì )特征，主要通過(guò)對監督事會(huì )的人員構成、監事文化程度、監事持股等近期數據進(jìn)行統計，指出目前監事會(huì )制度存在的問(wèn)題，然后提出如何加強監事會(huì )以提高會(huì )計信息質(zhì)量。
三、監事會(huì )制度對會(huì )計信息質(zhì)量的制約分析
(一)監事會(huì )的設置方式導致其獨立性受損 目前我國上市公司的監事會(huì )是設立在股東大會(huì )之下，與董事會(huì )平行，其人員由股東會(huì )選舉產(chǎn)生。
由于股東大會(huì )的股東，有的同時(shí)也是董事會(huì )董事，那么董事會(huì )實(shí)際上對監事會(huì )的人員選擇具有決定權，一旦遇到監事與董事在重大問(wèn)題上意見(jiàn)不一致，就可能撤換監事。
另一方面，由于監事會(huì )與董事會(huì )平行，監事一般情況下來(lái)自中層干部或工會(huì )工作人員，監事得到資料是通過(guò)列席董事會(huì )、閱讀董事會(huì )報告及詢(xún)問(wèn)董事、管理層等間接方式獲得信息，與能夠在第一時(shí)間獲得最新公司狀況資料的董事與經(jīng)理層相比，其直接獲得信息來(lái)源的比例明顯偏低。
加之一些經(jīng)理與部門(mén)負責人不愿與監事會(huì )配合，不主動(dòng)接受財務(wù)檢查，其得到的信息遠遠少于董事和經(jīng)理層，不利于監事會(huì )進(jìn)行有效的事前監督和事中監督，不利于提高會(huì )計信息質(zhì)量。
(二)監事會(huì )成員構成不合理 從總體上看，監事會(huì )的規模平均為4.6人，高于公司法規定的最低人數3人。
另外我國公司監事的產(chǎn)生除國有獨資公司的監事由國有資產(chǎn)管理部門(mén)委派之外，一般來(lái)源于企業(yè)內部并主要出自管理層意志。
董事會(huì )成員及經(jīng)理層與監事都來(lái)自一個(gè)單位，在原本存在的上下屬關(guān)系前提下處于下屬的監事很難對仍為其上屬的公司決策者行使監督權，否則可能面臨失去其監事資格以及在原單位的利益遭受損害。
雖然依公司法規定監事由股東大會(huì )任命和職工民主選舉產(chǎn)生，但實(shí)質(zhì)上監事的提名和最終當選完全有董事會(huì )成員和經(jīng)理層決定，股東大會(huì )只是履行選舉程序而已。
南開(kāi)大學(xué)2002年的一項調查表明，73.4%的監事來(lái)自公司內部，且政工干部和工會(huì )代表兩項合計占監事成員的60.82%，有的公司甚至將監事會(huì )變成分流富余人員和安置臨退人員的渠道。
有些企業(yè)的監事由具有較高知名度和社會(huì )聲望的學(xué)者或專(zhuān)家擔任，但由于這些專(zhuān)家大多十分繁忙，并不完全了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，有的幾乎成為一種“擺設”，沒(méi)有發(fā)揮作用。
這樣，由于監事會(huì )成員的身份不能保持獨立便無(wú)法擔當監督董事會(huì )和經(jīng)理層的職責，不利于企業(yè)內外部監督力量的均衡，不利于提高會(huì )計信息質(zhì)量。
(三)監事文化程度低、職權偏小且缺乏必要的實(shí)施手段從構成人員來(lái)看，董事、監事、經(jīng)理層相比較，監事具有的文化水平最低(表1)，其中本科生和大專(zhuān)生占監事會(huì )成員總人數的比例高達50.5%和20.1%，遠超出碩士生和博士生的比例。
另外從《公司法》規定的監事會(huì )職權看，監事會(huì )并不擁有任命董事會(huì )成員的權利，監事會(huì )雖然有權監督公司董事和經(jīng)理的行為，但監事會(huì )以什么方法、通過(guò)何種途徑進(jìn)行監督，以及監事會(huì )決議產(chǎn)生什么樣的效力，都沒(méi)有規定。
且未規定監事會(huì )對公司財務(wù)人員的監督，這樣便缺乏對公司財務(wù)檢查的其體實(shí)施方式的規定，監事會(huì )就不能以公司名義委托會(huì )計師對公司財務(wù)狀況進(jìn)行調查審計。
董事長(cháng)作為公司唯一的法定代表人，除非得到其授權，監事會(huì )并沒(méi)有對外代表公司的權利，難以保證監事會(huì )對董事會(huì )、管理層進(jìn)行有效的監督，不利于提高會(huì )計信息質(zhì)量。
(四)缺乏對監事的激勵和懲戒措施公司監事會(huì )代表公司所有者的利益，出資者的利益就是監事的激勵要素。
然而大多數公司中，監事的報酬要遠遠低于經(jīng)理層，股權激勵也不針對監事，監事履行職能所需的經(jīng)費又無(wú)相應保障。
且監事的報酬和監督費用的申領(lǐng)控制權掌握在經(jīng)理層手中。
同時(shí)從(表2)可以看出，監事的持股額比其他公司高層要低，因此其對公司業(yè)績(jì)、經(jīng)營(yíng)情況以及未來(lái)發(fā)展就會(huì )不關(guān)心。
在此利益格局下，監事缺乏工作積極性，即使發(fā)現管理層的違法違規行為也可能視而不見(jiàn)，于是“監事不監事”便成為一種普遍現象。
《公司法》對監事缺乏激勵的同時(shí)，也缺乏相應的約束機制，監事疏于監督，致使公司和股東利益受到重大損害時(shí)，監事個(gè)人應承擔何種責任、受到何種處罰，也未詳細規定，監事職能難以有效發(fā)揮，不利于提高會(huì )計信息質(zhì)量。
(五)監事會(huì )開(kāi)展活動(dòng)次數少美國弗吉尼亞大學(xué)達頓商學(xué)院企業(yè)研究所教授科利等指出：“董事會(huì )會(huì )議是董事會(huì )工作的中心內容。”監事會(huì )會(huì )議自然也是監事會(huì )工作的中心內容。
從(表3)可以看出，董事會(huì )平均召開(kāi)會(huì )議的次數和平均每年開(kāi)會(huì )次數都遠遠超過(guò)監事會(huì )。
監事會(huì )會(huì )議的多少說(shuō)明了其開(kāi)展工作的情況，這反映出監事會(huì )職能有效發(fā)揮的程度比董事會(huì )差，不利于實(shí)施監督職能，不能保證會(huì )計信息質(zhì)量的提高。
主要的原因可能是由于目前上市公司內部監督機構多，且職能有所交叉。
如目前上市公司除了設置監事會(huì )，還要求成立由獨立董事組成的審計委員會(huì )。
審計委員會(huì )與監事會(huì )在功能上的交叉或重疊見(jiàn)(表4)，職能的重疊會(huì )導致責任不明、相互推諉、多人監督實(shí)為無(wú)人監督，造成資源的浪費和工作的失誤。
四、基于監事會(huì )視角的會(huì )計信息質(zhì)量管理
(一)改變監事會(huì )機構設置，適度擴大監事會(huì )權力規�！】v觀(guān)目前世界上的監事會(huì )模式，德國與我國的情況比較相似，因此我國可多借鑒德國的模式。
德國監事會(huì )機構設置模式是以“股東大會(huì )――監事會(huì )――董事會(huì )――公司經(jīng)營(yíng)管理層”為基本權利路線(xiàn)的內部治理關(guān)系框架。
在這種制度下，公司設立股東大會(huì )、監事會(huì )和董事會(huì )三個(gè)領(lǐng)導機構，分別代表所有權、監督權和經(jīng)營(yíng)權，監事會(huì )和董事會(huì )人員不能交叉兼職。
這種三權均衡配置相互制約的領(lǐng)導機構，在組織形式上和人員構成上，都實(shí)現了監督權和經(jīng)營(yíng)權的分離。
監事會(huì )和董事會(huì )呈垂直的雙層狀態(tài)，公司股東大會(huì )選舉產(chǎn)生監事會(huì )，監事會(huì )任命董事會(huì )成員，并在公司利益需要時(shí)召集股東會(huì )議。
德國公司治理結構最大特點(diǎn)是監事會(huì )和董事會(huì )有上下級之別，監事會(huì )為上位機關(guān)_董事會(huì )為下位機關(guān)，董事會(huì )對監事會(huì )負責，而監事會(huì )對股東大會(huì )負責。
在這種模式下，監事會(huì )享有最強的獨立性，能夠更好地執行監督職能，因此我國可考慮采用這種模式。
同時(shí)，應該擴大監事會(huì )的權力規模。
首先是業(yè)務(wù)監督權，應將業(yè)務(wù)監督權和財務(wù)監督權明確歸為監事會(huì )權力。
其次是臨時(shí)股東大會(huì )召集權，我國公司法規定監事會(huì )可以“提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )”，但是召集股東大會(huì )的權力仍然在董事手中，為了避免因董事阻擾而無(wú)法召開(kāi)股東大會(huì )情況的發(fā)生，應賦予監事會(huì )這項權力。
再次是賦予監事單獨行使職權的權力，特別是對于職工代表監事，這項規定可以讓他們及時(shí)發(fā)現問(wèn)題所在，及時(shí)行使監事權力。
最后是賦予監事會(huì )特定條件下的公司法人代表權，《公司法》規定董事長(cháng)是公司的法定代表人，監事會(huì )無(wú)權代表公司，但如果公司與董事長(cháng)作交易時(shí)或者董事和經(jīng)理侵害了公司利益，需要以公司名義提起訴訟時(shí)董事長(cháng)拒絕訴訟的情況可能發(fā)生，因此應賦予監事會(huì )特定條件下的公司法人代表權。
(二)完善監事會(huì )人員構成比率，保障職工監事行使監督權在股東會(huì )中心主義的原則下，股東會(huì )是公司的最高權利機關(guān)，董事會(huì )作為公司的業(yè)務(wù)執行機關(guān)，完全受控于股東會(huì )。
雖然監事會(huì )是出于維護股東權利而建立的，但隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，不僅僅是股東的利益需要保護，公司利益相關(guān)者的利益同樣需要得到保障，因此在監事會(huì )的組成上，應由主要利益相關(guān)者(包括債權人、中小股東代表、職工代表)組成，這樣可以避免一股獨大的問(wèn)題，這需要在法律、法規條文中予以明確規定。
事實(shí)上，監事由董事、經(jīng)理等以外的其他人擔任，能在一定程度上保證其獨立性。
同時(shí)，為了使職工監事的作用真正發(fā)揮出來(lái)就一定要消除一切不利于其行使職權的因素。
職工監事行使監督職權的障礙主要來(lái)自于相對董事和經(jīng)理層的從屬關(guān)系。
雖然改變這種關(guān)系是不現實(shí)的，但可以通過(guò)一定的制度設計保障職工監事行使監督權不受董事和經(jīng)理層的威脅。
首先，職工監事離任之后三年內沒(méi)有經(jīng)過(guò)職工民主機構的同意不能被解聘或更換工作崗位。
其次，沒(méi)有經(jīng)過(guò)職工民主機構的同意，職工監事在任期間和離任之后三年內不能晉升職務(wù)。
最后，職工監事在任期間，沒(méi)有經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生職工監事的職工民主機構同意，不能被開(kāi)除或更換工作崗位。
以上幾條可以防止董事和經(jīng)理層的報復行為，消除職工監事行使監督權的后顧之憂(yōu)，同時(shí)也防止職工監事因被腐蝕而放棄監督職責。
這樣，職工監事作為職工利益的代表就能積極行使監督權、維護職工利益。
(三)增強監事的專(zhuān)業(yè)勝任能力和職權范圍根據公司法，監事應具備以下條件：熟悉并能夠貫徹執行國家有關(guān)法律、行政法規和規章制度;具有財務(wù)、會(huì )計、審計或者宏觀(guān)經(jīng)濟等方面的專(zhuān)業(yè)知識，比較熟悉企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理工作;堅持原則，廉潔自律，忠于職守;具有較強的綜合分析、判斷和文字撰寫(xiě)能力，并具備獨立工作能力等。
因此，股東大會(huì )在選派監事時(shí)一定要考慮監事的勝任能力，同時(shí)應加強監事的后續教育，出臺相關(guān)的法律法規，對監事的勝任能力和后續教育作出明確的規定。
另外，出臺相關(guān)的法律法規，明確規定監事會(huì )以什么方法、通過(guò)什么途徑監督公司董事、經(jīng)理人員和財務(wù)人員，以及監事會(huì )決議產(chǎn)生什么樣的效力。
(四)鼓勵監事會(huì )成員持股，完善對監事的激勵制度由于對監事的激勵制度不完善導致監事履行監督職責的積極性不夠，為了解決這個(gè)問(wèn)題，必須健全公司的激勵機制，給予監事一定的股票期權激勵，將監事的利益與公司的利益聯(lián)系起來(lái)，使其有足夠的積極性從事監督工作。
此外，監事會(huì )履行監督職能所必須的費用，公司必須給予足夠的資金支持，避免受到經(jīng)理層的干預。
(五)推行獨立監事制度獨立監事是由來(lái)自公司外部與公司沒(méi)有利害關(guān)系的專(zhuān)家擔任，由于其擁有外部性、專(zhuān)家性和制衡性等特征，能夠獨立的行使監督職權。
所謂外部性是指獨立監事來(lái)自于公司外部，與公司董事會(huì )和高層人員沒(méi)有利益上的聯(lián)系，這是獨立監事獨立性的前提，是獨立監事獨立行使職權的保障。
專(zhuān)家性是指監事會(huì )的主要職能是通過(guò)審計和檢查公司的財務(wù)來(lái)行使監督權，只有具有財務(wù)、法律和管理各方面相關(guān)知識的人才才能真正檢查出其中的虛假部分，真正起到檢查和監督的作用，防止財務(wù)人員的造假行為。
獨立監事就是由財務(wù)、法律和管理等方面的相關(guān)專(zhuān)家擔任，從而保證獨立監事具備監督的業(yè)務(wù)能力。
制衡性是指獨立監事的任務(wù)是執行對董事和經(jīng)理層的監督從而保護公司和中小股東的利益不受到侵犯。
在我國上市公司中，由于普遍存在絕對控股股東，這些股東存在利用董事會(huì )和經(jīng)理層為自己利益而損害公司和中小股東利益的動(dòng)因，獨立監事可以通過(guò)對董事會(huì )和經(jīng)理層的監督，對其權利進(jìn)行制衡，有效地防止受大股東操縱的董事會(huì )和經(jīng)理層損害中小股東利益的行為出現。
(六)注意與獨立董事相協(xié)調目前在企業(yè)內部同時(shí)存在獨立董事和監事會(huì )，兩者都具有監督職能，但獨立董事制度是董事會(huì )的內控機制，而監事會(huì )是董事會(huì )之外與其并行的公司監督機構，獨立董事仍屬于監事會(huì )監督的范疇。
其次，根據《公司法》規定，監事只能列席董事會(huì )，對決策并無(wú)表決權，其監督只能是事中監督、事后監督。
而獨立董事是事前監督和參與過(guò)程監督，既決策又監督，這樣二者在監督環(huán)節上互相補充。
另外，獨立董事重點(diǎn)關(guān)注的是如何保護中小股東利益，而監事會(huì )則重點(diǎn)關(guān)注公司全體董事和高管行為是否符合法律規定，是否符合公司利益。
最后，獨立董事大多具有專(zhuān)長(cháng)和豐富的商業(yè)經(jīng)驗，能夠為公司帶來(lái)多樣化的思維，有助于實(shí)現公司決策的科學(xué)化。
因此由于兩者存在以上的差異，其職能是可以相互補充協(xié)調的。
監事會(huì )通過(guò)與獨立董事相互協(xié)調，才能更好地發(fā)揮其監督職能。
改進(jìn)會(huì )計信息質(zhì)量的對策【2】
【摘要】眾所周知，會(huì )計信息主要體現在財務(wù)報告中，財務(wù)報告反映企業(yè)一定時(shí)點(diǎn)的財務(wù)狀況、一定時(shí)期的經(jīng)營(yíng)成果及現金流量等情況，是企業(yè)、投資者、債權人、政府管理機構等會(huì )計信息使用者進(jìn)行決策的重要依據。
會(huì )計信息質(zhì)量高低直接影響會(huì )計信息使用者的決策，影響國家對宏觀(guān)經(jīng)濟走向的判斷，因此提高會(huì )計信息質(zhì)量具有重要意義。
【關(guān)鍵詞】會(huì )計信息;質(zhì)量問(wèn)題;對策
會(huì )計信息是進(jìn)行宏觀(guān)調控的重要信息來(lái)源，更是企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中實(shí)行科學(xué)決策和改善運營(yíng)管理的重要依據，企業(yè)的投資者和債權人需要從會(huì )計信息中得到企業(yè)的運營(yíng)信息，以為自身的投資提供依據，如果企業(yè)的會(huì )計信息失真，那勢必會(huì )導致投資者進(jìn)入歧途，形成誤導，致使決策出現失誤，而這也必然對企業(yè)的經(jīng)濟運行產(chǎn)生嚴重制約。
由此可見(jiàn)，會(huì )計信息質(zhì)量的提高對于企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要，提高企業(yè)的會(huì )計信息質(zhì)量是當前促進(jìn)企業(yè)可持續發(fā)展的重要途徑。
一、提高企業(yè)會(huì )計信息質(zhì)量的重要性
隨著(zhù)改革開(kāi)放及社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，對于會(huì )計行業(yè)的發(fā)展提出了更高的要求，通過(guò)對我國企業(yè)會(huì )計信息透明性的相關(guān)方面進(jìn)行分析可知，在激烈的市場(chǎng)競爭中，企業(yè)要想尋得立足之地，促進(jìn)自身的長(cháng)遠可持續發(fā)展，關(guān)鍵在于提高會(huì )計信息透明度，更好的面對市場(chǎng)風(fēng)險，以加強風(fēng)險管理。
會(huì )計信息屬于一種公共信息，是廣大信息需求者進(jìn)行經(jīng)濟決策的主要依據，也是確保市場(chǎng)規范秩序運行的必要性條件。
但是，根據我國當前會(huì )計信息質(zhì)量情況可知，會(huì )計信息質(zhì)量較差，而且缺乏透明性，由此嚴重影響到了使用者的利益。
當前的市場(chǎng)競爭越發(fā)激烈，企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險越來(lái)越大，其中，會(huì )計信息透明性較差是導致企業(yè)發(fā)展緩慢的主要原因。
因此，面對此種情況，企業(yè)應當加強對會(huì )計信息質(zhì)量監督和管理，以有效降低其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，更好的促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。
二、導致企業(yè)會(huì )計信息質(zhì)量低下的因素
2.1法律法規因素。
目前，我國已經(jīng)頒布了《會(huì )計法》、《公司法》、《會(huì )計工作基礎規范》等相關(guān)法律法規，對保證會(huì )計信息的真實(shí)性起到關(guān)鍵性作用，但對一些違法行為的處罰，沒(méi)有作出具體規定，比如“情節嚴重”、“數額較大”等表述不夠具體，操作性不強。
另外，會(huì )計準則中有些法規的規定比較粗略，沒(méi)有實(shí)施細則，比如，會(huì )計準則中規定應收賬款計提壞賬準備可以采用備提法和直接轉銷(xiāo)法，但什么情況下分別使用兩種方法，并沒(méi)有作出規定。
準則的制定有一定的滯后性，對新出現的經(jīng)濟業(yè)務(wù)并沒(méi)有及時(shí)作出規定，會(huì )計人員在處理新出現的業(yè)務(wù)時(shí)，常常利用自己的判斷，可能會(huì )導致會(huì )計信息不真實(shí)。
2.2監管因素。
會(huì )計信息監管不力，表現在政府部門(mén)監管比較分散，我國目前的監管機構有證監會(huì )、財政部、人民銀行、發(fā)改委及證券業(yè)協(xié)會(huì )等，這些部門(mén)對會(huì )計信息質(zhì)量都有管理的職能，但管理范圍、責任不甚明確，出現多頭管理現象，不利于對會(huì )計信息質(zhì)量的管理。
中介監管機構，如會(huì )計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所等，它們的執業(yè)水平和職業(yè)道德對會(huì )計信息質(zhì)量有重大影響，在財政部發(fā)布的第二十六號公告中可以看出，“少數證券資格會(huì )計師事務(wù)所內部管理、質(zhì)量控制存在缺陷，暴露出審計程序執行不到位、審計證據不充分、專(zhuān)業(yè)判斷不合理等問(wèn)題”，會(huì )計師事務(wù)所存在的審計問(wèn)題，說(shuō)明作為鑒證機構的會(huì )計師事務(wù)所對會(huì )計信息質(zhì)量的合理保證受到挑戰，會(huì )計師事務(wù)所應當對會(huì )計信息質(zhì)量的提高負有重要責任。
2.3企業(yè)因素。
企業(yè)作為會(huì )計信息的制造者，基于各種目的提供虛假的會(huì )計信息，比如為了騙取投資者的投資款，騙取銀行的貸款、減少繳納稅款等。
企業(yè)負責人及會(huì )計工作人員因自身利益而可能出現造假現象，比如為了良好的業(yè)績(jì)、職位的升遷等，不遵守職業(yè)道德，導致會(huì )計信息質(zhì)量低下。
2.4外部使用者因素。
作為會(huì )計信息的外部使用者，投資者、政府、債權人等，它們確實(shí)需要真實(shí)的會(huì )計信息。
但是從目前情況看，使得這些會(huì )計信息使用者對會(huì )計信息質(zhì)量要求打了折扣。
比如，作為投資者，它們是最關(guān)心企業(yè)發(fā)展的，但是目前投資者中有眾多的中小投資者，它們的投資目的是為了在短期內賺取差價(jià)，并沒(méi)有長(cháng)期持有的打算，它們最關(guān)心的是導致股價(jià)升降的因素，而不是會(huì )計信息的質(zhì)量;作為大股東，它們和企業(yè)的長(cháng)期利益息息相關(guān)，但為了某些內幕交易，或者其他利益，它們往往與公司的管理層們串通一氣，制造虛假信息。
銀行做為企業(yè)的借款人，它們應當非常關(guān)心會(huì )計信息質(zhì)量，但目前許多銀行為了某些短期利益，比如為了完成貸款任務(wù)，而忽視了貸款之后企業(yè)會(huì )計信息的質(zhì)量。
這些因素的存在，在客觀(guān)上導致會(huì )計信息質(zhì)量低下。
三、改進(jìn)會(huì )計信息質(zhì)量的對策
3.1提高會(huì )計工作人員的素質(zhì)。
首先是會(huì )計人員自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力方面，要大力加強對他們業(yè)務(wù)教育和繼續教育，這樣才能使專(zhuān)業(yè)會(huì )計人員的素質(zhì)提高，使他們掌握專(zhuān)業(yè)的理論知識和技能，其次是人員自身的職業(yè)道德素質(zhì)方面，在大學(xué)時(shí)期就必須要對此專(zhuān)業(yè)的學(xué)生開(kāi)設相關(guān)道德教育的課程，直接接受教育的過(guò)程中提高自身的職業(yè)素質(zhì)，幫助未來(lái)參加工作打下良好的基礎.
另外對于一些已經(jīng)在崗工作的人員，要及時(shí)的對他們進(jìn)行思想政治教育，讓他們從意識上明確自身工作的性質(zhì)，明白自身的職責是什么，明白會(huì )計信息失真對于國家和企業(yè)來(lái)說(shuō)的意義是什么，以此來(lái)促使他們呢在工作中自覺(jué)的遵守職業(yè)法則。
3.2完善監督體系。
對內部監督來(lái)說(shuō)要充分發(fā)揮內部審計監督職能，對本單位及其下屬部門(mén)的財務(wù)收支、經(jīng)濟活動(dòng)等會(huì )計監督內容進(jìn)行再監督。
外部監督方面，要建立和完善以注冊會(huì )計師為主體的社會(huì )監督體系。
增強注冊會(huì )計師的獨立性、提高注冊會(huì )計師的職業(yè)道德水平，并對注冊會(huì )計師的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行抽查，發(fā)現舞弊行為及時(shí)果斷處理，以達到提高會(huì )計信息質(zhì)量的目的。
3.3加大執法處罰力度。
在企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，如果會(huì )計相關(guān)法律法規與企業(yè)的利益發(fā)生沖突，企業(yè)往往會(huì )以自身利益為重，由此導致其會(huì )出現一些違反法律法規的事情，從而影響到企業(yè)的正常運營(yíng)，對此，企業(yè)應當建立有效的監督管理制度，并加大執法力度，以對企業(yè)形成威懾，減少會(huì )計信息失真行為的發(fā)生。
相關(guān)部門(mén)應當加強對企業(yè)實(shí)行會(huì )計信息質(zhì)量的監督管理，并設定適當的監督標準，對于違法法律法規的行為應當實(shí)行嚴厲懲罰。
此外，企業(yè)應當加強自身的約束力，強化法律意識，以最大限度的避免違法現象發(fā)生，以強化企業(yè)的會(huì )計信息質(zhì)量提高，更好的滿(mǎn)足其后續發(fā)展需要。
四、結束語(yǔ)
會(huì )計信息失真存在于各類(lèi)公司企業(yè)中，這一問(wèn)題已經(jīng)成為會(huì )計行業(yè)的通病，然而要徹底的根治會(huì )計信息失真問(wèn)題并非那么簡(jiǎn)單，這一目標需要社會(huì )各個(gè)階層的共同努力。
但是，由于國內的會(huì )計心理學(xué)研究尚處于起步的階段，缺乏綜合的、成熟的理論作為指導，研究缺乏深度，內容不夠豐富，缺乏相對集中的探討，同時(shí)缺乏一個(gè)相對穩定的社會(huì )環(huán)境。
并且國內的會(huì )計信息失真問(wèn)題廣泛存在于各類(lèi)公司企業(yè)中，會(huì )計業(yè)界的大環(huán)境可以說(shuō)是處于一個(gè)病態(tài)的環(huán)境中。
因為要將從宏觀(guān)與微觀(guān)方面解決這個(gè)問(wèn)題，需要企業(yè)和個(gè)人共同努力。
可是利益的誘惑往往會(huì )占據上風(fēng)，如果企業(yè)與個(gè)人不予與配合。
那么一切都將成為空談。
參考文獻
[1]趙欣然.提升企業(yè)會(huì )計信息質(zhì)量措施淺析[J].中小企業(yè)管理與科技(上旬刊)，2011，(01).
[2]羅麗紅.淺論我國會(huì )計信息化的現狀及問(wèn)題[J].中國鄉鎮企業(yè)會(huì )計，2011，(03).
【會(huì )計信息質(zhì)量改進(jìn)】相關(guān)文章：
醫療質(zhì)量持續改進(jìn)方案01-04
護理質(zhì)量持續改進(jìn)方案08-02
醫療質(zhì)量管理改進(jìn)方案03-13
護理質(zhì)量持續改進(jìn)實(shí)施方案12-15
會(huì )計信息質(zhì)量報告08-16
醫療質(zhì)量管理改進(jìn)方案（精選13篇）12-22