探討文學(xué)史的寫(xiě)法

　　文學(xué)史寫(xiě)作，應該不再是材料的機械陳述，而是應該將研究對象視為一個(gè)有機的整體;3、文學(xué)史寫(xiě)作，應該能從感性的材料中不斷升華為理性的概括，從而將似乎沒(méi)有規律的文學(xué)史現象，總結出某些規律性的理論，并將這些理論在文學(xué)史的實(shí)踐中加以驗證。

　　探討文學(xué)史的寫(xiě)法

　　內容提要：文學(xué)史寫(xiě)作，應該不再是對前輩學(xué)者的人云亦云，而應有新的視角、新的思維，新的思考;應該不再是材料的機械陳述，而應將研究對象視為一個(gè)有機的整體;應能從感性的材料中不斷升華為理性的概括。

　　木齋《宋詞體演變史》以“詞體”建構宋詞史，開(kāi)辟了詞學(xué)研究的新天地，書(shū)中隨處可見(jiàn)作者深刻的思想，可稱(chēng)“有思想的學(xué)問(wèn)”;木齋此作是對通行觀(guān)點(diǎn)的“顛覆”。

　　關(guān)鍵詞：詞史寫(xiě)作 木齋 顛覆

　　文學(xué)史該怎么寫(xiě)，有沒(méi)有或該不該有固定統一的模式?羅宗強先生《文學(xué)史編寫(xiě)問(wèn)題隨想》一文認為：“文學(xué)史誰(shuí)愛(ài)怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)!只要它的編寫(xiě)者是嚴肅的，學(xué)風(fēng)是嚴謹的就可以。

　　” 強調不必追求一種模式，應有“學(xué)術(shù)個(gè)性”。

　　[2]先生所論極是。

　　詞史已有不同的寫(xiě)法：1、通代詞史，如劉毓盤(pán)的《詞史》、胡云翼的《中國詞史大綱》、許宗元的《中國詞史》、黃拔荊的《中國詞史》等，以作家為綱，作品為目，按時(shí)代先后順序敘述;

　　2、斷代詞史，如陸侃如、馮沅君的《中國詩(shī)史》近代部分(實(shí)際上即是唐宋詞史)、楊海明的《唐宋詞史》、張仲謀的《明詞史》、嚴迪昌的《清詞史》等;3、按流派構建的詞史，如劉揚忠的《唐宋詞流派史》等;

　　4、類(lèi)別詞史，如楊海明的《唐宋詞風(fēng)格論》(專(zhuān)論唐宋詞風(fēng)格演變史)、鄧紅梅的《女性詞史》等;5、史論結合的詞史，如劉尊明的《唐五代詞史論稿》、王兆鵬的《唐宋詞史論》等，還可以寫(xiě)詞調演進(jìn)史、詞人生活史、詞人心態(tài)史、愛(ài)情詞史、山水詞史等。

　　一部詞史，在很大程度上，即是名家名作史，木齋先生《宋詞體演變史》以“詞體”建構宋詞史。

　　作者《前言》自述道：“這是一次欲以詞體演變史來(lái)勾勒唐宋詞演變歷程的嘗試。

　　之所以要嘗試以詞體史來(lái)勾勒詞史，是有感于一般的文學(xué)史、詞史寫(xiě)作，容易陳列眾所熟知的材料，成為時(shí)代背景、詞人生平、思想內容、藝術(shù)特色的機械陳列，因而會(huì )缺乏深度和新意;而論文的寫(xiě)作，雖然具有深度和新意，卻不能構成一個(gè)有機的聯(lián)系，或說(shuō)是一個(gè)體系，只能解決有關(guān)研究領(lǐng)域的某些局部問(wèn)題。

　　而局部問(wèn)題研究的缺陷，不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的研究范圍大小的問(wèn)題——由于研究者著(zhù)眼于所研究問(wèn)題的局部性，在大文學(xué)史觀(guān)缺席的情況下，往往會(huì )使研究者只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，不能從整體和宏觀(guān)的視角給予微觀(guān)的把握。

　　”[3]因此，作者嘗試以寫(xiě)作論文的方式來(lái)寫(xiě)作詞體史，即具體的每一章節，都由一篇或者數篇論文來(lái)組成，以進(jìn)行局部問(wèn)題的深入探索，同時(shí)，又以文學(xué)史的規模和思路，來(lái)規范每一個(gè)局部問(wèn)題(即每篇論文)的命題和內涵，從而將詞體的個(gè)案研究與宋詞史的總體走向有機地聯(lián)系起來(lái)。

　　作者對“詞體”做了明確界說(shuō)，本書(shū)所論“詞體”，并非指區別于“詩(shī)”的廣義“詞體”，而是專(zhuān)指狹義的“詞體”：“‘狹義的詞體’，是指那些在詞史流變中呈現自己獨特的范式和風(fēng)格，自辟蹊徑，卓然名家，并且被其他詞家效法的詞人詞作。

　　其主要特征有二：一是獨特性，即迥然而異于他人之詞;二是影響性，即其樣式和風(fēng)格獨到而又具有相當的藝術(shù)水準，從而產(chǎn)生詞史影響，引起他人仿效。

　　”(P1)該書(shū)的研究視角，落在宋代眾多詞體中那些更具有劃時(shí)代意義的詞體上，它們堪稱(chēng)是“詞體中的詞體”：從宋初體、柳永體、晏歐體、張先體、東坡體、小晏體、少游體、山谷體、方回體、美成體，到易安體、稼軒體、白石體、夢(mèng)窗體，共計十四體。

　　以十四位詞人為中心視角，并視為一個(gè)有機的整體，來(lái)勾勒宋詞體的演變路線(xiàn)圖。

　　與傳統的宋代詞史相較，從某種意義上來(lái)說(shuō)，《宋詞體演變史》，也可以說(shuō)是一部精煉的詞史，忽略宋詞在演變歷程中的那些非本質(zhì)的細節，從而達到凸顯宋詞演變歷程的效果。

　　傳統的詞史，與傳統的中國文學(xué)史相似，更多地注重將每個(gè)時(shí)代的歷史背景、作家背景和作品狀態(tài)列示出來(lái)，而該書(shū)，更為強調研究每一種詞體在宋詞整個(gè)歷程中的特質(zhì)、地位和變革，研究諸多詞體之間縱向的位置和關(guān)系。

　　重點(diǎn)突出，而不是面面俱到，又有史的線(xiàn)索，點(diǎn)、線(xiàn)、面三結合。

　　不是進(jìn)行孤立、靜態(tài)的研究，而是將它們作為一個(gè)整體的、動(dòng)態(tài)的“史”來(lái)加以詮釋。

　　如此，更能合理把握詞史本質(zhì)和內在演變規律。

　　這種獨特的框架結構，有別于通行的詞史著(zhù)述模式，開(kāi)辟了詞學(xué)研究的新天地，堪稱(chēng)詞史的新建構、新突破，是一部既嚴肅又有個(gè)性的詞史著(zhù)作。

　　全書(shū)章節安排合理，如每章都有一節“概說(shuō)”，各章結構大體相同，又有差異。

　　每一章節皆有新意，獨立出來(lái)，都是一篇優(yōu)秀論文。

　　作者從抒情內容、題材的選擇與處理、人物形象的描繪、表現手法、語(yǔ)言風(fēng)格、章法、意象等方面對“詞體”做了綜合考察，從不同角度挖掘詞體的內涵并分析其形成原因，使人們對宋詞史有了全面、立體的認識。

　　換一種新的視角審視詞史，確有不少欣喜的發(fā)現。

　　全書(shū)格局宏大，角度新穎，獨辟蹊徑，自成體系。

　　作者有強烈的史意識，注重動(dòng)態(tài)地把握詞史流變，又注重宏觀(guān)綜合概括，以數據統計為基礎，加上嚴密的邏輯論證，得出的結論自然既新穎，又準確。

　　此著(zhù)新見(jiàn)迭出，精彩之處不勝枚舉，許多論斷都給讀者以啟發(fā)，此僅舉其要者。

　　如宏觀(guān)概括詞史演進(jìn)規律，極為精辟：“在詞體的社會(huì )階層屬性上，是一個(gè)下移的過(guò)程，即由宮廷之詞，而分流為歌妓詞和士大夫詞，最后定格為詞人之詞;而從詞體的藝術(shù)屬性上，則是一個(gè)不斷雅化的過(guò)程，最后，到南宋姜吳時(shí)代達到了雅化的極致。

　　”(P3)“東坡體之所以達到前所未有的高度，還不僅僅是由于有了張先體、晏歐體的奠基以及范仲淹之后整個(gè)士大夫階層的群體覺(jué)醒，更由于東坡首先實(shí)現了由應社、應歌的應對他者的寫(xiě)作方式，成功轉型為非應的自我抒懷，從而將張先、晏歐的詞體士大夫群體意識表達，轉型為士大夫精英的個(gè)性化表達。

　　”(P3)論“小晏體”時(shí)，聯(lián)系到整個(gè)文學(xué)史：“小晏體表面雖為醇酒婦人，實(shí)則卻是小山人生觀(guān)念的一種表現。

　　可以說(shuō)，陶淵明隱于田園，阮籍隱于醉酒，林逋隱于西湖山水和梅花，東坡歸隱于內心世界，而晏小山則隱于小晏體中的歌兒舞女、醇酒夢(mèng)境。

　　這將是明清以來(lái)悲涼之霧遍布華林的主流思潮。

　　從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，小晏體與東坡體又有異曲同工之妙，殊途同歸之實(shí)”(P140)作者重點(diǎn)論述“美成體”現象與詩(shī)歌領(lǐng)域中的江西詩(shī)派現象之間的關(guān)系，極富理論深度：“美成體所開(kāi)辟的新天地，若是不求全面的話(huà)，概言之，

　　首先是一種法度精神，其次是詞體的進(jìn)一步向士大夫文化的轉型，再次是一種末世情懷，是一種悲哀的、灰暗的人生色調。

　　而這些精神，雖然應該說(shuō)是當時(shí)政治的、歷史的、文化的多種因素的合成，但就最為直接的影響而言，筆者認為，美成體的創(chuàng )制，實(shí)際上是詩(shī)壇上盛行已久的江西詩(shī)派的詩(shī)學(xué)精神一脈相傳的結果。

　　”(P184)

　　第二章中，作者論道：張先(990—1078)的生年比宋祁(998—1062)早八年，但宋祁卻仍在宋初體范疇之內，而張先卻代表了后一個(gè)時(shí)期的詞風(fēng)。

　　其實(shí)，年齡差距并不能說(shuō)明什么問(wèn)題，重要的是兩個(gè)人實(shí)際的詞體特質(zhì)。

　　張先雖比宋祁年長(cháng)，但由于張先的生活，更為接近士大夫之間的群體生活，更早地使用了詞作為士大夫酬贈往來(lái)的載體，從而具有開(kāi)風(fēng)氣之先的歷史地位，而宋祁的詞風(fēng)仍然逗留在宋初的寫(xiě)作習尚。

　　更何況，張先比宋祁晚死十六年，他的寫(xiě)作生命是長(cháng)于宋祁的。

　　(P37)這一論述，啟發(fā)我們反思文學(xué)史寫(xiě)作中，作家先后秩序的排列完全以生卒年為依據，是否合適?

　　第五章中，作者就劉熙載的張先“始創(chuàng )瘦硬之體”的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行發(fā)揮，詳盡分析了“瘦硬體”的內涵，認為張先詞改變了傳統詞的寫(xiě)法，完成了由前人的女性虛擬想象寫(xiě)作，而為士大夫生活情感真實(shí)寫(xiě)作的轉型，

　　實(shí)現了由含蓄而為“發(fā)越”的風(fēng)格轉換，顯示了詞的詩(shī)體屬性，實(shí)現了由描寫(xiě)式向敘說(shuō)式的詞體句式轉移，實(shí)現了場(chǎng)景由小巧而闊大的轉移。

　　作者認為，“張先體”的“瘦硬”是在尊重詞體“別是一家”內在規律之下的“瘦硬”。

　　如此對張先詞的解讀和評價(jià)，是新穎又深刻的。

　　作者以“雅俗”構建宋詞史，以取代傳統的“婉約”、“豪放”論。

　　認為蘇軾詞的本質(zhì)是對詞的雅化，美成詞是“以俗為雅”。

　　作者強調，應該摒棄前人的“婉約”、“豪放”的偏見(jiàn)與成見(jiàn)，而對“詞體”賦予新的認識。

　　這是對傳統觀(guān)念的修正和完善。

　　此著(zhù)重視研究詞體的“原生態(tài)”與“衍生態(tài)”，啟發(fā)我們評價(jià)宋詞時(shí)，不應將虛擬情感與真實(shí)情感劃等號，宋代許多詞作是“商業(yè)化”寫(xiě)作，是虛擬情感，不是寫(xiě)詞人自己。

　　注重動(dòng)態(tài)分析，如將“東坡體”的形成歷程分為密州之前的“雛形期”，密州、徐州、湖州時(shí)期的“形成期”，黃州之作，則完成了由“應體”向“非應”的飛躍。

　　注重淵源和影響探討，如第十章論“美成體”的“法度”，即追溯到江西詩(shī)派的“法度”;第十四章第一節論夢(mèng)窗詞的接受歷程，實(shí)際上，是一部精煉的夢(mèng)窗詞接受史。

　　注重“關(guān)系”研究，探討各因素間的“交互”影響。

　　注重比較研究，將詞體與詩(shī)體比較，尤重名家間比較，如晏殊與歐陽(yáng)修比較，黃庭堅與蘇軾比較，黃庭堅與賀鑄比較。

　　注重反思，如第十二章論“稼軒體”時(shí)，首先對“豪放婉約論”進(jìn)行“批判”和反思。

　　論證時(shí)，不是四平八穩、面面俱到，而是集中筆墨，論述主要特征，作者十分強調“本質(zhì)”，即抓住研究對象的本質(zhì)特征，而舍棄一些枝節問(wèn)題。

　　該書(shū)旁征博引，有大量的量化分析作為對論點(diǎn)的支撐。

　　如第六章中，作者提出“東坡體”發(fā)生了由“應”向“非應”的飛躍，將東坡倅杭時(shí)期、密徐時(shí)期和黃州時(shí)期的詞作，分別做了量化分析，在將倅杭時(shí)期的詞作逐首辨析之后，得出結論說(shuō)：“清點(diǎn)東坡倅杭時(shí)期之作，

　　共計有詞作五十一首，其中應社詞作四十首，應歌詞作五首，這一數據，證據確鑿，說(shuō)明東坡詞早期的寫(xiě)作，基本是面對他者的應體之作，只有六首不能確認與他者的關(guān)系，但也各有其原因。

　　”(P115)這樣，關(guān)于“東坡體”起于“應”的觀(guān)點(diǎn)，就有了強有力的證明。

　　接著(zhù)，對密徐和黃州不同時(shí)期的詞作一一量化統計，得出明確結論：密徐時(shí)期“應體”之作占據一大半(百分之五十五);黃州時(shí)期共計有詞作七十八首，應體之作共計有三十五首，應體之作第一次沒(méi)有達到百分之五十。

　　這個(gè)數據表明，“東坡體”在數量上實(shí)現了由應對他者的應體之作，向面對自我、抒寫(xiě)自我的“非應”的飛躍。

　　又如第九章中，作者對黃庭堅“山谷體”八十一首題材進(jìn)行了量化分析，分成十五類(lèi)，在此基礎上進(jìn)行定性分析。

　　第十一章中，將《全宋詞》中四十七首易安詞分類(lèi)，將“易安體”題材構成、具體寫(xiě)作對象和性別視角皆做了統計分析。

　　靠數據說(shuō)話(huà)，憑具體的事實(shí)立論，而不是主觀(guān)臆測，任意發(fā)揮。

　　如此，自然得出令人信服的結論，澄清了長(cháng)期以來(lái)學(xué)界的模糊認識。

　　“定量”分析的基礎上，同時(shí)結合定性研究，對宋代各“詞體”重新進(jìn)行“定位”。

　　這種治學(xué)方法，在學(xué)風(fēng)浮躁的當下，尤其值得稱(chēng)賞。

　　作者視野開(kāi)闊，并不局限于就詞論詞，還重視宋詞的“文化”特性研究。

　　如論證柳永詞的“近代文化”屬性，作者認為，詞體產(chǎn)生于盛唐，而唐五代之際，還是典型的宮廷文化時(shí)代;柳詞所具有的市井歌伎俗詞的特征，則是唐宋之際由貴族文化向平民文化轉型的產(chǎn)物，柳永不但寫(xiě)作市井生活、市井情調，而且寫(xiě)作自己的真實(shí)情愛(ài)，

　　并且是與賣(mài)身女之間的泛愛(ài)，這就必然地溢出傳統士大夫文化的范圍，而擁有了近代文化的性質(zhì)。

　　柳詞的慢詞長(cháng)調、鋪敘寫(xiě)法、以白話(huà)入詞等等寫(xiě)作特色，其實(shí)都是這一屬性的具體表現，也是近代文化這一屬性的必然結果。

　　(P41)

　　作者善于由具體研究中提煉出理論，并進(jìn)行“命名”，如分析賀鑄《橫塘路》詞時(shí)，作者論述到：文學(xué)寫(xiě)作，可以大體分為背景式寫(xiě)作和創(chuàng )作式寫(xiě)作兩種方式，前者真實(shí)、生動(dòng)、具體，后者概括、凝練、空靈。

　　就詞體而言，飛卿時(shí)代多為虛擬的創(chuàng )作，東坡體則多為具有具體背景的寫(xiě)作，到黃庭堅的山谷體，延續東坡體的具體場(chǎng)景，我們能從中讀到哪些作品寫(xiě)于黔州，哪些寫(xiě)于戎州，賀鑄的方回體，則具體背景的寫(xiě)作方式日益淡化消隱，而創(chuàng )作式的寫(xiě)作日益突出。

　　(P182-183)作者提煉出“背景式”寫(xiě)作和“創(chuàng )作式”寫(xiě)作兩個(gè)概念，并結合詞史論述，觀(guān)點(diǎn)新穎，極有理論價(jià)值。

　　作者對詞學(xué)史上的“命名”，進(jìn)行挖掘、梳理，還重新“命名”，如“應體”與“非應體”，又如“館閣體”的命名，并與“西昆體”對比，皆發(fā)前人所未發(fā)。

　　書(shū)中隨處可見(jiàn)作者深刻的思想，可稱(chēng)“有思想的學(xué)問(wèn)”，而不是為了學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)。

　　由此，筆者聯(lián)想到時(shí)下對“乾嘉學(xué)派”的評價(jià)。

　　“乾嘉學(xué)派”的主流是有思想，關(guān)心世道人心。

　　當下，有些學(xué)者沒(méi)有認清“乾嘉學(xué)派”的真精神，誤將乾嘉學(xué)派“末流”當作學(xué)術(shù)“主流”和 “正宗”，以為天下之“學(xué)問(wèn)”盡在“考據”的“乾嘉學(xué)派”，非此，皆不是“學(xué)問(wèn)”，有思想是空談，宏觀(guān)研究是空疏，甚至對梁?jiǎn)⒊�、胡適那樣的大學(xué)者的學(xué)問(wèn)也鄙視譏評。

　　“學(xué)問(wèn)”變成純粹的技能，變成去除思想內核的材料編排，學(xué)者變成純粹的“工匠”，這樣的“學(xué)問(wèn)”，意義究竟有多大?我們應認清“乾嘉學(xué)派”的真精神，提倡有思想的真學(xué)術(shù)，糾正學(xué)問(wèn)凸顯、思想淡出的傾向。

　　須知，只有具備深刻的思想，才是真正意義上的學(xué)術(shù)。

　　學(xué)術(shù)與思想密不可分，“學(xué)術(shù)思想”連稱(chēng)，無(wú)學(xué)術(shù)之思想，多是無(wú)根之游談，無(wú)思想之學(xué)術(shù)，多是資料堆砌，意義不大。

　　王元化先生所倡導的“有思想的學(xué)術(shù)”和“有學(xué)術(shù)的思想”，才是真學(xué)術(shù)。

　　作者思維敏捷，視野開(kāi)闊，博學(xué)多識，見(jiàn)解深刻。

　　恪守學(xué)術(shù)的懷疑精神、求實(shí)精神和創(chuàng )新精神，勤于思考，善于思考，膽大心細。

　　不迷信權威，不盲從“定論”，如對王國維《人間詞話(huà)》中的李煜開(kāi)始“變伶工之詞而為士大夫之詞”觀(guān)點(diǎn)的質(zhì)疑，這種精神是值得肯定的。

　　如拜倒在權威腳下，對權威的觀(guān)點(diǎn)從不敢懷疑，不敢說(shuō)一個(gè)“不”字，學(xué)術(shù)事業(yè)是不可能前進(jìn)的。

　　當下，古代文學(xué)研究界最缺乏的就是這種勇氣和精神，不少論著(zhù)只是注釋權威的觀(guān)點(diǎn)，不敢有己見(jiàn)，以求穩妥。

　　筆者由此想到，學(xué)術(shù)要創(chuàng )新，要前進(jìn)，必須有大膽懷疑精神，必須提倡和踐行五個(gè)“懷疑”，即“懷疑權威”、“懷疑傳統”、“懷疑定論”、“懷疑書(shū)本”、“懷疑前輩”。

　　舍此，一個(gè)學(xué)者是不可能大有作為的。

　　作者長(cháng)于求異思維，從“反面”看問(wèn)題，從“沒(méi)問(wèn)題”處看出問(wèn)題，不少觀(guān)點(diǎn)皆人所未道，新人耳目，是對通行觀(guān)點(diǎn)的“顛覆”，結論未必“無(wú)懈可擊”，但確有新意，至少能引發(fā)人們的進(jìn)一步思考。

　　在拜讀全書(shū)的過(guò)程中，作者的語(yǔ)言風(fēng)格給筆者留下深刻印象。

　　詞史研究，既是“史”的研究，強調史的客觀(guān)性、真實(shí)性，史的發(fā)展脈絡(luò )，史的規律總結，又是“文學(xué)”研究，強調審美性、感性，要求語(yǔ)言?xún)?yōu)美流暢，有個(gè)性，詞是“純美”的文學(xué)，研究它尤其需要優(yōu)美的語(yǔ)言。

　　作者論文帶著(zhù)激情，書(shū)中將客觀(guān)史實(shí)描述與主觀(guān)價(jià)值評判有效結合一起，較通常著(zhù)作更具個(gè)性色彩，從中可見(jiàn)作者的風(fēng)采，行文亦獨具個(gè)性，清新靈動(dòng)、優(yōu)美流暢，富有氣勢和情味。

　　這對某些“新八股”式艱澀板滯、干枯乏味的學(xué)術(shù)論著(zhù)寫(xiě)作語(yǔ)言模式，也是一種矯正。

　　讀木齋先生著(zhù)作本身，即得到一種高雅的審美享受。

　　他的論文和著(zhù)作一直受到大學(xué)生和古代文學(xué)研究者、愛(ài)好者的普遍歡迎，獨具個(gè)性的語(yǔ)言也是原因之一。

　　學(xué)術(shù)界早已提出唐宋文學(xué)研究應該“審美化”，因為唐宋詩(shī)詞實(shí)在太美了。

　　作者一貫將唐宋詩(shī)詞研究“審美化”，善于欣賞美、挖掘美，積極地研究美、傳播美、創(chuàng )造美，這是十分值得稱(chēng)道的。

　　作者在《后記》中說(shuō)：“學(xué)術(shù)既然是一個(gè)求索真理的過(guò)程，謬誤和階段性的認知就會(huì )是一種正�，F象，超越自我，甚至是不斷地超越自我，也是一種正�，F象。

　　一個(gè)個(gè)體生命的存在，也許終生都不能得出最后的絕對真理，但他只要是一種真實(shí)的、誠懇的、認真的求索，哪怕是一次失敗的嘗試，也會(huì )比那歷史教員式的照本宣科有意義。

　　”(P328)作者不僅有挑戰權威、顛覆定論的勇氣，更可貴的是有挑戰自我、超越自我的勇氣。

　　辛勤耕耘，頻頻收獲，從《蘇東坡研究》到《唐宋詞流變》，再到《走出古典——唐宋詞體與宋詞的演進(jìn)》，每一本專(zhuān)著(zhù)的問(wèn)世，都是對自我的一次超越。

　　現在，作者奉獻出一部厚重的詞學(xué)專(zhuān)著(zhù)，這是自己學(xué)術(shù)生命的升華，也是完成又一次大的自我超越。

　　此書(shū)是十年磨一劍的結果，其問(wèn)世是水到渠成的。

　　作者正處在學(xué)術(shù)生命的豐收期和收獲期，學(xué)界同仁和廣大讀者有理由相信，此書(shū)的面世，并不意味著(zhù)結束，而是又一次開(kāi)始。

　　作者在寫(xiě)作完成這本書(shū)稿之后，追本溯源，進(jìn)一步思考和研究了唐五代曲詞的發(fā)生史，暫定名為《唐五代曲詞發(fā)生史》，我們期待著(zhù)更加精彩的專(zhuān)著(zhù)早日問(wèn)世。

　　作者《后記》中另有一段議論意味深長(cháng)：“我從來(lái)沒(méi)有一種專(zhuān)業(yè)的態(tài)度，而是抱著(zhù)一種游戲的態(tài)度，一種玩的態(tài)度。

　　對學(xué)術(shù)，我也確實(shí)是抱著(zhù)審美的態(tài)度。

　　換言之，學(xué)術(shù)寫(xiě)作，是一種人生存在方式，一種樂(lè )趣。

　　每當研究一個(gè)新的問(wèn)題，寫(xiě)作一篇新的論文，都能使我感受到一種創(chuàng )造生命的快樂(lè )。

　　”(P 328 )筆者深有同感，以“玩”的態(tài)度做嚴肅的學(xué)問(wèn)，享受做學(xué)問(wèn)的樂(lè )趣，而不是將學(xué)問(wèn)當作追名逐利的工具。

　　這是一種做學(xué)問(wèn)的境界，也是一種人生境界。

　　當下學(xué)者，應該追求這種境界。

　　筆者凡俗，雖不能至，心向往之。

　　綜上所述，筆者從木齋的《宋詞體演變史》的個(gè)案，探討了詞史的寫(xiě)法，并進(jìn)一步擴而廣之，反思文學(xué)史的寫(xiě)法，是否可以得出這樣的幾點(diǎn)初步的見(jiàn)解：1、文學(xué)史寫(xiě)作，應該不再是對前輩學(xué)者的人云亦云，而是應該有新的視角、新的思維，新的思考;

　　2、文學(xué)史寫(xiě)作，應該不再是材料的機械陳述，而是應該將研究對象視為一個(gè)有機的整體;3、文學(xué)史寫(xiě)作，應該能從感性的材料中不斷升華為理性的概括，從而將似乎沒(méi)有規律的文學(xué)史現象，總結出某些規律性的理論，并將這些理論在文學(xué)史的實(shí)踐中加以驗證。

【探討文學(xué)史的寫(xiě)法】相關(guān)文章：

古代文學(xué)史論文06-07

【推薦】古代文學(xué)史論文06-07

自薦材料的寫(xiě)法10-18

悼詞的寫(xiě)法及例文11-21

古代文學(xué)史論文(精華7篇)06-07

倡議書(shū)寫(xiě)法12-13

請假條寫(xiě)法10-23

表?yè)P信寫(xiě)法12-03

請假條的寫(xiě)法12-07

答辯狀的寫(xiě)法09-18