社會(huì )結構變遷與公共政策
社會(huì )結構變遷與公共政策
摘要：全球化視野下的網(wǎng)絡(luò )技術(shù)深刻地改變著(zhù)人的行為，也迅速地改變著(zhù)社會(huì )的結構。
從社會(huì )結構功能主義的角度出發(fā)，結合信息時(shí)代出現新特征，分析在符號系統的雙重扭曲的語(yǔ)境下的公共政策對話(huà)與重構是有必要的。
本文通過(guò)對西方不同時(shí)態(tài)的社會(huì )學(xué)家的理論觀(guān)點(diǎn)的考察，對當代網(wǎng)絡(luò )社會(huì )結構及其對公共政策的影響進(jìn)行了基本的分析。
關(guān)鍵詞：社會(huì )結構公共政策社會(huì )變遷
一、帕森斯的結構功能主義傳統及其指導借鑒意義
從發(fā)展社會(huì )學(xué)角度看，帕森斯關(guān)于社會(huì )行為的模式變項的理論是其在解釋社會(huì )結構和社會(huì )變遷的重要起點(diǎn)。
在帕森斯的理論分析框架中，社會(huì )行為的主觀(guān)取向是由兩項基本因素構成的：動(dòng)機的取向和價(jià)值的取向。
在帕森斯看來(lái)，動(dòng)機取向和價(jià)值取向雖然相互依賴(lài)，但它們可以獨立變化。
對其分類(lèi)度量和綜合分析，便可揭示任何具體的社會(huì )關(guān)系特征和社會(huì )發(fā)展趨勢。
古典社會(huì )學(xué)家如孔德和斯賓塞等在研究人類(lèi)社會(huì )發(fā)展時(shí)，大多采用“歷史哲學(xué)方法”。
他們采用階段啟發(fā)式的研究方法，認為各個(gè)社會(huì )形態(tài)是具有嚴格的排他性質(zhì)和明顯的類(lèi)型區分的，不同地區的社會(huì )形態(tài)會(huì )殊途同歸地經(jīng)歷這些階段。
很多理論都已經(jīng)證明了這種研究方法的弊端，它試圖將某種社會(huì )的特殊性普遍化成為人類(lèi)社會(huì )的一般演化規律，是將特殊性推廣為普遍性的邏輯失誤。
與“歷史哲學(xué)方法”不同，帕森斯的“模式變項”拋棄了試圖通過(guò)某一宏觀(guān)上具有高度概括性的整體框架的理論來(lái)考量社會(huì )的無(wú)限屬性和變化趨勢這一不可能的目標，轉而通過(guò)少數經(jīng)過(guò)邏輯論證指標來(lái)衡量社會(huì )變遷的特定屬性和變量，從某個(gè)角度來(lái)說(shuō)，帕森斯的理論為社會(huì )結構的共時(shí)性闡釋和社會(huì )變遷的歷時(shí)性分析以及兩者的有機結合提供了可資借鑒的啟發(fā)。
帕森斯繼“模式變項”理論分析框架之后，又雄心勃勃地創(chuàng )建了關(guān)于“社會(huì )系統的結構功能與演化進(jìn)程”這一理論分析框架(簡(jiǎn)稱(chēng)“社會(huì )系統”理論分析框架)。
帕森斯結合進(jìn)化論認為，社會(huì )結構與完整的生命整體相仿，生命體組織的功能決定了進(jìn)化過(guò)程中的結構形成，因而社會(huì )系統組織的功能也是社會(huì )結構形成的決定性因素。
根據上述“功能先決條件”原則，帕森斯推演出一個(gè)著(zhù)名也是最受爭議的“AGIL”理論分析框架。
與“模式變項”理論分析框架不同，“社會(huì )系統”理論分析框架是一個(gè)可以縱橫多向展開(kāi)的立體式分析框架。
承上所述，從方法論角度可以清楚看到，帕森斯的“社會(huì )系統”理論分析框架試圖運用“多因素同時(shí)相互作用”的原理，以一種新的“結構因果觀(guān)”取代古典的單線(xiàn)因果觀(guān)，來(lái)解決復雜社會(huì )過(guò)程的動(dòng)力學(xué)分析難題。
顯然，在帕森斯的現代社會(huì )結構理論中，對于漸進(jìn)的或者相對靜態(tài)的社會(huì )結構解釋?zhuān)睦碚擉w現了充分的張力，但是缺少對激進(jìn)的社會(huì )變遷的合理解釋的邏輯維度，帕森斯的結構功能化理論在面對信息化社會(huì )的突飛猛進(jìn)的變革的闡釋時(shí)，顯得心有余而力不足。
后工業(yè)時(shí)代社會(huì )最明顯的特征就是信息爆炸的速度超過(guò)了以往任何的時(shí)代，知識存量以幾何指數增長(cháng)，對此，當代社會(huì )學(xué)家嘗試著(zhù)從信息的角度解釋社會(huì )結構的形成和變遷，其中當數美國著(zhù)名社會(huì )學(xué)家丹尼爾・貝爾以及他的后工業(yè)社會(huì )理論在我國反響最大，對上個(gè)世紀80年代中國信息化浪潮的形成起到了巨大的推動(dòng)作用。
二、貝爾的后工業(yè)社會(huì )中軸圖式和卡斯泰爾的網(wǎng)絡(luò )社會(huì )
貝爾認為，社會(huì )結構是一種“概念性圖式”的反映，“一個(gè)概念性圖式從一個(gè)復雜的現實(shí)中選擇特殊的屬性，并按照共同的成規把它們分類(lèi)，以辨別其異同。作為一種邏輯順序的方法，概念性圖式并無(wú)真偽之別，而只有有用與無(wú)用之分。”也就是說(shuō)，概念性圖式是根據事物的特殊屬性而對其進(jìn)行分類(lèi)的邏輯方法。
而概念性圖式的基礎是中軸原理，并且它還有一個(gè)中軸結構。
中軸原理就是“在一切邏輯中作為首要邏輯的動(dòng)能原理”。
而中軸結構則是“在概念性圖式的范圍內說(shuō)明其它結構環(huán)繞在周?chē)哪欠N組織結構”。
貝爾“中軸原理”的思想主要體現在他以技術(shù)為中軸，將社會(huì )劃分為前工業(yè)社會(huì )、工業(yè)社會(huì )和后工業(yè)社會(huì )三種形態(tài)。
這種劃分是共時(shí)性的，又是歷時(shí)性的，共時(shí)性體現在這三種社會(huì )在目前世界上是并存的，分布在不同的國家和地區，歷時(shí)性體現在這是人類(lèi)社會(huì )發(fā)展和進(jìn)步的必然規律。
之所以選取技術(shù)為中軸來(lái)劃分社會(huì )，是因為在他看來(lái)，在社會(huì )的進(jìn)步過(guò)程中，技術(shù)已經(jīng)成為變革的一種主要力量。
同時(shí)期，卡斯泰爾認為，網(wǎng)絡(luò )社會(huì )既是一種新的社會(huì )形態(tài)，也是一種新的社會(huì )模式，它已成為現代社會(huì )的普遍技術(shù)范式，它使社會(huì )再結構化，改變著(zhù)我們社會(huì )的形態(tài)。
這種社會(huì )模式的特征是經(jīng)濟行為的全球化、組織形式的網(wǎng)絡(luò )化、工作方式的靈活化、職業(yè)結構的兩極化。
他認為網(wǎng)絡(luò )社會(huì )的特殊功能主要有三個(gè)：第一，網(wǎng)絡(luò )社會(huì )產(chǎn)生信息主義精神，即以崇尚信息技術(shù)對社會(huì )的經(jīng)濟、政治、文化及其他各方面的功能和作用，他稱(chēng)之為信息化范式。
第二，網(wǎng)絡(luò )社會(huì )構成新的社會(huì )時(shí)空。
社會(huì )、空間和時(shí)間在較大程度上是圍繞著(zhù)流動(dòng)的空間和無(wú)時(shí)間之時(shí)間轉變著(zhù)和組織著(zhù)的。
第三，網(wǎng)絡(luò )社會(huì )形成新的社會(huì )認同。
進(jìn)入信息時(shí)代，財富、生產(chǎn)及金融的國際化使人們普遍感到不安，他們無(wú)法適應企業(yè)的網(wǎng)絡(luò )化和工作的個(gè)體化，況且又受到就業(yè)壓力的挑戰，人們的認同感普遍缺乏，他們不再把社會(huì )看作是一種有意義的社會(huì )系統。
但是，由于人們抵制這種認同感，反對被剝奪經(jīng)濟、文化和政治權利的公民卻趨向于形成一種新的社區認同感。
因此，這個(gè)世界上不僅有國家機制、全球網(wǎng)絡(luò )以及以自我為中心的個(gè)體，還有在抵制認同感基礎上所形成的社區。
卡斯泰爾認為，盡管網(wǎng)絡(luò )社會(huì )中的人們缺乏認同感，但是，網(wǎng)絡(luò )化卻有助于減少人們對認同感的抵制，有助于社會(huì )機制的重建。
而貝爾的闡述方法為我們以技術(shù)為主線(xiàn)考察當代社會(huì )結構和變遷方式提供了基本思路。
在當今社會(huì )，網(wǎng)絡(luò )技術(shù)已經(jīng)貫穿了社會(huì )的各個(gè)層面，成為社會(huì )結構的重要組成部分，從某個(gè)程度來(lái)講，話(huà)語(yǔ)權從中級階層向以網(wǎng)絡(luò )為代表的基層過(guò)渡和轉移成為當代現代性社會(huì )的令人矚目的新特征。
但是這種話(huà)語(yǔ)權的轉移是不是社會(huì )結構形成的推動(dòng)力量和社會(huì )變遷的中軸性圖式，依然值得我們反復思考。
三、�？怂购兔桌盏姆栂到y
查爾斯・J・�？怂购托�・T・米勒論證并倡導了這樣一種思想，即在既有行政治理模式日益失范的情況下，基于后現代社會(huì )理論的某些視角，以話(huà)語(yǔ)理論來(lái)開(kāi)辟公共政策機制的新途徑是可能的。
他們認為，在當今網(wǎng)絡(luò )社會(huì )的前提下，由于碎片化的社會(huì )族群和以技術(shù)革新為主線(xiàn)的社會(huì )聚合，憲政傳統被扭曲和解構了。
他們指出，公共對話(huà)得以進(jìn)行的符號系統已經(jīng)被公共權力的不斷擴張和話(huà)語(yǔ)權的不斷分解下的社會(huì )強力聚合體所壟斷，因此公共政策和公共行政日益獨斷專(zhuān)行，作為對話(huà)之基礎的詞匯、符號和象征與他們的指稱(chēng)物之間存在著(zhù)毋庸置疑的聯(lián)系。
換而言之，符號系統取代了現實(shí)成為社會(huì )系統得以具象化的現實(shí)形式，社會(huì )結構隨之動(dòng)蕩不安。
在他們看來(lái)，現代行政結構壟斷的符號系統強化了話(huà)語(yǔ)權的分離，擁有符號能力的族群通過(guò)公共政策和公權力執行著(zhù)社會(huì )系統的溝通功能。
在這里，真正的對話(huà)消失了，既沒(méi)有表達對抗性的緊張關(guān)系的機會(huì )，也沒(méi)有機會(huì )通過(guò)爭論來(lái)界定一個(gè)問(wèn)題及決定如何采取行動(dòng)的可能性。
一旦失去這種對抗性的緊張關(guān)系，“公共對話(huà)變成了獨白”。
其次，不穩定的娛樂(lè )性符號話(huà)語(yǔ)以及以虛擬現實(shí)為取向的大眾思考模式的盛行，使公共政策的指向性大大削弱，其執行力大打折扣。
毫無(wú)疑問(wèn)，公共政策的現實(shí)具像化和其在現實(shí)中的執行是存在交疊和錯位的情況的，但由于在后現代狀況下其符號與所指之間的距離，即表述政策內涵的符號系統與政策客體進(jìn)行理解的符號系統的高度差異，政策的實(shí)際功能在某種程度上被顛覆了。
四、新的契機
符號特征的凸顯以及多元價(jià)值觀(guān)念之融合的訴求，究竟以怎樣的話(huà)語(yǔ)系統作為公共政策制定過(guò)程的依據?在公共政策制定中，人們之間或利害關(guān)系人之間的立場(chǎng)、觀(guān)念和意識形態(tài)的沖突成為政策分析和決策者必須面對的主要課題，已成為不可回避的事實(shí)。
信息社會(huì )下的話(huà)語(yǔ)系統重塑已經(jīng)不再是傳統環(huán)境中的雙向交流的改善，如前所述，公共政策在行政機構壟斷話(huà)語(yǔ)權的條件下缺少層次上的張力，技術(shù)的改進(jìn)催生了原有社會(huì )結構中不曾存在的新形式網(wǎng)絡(luò )，它的出現使得社會(huì )中原有的價(jià)值傳輸渠道受到了威脅。
其主要表現在以下兩個(gè)方面：
第一，信息化給公民帶來(lái)的是文化再生產(chǎn)方式的改變。
首先突出的表現為文化生產(chǎn)的結果呈現多元性的特征，通過(guò)信息化浪潮提煉后的產(chǎn)生的文化符號，形成了獨有的語(yǔ)義系統，這種新的表現形式粗糙地抹平了原有社會(huì )結構中的包括性別、年齡、身份、種族以及身體條件等種種基本象征性符號，極為動(dòng)態(tài)地開(kāi)啟了信息社會(huì )條件下的結構功能的重組過(guò)程，而這種重組過(guò)程的主體本身也許就是原有系統中受益最大的部分。
這種變化是過(guò)去社會(huì )結構中不可能存在的;其次，表現為公民對信息攝取方式的影響，社會(huì )功能的執行和完善程度的評價(jià)方式已經(jīng)不囿于傳統的口耳相傳和“眼見(jiàn)為實(shí)”，社會(huì )結構重心的轉移也不僅僅依賴(lài)于公共政策的指向，公民對于信息的選擇方式和反饋方式?jīng)Q定了新的社會(huì )結構的發(fā)展歷程，信息攝取方式本身也成為了公共政策的影響因素調控目標之一，這同樣反映了在社會(huì )結構自發(fā)變遷環(huán)境下的目的和手段的統一性。
第二，信息化給公民帶來(lái)的是文化沖突下的自我調適失衡。
海德格爾說(shuō)技術(shù)將人類(lèi)從自然界“連根拔除”，新結構的形成和新功能的執行無(wú)一不是文化沖突的過(guò)程，在劇烈的文化碰撞交融之下，個(gè)人所能選擇的最合適的自我保護方式就是將個(gè)性抹殺而完全的符號化。
一個(gè)不知年齡、性別、性格、經(jīng)歷的符號代碼，人類(lèi)在通過(guò)媒介延伸自己的感官時(shí)，也就是“自我截除”之時(shí)。
信息技術(shù)深刻的嵌入社會(huì )生活之中，感染了日常生活語(yǔ)言，使人的活動(dòng)方式本身也形成邏輯化、工具化和物化。
文化交融下的個(gè)人內心的情感本身就具有膨脹的特性，然而事實(shí)上的自我符號化禁錮了這種隨機的情感過(guò)程，情感、個(gè)性的產(chǎn)生和表達變得程式化和規范化，在新的結構形式醞釀還不成熟的情況下就埋下了不穩定的伏筆，使得參與其中的公民經(jīng)歷著(zhù)嚴重的調適失衡。
從這個(gè)方面來(lái)講，社會(huì )結構變遷環(huán)境中的目的和手段的矛盾依然貫穿著(zhù)整個(gè)社會(huì )功能發(fā)揮過(guò)程。
從公共政策的角度出發(fā)，如何調控新結構形式形成的路徑就顯得至關(guān)重要。
宏觀(guān)上引導文化再生產(chǎn)方式的積極轉變，微觀(guān)上能夠減緩社會(huì )結構變遷給個(gè)人心理和情感上帶來(lái)的沖擊和陣痛。
在這里，公共政策承擔了中觀(guān)層面的過(guò)渡作用，宏觀(guān)上的社會(huì )變遷形式上的信息化和語(yǔ)義系統的重鑄需要被理解的方式和原因，微觀(guān)上人際關(guān)系的互動(dòng)和個(gè)人性格觀(guān)感的形成需要受到基本保護，公共政策將個(gè)人的獨特性和社會(huì )變遷的普遍性結合的過(guò)程，也成為了公共政策有效性和合法性形成的過(guò)程。
然而公共政策本身也是制度變遷的一部分，因而在信息化社會(huì )的語(yǔ)境下公共政策更加具有了作為達成目標的手段即工具性和本身即是要達成的目標即價(jià)值性的雙重特征，對其工具性的偏廢會(huì )由于結構變遷速率過(guò)快而導致社會(huì )功能的外在紊亂，對其價(jià)值性理解的偏差則會(huì )由于微觀(guān)個(gè)體的群體性分歧而導致內部結構的的內在失衡。
所以，解決符號系統的壟斷和對話(huà)模式的重新開(kāi)啟都不僅僅是工具性技術(shù)層面的課題，而是深入到公共行政結構和公共政策指定和執行內部，需要在價(jià)值層面反思公共層面的指向性和代表性問(wèn)題。
顯然，公共政策過(guò)程一方面必須通過(guò)對話(huà)來(lái)揭示利害關(guān)系人的真實(shí)意蘊，同時(shí)又要成為調和不同價(jià)值觀(guān)念并形成共識的藝術(shù)。
在這種意義上，我們可以樂(lè )觀(guān)的認為公共政策具有這樣的新走向：在放開(kāi)壟斷的話(huà)語(yǔ)權的同時(shí)整合以技術(shù)為主線(xiàn)的網(wǎng)絡(luò )社會(huì )結構，并逐漸完善符號系統使之包含了不同的話(huà)語(yǔ)層次。
所以，把民主參與作為實(shí)現公共政策對話(huà)的途徑，不失為一條克服傳統治理模式的民主虛假性的有效手段，是向著(zhù)公共政策的本意邁進(jìn)了一大步。
因而，我們同樣可以樂(lè )觀(guān)地認為，這條通過(guò)民主參與進(jìn)行公共政策對話(huà)，對于改進(jìn)和完善我國剛剛起步的公共政策公民參與形式，進(jìn)而整理紛亂的信息社會(huì )的結構功能，具有相當的借鑒意義。
參考文獻：
[1][2]帕森斯.現代社會(huì )的系統.南京：譯林出版社，1968:114
[3][4]丹尼爾・貝爾.后工業(yè)社會(huì )的來(lái)臨――對社會(huì )預測的一項探索.北京:商務(wù)印書(shū)館，1985:9
[5]Castells M, Ipola E. Epistemological Practice and the Social Science.Economy and Society, 1996(2)
[6][7][美]查爾斯・J・�？怂�、休・T・米勒.后現代公共行政(話(huà)語(yǔ)指向)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:46
[8]馮鋒.重塑公共政策話(huà)語(yǔ)機制的后現代嘗試[J].中國行政管理,2003(12)
[9] 張玲.論現代信息技術(shù)隊社會(huì )的影響[J].決策管理,2006(3)]
【社會(huì )結構變遷與公共政策】相關(guān)文章：
變遷小學(xué)作文12-07
玩具變遷作文12-15
家鄉的變遷作文11-19
路的變遷作文10-24
運河的變遷作文11-20
上海變遷作文08-12
小村子的變遷02-27
城市的變遷作文04-14
玩具見(jiàn)證變遷作文12-24
玩具變遷作文2篇10-28