我國法學(xué)案例教學(xué)的理論基礎論文

　　內容摘要：案例教學(xué)法的現存問(wèn)題的根源在于理論基礎研究的不深入甚至缺位。結合法學(xué)學(xué)科特質(zhì)來(lái)分析案例教學(xué)的自身優(yōu)勢，案例教學(xué)無(wú)疑是法學(xué)學(xué)科特質(zhì)的必然要求。

　　關(guān)鍵詞：案例教學(xué) 學(xué)科特質(zhì) 自身優(yōu)勢 理論基礎

　　一、問(wèn)題的提出

　　案例教學(xué)最早出現在19世紀70年代的美國，為哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)克里斯托夫·蘭德?tīng)査鶆?chuàng )立。問(wèn)世以來(lái)，案例教學(xué)業(yè)已成為在法學(xué)教育的主要方法。就我國而言，實(shí)踐中幾乎沒(méi)有不采用該方法的教師，理論上也呈現方興未艾的學(xué)術(shù)探究。但這并不能表明案例教學(xué)已至善而止，在教學(xué)實(shí)踐中常常面臨模式、素材以及手段等的困惑，在理論上關(guān)于目標、價(jià)值與前景等的莫衷一是。這些概括實(shí)踐與理論的問(wèn)題的根源就在于理論基礎研究的不深入甚至缺位。故擬對法學(xué)案例教學(xué)的理論基礎展開(kāi)探討以求教于大家。

　　二、我國法學(xué)案例教學(xué)的理論基礎

　　(一)案例教學(xué)自身的優(yōu)勢特點(diǎn)是其成為法學(xué)教學(xué)方法的內在因素。

　　案例教學(xué)法是一種具體設定角色與情節的情境式教學(xué)方式，它借助案例來(lái)重現或者模擬現實(shí)情景，啟發(fā)學(xué)習者圍繞有關(guān)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行思索，能夠獲取問(wèn)題所涉及的基礎知識，并掌握基本操作程序以及技能。它具有以下特點(diǎn)：

　　1 激發(fā)學(xué)習興趣。

　　“興趣是最好的老師”，法學(xué)教育效果的取得無(wú)法跳出此一規則導引。我國法律淵源是高度抽象的制定法，面對冷冰冰的法律條文，學(xué)生很難直接獲得學(xué)習的動(dòng)力，難以提起學(xué)習興趣。如果將冰冷、抽象的法律條文與實(shí)踐結合起來(lái)，解決實(shí)踐中客觀(guān)存在的問(wèn)題，無(wú)疑會(huì )極大激發(fā)學(xué)習興趣。案例教學(xué)法“具體設定角色與情節的情境式教學(xué)”并且“重現或者模擬現實(shí)情景”，就是將理論與社會(huì )實(shí)際結合起來(lái)激發(fā)學(xué)習興趣。就筆者經(jīng)驗，行政法學(xué)中存在大量與實(shí)踐聯(lián)系密切的實(shí)例，筆者將其引入課堂，通過(guò)提問(wèn)學(xué)生、安排討論以及深入講解，學(xué)生往往能對身邊不經(jīng)意的事情有了新的認識，于是產(chǎn)生濃厚學(xué)習興趣。

　　2 減輕鼓與學(xué)的難度。

　　法學(xué)理論由于源遠流長(cháng)、眾說(shuō)紛紜等原因顯得晦澀詰奧，學(xué)生囿于知識結構無(wú)法迅速感受到理論帶來(lái)的愉悅；法律條文就其制定過(guò)程而言顯然具有高度抽象概括的本質(zhì)，與現實(shí)相去較遠。學(xué)生的學(xué)習以及教師講授都存在問(wèn)題信息傳輸與接收的難題。采取傳統的教學(xué)方法往往形成這樣的后果：老師講得很辛苦，學(xué)生聽(tīng)得很費勁，效果卻不好。

　　在案例教學(xué)法實(shí)施過(guò)程中，教師通過(guò)精心設計的案例把晦澀的理論與冰冷的法條融入生動(dòng)的情景模擬之中，學(xué)生饒有興趣地積極思考，可以達致教與學(xué)均收到良好效益。例如，在介紹具體行政行為與抽象行政行為分類(lèi)時(shí)，筆者將幾種情形設置成案例供學(xué)生思考，學(xué)生基本掌握了該分類(lèi)方法。

　　3 啟發(fā)式互動(dòng)參與。

　　首先，案例教學(xué)法是一種啟發(fā)性教學(xué)。傳統法學(xué)教學(xué)采取“灌輸”式講授，基本上是老師在課堂上不厭其煩地講含義、特征以及法律規范等內容，學(xué)生埋頭做筆記，理解和運用能力得不到培養和鍛煉。案例教學(xué)法中，教師在講課過(guò)程中適時(shí)地提出與教學(xué)內容密切相關(guān)的案例供學(xué)生思考，啟發(fā)學(xué)生認真予以思考，自己尋找并獲得答案，這就能夠把知識傳播和能力培養有機地結合起來(lái)。

　　其次，案例教學(xué)法是一種互動(dòng)性教學(xué)。案例教學(xué)中教師以學(xué)生為主體進(jìn)行引導。在對案例討論過(guò)程中，同學(xué)與同學(xué)之間、教師與學(xué)生之間均進(jìn)行交流。教師指導學(xué)生調動(dòng)已有知識，進(jìn)行探討、辯論，以此互相啟發(fā)、共同提高以及優(yōu)勢互補。在充分互動(dòng)基礎上，教師再進(jìn)行總結、點(diǎn)評，突出教學(xué)重點(diǎn)，達到良好的教學(xué)效果。

　　再次，案例教學(xué)法是一種參與性教學(xué)。傳統的法學(xué)教學(xué)中，教師占有絕對的主導地位，學(xué)生個(gè)性得不到充分發(fā)揮。實(shí)行案例教學(xué)，能夠充分發(fā)揮教師的主導地位和學(xué)生的主體地位，二者在教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中地位是平等的，教師可以就案例闡明自己的觀(guān)點(diǎn)，學(xué)生也可以就案例發(fā)表自己的意見(jiàn)。在討論案例教學(xué)中，學(xué)生和學(xué)生之間，學(xué)生和老師之間均可自由討論、辯論，雙方都可以充分陳述自己的觀(guān)點(diǎn)和理由。這樣，各種觀(guān)點(diǎn)、理由及其論據得到充分表述，使大家對相應問(wèn)題認識越來(lái)越清晰、理解越來(lái)越深刻，從而加強對法律規范和法律條文的理解。學(xué)生置身于具體的實(shí)踐活動(dòng)中，參與意識強，其主動(dòng)性和積極性都得到了極大的發(fā)揮。這不僅向學(xué)生闡明了法學(xué)的基本理論和基本原理，而且極大提高了學(xué)生在實(shí)踐中運用所學(xué)知識解決具體實(shí)際問(wèn)題的能力。

　　(二)采取案例教學(xué)是法學(xué)學(xué)科特質(zhì)的必然要求。

　　法學(xué)是一門(mén)應用性、實(shí)踐性學(xué)科。美國著(zhù)名大法官霍爾姆斯振聾發(fā)聵地告訴我們：“法律不是邏輯的結果，而是經(jīng)驗的積累�！眱H以行政法為例足以說(shuō)明問(wèn)題：

　　余凌云教授在認真梳理和分析作為兩大法系代表國家的英國、法國法院發(fā)展行政法實(shí)踐的基礎上，得出一個(gè)行政法學(xué)界簡(jiǎn)直是耳熟能詳而基本認同的結論，即“行政法基本上是發(fā)軔于法院的判例”。

　　在我國，最高人民法院自1990年以來(lái)采取“電話(huà)答復”、“復函”、“答復”、“批復”、“通知”、“解釋”、“規定”、“意見(jiàn)”等方式解決行政訴訟中的實(shí)務(wù)問(wèn)題，該文件總計近180個(gè)。這些文件對于我國行政法的發(fā)展的作用是十分明顯的。此外，最高人民法院還采取公布典型案例方式推廣其理念，這也極大的豐富了行政法學(xué)的發(fā)展動(dòng)力，例如最高人民法院公布的田永訴北京科技大學(xué)一案，就在行政主體資格、行政訴訟被告資格以及行政行為程序規則等方面有所突破。

　　因此，行政法的發(fā)展極大程度上依賴(lài)于實(shí)踐判例，其它部門(mén)法亦如此。故能得出法學(xué)是一門(mén)應用性、實(shí)踐性學(xué)科的結論。

　　只要我們承認法學(xué)是一門(mén)應用性、實(shí)踐性學(xué)科，法學(xué)教育者就不應當忽視案例在法學(xué)教學(xué)過(guò)程中的重要地位。從具體案例的法律推理過(guò)程中，找出法官所發(fā)現或者公布的法律原則和規則，方才滿(mǎn)足學(xué)科本質(zhì)要求。如果忽視這一規律，法學(xué)教育就與法學(xué)的學(xué)科特質(zhì)背道而馳。

　　所以，法學(xué)的學(xué)科特質(zhì)決定了通過(guò)案例教學(xué)教育培養學(xué)生的實(shí)際動(dòng)手能力。 (三)采取案例教學(xué)是法學(xué)教育方法的核心選擇。

　　眾所周知，教學(xué)方法一般被理解為教師為達到教學(xué)目的、完成教學(xué)任務(wù)所采取的途徑和手段。它是法學(xué)教育的一個(gè)重要環(huán)節。法學(xué)教學(xué)方法的好壞直接影響法學(xué)教育的質(zhì)量，甚至直接決定建設法治國家的成敗。

　　我國法律淵源主要表現為制定法，高度概括、抽象和晦澀，尤其對于初學(xué)者來(lái)說(shuō)更加難以理解。傳統的課堂教學(xué)過(guò)分強調講授法的重要性，教學(xué)設計采取教師講、學(xué)生聽(tīng)的主要形式，其優(yōu)點(diǎn)是有利于教師指導作用的發(fā)揮，有利于按照教學(xué)目標的要求來(lái)組織教學(xué)。不足之處是在這種教學(xué)系統中學(xué)生的主動(dòng)性、積極性往往受到一定的限制，難以充分體現學(xué)生的認知主體作用。

　　與傳統教學(xué)法相比，案例教學(xué)法的確具有一定的優(yōu)勢。案例教學(xué)是把案例作為認識、反思和剖析現行法律制度和理論中介，訓練學(xué)生如何分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，經(jīng)過(guò)反復訓練。學(xué)生的分析解決問(wèn)題能力就會(huì )提高，可以較低的成本彌補學(xué)生實(shí)踐能力的相對不足。而且，案例教學(xué)法培養學(xué)生的獨立思考、批判懷疑精神，使得學(xué)生逐漸形成較強的自學(xué)能力。

　　結合霍姆斯大法官的名言，法科學(xué)生在校學(xué)習期間的基本任務(wù)是：在學(xué)習和掌握一定的基礎理論知識與基本實(shí)務(wù)技能的基礎上，分析、判斷和解決社會(huì )實(shí)踐中引起法律糾紛的種種問(wèn)題與現象，學(xué)會(huì )用法律的思維去思考、分析并解決法律糾紛所涉及的諸多問(wèn)題，并且能夠開(kāi)展基本的實(shí)務(wù)操作。相應的，法學(xué)教育理應使他們“具有像律師那樣駕馭、運用法律資源的能力”。為此，在法學(xué)教育中采取案例教學(xué)方法就成為核心選擇。

　　三、結語(yǔ)

　　綜上所述，案例教學(xué)法具有堅實(shí)的理論基礎，應該成為法學(xué)教育的主要教學(xué)方法。

　　當然，案例教學(xué)法也有其不足，例如追求目標的狹窄不符合培養多層次人才的目標。所以不能完全采納案例教學(xué)法而摒棄講授法。而應處理案例教學(xué)與傳統教學(xué)的關(guān)系，做到取長(cháng)補短、相得益彰。

【我國法學(xué)案例教學(xué)的理論基礎論文】相關(guān)文章：

法學(xué)論文題目03-04

案例分析論文11-27

案例分析論文07-15

經(jīng)濟法學(xué)論文10-19

衛生法學(xué)論文06-08

法學(xué)畢業(yè)論文05-27

案例分析論文[優(yōu)選]07-17

【實(shí)用】案例分析論文07-17

法學(xué)論文開(kāi)題報告范文10-15

怎樣寫(xiě)法學(xué)論文02-24