簡(jiǎn)論中西法律文化的比較分析
畢業(yè)論文是應屆畢業(yè)生都比較關(guān)心的事，那么畢業(yè)論文怎么寫(xiě)?下面小編為大家搜集整理了法學(xué)畢業(yè)論文范文，希望對大家有所幫助!
論文摘要 ：法律文化是對法律實(shí)踐的客觀(guān)反映。由于中西方的歷史條件及物質(zhì)生產(chǎn)方式不同，體現的法律實(shí)踐就有所不同，因此，產(chǎn)生了不同的法律文化。在文化全球化的必然發(fā)展趨勢中，中國法律文化與西方法律文化不斷發(fā)生沖突與交融。本文通過(guò)對中西法律文化的差異進(jìn)行分析研究，從法的本位、法的學(xué)術(shù)傳統、法的精神三個(gè)方面對中西方法律文化的各自不同的特點(diǎn)進(jìn)行闡述，促進(jìn)中西方法律文化的交流與發(fā)展。
論文關(guān)鍵詞 ：法律文化 法的本位 法治
法律文化有多種含義，一般認為，法律文化是指以一定的社會(huì )物質(zhì)條件為基礎，國家政權所創(chuàng )建設立的法律制度、法律設施以及人們關(guān)于法律現象的態(tài)度、價(jià)值、信念、心理、感情及理論學(xué)說(shuō)的復合有機體。由于歷史背景和社會(huì )發(fā)展不同，造成了中西方在政治、經(jīng)濟和文化各個(gè)方面都存在著(zhù)很大的差異，所以，中西方的法律文化有著(zhù)各自不同的特點(diǎn)。
一、法的本位不同
中西方法律文化的差異之一是法的本位不同，中國傳統的法律是以集團為本位的 ，而西方法律則是以個(gè)人為本位的。無(wú)論東方還是西方，在遠古社會(huì )最基本的單位是“個(gè)人的集合” ，我們將這種以團體為中心的社會(huì )稱(chēng)為集團本位社會(huì )。
從法的本位來(lái)說(shuō)，中國古代法是部族集團本位法，后期逐漸演變?yōu)樽谧寮瘓F本位法。在中國社會(huì )自然經(jīng)濟條件下，中國法沿著(zhù)宗族制度發(fā)展的軌跡形成。春秋戰國之后，具有血緣關(guān)系的宗法家族統治的局面被打破了，儒家和法家對建立新的政治制度最具有影響力。首先，儒家對宗法制度中的“忠”與“孝”兩個(gè)基本原則的關(guān)系的解釋?zhuān)瑥浹a了宗法家族與政治國家分離的空缺。而法家的國家主義政治法律觀(guān)，是以國家為主位的，由于其理論與中國傳統的宗族社會(huì )相抵觸，最終沒(méi)有成功。儒家吸收了法家的國家本位思想，創(chuàng )建了家族本位與國家本位共存的理論。由此可以看出中國傳統法律本位走的是從部族到宗族再到國家與家族共同的集團本位道路。而且，從漢代以后，中國傳統法律本位著(zhù)重于國家本位優(yōu)于家族本位。在清末“變法修律”之后，隨著(zhù)近代西方法律文化的影響逐漸增加，家族制度的影響逐漸退出了國家法律的舞臺。國家本位根據社會(huì )的發(fā)展的需要逐漸被強化，由于社會(huì )歷史文化傳統的影響，其后的法律中深刻體現著(zhù)集團本位。集團本位法的實(shí)質(zhì)是義務(wù)本位法，這種法律意識集中體現出的法律是保護統治者的利益不受侵犯，而公民個(gè)人利益受到限制。作為中國法律傳統的集團本位，產(chǎn)生于特定的自然環(huán)境和社會(huì )環(huán)境中，它適應于中國社會(huì )的需要，平衡了社會(huì )的發(fā)展，世界著(zhù)名的比較法學(xué)家威格摩爾說(shuō)過(guò)：“中國人作為一個(gè)民族之所以能夠頑強地生存下來(lái)，很大程度上應歸因于它們強有力的宗族和家庭組織。”
在西方法律史上，古羅馬法通過(guò)塞維阿·塔里阿改革由氏族法過(guò)渡為家本位法，后隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，建立起了以個(gè)人為本位的法律制度。以氏族為本位的羅馬法是以維護氏族利益為目的的，隨著(zhù)羅馬氏族的解體，羅馬法中的氏族本位也瓦解了。作為農業(yè)羅馬社會(huì )的產(chǎn)物，家本位的法律填補了這個(gè)空缺，家本位法表現為以男性為中心的父權至上及夫權主義。羅馬不斷對外擴張，由于社會(huì )性質(zhì)的轉變，以個(gè)人為本位的法律制度取代了家本位法，表現為羅馬萬(wàn)民法的產(chǎn)生和發(fā)展，其意義“是在于它對‘個(gè)人’的重視，它對人類(lèi)所作的偉大的貢獻，就在于它把個(gè)人從古代社會(huì )的權威中解放出來(lái)。” 羅馬的個(gè)人主義法律觀(guān)是現代西方法律個(gè)人本位的思想淵源。日耳曼人建立國家以后，所設立的日耳曼法是以氏族集團為本位的法，同時(shí)其制度法又以上帝的意志為指導，即上帝本位。文藝復興通過(guò)古典自然法學(xué)說(shuō)提倡反神權的個(gè)人本位法，批判神本位的法律思想。人權開(kāi)始取代神權成為自然法的基礎，思想家們認為人權是人的基本權利，是與生俱來(lái)的，不是上帝賜予的，是不可剝奪的，這種思想使得西方的個(gè)人本位法有了重大發(fā)展。個(gè)人本位法從其本質(zhì)上說(shuō)是權利本位法，注重于對個(gè)人權利的保護，強調個(gè)人利益。
二、法的學(xué)術(shù)傳統不同
法的學(xué)術(shù)作為人們對法的經(jīng)驗和理性的概括總結，表現為不同的類(lèi)型。中國傳統的法律學(xué)術(shù)是“律學(xué)”而不是“法學(xué)”。中國的法只是作為由國家制定認可的成文法出現，而沒(méi)有獨立的法學(xué)家從理性的角度用學(xué)說(shuō)及判例來(lái)支持的法律現象，現代意義上的法學(xué)是在清末才從西方引入的。中國傳統的法律學(xué)術(shù)是對制定法進(jìn)行講解、注釋?zhuān)礊?ldquo;律學(xué)”，而不是對學(xué)理的探究。中國的律學(xué)傳統缺少那些不受實(shí)在法約束的法學(xué)家以自己的學(xué)說(shuō)去創(chuàng )設的法學(xué)理論及其體系。律學(xué)的根本特征是對制定法的文字和邏輯進(jìn)行闡釋?zhuān)蝗ヌ骄繉W(xué)理，缺少百家爭鳴、流派紛呈的情形，表現出明顯的重“術(shù)”輕“學(xué)”的特點(diǎn)。在封建體制下，皇權專(zhuān)制和中央集權逐漸走向極端，不具備“法學(xué)”學(xué)術(shù)發(fā)展的條件。中國律學(xué)傳統缺乏普遍正義和個(gè)體權利內涵，并且缺少了邏輯學(xué)在法律知識體系構造中的作用。
法學(xué)學(xué)術(shù)的形成需要很多的社會(huì )條件、文化條件、政治條件及經(jīng)濟條件。首先，要在社會(huì )中普遍存在著(zhù)正義與個(gè)體權利的法律觀(guān)念，而傳統中國的法律觀(guān)念是以秩序、義務(wù)和控制為核心的。另外，還必須存在真正的學(xué)術(shù)自由。在中國幾千年的封建專(zhuān)制中，真正的思想言論自由幾乎是不存在的。在政治層面，要具有民主性的政治背景。因為民主與法治是分不開(kāi)的，專(zhuān)制社會(huì )不會(huì )重視法律學(xué)術(shù)，法律學(xué)術(shù)只會(huì )成為維護統治秩序的附屬工具。在經(jīng)濟層面，法學(xué)要求商品經(jīng)濟的高度發(fā)達，因為民主政治是與商品經(jīng)濟相適應的政治形態(tài)，沒(méi)有高度發(fā)達的商品經(jīng)濟就不會(huì )有高度發(fā)達的民主政治。在中國傳統的小農經(jīng)濟條件下，法學(xué)很難發(fā)展起來(lái)。
西方的法學(xué)十分發(fā)達，從羅馬法學(xué)開(kāi)始至今形成了眾多的法學(xué)流派、名家。例如，近代以來(lái)的古典自然法學(xué)派，其代表人物有格老秀斯、孟德斯鳩、盧梭等人;實(shí)證法學(xué)派，其代表人物為奧斯汀;純粹法學(xué)派，其代表人物為凱爾森，等等。西方法學(xué)所涉及的范圍廣泛，其理論博大精深。在西方的文明史中，受到商品經(jīng)濟和民主政治的影響，西方的法律觀(guān)念是以正義和權利為核心的，促進(jìn)了法學(xué)的傳統和發(fā)展，并且西方的學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)獨立的傳統也推動(dòng)和保障了法學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，在西方法學(xué)家的眼里，法不僅僅是控制社會(huì )的工具，而是與社會(huì )發(fā)展及社會(huì )主體的行為密切聯(lián)系在一起的。與中國傳統的律學(xué)不同，西方法學(xué)具有極強的批判性，包括對制度的批判和對法學(xué)本身的批判，在批判中，社會(huì )制度得到了改進(jìn)，法學(xué)理論的得到了進(jìn)一步的發(fā)展，這種建設性的批判對西方的法治進(jìn)程起了積極的推動(dòng)作用。不同的法學(xué)流派對法律發(fā)展起著(zhù)各自不同的影響，借用西方學(xué)者的話(huà)說(shuō)，在過(guò)去的二千年里，它制造出來(lái)一套規范行為的規則體系，在很大程度上保護了個(gè)人的生命、自由和財產(chǎn)，使人們能和諧地生存。
三、法的精神不同
法的精神最本質(zhì)的表現為人治與法治。人治是對“為政在人”和“賢人政治”這種理想的治國理念的概括，人治的前提是社會(huì )上存在著(zhù)為政治所需的德行兼備的賢者，其在理論上是虛幻的，是對現實(shí)統治的美化。統治者的統治行為具有隨意性，因此，人治必然會(huì )向獨裁暴政轉化。中國數千年的人治統治形成了深厚的人治傳統和官本位的特權等級觀(guān)念。法治來(lái)源于西方的法律文化，亞里士多德曾給“法治”下過(guò)定義：“法治應包含兩重含義：已經(jīng)成立的法律秩序獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定良好的法律。” 法治的基礎是民主政治，并且與憲政有密切的聯(lián)系，沒(méi)有憲政就沒(méi)有法治。法治是以實(shí)現“法律面前人人平等”為目的的，法律高于當權者的個(gè)人意志。
對于傳統中國法的人治精神，可以從以下方面來(lái)理解分析。首先，從立法權方面進(jìn)行分析，中國自古是皇權至上，沒(méi)有獨立于皇權之外的立法權，所制定出來(lái)的法律反映的是皇帝及其所代表的統治集團的意志。另外，從司法權和行政權進(jìn)行分析。在中國沒(méi)有獨立的司法權，司法與行政是合一的，皇權就是最高的行政權。從皇權與立法權、司法權、行政權之間的關(guān)系體現出了傳統中國法的人治精神。傳統中國并沒(méi)有分權，皇權控制著(zhù)立法、司法及行政，所有的法律制度都體現著(zhù)皇權的意志。在封建君主專(zhuān)制的制度之下，隨著(zhù)中央集權的不斷強化，傳統中國人治的趨勢也隨之加強，君主具有至高無(wú)上的統治國家的權利，這種權利超越了一切法律。
西方法的傳統精神是法治，法治的重要標志是一切國家機關(guān)都要服從于法律，受法律的制約。無(wú)論權力的行使者是誰(shuí)，在沒(méi)有控制的情況下，權力都是具有破壞性的，通過(guò)對權力本質(zhì)的這種認識，西方的法治精神就應運而生了。在專(zhuān)制的社會(huì )中，如果沒(méi)有限制權力，人權會(huì )遭到踐踏，想要維護人權，就必須改革當前的權力結構，廢除專(zhuān)制的方法就是以權力制約權力，由此所引出的法律制度或者說(shuō)治理模式就是法治。西方法律思想發(fā)展史中最著(zhù)名的改革權力結構的方案就是“三權分立”，即立法權、司法權、行政權三權分立，這種方案有利于保障人權，實(shí)現法治。西方法治的實(shí)踐有君主立憲制和民主共和制兩種法治模式，在這兩種法治模式中主要貫徹著(zhù)以下三個(gè)原則：第一，人權神圣原則。西方法治國家的憲法或憲法性文件中都規定了對人權的保護，人權是神圣的，不可侵犯的。第二，法律至上原則。這是法治的最基本的原則，在法律面前人人平等，不存在凌駕于法律之上的特權。第三，分權與制衡原則。分權制衡的體制是實(shí)現法治的基本保障，沒(méi)有分權與制衡就沒(méi)有民主法治。西方法治的物質(zhì)基礎是高度發(fā)達的商品經(jīng)濟，法治社會(huì )的文化基礎是產(chǎn)生于商品經(jīng)濟的社會(huì )契約觀(guān)念、自由平等觀(guān)念、主體意識及權利意識等。法治推動(dòng)了社會(huì )的發(fā)展，促進(jìn)了西方社會(huì )的現代化。
隨著(zhù)文化全球化的發(fā)展，中西方的法律文化也在不斷的發(fā)生交流和碰撞。二十世紀以來(lái)，中國移植了大量的西方法律文化，在移植的過(guò)程中產(chǎn)生了很多沖突，為了解決這些沖突，就要對中西方的法律文化進(jìn)行分析研究，了解它們之間存在的差異。我們在移植西方的法律文化的過(guò)程中必須考慮到我國的本土因素，在處理外來(lái)的法律文化和傳統的法律文化之間的關(guān)系時(shí)，應當注意以下幾點(diǎn)。首先，在法律的基本原則方面，必須做到尊重和保障基本人權，促進(jìn)社會(huì )的民主、自由和平等。其次，在借鑒西方法律文化及制度的同時(shí)，要注意傳統法律文化的重要性，盡量做到將傳統法律文化與西方法律文化結合起來(lái)。通過(guò)比較分析，找到更適合中國法律發(fā)展的框架，吸收借鑒西方法律文化中的經(jīng)驗和制度，根據中國法律自身的特點(diǎn)，進(jìn)行法律改革，構建適應社會(huì )發(fā)展的現代化法律文化，推動(dòng)社會(huì )的發(fā)展進(jìn)步。
【簡(jiǎn)論中西法律文化的比較分析】相關(guān)文章：
中西哲學(xué)的幾點(diǎn)比較10-20
中英餐桌禮儀文化比較07-04
中西文化差異論文08-08
中西文化差異論文（優(yōu)）08-27
中西文化差異論文【優(yōu)選】08-27
法律案例分析報告范文（通用11篇）03-11