再審審查案件被申請人答辯狀樣本

　　過(guò)去，因為預告登記制度未確立等原因，開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售房地產(chǎn)往往存在一房?jì)少u(mài)的情況。比如，開(kāi)發(fā)商與購房者簽署商品房預售合同并收悉購房款后，往往會(huì )將房產(chǎn)出售或抵押給第三人，以致發(fā)生很多不必要的糾紛。XXWW大廈系列案件就存在這樣的情況，最終開(kāi)發(fā)商捐款而逃，業(yè)主與銀行扯皮。

　　答辯人：XX銀行股份有限公司XX分行

　　住所：XX市XX區XX北路

　　負責人：，行長(cháng)

　　被答辯人：Q先生，自然人基本信息

　　住址：XX市xx區XX里

　　答辯請求：

　　裁定駁回Q先生的再審申請。

　　事實(shí)與理由：

　　一、 Q先生并非址在XX路28號WW大廈寫(xiě)字樓單元房產(chǎn)（下稱(chēng)“訴爭房產(chǎn)”）的購買(mǎi)者，與答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權并無(wú)直接利害關(guān)系。

　　Q先生訴XX市國土資源與房產(chǎn)管理局訴求撤銷(xiāo)本案訴爭房產(chǎn)的抵押登記2009*行初字第 號案件，XX市國土資源與房產(chǎn)管理局提供了號《商品房預售合同》，該份合同清楚體現Q先生向XXWW大廈籌建處購買(mǎi)的房屋是“WW大廈”第 單元，而非第單元；同時(shí)，該案中Q先生自行提供的證據即 的購房合同號為 的商品房銷(xiāo)售專(zhuān)用發(fā)票也清楚地體現其僅購買(mǎi)“WW大廈”第單元，并且，該發(fā)票之金額與上述商品房預售合同中 單元的價(jià)款一致，均為 萬(wàn)元，由此可見(jiàn)，Q先生僅購買(mǎi)了“WW大廈”第單元，并未購買(mǎi)本案訴爭房產(chǎn)，與答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權并無(wú)直接利害關(guān)系。

　　反觀(guān)Q先生于本案中舉證的《商品房預售合同》，該合同文本之第一條所述“WW大廈寫(xiě)字樓第單元”中的“E”與“F”相比較，不論從字體大小、空間位置等角度來(lái)看均極不協(xié)調，明顯是事后添加的，且與前述發(fā)票自相矛盾，文件的真實(shí)性不應被采信。該份文件不應作為認定事實(shí)的依據。

　　既然Q先生并非訴爭房產(chǎn)買(mǎi)受人，與答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權并無(wú)直接利害關(guān)系，那么，其本案再審申請沒(méi)有任何事實(shí)與法律依據，應予駁回。

　　二、答辯人依法取得并享有就訴爭房產(chǎn)之抵押權，而不論Q先生于本案中舉證的《商品房預售合同》是否真實(shí)。

　　首先，答辯人依法取得并享有就訴爭房產(chǎn)之抵押權。

　　2002年，答辯人與XXHS集團有限公司、WW有限公司以及陳先生簽訂了閩興銀廈營(yíng)抵字（2002）號抵押合同，抵押人以包括本案訴爭房產(chǎn)在內的房產(chǎn)為閩興銀廈營(yíng)流字（2002）號短期借款合同項下借款人XXHS集團有限公司的債務(wù)提供抵押擔保，并辦理了抵押登記手續。2008年3月， 2007廈民初字第號民事調解書(shū)確認了答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權。

　　以上事實(shí)，均有答辯人于該案提供的證據以及庭審筆錄為證，前述短期借款合同、抵押合同以及辦理抵押登記手續均系當事人真實(shí)意思表示，依照擔保法的有關(guān)規定以及物權法第187條，答辯人自辦理抵押登記之日起即取得并享有就本案訴爭房產(chǎn)之抵押權。

　　其次，即便Q先生于本案中舉證的《商品房預售合同》是真實(shí)的，也不妨礙答辯人依法取得就訴爭房產(chǎn)之抵押權。

　　我國法律遵循不動(dòng)產(chǎn)物權登記生效的法律原則，不論不動(dòng)產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，概莫能外。即便Q先生于本案中舉證的《商品房預售合同》真實(shí)的，買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂也僅是交易雙方的債權負擔行為，不發(fā)生物權變更的效力，在未就訴爭房產(chǎn)辦理土地房屋權屬登記的情況下，Q先生就訴爭房產(chǎn)之權利也只能構成債權（過(guò)戶(hù)請求權）。

　　我國物權法第2條第三款規定“本法所稱(chēng)物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權”，明確確立了擔保物權具有排他性，物權法第170條進(jìn)一步規定“擔保物權人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實(shí)現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償的權利，但法律另有規定的除外”。答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權屬擔保物權，具有排他性，優(yōu)先于普通債權。因此，即便Q先生于本案中舉證的《商品房預售合同》真實(shí)的，也不妨礙答辯人依法取得就訴爭房產(chǎn)之抵押權。

　　基于以上兩點(diǎn)，答辯人認為：2007廈民初字第號民事調解書(shū)依法確認案件當事人之間達成的調解協(xié)議、確認答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權并無(wú)不妥。

　　三、答辯人不具備申請再審的資格。

　　我國民事訴訟法第一百七十八條規定，“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行�！钡诙�百零四條規定，“執行過(guò)程中，案外人對執行標的提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟�！笨梢�(jiàn)，民事訴訟案件申請再審的主體為案件當事人，或者，對法院就執行異議作出的裁定不服的案外人或當事人，本案中Q先生并不滿(mǎn)足上述條件，因此不具備申請再審的資格。

　　綜上所述，Q先生并非本案訴爭房產(chǎn)的購買(mǎi)者，與答辯人就訴爭房產(chǎn)之抵押權并無(wú)直接利害關(guān)系，抵押權具有排他性，優(yōu)先于普通債權。本案不存在撤銷(xiāo)2007廈民初字第號民事調解書(shū)的事實(shí)或法律依據，Q先生本人也不具備申請再審的資格，請貴院駁回Q先生的再審申請。

　　此致

XX市中級人民法院

　　答辯人：XX銀行股份有限公司XX分行

　　日期：20 年 月 日

【再審審查案件被申請人答辯狀樣本】相關(guān)文章：

民事案件再審答辯狀（精選5篇）05-12

再審答辯狀12-04

再審答辯狀的范文09-04

勞動(dòng)案件答辯狀11-20

離婚案件答辯狀10-05

離婚案件答辯狀11-07

離婚案件答辯狀06-20

【熱門(mén)】再審答辯狀3篇09-21

公訴案件答辯狀范文通用12-04

離婚案件答辯狀范本12-05