房屋買(mǎi)賣(mài)答辯狀范文

　　房屋買(mǎi)賣(mài)答辯狀范文【1】

　　答辯人：李x

　　代理人：廣東金聯(lián)律師事務(wù)所 馬俊哲律師

　　因陳x訴李x房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案一案，根據事實(shí)及相關(guān)證據，提出以下答辯意見(jiàn)：

　　一、關(guān)于本案的事實(shí)。

　　20XX年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x(chóng)11棟401房以715000元的價(jià)格出售給原告。

　　現原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。

　　二、關(guān)于原告提出的訴訟請求。

　　原告主張我方拒收定金于法無(wú)據，且不可能存在拒絕收取定金的情況。

　　第一、我方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》當天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時(shí)在原告提交的相關(guān)證據中，

　　郵件無(wú)法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個(gè)字，正常人拒收寫(xiě)上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內容，因此，我方認為與本案無(wú)關(guān)。

　　第二、根據《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》第三條的約定，經(jīng)紀方作為代理人有權代收代付定金、房款及相關(guān)稅費。

　　但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒(méi)履行合同下的義務(wù)。

　　第三、涉案的主合同《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》并無(wú)約定支付定金的情況，即使原告提交的證據中令頁(yè)提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，

　　但該附件無(wú)法與《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》聯(lián)系起來(lái)，且無(wú)原被告的簽名確認，更嚴重的是，該合同約定的時(shí)間是20XX年，而本案的買(mǎi)賣(mài)合同簽訂的時(shí)間是在2013年。

　　第四、附件上約定支付定金的時(shí)間是在1月5日，結合《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》上簽訂的時(shí)間也是1月5日，也就是說(shuō)簽訂合同當天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務(wù)。

　　第五、原告要求的違約金過(guò)高，同時(shí)我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產(chǎn)生的，現對方毫無(wú)損失，要求違約金過(guò)高，并不合理。

　　以上答辯意見(jiàn)請法庭考慮!

　　答辯人：

　　二0 年 月 日

　　房屋買(mǎi)賣(mài)答辯狀范文【2】

　　答辯人：龍某某，男，1979年12月6日出生，漢族，住四川省大竹縣某某鎮南大街129號區

　　代理人：XX律師

　　被答辯人：王某某，,女，1977年12月22日出生，漢族，務(wù)農，住四川省大竹縣mou某鄉紅巖村8組，身份證號碼：51302919771222195100

　　被答辯人：黃某某，,男，1950年9月11日出生，漢族，務(wù)農，住四川省大竹縣某某鄉人民村19組，身份證號碼：513029195009191192

　　代理人就王某某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告)2011年4月20日向大竹縣人民法院訴龍某某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告) 房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，現作如下答辯：

　　答辯請求?

　　被答辯人起訴的主張違背事實(shí)，不符合法律規定，請求依法駁回其訴訟請求。

　　事實(shí)與理由?

　　一、 根據原被告雙方訂立的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》第四條和第六條第1項約定內容充分而且十分明顯反映了黃倫群和黃才能二人違背了《中華人民共和國合同法》第六條當事人行使權利、履行義務(wù)應當遵循誠實(shí)信用原則。

　　誠實(shí)信用原則要求當事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過(guò)程，都要誠實(shí)，講信用、相互協(xié)作。

　　在現實(shí)生活中，我們老百姓也不會(huì )原諒一個(gè)出爾反爾、不守信用、說(shuō)話(huà)不算數的人，這說(shuō)明二位原告在合同簽訂之初，就利用被告的處境，有乘人之危之嫌。

　　二、 二位原告在起訴書(shū)中的訴訟請求第一項稱(chēng)“依法確認原被告于2011年3月1日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效”是沒(méi)有法律、沒(méi)有行政法規、沒(méi)有地方性法規、沒(méi)有規范性文件的規定。

　　在調整民事法律關(guān)系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根據。

　　根據《民法通則》第55條和《中華人民共和國合同法》第44條第1款規定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。

　　結合本案實(shí)際情況，黃倫群當時(shí)是非常清楚標的物的實(shí)際情況而強烈要求購買(mǎi)，說(shuō)明買(mǎi)賣(mài)雙方的行為是真實(shí)意思表示。

　　不存在重大誤解、脅迫、乘人之危等情形。

　　二位原告與我的當事人所簽合同正是如此。

　　無(wú)論是從合同的簽訂過(guò)程、或者從合同的簽訂內容來(lái)看都沒(méi)有違背《中華人民共和國合同法》第52條第1款的(一)至(五)項中的任何一項規定，同時(shí)也沒(méi)有違背《中華人民共和國合同法》第53條第1款的(一)(二)兩項規定。

　　請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。

　　三、二位原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱(chēng)“原被告初步達成購買(mǎi)協(xié)議并繳納定金2000元不屬實(shí)，有捏造事實(shí)進(jìn)行敲詐的嫌疑。

　　如果二位原告確實(shí)有充分的證據證明繳納定金2000元給被告孟波，請在法庭當庭舉證，并經(jīng)龍某本人或者其代理人質(zhì)證后法院方可采信。

　　在本合同中，原告和被告在合同的付款方式中也沒(méi)有約定繳納定金2000元的內容。

　　這從另一個(gè)方面說(shuō)明，二位原告想通過(guò)這種方法獲得不當得利，這種行為不應受到法律的保護。

　　當然，二位原告在起訴書(shū)中的訴訟請求第二項稱(chēng)“依法判令四被告返還已收取的購房款和定金32000元”也沒(méi)有事實(shí)依據，當然本案訴訟費用由二位原告承擔。

　　再次請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。

　　二，原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱(chēng)“合同簽訂后，原告黃倫群按照合同約定支付購房款3萬(wàn)元不屬實(shí)，被告龍某親筆書(shū)寫(xiě)了收條就更不屬實(shí)，

　　請問(wèn)王某你本著(zhù)實(shí)事求是的原則，或摸著(zhù)良心說(shuō)話(huà)，到底在合同簽訂后，原告按照合同約定是否支付購房款3萬(wàn)人民幣?說(shuō)假話(huà)或作偽證是要承擔相應的法律責任的。

　　據我的當事人稱(chēng)“多次電話(huà)聯(lián)系龍以推辭付款日期。

　　在約定的最后付款日期5月1日還沒(méi)有到之前，又以合同無(wú)效為由要求龍某進(jìn)行賠償。

　　商議未果。

　　談何付款之事。

　　五、 二位原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱(chēng)“后原告經(jīng)多方了解得知原被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬無(wú)效合同，不受法律保護。

　　這實(shí)屬找借口，“多方了解”，也不知道二位原告到底問(wèn)過(guò)哪些人?但據本案被告龍提供的大竹縣某某法律服務(wù)所對該房屋買(mǎi)賣(mài)合同進(jìn)行了見(jiàn)證，結論是：“其訂立的合同真實(shí)、合法、有效。”并蓋有公章，難道這個(gè)法律服務(wù)所是假的嗎?

　　六、 二位原告購買(mǎi)的房屋雖然未取得房屋產(chǎn)權證書(shū)，這說(shuō)明所有權沒(méi)有轉移，而不是債權不成立或無(wú)效，合同是債權，請 二位原告把債權和物權分開(kāi)，切忌混淆。

　　再加上本案的標的物是頂層，就是農村人所說(shuō)的朵尖子，不是純粹的完整的一層房屋，經(jīng)咨詢(xún)大竹縣人民政府相關(guān)部門(mén)，這種情形是可以補辦房屋產(chǎn)權證的。

　　因此原告的主張不能得到支持，法院理應駁回起無(wú)理要求。

　　綜上所述，答辯人認為，法官一定會(huì )維護社會(huì )誠信，不會(huì )支持狡詐，被告請求人民法院依法確認該合同有效，并且按合同約定的違約金數額支付原告并承擔相應的損失。

　　請尊敬的審判員采納我的答辯意見(jiàn)。

　　此致

　　大竹縣人民法院

　　答辯人：龍某某

　　20XX年9月28日

【房屋買(mǎi)賣(mài)答辯狀】相關(guān)文章：

06-27

06-04

08-22

10-09

10-09

10-09

10-09

10-09

10-09

09-09