民事二審答辯狀范本

　　答辯人(一審被告)赫萬(wàn)譽(yù),男,漢族,現年43歲,環(huán)縣甜水鎮河源村人，農民，住本村。

　　代理人：李志偉，寧夏吳忠市麟祥律師事務(wù)所律師。

　　被答辯人(一審被告)：赫萬(wàn)林,男,漢族,現年52歲,環(huán)縣甜水鎮第二小學(xué)教師，住本校。

　　被答辯人(一審原告)：蔣春明，男,漢族,現年35歲,環(huán)縣甜水鎮高崾峴村人，農民，住本村。

　　答辯人因被答辯人赫萬(wàn)林對蔣春明人身傷害賠償糾紛一案不服環(huán)縣人民法院(2007)環(huán)民初字第299號民事判決書(shū)提出上訴，現答辯如下：

　　原審認定事實(shí)清楚，適應法律準確，被答辯人赫萬(wàn)林的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一、一審法院認定被答辯人赫萬(wàn)林和蔣春明之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫萬(wàn)林所稱(chēng)的承攬關(guān)系。

　　答辯人在XXXX年XX月X日和被答辯人蔣春明在給雇主赫萬(wàn)林修箍窯時(shí)出現意外，致使被答辯人蔣春明嚴重受傷，就被答辯人蔣春明人身傷害賠償一案環(huán)縣人民法院對被答辯人赫萬(wàn)林雇主地位的認定是正確的，理由如下：

　　1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫萬(wàn)林，答辯人怎么會(huì )成為被答辯人赫萬(wàn)林所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣春明XXXX年XX月X日受被答辯人赫萬(wàn)林的邀請在給其修箍窯時(shí)出現意外，致使被答辯人蔣春明嚴重受傷，對于被答辯人蔣春明人身傷害賠償應由誰(shuí)來(lái)承擔現在被答辯人赫萬(wàn)林以雙方是承攬關(guān)系不承擔賠償責任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責任。

　　究竟答辯人和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫萬(wàn)林和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系，我們要看誰(shuí)是雇主，為誰(shuí)的利益工作。

　　答辯人和被答辯人蔣春明等人經(jīng)常在農閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農村人說(shuō)的管吃管住，給誰(shuí)家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動(dòng)中，是被答辯人赫萬(wàn)林提出讓答辯人給其找幾個(gè)人蓋房子，工錢(qián)多少沒(méi)說(shuō)，意思是平時(shí)給別人干工錢(qián)掙多少就給多少。

　　應其邀請，2006年10月1日答辯人和被答辯人蔣春明等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫萬(wàn)林沒(méi)有準備好蓋房子的材料，被答辯人赫萬(wàn)林于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫萬(wàn)林提供，工作場(chǎng)地是其指定的，結果在工作中發(fā)生了意外。

　　事實(shí)非常清楚，被答辯人赫萬(wàn)林是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫萬(wàn)林和被答辯人蔣春明都予以認可，被答辯人赫萬(wàn)林在上訴中稱(chēng)答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構造法律關(guān)系。

　　現在被答辯人赫萬(wàn)林和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無(wú)補。

　　2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標準就在于是否存在隸屬關(guān)系。

　　承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。

　　但是，由于實(shí)踐的復雜性，二者往往容易混淆，可以根據以下標準加以判斷：一是看工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件(如工具,設備,原料等)由誰(shuí)提供.雇傭關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負責提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負責提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時(shí)向雇員支付報酬,

該報酬相當于勞動(dòng)力的價(jià)格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內容的限制,是定作人工作的附屬部分。

　　在實(shí)踐中,并非任何合同關(guān)系都會(huì )同時(shí)滿(mǎn)足上述三個(gè)標準,而且后兩個(gè)標準往往較為模糊,難以認定.這時(shí)應遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿(mǎn)足其他兩個(gè)標準或其中一個(gè)標準,

都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因為上述判斷標準中,第一個(gè)標準是主要標準或者說(shuō)是本質(zhì)標準,而其他兩個(gè)標準則為次要標準或者說(shuō)輔助標準。

　　依據此判斷標準，被答辯人赫萬(wàn)林在這次雇傭活動(dòng)中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣春明等4人為其修舊窯洞，二是勞動(dòng)工具和場(chǎng)地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結算，因此答辯人和被答辯人蔣春明等4人同被答辯人赫萬(wàn)林形成的是雇傭關(guān)系。

　　也就是說(shuō)答辯人和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰(shuí)領(lǐng)導誰(shuí)和誰(shuí)管理誰(shuí)的問(wèn)題，施工的安全都是由雇主保證施工場(chǎng)地的安全，

所以被答辯人蔣春明的人身傷害和答辯人沒(méi)有民事法律關(guān)系，答辯人對被答辯人蔣春明不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。

　　同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償的問(wèn)題，因為和雇主的特殊關(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。

　　二、答辯人和赫萬(wàn)清不存在任何民事法律關(guān)系。

　　被答辯人赫萬(wàn)林在上訴中稱(chēng)其受赫萬(wàn)清的委托與事實(shí)不符，其一，在整個(gè)雇傭過(guò)程中被答辯人赫萬(wàn)林沒(méi)有提及是為赫萬(wàn)清的事務(wù)，其二赫萬(wàn)清本人沒(méi)有露過(guò)面，沒(méi)有委托他人的意思表示。

　　其三就說(shuō)他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審庭審中被答辯人赫萬(wàn)林沒(méi)有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫萬(wàn)林應承擔舉證不能的法律后果。

　　被答辯人赫萬(wàn)林在上訴中稱(chēng)其是城鎮戶(hù)，在甜水堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺(jué)得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,沒(méi)有證明的效力。

　　三、一審法院對被答辯人赫萬(wàn)林給被答辯人蔣春明支出的醫療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。

　　在被答辯人蔣春明花費醫療費的12700元中，其中被答辯人蔣春明墊付2900元沒(méi)有爭議，被答辯人赫萬(wàn)林4940元是有爭議的，被答辯人赫萬(wàn)林在墊付醫療費中，只有3940元，因為對被答辯人赫萬(wàn)林墊付醫療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說(shuō)答辯人墊付的醫療費是6333元，并非5333元，存在計算錯誤。

　　在被答辯人蔣春明受傷后，幾乎所有的其他開(kāi)支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實(shí)無(wú)據可查，但答辯人支出的費用應該是一萬(wàn)三千余元，因為在一審中被答辯人蔣春明沒(méi)有出庭，所以這一部分帳就沒(méi)辦法證實(shí)，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣春明進(jìn)行核實(shí)予以糾正。

　　對于答辯人對被答辯人蔣春明墊付醫療費的情況，一審法院和被答辯人蔣春明的代理人以及被答辯人赫萬(wàn)林都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣春明治療的行為是答辯人有責任，這是完全錯誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣春明的親姐夫非常同情被答辯人蔣春明，并且平時(shí)一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣春明積極進(jìn)行治療，這樣一個(gè)親情上的幫助反而給我招來(lái)了法律上的責任，答辯人實(shí)在不理解，這應該是一個(gè)嚴重的事實(shí)認識錯誤，請求二審法院予以澄清。

　　綜上，答辯人認為，根據《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應當承擔賠償責任之規定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請求有著(zhù)明確的事實(shí)和法律依據，依法應予支持。

　　故原審認定事實(shí)清楚，適應法律準確，請求二審法院依法確認被答辯人赫萬(wàn)林和蔣春明之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫萬(wàn)林的上訴請求，維持原判。

　　以維護當事人的合法權益。

　　此致

　　慶陽(yáng)市中級人民法院

　　附：本答辯狀副本2份

　　答辯人：赫萬(wàn)譽(yù) 代理人：李志偉

　　XXXXX年XX月XX日

　　二審答辯狀【2】

　　答辯人：王學(xué)慶，

　　委托代理人：劉濤，河南匡世律師事務(wù)所律師，代理權限：特別授權 答辯人因為上訴人(一審被告)交通事故糾紛二審一案，我們做出以下答辯：

　　首先我們對上訴人的上訴請求不予認同，我們對一審法院除醫療費以外的項目的判決表示認同，但我們同時(shí)認為一審法院的判決中對醫療費這一項有漏判漏審，還有違反法定程序的情況，我們請求二審法院依法改判或者發(fā)回重審。

　　一、一審法院存在認定事實(shí)錯誤

　　一審中原告提出的訴訟請求中醫藥費一項一共是44169.5元，而一審只判決了3558.89元，一審中已經(jīng)確認的事實(shí)中：原告經(jīng)傷殘鑒定構成十級傷殘，而且住院治療67天，這么重的傷，醫療費只判決了3558.89元這不符合邏輯，我們有理由認為一審法院存在認定醫療費錯誤的情形

　　二、如果一審法院不是認定事實(shí)錯誤就是存在漏審漏判：

　　一審中原告提出的訴訟請求中醫藥費一項一共是44169.5元，其中第一次醫療費40610.61元(事故后住院發(fā)生的)，第二次醫療費3558.89元(后續醫療費取鋼板)，而一審法院對醫療費這一項只支持了3558.89元，這個(gè)數額正好與第二次醫療費的數額相同，所以我們也有理由認為一審法院屬于漏審漏判的情形。

　　根據民事訴訟法司法解釋第三百二十六條：對當事人在第一審程序中已經(jīng)提出的訴訟請求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則進(jìn)行調解;調解不成的，發(fā)回重審。

　　三、一審法院嚴重違反法定程序：一審法院違法剝奪當事人的辯論權利

　　一審第一次開(kāi)庭中，因為情況復雜，主審法官說(shuō)擇日再審，可是還沒(méi)等到第二次開(kāi)庭，一審判決書(shū)就作出了。

　　所以一審法院的做法有違誠實(shí)信用原則，屬于違法剝奪當事人的辯論權利。

　　根據民事訴訟法第一百七十條第一款第四項：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： (四)原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審

　　答 辯 狀【3】

　　答辯人：XXX，男，XXX年X月XX日出生，漢族，住XXX。

　　因與上訴人XXX工程款糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、一審法院認定事實(shí)清楚，程序合法。

　　上訴人無(wú)故不參加庭審，一審法院依法缺席判決，并無(wú)不當。

　　一審法院立案后，按照法定的程序為上訴人發(fā)放了應訴手續，也按法律規定給上訴人下發(fā)了開(kāi)庭傳票。

　　而上訴人在答辯期內向一審法院提交了答辯狀。

　　但在法定的開(kāi)庭時(shí)間上訴人卻未到庭，不管是上訴人記錯開(kāi)庭時(shí)間，還是有意不到庭，只能說(shuō)明上訴人放棄了自己的權利。

　　一審法院按照民訴法的相關(guān)規定，缺席審理并判決沒(méi)有不當之處，上訴人以此為由認定一審法院認定事實(shí)錯誤是不能成立的。

　　二、上訴人上訴狀與一審答辯狀相互矛盾，上訴理由不能成立。

　　一審法院審理時(shí)，上訴人答辯稱(chēng)“對于XXX出具的工程結算單基本沒(méi)有異議，僅對結算上雜工打路、門(mén)衛、地基、鍋爐房地基的2500元有異議，并未提出給被上訴人支付8000元的事實(shí)，也未提及什么罰款，無(wú)故停工等事實(shí)”，而在二審的上訴狀中卻提出這些問(wèn)題，而這些問(wèn)題卻是上訴人捏造的，并不存在。

　　還有，一審時(shí)上訴人答辯對XXX出具的結算單基本無(wú)異議，等于認同了XXX出具工程結算單的真實(shí)性和XXX的身份，而在上訴狀中卻又說(shuō)XXX和被上訴

　　人串通一起，上訴人這種前后矛盾的做法，實(shí)在是令人難以相信上訴人上訴的動(dòng)機，被上訴人只能認為上訴人是想賴(lài)掉被上訴人的血汗錢(qián)。

　　因此，請求二審法院查明后依法駁回上訴人的上訴請求。

　　三、上訴人說(shuō)多支付被上訴人工程款不能成立。

　　上訴人的上訴狀第三條稱(chēng)：“由于XXX施工中無(wú)故停工，在工程結算時(shí)，XXX罰單罰款10000元，經(jīng)多方說(shuō)合，最終罰款5000元，這樣，我已支付XXX二次10000元，加上罰款5000元，實(shí)際已多付工程款”。

　　且不說(shuō)上訴人所說(shuō)的罰款是不是事實(shí)，單就簡(jiǎn)單的數字計算，上訴人都算不對。

　　被上訴人總工程款才14652元，上訴人會(huì )傻到二次支付被上訴人10000元 ?再加上罰款5000元，任何承包工程的老板都不會(huì )傻到這種地步。

　　再者說(shuō)，總共干的活也只有14652元，就算停工也不能全部罰掉，況且被上訴人沒(méi)有無(wú)故停工，上訴人所說(shuō)的罰款根本就不存在。

　　上訴人之所以編造罰款一事，無(wú)非是不想支付被上訴人的血汗錢(qián)，這一點(diǎn)請二審法院明察。

　　綜上，一審法院認定事實(shí)清楚，程序合法，二審法院應予維持。

　　答辯人：賈孟安

　　XXXX年X月X日

【民事二審答辯狀】相關(guān)文章：

二審民事答辯狀09-01

民事二審答辯狀12-09

二審民事答辯狀11-27

二審民事答辯狀范本12-05

二審民事答辯狀3篇11-02

二審民事答辯狀【常用11篇】12-05

二審民事答辯狀集錦(11篇)12-05

二審答辯狀12-11

二審答辯狀06-08

二審答辯狀12-31