銀行業(yè)流轉稅的理論

　　銀行業(yè)流轉稅的理論

　　[摘要] 稅收歷來(lái)是經(jīng)濟學(xué)研究和關(guān)注的重要問(wèn)題之一，然而對銀行業(yè)稅收問(wèn)題的分析卻起步較晚。

　　我國的研究歷史則不足十年。

　　對銀行業(yè)稅收的研究，中外學(xué)者都呈現出“問(wèn)題導向”的特點(diǎn)，即先是在金融運行實(shí)踐中產(chǎn)生疑問(wèn)，而后學(xué)者們才開(kāi)始進(jìn)行相關(guān)理論探討。

　　所以，研究呈現出問(wèn)題零散、范圍寬泛、角度分散的特點(diǎn)，至今尚未構建起完整的理論體系。

　　[關(guān)鍵詞] 銀行業(yè); 流轉稅; 稅負

　　稅收是國家為了實(shí)現職能憑借其政治權力，依據法律預先設定的標準，強制、無(wú)償地取得財政收入的一種手段。

　　在現代經(jīng)濟條件下，稅收作為政府實(shí)施宏觀(guān)經(jīng)濟調控的重要杠桿，其作用越來(lái)越重要。

　　同時(shí)，它還能通過(guò)稅負總水平的選擇和稅收制度的結構性安排對中觀(guān)層次的產(chǎn)業(yè)部門(mén)甚至對社會(huì )的總供求產(chǎn)生巨大的影響，并且通過(guò)個(gè)別稅制要素的設計影響具體企業(yè)的經(jīng)濟利益。

　　可見(jiàn)，稅收影響經(jīng)濟活動(dòng)的方方面面。

　　在銀行業(yè)，稅收問(wèn)題研究主要圍繞流轉稅及其制度設計、稅收政策展開(kāi)。

　　一、是否對銀行業(yè)征收流轉稅的研究

　　理論界對這一問(wèn)題的爭論已經(jīng)持續了相當長(cháng)時(shí)間。

　　學(xué)者們采用的研究方法不同，得出的結論也不同，給出的政策建議各異。

　　Hoffman，Poddar和Whalley(1987)，Merrill和Adrion(1995)認為應該對銀行業(yè)征收流轉稅。

　　其理由是：如果不對銀行業(yè)征稅，相對于其他征稅產(chǎn)品的價(jià)格，銀行所提供服務(wù)的價(jià)格就會(huì )偏低，這種價(jià)格的扭曲會(huì )導致消費者消費行為的改變，進(jìn)而影響到生產(chǎn)結構和資源配置，造成經(jīng)濟扭曲。

　　所以，為了資源的有效配置，保持稅收中性，應該對銀行業(yè)征收流轉稅。

　　Harry·Grubert和James·Mackie(2000)認為，金融服務(wù)只是便利實(shí)物消費的一種渠道，使消費者能夠在不同時(shí)期轉移資源，并且使消費流變得順暢，但它們本身并不是實(shí)物消費品，也不產(chǎn)生效用，所以不應對金融服務(wù)征稅。

　　若對金融服務(wù)征收流轉稅，非但不能確保稅收中性的目標，反而會(huì )扭曲消費者的消費決策，加重消費者的稅收負擔。

　　雖然這些學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)不盡相同，但他們都遵循的基本思路是：減少銀行稅收對既定的資源配置格局和市場(chǎng)均衡的影響。

　　價(jià)格是市場(chǎng)機制條件下引導資源配置的主要信號，也是研究是否應該對銀行業(yè)征稅的重點(diǎn)，幾乎所有研究都是圍繞著(zhù)稅收對相對價(jià)格的影響展開(kāi)的。

　　分析邏輯是：若對銀行業(yè)征稅改變了消費品之間的相對價(jià)格，就會(huì )改變人們的消費行為，進(jìn)而改變生產(chǎn)和資源配置效率。

　　因此，不能在銀行業(yè)征收流轉稅。

　　同時(shí)，西方學(xué)者根據金融服務(wù)的不同途徑將銀行業(yè)務(wù)分類(lèi)，一類(lèi)是個(gè)人消費的最終金融服務(wù)(最終產(chǎn)品)，一類(lèi)是商用金融服務(wù)(中間產(chǎn)品)，對這兩類(lèi)不同的金融服務(wù)采取不同的稅收政策。

　　在個(gè)人消費的金融服務(wù)要不要交稅的問(wèn)題上，Chia和Whalley(1999)、Jack(2000)、Auerbach(2002)、Boadway和Keen(2003)、Grubert和Mackie(2000)以及Rousslang(2002)等從不同的角度進(jìn)行了探討。

　　但是，要想建立一個(gè)公認的、合理的模型遠非易事，至今為止，還沒(méi)有建立一個(gè)可以被大多數學(xué)者認同的模型。

　　還有一些學(xué)者從金融服務(wù)的特殊性入手，提出不應征收流轉稅的結論。

　　但是后來(lái)的研究者認為，盡管金融服務(wù)有其特殊性，但這并不是對其免稅的充分理由。

　　總的看來(lái)，理論分析證明，有必要向銀行提供的最終金融服務(wù)征收流轉稅。

　　作為中間投入品的商用金融服務(wù)，與其他中間產(chǎn)品一樣是生產(chǎn)成本，為了避免重復課稅，不應課稅，這一點(diǎn)大多數學(xué)者已經(jīng)形成了共識，只有Jack(2000)等少數學(xué)者持有異議。

　　二、銀行業(yè)現有稅收政策分析

　　許多學(xué)者研究了西方發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家現行的銀行稅收制度，主要是從所得稅、流轉稅兩個(gè)方面來(lái)闡述。

　　就銀行業(yè)稅收制度體系而言，國外對銀行業(yè)一般采取所得稅為主，流轉稅為輔的稅收制度，我國對銀行業(yè)則實(shí)行所得稅與流轉稅并存的稅收制度。

　　由于發(fā)達國家銀行業(yè)務(wù)已經(jīng)超越了傳統的存貸款業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)成為其經(jīng)營(yíng)的主要內容，為了支持銀行業(yè)發(fā)展的這一趨勢，在稅收制度方面，以盡量減少稅收產(chǎn)生的超額負擔及保持稅收中性為目的，所得稅成為主體稅種，流轉稅只起到輔助調節的作用。

　　李文宏(2005)認為，這種稅制結構對銀行的超額負擔較小，有利于銀行業(yè)的發(fā)展。

　　但是要實(shí)行這種稅制結構，必須以銀行盈利能力較強為前提。

　　目前，在中國銀行業(yè)盈利能力低下的約束條件下，只能實(shí)行所得稅和流轉稅的雙主體型稅制結構。

　　當然國外流轉稅制度也存在著(zhù)許多差異，如多數OECD國家實(shí)行增值稅制度，而其他一些國家則對銀行業(yè)普遍實(shí)行免稅或低稅政策。

　　其主要政策是將金融業(yè)務(wù)細分為核心金融業(yè)務(wù)和輔助金融業(yè)務(wù)，分別實(shí)施不同的征稅與免稅政策，以促進(jìn)金融業(yè)的健康發(fā)展。

　　核心金融業(yè)務(wù)是指銀行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，包括存貸款業(yè)務(wù)、兌換外幣業(yè)務(wù)等，對核心金融業(yè)務(wù)實(shí)行不可抵扣的免稅政策。

　　輔助金融業(yè)務(wù)包括財務(wù)咨詢(xún)、安全存款箱、債務(wù)托收等業(yè)務(wù)，對輔助金融業(yè)務(wù)與其他服務(wù)一樣，征收增值稅。

　　雖然這種做法避免了計算金融服務(wù)增值額這樣一個(gè)極為復雜的過(guò)程，但是在現實(shí)生活中，這種做法仍然存在著(zhù)許多弊病。

　　由于對最終金融服務(wù)實(shí)行免稅政策，降低了金融服務(wù)的相對價(jià)格，會(huì )導致消費者對金融服務(wù)需求的增加;而且，實(shí)行這樣的稅收政策要將金融服務(wù)劃分為應稅業(yè)務(wù)和非應稅業(yè)務(wù)，加大了納稅人的遵從成本和征稅人的征管成本，造成社會(huì )資源的浪費。

　　我國正處于經(jīng)濟轉型階段，現行的銀行稅收制度較為特殊，國內的許多學(xué)者也對此進(jìn)行了一系列研究，他們主要是從以下幾個(gè)方面來(lái)剖析我國銀行業(yè)現行稅收制度的：

　　首先，以2006年我國金融市場(chǎng)全面開(kāi)放，國內銀行業(yè)所面臨嚴峻的競爭形勢為背景，分析了我國銀行業(yè)現行稅收制度存在的問(wèn)題，并提出了相應的政策建議(閔宗銀2000，尹音頻2001，倪紅日2002)。

　　其次，從提高我國銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)和競爭能力，促進(jìn)國內銀行業(yè)健康發(fā)展的角度出發(fā)，系統分析了我國銀行業(yè)稅收制度所存在的各種問(wèn)題。

　　王聰(2000，2003)、劉佐(2003)著(zhù)重分析了我國銀行業(yè)的稅負現狀，提出稅種、稅率等稅制要素設置欠科學(xué)，稅負水平不合理，相關(guān)法規、制度規定不合理或不統一是我國銀行業(yè)現行稅制存在的主要問(wèn)題。

　　并從稅收政策制定到具體征管過(guò)程等方面，提出了改進(jìn)意見(jiàn)。

　　第三，對中外銀行業(yè)的稅收制度進(jìn)行比較，以研究我國銀行業(yè)的稅收制度的發(fā)展方向。

　　李文宏(2005)認為西方發(fā)達國家現行的以所得稅為主，以流轉稅為輔的稅種結構是銀行業(yè)理想的稅種結構，可以降低銀行業(yè)的超額稅收負擔，并保持稅收中性，但是實(shí)行這種稅制結構要以銀行業(yè)的盈利能力較強為前提，目前我國還不具備這樣的條件。

　　杜莉(2000)著(zhù)重比較了發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家和我國的金融資產(chǎn)稅收政策，并在比較的基礎上分析了我國現行金融資產(chǎn)稅收政策的缺陷，提出了相應的改進(jìn)意見(jiàn)。

【銀行業(yè)流轉稅的理論】相關(guān)文章：

銀行業(yè)個(gè)人總結04-03

銀行業(yè)培訓心得09-19

銀行業(yè)工作亮點(diǎn)總結12-02

銀行業(yè)農村發(fā)展報告11-05

銀行業(yè)自我介紹12-16

銀行業(yè)工作總結12-28

銀行業(yè)個(gè)人述職報告11-28

銀行業(yè)辭職報告12-08

銀行業(yè)柜員述職報告12-21

中國現代管理理論的理論07-05