- 相關(guān)推薦
藥品監督行政執法文書(shū)案由探析
以下是一篇關(guān)于藥品監督行政執法文書(shū)案由探析的行政管理畢業(yè)論文，歡迎瀏覽！
通俗地講，就是案件發(fā)生的來(lái)由。規范書(shū)寫(xiě)案由是準確定性違法行為的先決條件�？茖W(xué)規范使用案由，對正確實(shí)施行政處罰意義重大。但因藥監部門(mén)組建不久，案由書(shū)寫(xiě)缺乏約定俗成的標準，加之現行立法中對案由也未統一規定，導致基層行政執法文書(shū)中案由表述存在諸多問(wèn)題。本文通過(guò)闡述案由的概念、功能、表述原則及依據，針對基層藥品監督執法文書(shū)案由表述中存在的問(wèn)題作出分析，并提出規范案由書(shū)寫(xiě)的相關(guān)建議。案由表述中存在 6 類(lèi)問(wèn)題案由書(shū)寫(xiě)缺乏要素。一是不當省略致使案由表意不明，如“未取得《醫療器械經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證》經(jīng)營(yíng)醫療器械案”，對涉案器械類(lèi)別未作描述。鑒于經(jīng)營(yíng)第一類(lèi)醫療器械無(wú)須許可，因此對該類(lèi)案件必須標明涉案器械具體管理類(lèi)別，以免產(chǎn)生歧義。二是違法主觀(guān)過(guò)錯形式未作表述致使案由不能成立，如“為假藥提供運輸條件案”。在行政處罰理論及實(shí)踐中，將相對人主觀(guān)過(guò)錯作為歸責條件的不多，法律也未作苛求，如不知情使用假藥仍要承擔部分法律責任，通常情況下對其主觀(guān)過(guò)錯無(wú)須描述。
但對于特定違法行為，主觀(guān)過(guò)錯卻是其構成要件，如本案中不知情運輸假藥可不承擔任何法律責任，因此案由中“明知為假藥”的主觀(guān)情節不可省略。 三是對違法行為客觀(guān)構成要件表述不全致使案由無(wú)法成立，如“使用其他醫療機構配制的制劑”，錯誤在于省略了實(shí)施特定行為的具體狀況的描述。醫療機構使用其他醫療機構配制的制劑只要經(jīng)過(guò)批準就不違法，只有未經(jīng)批準擅自使用才涉嫌違法，因此，“擅自” 二字不可省略。案由書(shū)寫(xiě)冗長(cháng)重復。一是案由書(shū)寫(xiě)求全責備，在所有文書(shū)中均按照“違法主體+ 違法行為名稱(chēng)”的模式加以表述。實(shí)際上，案由本身并不包括違法主體，更何況除《調查筆錄》外，所有執法文書(shū)均有“當事人” 一欄，如此表述，有重復之嫌。二是過(guò)于糾纏細枝末節，案由冗長(cháng)繁瑣，如“銷(xiāo)售鹽酸克林霉素磷酸酯注射液等11種假藥案”。筆者認為，案由表述應以簡(jiǎn)潔、流暢、精當為原則，關(guān)鍵在于概括違法行為的本質(zhì)，而非描述具體違法行為。就本案而言，決定違法行為性質(zhì)的關(guān)鍵在于藥品本身的定性（究竟是假藥還是劣藥），至于藥品的名稱(chēng)、劑型、數量并不影響違法事實(shí)的成立，對其詳盡表述并無(wú)必要。如刑法罪名中，對故意殺人犯罪行為，一般僅表述為“故意殺人案”，而非“故意殺死某人案”。在實(shí)際執法過(guò)程中，有時(shí)因涉案藥品種類(lèi)繁多，也無(wú)法一一細加表述。自立案由缺乏依據。一些執法人員對某些案件難以定性時(shí)，往往根據自身主觀(guān)臆斷推定案由，如“使用不合格藥品案”。
案由書(shū)寫(xiě)必須依照法律、法規、規章規定的規范性用語(yǔ)填寫(xiě)，因此對于創(chuàng )設案由應持謹慎態(tài)度。只有根據規范用語(yǔ)填寫(xiě)案由而無(wú)法對案件進(jìn)行準確定性時(shí)才能適用“推理式案由”。如從無(wú)證個(gè)人處購進(jìn)藥品案件，因《藥品管理法》僅規定從無(wú)證企業(yè)購進(jìn)的法律責任，根據立法本意，結合國家食品藥品監管局的相關(guān)批復精神，可表述為“從非法渠道購進(jìn)藥品案”。用詞不當使案由表意模糊。如“無(wú)《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》經(jīng)營(yíng)藥品案”，無(wú)證只是表明一種狀態(tài)，而造成當事人“無(wú)證”的原因究竟是其未取得相應資質(zhì)還是已取得許可證現已遺失，案由表意不明，而以“未取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》經(jīng)營(yíng)藥品案”則更能揭示違法行為本質(zhì)。經(jīng)營(yíng)藥品本身并不違法，但必須取得相應資質(zhì)，當事人未經(jīng)許可擅自從事藥品經(jīng)營(yíng)，理應接受處罰。違法主體不適格致使案由無(wú)法成立。正確表述案由，不僅要對違法行為準確定性，更要對當事人資質(zhì)予以確認，違法主體適格是案由成立的先決條件。
如某藥商銷(xiāo)售假藥經(jīng)查證屬實(shí)，首先必須核實(shí)其是否取得藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。如無(wú)合法資質(zhì)，則只能以無(wú)證經(jīng)營(yíng)藥品立案，而銷(xiāo)售假藥則屬于 “競合”行為作為從重處罰情節。特殊情況下的案由表述錯誤。一是單一案由中出現多個(gè)當事人，見(jiàn)于共同違法行為，如多人合伙無(wú)證經(jīng)營(yíng)藥品，雖然實(shí)施的是同一違法行為，也應分別立案查處，而不能以“李某等5人無(wú)證經(jīng)營(yíng)藥品”作并案處理。二是一案數由，如“無(wú)證經(jīng)營(yíng)藥械案”。根據“一案一卷”的要求，對當事人在同一時(shí)間實(shí)施多個(gè)違法行為的應分別立案，但對某一行為違反多個(gè)條款的法條競合行為，為便于書(shū)寫(xiě)，可按照法律責任大小列出主要案由而無(wú)須一一表述。三是案由表述前后不一致，如立案后案由不能成立，卻在調查中發(fā)現當事人有新的違法行為而直接處罰結案，出現立案與結案案由不符，此種情況應先行撤案后重新立案。但如前后案由屬同類(lèi)案由，因對當事人合法權益無(wú)實(shí)質(zhì)影響，根據行政效率原則，行政機關(guān)可直接變更案由。如以出租許可證立案而以出借許可證結案。四是選擇性案由表述不當，如“生產(chǎn)不符合醫療器械國家標準或行業(yè)標準的醫療器械案”，錯誤原因在于未將非選擇項排除，使案由定性不準確。
【藥品監督行政執法文書(shū)案由探析】相關(guān)文章：
探析人民監督員制度的功能03-07
通訊行政執法的復議監視03-21
淺談當前稅務(wù)行政執法中的自我保護03-21
探析大學(xué)生常規行政管理03-21
論溢油鑒定在海事行政執法中的法律適用03-18
對民事、行政訴訟中的國家賠償若干問(wèn)題的探析03-11
進(jìn)步行政事業(yè)單位決算編制質(zhì)量探析03-02
幼兒園行政管理執行力改善策略探析07-26