- 相關(guān)推薦
國外關(guān)于審計委員會(huì )的實(shí)證研究回顧
（一）審計委員會(huì )特征與審計師變更根據藍帶委員會(huì )的報告，審計委員會(huì )的一項重要職能是確保外部審計師的獨立性，特別是外部審計師與治理當局就有關(guān)處理以及審計意見(jiàn)類(lèi)型發(fā)生分歧時(shí)，審計委員會(huì )應該站在客觀(guān)、公允的態(tài)度上解決二者之間的沖突，確保審計師出具客觀(guān)公允的審計報告。很多學(xué)者在審計師變更時(shí)發(fā)現，與治理當局的意見(jiàn)分歧是導致審計師變更的一個(gè)重要原因（Chow，1982；Stephens，1996）。Carcello和neal也發(fā)現，當公司審計委員會(huì )獨立性很低時(shí)，審計師很少給財務(wù)上陷進(jìn)困境的客戶(hù)出具非持續經(jīng)營(yíng)報告，由于治理當局往往隱晦地表示過(guò)，只要審計師出具的報告對公司不利，公司將解聘審計師。根據1999年藍帶委員會(huì )的報告，設立審計委員會(huì )制度后，審計委員會(huì )在選擇、評估、解聘審計師上具有終極的權利和責任，為進(jìn)一步貫徹這一主張，2002年SEC主席Pitt夸大指出，應該增加額外的措施以阻止治理當局在沒(méi)有得到審計委員會(huì )認可的情況下解聘審計師。
在這種背景下審計委員會(huì )的特征與審計師變更的關(guān)系便日益成為人們實(shí)證研究的重點(diǎn)，人們�？赐ㄟ^(guò)實(shí)證研究了解以下：審計師出具了不利報告后，公司解聘審計師的可能性與審計委員會(huì )成員持股量的關(guān)系；審計師出具了不利報告后，審計委員會(huì )成員的財會(huì )專(zhuān)業(yè)水平與審計師被解聘可能性的關(guān)系；審計委員會(huì )的成員與公司關(guān)聯(lián)董事及治理當局存在較強的關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，是否在處理審計師與治理當局的分歧時(shí)，更可能站在治理當局的一邊。Fama以為具有較多公司治理知識和經(jīng)驗的董事為自身聲譽(yù)進(jìn)行了大量的投資，因而不愿意輕易破壞自己的聲譽(yù)，所以假如僅僅由于審計師出具了對公司不利的報告即遭解聘，這將損害董事聲譽(yù)。因此，人們需要檢驗：在審計師出據了不利報告后，假如審計委員會(huì )成員具有較多的公司治理知識和經(jīng)驗，是否可以減小審計師被解聘的幾率。以客戶(hù)的規模、審計師對客戶(hù)所在行業(yè)的審計服務(wù)市場(chǎng)占有份額、客戶(hù)與審計師契約關(guān)系的是非、客戶(hù)的財務(wù)狀況、公司高層治理職員的變更作為控制變量，Joseph（2003）對1988-1999年間被六大出具非持續經(jīng)營(yíng)報告的公司進(jìn)行了檢驗，結果發(fā)現，在審計師出具不利報告后，解聘與不解聘審計師的客戶(hù)公司其審計委員會(huì )成員的財會(huì )專(zhuān)業(yè)水平?jīng)]有明顯差異，而其他三個(gè)假設都得到了驗證。
�。ǘ⿲徲嬑瘑T會(huì )獨立性的因素
作為公司治理的重要機制，審計委員會(huì )必須具有足夠的獨立性，西方學(xué)者以外部董事在審計委員會(huì )中所占比例作為衡量審計委員會(huì )獨立性的替換變量，圍繞影響審計委員會(huì )獨立性的因素進(jìn)行了很多實(shí)證研究，這些研究主要集中在五個(gè)方面：
1.審計委員會(huì )中外部董事的比重越大，審計委員會(huì )的獨立性就越高，因此越可以保證財務(wù)信息的公允可靠。但是，由于外部董事取代了了解公司情況的內部董事，從而無(wú)法發(fā)揮審計委員會(huì )的其他職能，終極將不利于價(jià)值的最大化，因此從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，審計委員會(huì )的獨立是有本錢(qián)的，于是確定外部董事在審計委員會(huì )中的恰當比例便是一個(gè)很重要的課題，遺憾的是至今對這個(gè)題目未有根本突破。
2.隨著(zhù)公司增長(cháng)機會(huì )的增加，公司的業(yè)務(wù)復雜性和不確定性也相應增加，因此，治理當局更需要了解公司具體經(jīng)營(yíng)情況、既能夠監視財務(wù)報告過(guò)程又可以協(xié)助企業(yè)創(chuàng )造價(jià)值的董事，于是內部董事在董事會(huì )中的比例會(huì )越來(lái)越高，終極將導致審計委員會(huì )獨立性的相應降低。April（2002）進(jìn)行的一項研究證實(shí)了這一假設，以為公司增長(cháng)機會(huì )與審計委員會(huì )的獨立性負相關(guān)。
3.業(yè)績(jì)差的公司是否更偏好獨立性低的審計委員會(huì )。由于股東需要財務(wù)報告提供公正不偏的信息以對公司權益進(jìn)行正確的估價(jià)，因此為不使公司股票市價(jià)產(chǎn)生大的波動(dòng)，業(yè)績(jì)差的公司更偏好獨立性低的審計委員會(huì )。通過(guò)研究，April（2002）發(fā)現經(jīng)歷了持續兩年以上虧損的公司，其審計委員會(huì )的獨立性有明顯降低，從而證實(shí)了該假設。
4.審計委員會(huì )的獨立性是否與董事會(huì )的獨立性正相關(guān)。董事會(huì )有很多下屬專(zhuān)業(yè)委員會(huì )，每個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )中都需要一定數目的外部董事，假如董事會(huì )中外部董事未幾的話(huà)，無(wú)法保證審計委員會(huì )中應有的外部董事的人數，因此必然無(wú)法保證審計委員會(huì )的獨立性。
5.審計委員會(huì )獨立性與公司資產(chǎn)負債率是否正相關(guān)。Defond和Jiambalvo（1994）研究以為，債務(wù)契約將被違反的前一年，治理當局都會(huì )夸大收益，因此，債務(wù)人一般要求隨著(zhù)資產(chǎn)負債率的增大審計委員會(huì )增強其獨立性，由于他們需要增加對公司財務(wù)報告的監視。
懸而未決的是公司規模與審計委員會(huì )獨立性的關(guān)系。至公司的內部控制系統比小公司更強（Reilly，1998），假如至公司的內控系統運作良好的話(huà)，那么對財務(wù)報告只需進(jìn)行少量的監控，因此審計委員會(huì )的獨立性不需要太高；但是，從另一個(gè)角度看，假如股東更傾向于起訴至公司的話(huà)，那么至公司為防止訴訟的發(fā)生，會(huì )采取更有效的監視機制，如更大規模、更具獨立性的審計委員會(huì )。因此，公司的規模與審計委員會(huì )獨立性的關(guān)系仍處于模糊不清狀態(tài)，有關(guān)實(shí)證也尚未解決這個(gè)。
�。ㄈ⿲徲嬑瘑T會(huì )成員判定的因素
審計師與治理當局在政策的選擇上發(fā)生分歧時(shí)，審計委員會(huì )必須居間做出判定和協(xié)調。提交給審計委員會(huì )的議題一般都具有很強的技術(shù)性，因而審計委員會(huì )成員的知識和經(jīng)驗對其處理分歧能力的影響日益被人們重視。Dezoort（1998）提供了初步的證據表明一般性的經(jīng)驗和與特定任務(wù)相關(guān)的經(jīng)驗會(huì )對審計委員會(huì )成員評估內部控制產(chǎn)生影響，特別是他發(fā)現，具有內部控制經(jīng)驗的成員比其他成員在評估內部控制時(shí)得出的結論與審計師更為相似。此外，委員會(huì )成員是否具有公司治理經(jīng)驗對其處理分歧時(shí)的態(tài)度也有很大的影響。這類(lèi)研究中所指的公司治理經(jīng)驗包括作為獨立董事的經(jīng)驗和作為執行董事的經(jīng)驗，這些領(lǐng)域的經(jīng)驗是很重要的，由于在處理審計師與治理當局的分歧時(shí)，均會(huì )影響委員會(huì )成員的公正判定。Steven（2001）研究后以為，審計委員會(huì )的成員假如具有更多的從事獨立董事工作的經(jīng)驗，他更可能在審計師與治理當局的沖突中站在審計師一邊；同樣，具有更多財務(wù)知識的審計委員會(huì )成員更可能在審計師與治理當局的沖突中站在審計師的一邊。
另外，隨著(zhù)近年來(lái)行為心被引進(jìn)會(huì )計審計學(xué)科，以PPSA（Practical
【國外審計委員會(huì )的實(shí)證研究回顧】相關(guān)文章：
審計風(fēng)險的實(shí)證研究12-06
審計專(zhuān)業(yè)判定研究：有關(guān)研究的回顧及在中國研究的機遇所在03-24
審計專(zhuān)業(yè)判斷研究：有關(guān)研究的回顧及在中國研究的機遇所在03-18
我國外貿依存度的實(shí)證分析.03-19
審計委員會(huì )與內部審計03-23
整體上市效應的實(shí)證研究03-05