完善我國產(chǎn)品責任保險法律制度的建議

[論文關(guān)鍵詞]產(chǎn)品責任保險法律  缺陷  完善 
　　[論文摘要]我國產(chǎn)品責任保法律制度相當滯后。本文在分析我國產(chǎn)品責任保F~A’-律制度缺陷的基礎上，提出了完善產(chǎn)品責任保險法律制度的建議。 
　　隨著(zhù)現代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責任保險有著(zhù)突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國尚無(wú)產(chǎn)品責任保險法，有關(guān)規范產(chǎn)品責任保險的法律主要分散在產(chǎn)品責任法和保險法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來(lái)．既不能對合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應有的保護．也不能對假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對消費者給予充分的保護。因此．對我國產(chǎn)品責任保險法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。 
　　一、我國產(chǎn)品責任保險法的缺陷 
　　1產(chǎn)品責任法關(guān)于產(chǎn)品責任的缺陷 
　　我國尚無(wú)統一的產(chǎn)品責任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對產(chǎn)品責任的規定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確�，F有法律對產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規定產(chǎn)品是“經(jīng)過(guò)加工、制作．用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標準不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標準：不合理危險標準和國家、行業(yè)標準，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國家、行業(yè)標準的產(chǎn)品并不排除其具有危險性，這種缺陷認定標準在一定程度上并不能規制到產(chǎn)品所具有的潛在危險性。(3)對經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據損害賠償理念．產(chǎn)品責任以補償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國沒(méi)有設立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此，有必要從調節利益入手，加大對經(jīng)營(yíng)者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。 
　　2．保險法關(guān)于產(chǎn)品責任保險的缺陷 
　　保險法中對產(chǎn)品責任保險沒(méi)有直接規定，僅籠統地規定責任保險的內容。因此，法律對產(chǎn)品責任保險的規定存在諸多不足：(1)未明確保險人的抗辯義務(wù)：保險法中未明確規定保險人的抗辯義務(wù)．保險人若對被保險人的賠償責任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險人的利益。因此，對被保險人不利，尤其是保險人和被保險人的“責任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權保險實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險人要求給付保險賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險人享有保險賠償金直接給付請求權是產(chǎn)品責任保險法的發(fā)展方向。(3)責任保險條款不規范。產(chǎn)品責任保險作為地方性險種在保險責任、索賠事項等方面存在漏洞。 
　　二、完善我國產(chǎn)品責任保險法律制度的建議 
　　完善產(chǎn)品責任保險法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險保障消費者權益不受損害的需要，也是安定社會(huì )秩序、建設和諧社會(huì )的需要。筆者認為：完善產(chǎn)品責任保險法律制度可從以下人手：

1完善產(chǎn)品責任法中有關(guān)產(chǎn)品責任的規定 
　　(1)擴大產(chǎn)品的范圍。隨著(zhù)國際貿易的進(jìn)一步自由化，為保護廣大消費者權益應對產(chǎn)品“作擴大化解釋是必要的根據需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級農產(chǎn)品、電及其他無(wú)形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認定標準。在產(chǎn)品缺陷認定標準的選擇上．確立”不合理危險為基本標準。…不合理危險“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預期用途標準．即一個(gè)合理謹慎的生產(chǎn)者知道或應當知道其產(chǎn)品的危險時(shí)．不會(huì )將其投入市場(chǎng)。同時(shí)．國家行業(yè)標準只能作為方便消費者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標準．絕不能凌駕于不合理危險標準之上。(3)明確嚴格責任原則�，F有法律對生產(chǎn)者適用嚴格責任、銷(xiāo)售者適用嚴格責任與過(guò)錯責任相結合原則。這顯然不利于充分保護消費者的合法權益。筆者認為．對銷(xiāo)售者也適用嚴格責任，將更加有利于消費者權益的保護。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責任保險中．精神損害應當列入賠償范圍。但基于美國責任保險危機所體現出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設立懲罰性賠償制度，在彌補受害方的損失之外對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護消費者權益。 
　　2．完善《保險法》中有關(guān)產(chǎn)品責任保險的規定 
　　(1)確定保險人的抗辯義務(wù)。法律對保險人的抗辯義務(wù)沒(méi)有規定。但在現行保險條款框架下保險人對被保險人關(guān)于訴訟抗辯不承擔任何義務(wù)事實(shí)上已經(jīng)嚴重地損害著(zhù)被保險人的抗辯利益。因此，保險人應當承擔訴訟的抗辯的義務(wù)。這是在誠信原則下，對保險人提出的最低要求。(2)確定第三人的直接請求權。為保護第三人的權益．應確立第三人的直接請求權．實(shí)際上是賦予第三人對保險人可以直接提起賠償之訴其理由主要是隨著(zhù)責任保險理論的不斷發(fā)展，責任保險保護受害人利益的公益性越來(lái)越受重視，必然要求法律賦予第三人對保險人的直接請求權。(3)將合同責任納入產(chǎn)品責任保險范圍。責任保險損害賠償通常將合同責任排除在外．這已不適應責任保險發(fā)展的需要。因為合同責任雖可借助于信用保證保險加以分散但對賠償義務(wù)人有追償權，因此不具有分散義務(wù)人“責任的機能，有違義務(wù)人投保的本意。而責任保險中保險人在承擔保險責任后．對賠償責任人沒(méi)有追索權。所以合同責任應當可作為責任保險的標的。(4)建立強制性產(chǎn)品責任保險制度。依照民法通則規定從事高空、高壓等高度危險作業(yè)造成他人損害的損害賠償其歸責原則為嚴格責任。因此一旦發(fā)生這些案件索賠金額相當高常發(fā)生經(jīng)營(yíng)者無(wú)力賠償的情形。而且經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品責任保險意識不強、保險產(chǎn)品也屈指可數。因此有必要實(shí)施強制產(chǎn)品責任保險讓那些與人民生命財產(chǎn)息息相關(guān)的產(chǎn)品強制保險，以保護消費者利益．平衡經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。

【完善我國產(chǎn)品責任保險法律制度的建議】相關(guān)文章：

談我國外資稅收優(yōu)惠法律制度的完善03-07

關(guān)于完善我國督促程序的幾點(diǎn)建議03-27

芻議我國金融控股公司法律制度的完善03-24

我國涉外產(chǎn)品責任法律適用立法之完善01-15

完善我國銀行卡托收結算業(yè)務(wù)的思考與建議03-24

金融風(fēng)險的防范與法律制度的完善03-15

完善我國環(huán)境稅制的思考03-20

我國企業(yè)內部審計中存在的題目及完善的建議03-29

我國企業(yè)內部審計中存在的問(wèn)題及完善的建議03-24

對完善我國企業(yè)會(huì )計法律制度體系建設的若干思考03-20