- 相關(guān)推薦
論析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的自然主義路徑
論文關(guān)鍵詞：科學(xué)知識社會(huì )學(xué)；自然主義；方法論
論文摘要：20世紀70年代興起的科學(xué)知識社會(huì )學(xué)解構了傳統科學(xué)哲學(xué)將科學(xué)知識視為真理、實(shí)在等哲學(xué)觀(guān)念而獨霸對知識解說(shuō)權的地位，同時(shí)建構了一種能夠對科學(xué)知識進(jìn)行社會(huì )學(xué)說(shuō)明的恰3"-模式。與哲學(xué)家關(guān)注人們“應當”怎樣進(jìn)行科學(xué)研究不同，社會(huì )學(xué)家思考的是人們“實(shí)際上如何”進(jìn)行科學(xué)研究。關(guān)注點(diǎn)的不同，致使科學(xué)知識社會(huì )學(xué)選擇了自然主義作為其方法論的基礎。自然主義訴求的實(shí)現需要借助具體方法的運用，體現在科學(xué)知識社會(huì )學(xué)家對自然主義的訴求并不是孤立的，而是將經(jīng)驗主義方法、描述主義方法與之纏結在一起，共同尋求探索科學(xué)的目標。
20世紀70年代興起的科學(xué)知識社會(huì )學(xué)在方法論的選擇上，確立了一條與科學(xué)哲學(xué)的規范方法不同的路徑，以自然主義作為其展示基本綱領(lǐng)，進(jìn)行合法辯護的策略。這樣一種選擇，促使科學(xué)知識社會(huì )學(xué)走上了一條“用科學(xué)的方法研究科學(xué)知識”的道路。
一、科學(xué)知識社會(huì )學(xué)自然主義的方法論選擇
作為科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的創(chuàng )始人，布魯爾在最初提出用社會(huì )學(xué)方法解讀科學(xué)知識的主張時(shí)，就明確指出要用一種自然主義的方法實(shí)現其目標。在對《知識與社會(huì )意象》中文版所做的序言中，布魯爾提出了他的希望:人們能夠把科學(xué)知識社會(huì )學(xué)當作科學(xué)事業(yè)的組成部分來(lái)對它進(jìn)行研究。這正是科學(xué)知識社會(huì )學(xué)所要堅持的自然主義的核心要旨。
1.將知識納入自然科學(xué)研究
按照科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理解，社會(huì )不過(guò)是自然的一部分，而知識自身也只不過(guò)是一種自然現象。既然如此，對知識的研究就可以落人自然科學(xué)的一章。在進(jìn)行了這樣的前提預設之后，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)亮出了追尋自然主義方法論的意向，這種意向就是“把科學(xué)知識的社會(huì )學(xué)研究視為科學(xué)活動(dòng)本身的一部分，視為用科學(xué)語(yǔ)言理解科學(xué)的一種嘗試”�？茖W(xué)知識社會(huì )學(xué)這種意向同奎因提出自然化認識論的初衷如出一轍，只不過(guò)奎因是利用自然主義修正傳統認識論，而科學(xué)知識社會(huì )學(xué)則試圖運用自然主義顛覆傳統科學(xué)哲學(xué)的規范主義。
正如初創(chuàng )者所設計的一樣，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的宏大理想就是要解構傳統科學(xué)哲學(xué)將科學(xué)知識視為真理、實(shí)在等哲學(xué)觀(guān)念而獨霸對知識解說(shuō)權的地位，同時(shí)建構一種能夠對科學(xué)知識進(jìn)行社會(huì )學(xué)說(shuō)明的恰當模式。為了實(shí)現這一理想，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)從兩個(gè)方面開(kāi)始行動(dòng)，一方面就是明確提出研究綱領(lǐng)，另一方面則是精心掃糙方法論。由于承擔著(zhù)解構與建構的雙重任務(wù)，因而在方法論的選擇上，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)可謂用心良苦。一開(kāi)始，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)就試圖將自身劃歸為科學(xué)一方，標榜自身所具有的科學(xué)性。在《科學(xué)知識:一種社會(huì )學(xué)的分析》的導言中，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)明確指出:“一些其他的社會(huì )學(xué)家曾經(jīng)使用不具有科學(xué)特性的研究成果、使用不接受或不依靠科學(xué)的方法論傳統和科學(xué)的宇宙觀(guān)的思想，對科學(xué)提出過(guò)許多見(jiàn)解。我們則以模仿科學(xué)的方式敬重科學(xué):在我們所進(jìn)行的對科學(xué)的研究中，我們竭力仿效科學(xué)自身所具有的事實(shí)特性、非評價(jià)特性�！迸c此同時(shí)，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)對傳統科學(xué)哲學(xué)堅持的規范主義方法論范式給予了駁斥。在他們看來(lái)，規范主義是一種先驗方法，它給予科學(xué)的只能是超驗解說(shuō)，這會(huì )使對科學(xué)的辯護陷人循環(huán)論證，從而致使科學(xué)理論之所以正確，是因為有可靠的經(jīng)驗確證，之所以有可靠的經(jīng)驗確證，是因為有正確的理論作保證。這樣的循環(huán)論證看似對科學(xué)進(jìn)行了合理重建，實(shí)際上等于什么也沒(méi)有說(shuō)。規范主義由于預先為科學(xué)的解說(shuō)設置了邏輯框架，鮮活的科學(xué)過(guò)程被黑箱化，只留下蒼白的語(yǔ)言，因而難以展示真實(shí)的、豐富多彩的科學(xué)過(guò)程，也違背了科學(xué)自身的精神追求。規范主義方法的弊端促使科學(xué)知識社會(huì )學(xué)必須進(jìn)行另外的方法論選擇，這種選擇在科學(xué)知識社會(huì )學(xué)看來(lái)必須同他們的基本主張相符合。
2.科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的基本研究綱領(lǐng)
與哲學(xué)家關(guān)注人們“應當”怎樣進(jìn)行科學(xué)研究不同，社會(huì )學(xué)家思考的是人們“實(shí)際上如何”進(jìn)行科學(xué)研究。關(guān)注點(diǎn)的不同，致使科學(xué)知識社會(huì )學(xué)選擇了自然主義作為其方法論的基礎。在他們看來(lái)，自然主義方法論能夠最恰切地體現他們的主張，也有助于實(shí)現他們對科學(xué)進(jìn)行“現場(chǎng)”考察的社會(huì )學(xué)目標。
對科學(xué)知識社會(huì )學(xué)熟悉的人都知道愛(ài)丁堡學(xué)派的強綱領(lǐng)，其中的因果性、公正性和對稱(chēng)性都貫穿著(zhù)自然主義方法論的訴求。按照強綱領(lǐng)的提出者布魯爾的解釋?zhuān)蚬允潜磉_因果關(guān)系的，涉及導致信念或者各種知識狀態(tài)的條件。
在對公正性和對稱(chēng)性的闡述中，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)更加徹底地貫徹了其自然主義的方法論主張。我們注意到，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)無(wú)論形式如何變化，流派如何繁雜，他們始終堅持一個(gè)基本原則，即“所有的人類(lèi)活動(dòng)都可以被理解為完全自然的現象”�？茖W(xué)知識社會(huì )學(xué)堅持這一原則的目的是顯而易見(jiàn)的，就是要將社會(huì )學(xué)的說(shuō)明引人科學(xué)知識中，對其進(jìn)行一種非評價(jià)性的、描述性的而不是規范性的闡釋。為此，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)主張必須對真理和謬誤、合理性與不合理性、成功或者失敗保持客觀(guān)公正的態(tài)度，對正確和錯誤、真實(shí)與虛假給予對稱(chēng)分析。這就意味著(zhù)對科學(xué)知識的解說(shuō)不需要區分社會(huì )因素和所謂的“可以作為證據的理由”，而是要看作為“可以作為證據的理由”是來(lái)自社會(huì )的相互作用，還是源于先驗的或超自然的力量�？茖W(xué)知識社會(huì )學(xué)選擇的是來(lái)自社會(huì )的相互作用，因為“社會(huì )學(xué)家所關(guān)注的是對那些被認為是知識的東西的自然主義理解，而不關(guān)注對什么東西值得被作為知譏進(jìn)行評價(jià)性估斷。作為一種方法論，自然主義理所當然地將科學(xué)知識社會(huì )學(xué)引向平等地對待和處理科學(xué)知識與其他人類(lèi)現象，促使研究者能夠深人科學(xué)內部，從社會(huì )學(xué)的角度對科學(xué)內容進(jìn)行探求，進(jìn)而實(shí)現科學(xué)知識社會(huì )學(xué)重新解說(shuō)科學(xué)的宏偉抱負。
二、科學(xué)知識社會(huì )學(xué)自然主義訴求的實(shí)現途徑
作為貫穿于各時(shí)代、各流派的哲學(xué)主張，自然主義體現的是一種基本哲學(xué)態(tài)度和傾向，具有統領(lǐng)哲學(xué)家基本思想的綱領(lǐng)性作用，這種綱領(lǐng)性作用并不是獨立發(fā)揮效力，而是通過(guò)哲學(xué)家思想的具體展現起作用。
1.基于自然主義的經(jīng)驗和描述方法
可以說(shuō)，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)之所以在20世紀70年代一出現就引起學(xué)界的關(guān)注，除了他們高舉反對傳統科學(xué)哲學(xué)基本主張的旗幟外，另一個(gè)重要的原因就是他們個(gè)性鮮明的研究方法。在科學(xué)知識社會(huì )學(xué)看來(lái)，“人類(lèi)所有的‘知識’都是在社會(huì )情境中發(fā)展、傳遞和維持的;知識社會(huì )學(xué)就是要致力于理解這些為常人視為當然的‘現實(shí)’過(guò)程。也就是說(shuō)，知識社會(huì )學(xué)是對‘現實(shí)’的社會(huì )建構過(guò)程的分析。這段話(huà)表明了科學(xué)知識社會(huì )學(xué)注重的是知識產(chǎn)生的具體社會(huì )“現場(chǎng)”，與之相適應，所采用的方法也相應地能夠幫助社會(huì )學(xué)家深人科學(xué)現場(chǎng)。由此，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)將目光投向了經(jīng)驗方法和描述方法。在他們看來(lái)，借助這兩種方法，既可以實(shí)現對科學(xué)知識的社會(huì )學(xué)探求，也能夠貫徹他們的自然主義態(tài)度。
對經(jīng)驗方法和描述方法的追求與運用構成了科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的經(jīng)驗研3%I作�？茖W(xué)知識社會(huì )學(xué)的經(jīng)驗研究口咋是遁著(zhù)兩個(gè)層面展開(kāi)的:一個(gè)層面是宏觀(guān)視角，實(shí)踐者主要是愛(ài)丁堡學(xué)派，其經(jīng)驗分析綱領(lǐng)被稱(chēng)為“利益模式，’;另一個(gè)層面是微觀(guān)視角，主要包括“科學(xué)爭論研究”、“實(shí)驗室研究”與‘科學(xué)文本和話(huà)語(yǔ)分析”。無(wú)論是哪一種形式的研究，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)都始終堅持到具體的現場(chǎng)中對科學(xué)進(jìn)行考察。為此，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)涉獵了許多科學(xué)案例，以“陌生人”的身份介人科學(xué)探索中，還原科學(xué)認識的‘本相’。
[1][2]下一頁(yè)
【論析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的自然主義路徑】相關(guān)文章：
論析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論建構及其限度03-18
論析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)對庫恩哲學(xué)的繼承與發(fā)展03-18
從自然的“祛魅”到科學(xué)的“祛魅”-論析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的困境03-07
論析知識社會(huì )學(xué)的發(fā)展與啟示03-18
淺論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的認識論抱負03-19
科學(xué)知識觀(guān)的嬗變-論一種知識社會(huì )學(xué)的分析視角03-19
科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的問(wèn)題與出路分析03-18