基于哲學(xué)研究的理論下的想象論文
“想象比知識更重要”。愛(ài)因斯坦的這句名言，不僅適用于科學(xué)發(fā)現和藝術(shù)創(chuàng )作，也適用于哲學(xué)研究。哲學(xué)研究離不開(kāi)文獻積累、思想積累和生活積累，然而，哲學(xué)研究的目的并不在于“積累”，而在于 “創(chuàng )新”。哲學(xué)的 “創(chuàng )新”，就是熔 “三個(gè)積累”于一爐所激發(fā)的 “理論想象”，并以哲學(xué)的理論想象賦予哲學(xué)范疇以新的思想內涵。下面，結合我所做的哲學(xué)工作———思想的前提批判，談?wù)勎业睦碚撓胂蟆?/p>
一、人的歷史形態(tài)與哲學(xué)的歷史任務(wù)馬克思在 《1857———1858 年經(jīng)濟學(xué)手稿》中提出 “人的依賴(lài)關(guān)系” “以物的依賴(lài)性為基礎的人的獨立性”和 “建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì )生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì )財富這一階段上的自由個(gè)性”的人的歷史三形態(tài)說(shuō)； 而早在1844 年發(fā)表于 《德法年鑒》的 《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導言》中，馬克思則提出 “真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)”。正是在研讀和沉思馬克思相隔 10 余年的兩段論述中，激發(fā)了我的一個(gè)重要的 “理論想象”： 從人的歷史形態(tài)去理解哲學(xué)的歷史任務(wù)，從哲學(xué)的歷史任務(wù)去揭示人的歷史形態(tài)的文化內涵。
二、哲學(xué)的基本問(wèn)題與哲學(xué)的時(shí)代主題馬克思關(guān)于 “哲學(xué)”的名言，既強調了哲學(xué)的 “時(shí)代性”，即 “任何真正的哲學(xué)”都是 “時(shí)代精神的精華”，又強調了哲學(xué)的 “人類(lèi)性”，即“任何真正的哲學(xué)”都是 “文明的活的靈魂”。然而，在引證馬克思的這句名言時(shí)，人們卻往往只是把哲學(xué)解說(shuō)為 “時(shí)代精神的精華”，而很少提及哲學(xué)是 “文明的活的靈魂”，也就是單純地強調哲學(xué)的 “時(shí)代性”，而極力地回避哲學(xué)的 “人類(lèi)性”，甚至以哲學(xué)的 “時(shí)代性”討伐 “超時(shí)代”的 “哲學(xué)妄想”。其結果，就把哲學(xué)的 “時(shí)代性”與哲學(xué)的 “人類(lèi)性”割裂開(kāi)來(lái)、對立起來(lái)，并由此導致以哲學(xué)的 “時(shí)代主題”否認或取代哲學(xué)的“基本問(wèn)題”。哲學(xué)到底有無(wú)自己的 “基本問(wèn)題”？ 哲學(xué)的“基本問(wèn)題”的 “真實(shí)意義”到底是什么？ “思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”究竟在什么意義上構成哲學(xué)的 “基本問(wèn)題”？ 馬克思關(guān)于人類(lèi)把握世界的“基本方式”的論述，引發(fā)我重新思考 “哲學(xué)”及其 “基本問(wèn)題”。這就是： 不同時(shí)代的哲學(xué)，不同民族的哲學(xué)，不同派別的哲學(xué)，不同領(lǐng)域的哲學(xué)，它們之所以是 “哲學(xué)”，就在于它們是以一種區別于常識、宗教、藝術(shù)和科學(xué)的 “哲學(xué)方式”把握世界。進(jìn)一步追問(wèn)： 哲學(xué)究竟是以何種方式把握世界？ 就在于它把 “思維和存在的關(guān)系”作為 “問(wèn)題”反過(guò)來(lái)而思之，反思常識、宗教、藝術(shù)和科學(xué)以及人類(lèi)的全部思想和行為中所隱含的 “思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”。
三、對思想的思想與思想的前提批判人類(lèi)把握世界的哲學(xué)方式，是把 “思維和存在的關(guān)系”作為 “問(wèn)題”反過(guò)來(lái)而思之，這就是哲學(xué)意義的 “反思”。在哲學(xué)史上，黑格爾不僅把哲學(xué)規定為 “對思想的思想”的 “反思”，而且在與 “表象思維”和 “形式推理”的對比中，深切地闡述了哲學(xué)思維何以必須是 “反思”，并且以 “反思”的思維構成了概念自我否定的辯證法。然而，哲學(xué)所追究的 “思維和存在”的 “關(guān)系問(wèn)題”究竟是何種 “問(wèn)題”？ 哲學(xué)所 “反思”的 “思想”究竟是什么？ 正是在苦苦求索這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，恩格斯的一段論述讓我產(chǎn)生了至關(guān)重要的理論想象。這就是： 黑格爾的 “思維和存在的同一性”問(wèn)題，并不是思維和存在 “是否統一”和 “如何統一”的問(wèn)題，而是恩格斯所說(shuō)的“理論思維的不自覺(jué)的和無(wú)條件的前提”問(wèn)題。人類(lèi)之所以能夠以 “目的性”和 “對象性”的實(shí)踐活動(dòng)方式存在，之所以能夠以 “合目的性”和 “合規律性”的實(shí)踐活動(dòng)方式而構成自己的歷史，之所以能夠 “給自己構成世界的客觀(guān)圖畫(huà)”并從而把現實(shí)變成自己所理想的現實(shí)，之所以能夠以 “思維規定”把握 “存在規定”的方式而追求真理，從根本上說(shuō)，就在于 “我們的理論思維”有一個(gè) “不自覺(jué)的和無(wú)條件的前提”———“我們的主觀(guān)的思維和客觀(guān)的世界服從于同樣的規律，因而兩者在自己的結果中不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個(gè)事實(shí)絕對地統治著(zhù)我們的整個(gè)理論思維”。由此，我所形成的進(jìn)一步的“理論想象”就是： “思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”，從根本上說(shuō)是 “理論思維的不自覺(jué)的和無(wú)條件的前提”問(wèn)題； “對思想的思想”，從哲學(xué)上說(shuō)就是批判地反思這個(gè) “不自覺(jué)的和無(wú)條件的前提”所隱含的問(wèn)題； 因此，哲學(xué)意義的 “反思”，并不是一般意義的 “對思想的思想”，從根本上說(shuō)就是并且必須是 “對思想的前提批判”。
四、基本觀(guān)念的前提批判與哲學(xué)的工作方式訴諸當代哲學(xué)，我們可以發(fā)現，它的突出特征之一是哲學(xué)研究的分支化、專(zhuān)業(yè)化和技術(shù)化，而這 “三化”的集中表現則是哲學(xué)的 “部門(mén)化”，這就是科學(xué)哲學(xué)、文化哲學(xué)、政治哲學(xué)、經(jīng)濟哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)及至管理哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)等爭奇斗艷、此消彼長(cháng)、蔚為大觀(guān)。然而，所謂的 “部門(mén)哲學(xué)”究竟何以是 “哲學(xué)”而不是科學(xué)、文化學(xué)、政治學(xué)或管理學(xué)？ 從根本上說(shuō)，就在于前者所指向的是這些 “部門(mén)”的基本觀(guān)念，就在于它所進(jìn)行的并不是案例的或數據的 “實(shí)證研究”，而是批判地反思 “實(shí)證研究”中的 “基本觀(guān)念”。批判地反思人類(lèi)活動(dòng)和人類(lèi)文明中的基本觀(guān)念構成所謂的 “部門(mén)哲學(xué)”。每門(mén)學(xué)科都有構成自己的基本觀(guān)念， “部門(mén)哲學(xué)”把各門(mén)學(xué)科構成自己的基本觀(guān)念作為批判反思的對象： 其一，批判地反思各門(mén)學(xué)科本身，諸如科學(xué)哲學(xué)對 “科學(xué)”的反思，文化哲學(xué)對“文化”的反思，政治哲學(xué)對 “政治”的反思，價(jià)值哲學(xué)對 “價(jià)值”的反思，并以此引發(fā)各門(mén)學(xué)科的自我批判和自我超越； 其二，批判地反思各門(mén)學(xué)科的核心范疇和基本范疇，諸如科學(xué)哲學(xué)對“觀(guān)察與理論” “理解與解釋” “歸納與演繹”“邏輯與直覺(jué)”的反思，政治哲學(xué)對 “平等與自由”“平等與正義”“形式平等與實(shí)質(zhì)平等”的反思，價(jià)值哲學(xué)對 “價(jià)值的主觀(guān)性與客觀(guān)性” “價(jià)值的個(gè)體性與社會(huì )性” “價(jià)值與評價(jià)”的反思，并以此引發(fā)各門(mén)學(xué)科 “解釋原則”的變革和 “概念框架”的重構； 其三，批判地反思各門(mén)學(xué)科所蘊含的 “思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”，既以此揭示各門(mén)學(xué)科中的真實(shí)的哲學(xué)問(wèn)題，又以此豐富和深化哲學(xué)自身的理論內容。這就是作為 “哲學(xué)”的“部門(mén)哲學(xué)”所展開(kāi)的 “思想的前提批判”。
五、“表述”的科學(xué)、“表達”的藝術(shù)與 “表征”的哲學(xué)思想的前提批判，不只是對 “基本觀(guān)念”的前提批判，而且是對構成基本觀(guān)念的深層的 “哲學(xué)理念”的前提批判； 而對哲學(xué)理念的前提批判，必然集中地體現在對 “哲學(xué)本身”的前提批判。這就是： 哲學(xué)作為人類(lèi)把握世界的一種基本方式，究竟如何把它與人類(lèi)把握世界的其他方式區別開(kāi)來(lái)？ 邏輯實(shí)證主義重要代表人物卡爾納普關(guān)于科學(xué)、藝術(shù)與哲學(xué)關(guān)系的論述，催化了我對哲學(xué)的存在方式的 “理論想象”。在 “拒斥形而上學(xué)”的旗幟下，卡爾納普以區分語(yǔ)言的兩種職能為出發(fā)點(diǎn)，明確和尖銳地向“形而上學(xué)” 提出挑戰： 語(yǔ)言具有 “表述” 和“表達”兩種職能； “科學(xué)”以構成關(guān)于經(jīng)驗事實(shí)的命題的方式而充當語(yǔ)言的 “表述”職能， “藝術(shù)”則以構成關(guān)于人的情感或意愿的方式而充當語(yǔ)言的 “表達”職能； “哲學(xué)”既不像 “科學(xué)”那樣 “表述”經(jīng)驗事實(shí)，又不像 “藝術(shù)”那樣“表達”情感意愿，“哲學(xué)”不只能是 “理性的狂妄”和 “語(yǔ)言的誤用”嗎？ 應當說(shuō)，卡爾納普由語(yǔ)言的兩種職能而對哲學(xué)提出的詰難，既是以最“合乎邏輯”的方式向哲學(xué)的存在方式提出的挑戰，又為重新理解和闡釋哲學(xué)提出了最為現實(shí)的“理論想象” 的空間———不是 “表述” 和 “表達”的哲學(xué)究竟以何種方式存在？ 由此又引發(fā)我更深刻地思考馬克思關(guān)于哲學(xué)的名言： 哲學(xué)究竟以何種方式而成為 “時(shí)代精神的精華”和 “文明的活的靈魂”？ 正是把卡爾納普對哲學(xué)的 “挑戰”和馬克思關(guān)于哲學(xué)的 “名言”聯(lián)系起來(lái)，并把這個(gè) “聯(lián)系”訴諸于對哲學(xué)史的反思，構成了我對哲學(xué)存在方式的 “理論想象”： 哲學(xué)是以區別于“表述”和 “表達”的 “表征”方式而存在的。
六、人類(lèi)的故事與個(gè)人的故事哲學(xué) “表征”時(shí)代精神和人類(lèi)文明，當然是在講 “人類(lèi)的故事”； 然而，對 “人類(lèi)故事”的理解和對 “人類(lèi)故事”的講解，卻離不開(kāi)講解者對 “人類(lèi)故事”的體悟和思辨。因此， “哲學(xué)”既是哲學(xué)家以個(gè)人的名義講述人類(lèi)的故事，又是哲學(xué)家以人類(lèi)的名義講述個(gè)人的故事。個(gè)人的體悟和思辨與人類(lèi)的思想和文明，熔鑄于哲學(xué)家各異其是的理論想象之中。每個(gè)時(shí)代的人類(lèi)都有該時(shí)代的特定的人類(lèi)歷程和理論資源，由此構成該時(shí)代的哲學(xué)家共有的人生歷程和理論資源，并因而構成該時(shí)代哲學(xué)的“廣泛而深刻的一致性”。然而，時(shí)代性的人類(lèi)歷程又總是表現為哲學(xué)家的特殊的人生歷程以及哲學(xué)家對人類(lèi)歷程和人生歷程的獨特的生命體驗；時(shí)代性的理論資源又總是表現為哲學(xué)家對特定的理論資源的占有以及哲學(xué)家由其所占有的理論資源所形成的特殊的理想想象。特殊的人生歷程和獨特的生命體驗，特殊的理論資源和獨特的理論想象，二者的水乳交融構成了個(gè)性化的哲學(xué)理論。因此，我在 《哲學(xué)通論》中提出： 哲學(xué)是以時(shí)代性的內容、民族性的形式和個(gè)體性的風(fēng)格去求索人類(lèi)性問(wèn)題。在這個(gè)意義上，哲學(xué)就是以 “我”的名義講述 “我們”的故事。
【基于哲學(xué)研究的理論下的想象論文】相關(guān)文章：
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
護理論文05-20
人的本性哲學(xué)思考論文10-04
會(huì )計基本理論研究論文11-12
眼科護理論文12-03
(精品)護理論文05-26
眼科護理論文06-22