試論哲學(xué)中國化的發(fā)展趨勢
我國的哲學(xué)該往什么方向發(fā)展呢，下面小編為大家整理了關(guān)于哲學(xué)中國化的發(fā)展趨勢的論文，僅供大家參考。
馬克思主義哲學(xué)中國化基本問(wèn)題的界定
提出馬克思主義哲學(xué)中國化的基本問(wèn)題實(shí)為我們深入研究、推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化，開(kāi)展以馬克思主義哲學(xué)中國化為范式的哲學(xué)研究所必需。但更進(jìn)一步的問(wèn)題如馬克思主義哲學(xué)中國化的基本問(wèn)題究竟是一個(gè)還是多個(gè)，是否是上面提到的何以可能、如何實(shí)現的問(wèn)題，如果馬克思主義哲學(xué)中國化有此一基本問(wèn)題，那馬克思主義中國化是否也會(huì )有同樣的基本問(wèn)題，等等，是我們必須弄清楚的。
馬克思主義哲學(xué)中國化的基本問(wèn)題究竟是一個(gè)、兩個(gè)還是多個(gè)?有學(xué)者以《馬克思主義哲學(xué)中國化的若干基本問(wèn)題》為題發(fā)表了一篇文章①，單從文章的題目可以看出，作者似乎是認同馬克思主義哲學(xué)中國化有許多基本問(wèn)題的。這是一種未經(jīng)認真思考的輕率。在筆者看來(lái)，一件歷史事情或過(guò)程以及由之凝練而成的命題可能會(huì )形成各種各樣的問(wèn)題，這些問(wèn)題會(huì )隨歷史事情或過(guò)程的變化發(fā)展而發(fā)生變化轉換，但它圍繞的中心卻始終只能是一個(gè)，且不會(huì )變化轉換，否則，這一歷史事件或過(guò)程就已經(jīng)終結，由之而來(lái)的命題也不再有人給以更多的關(guān)注。由是觀(guān)之，馬克思主義哲學(xué)中國化的基本問(wèn)題一定是貫穿整個(gè)事件過(guò)程之始終的問(wèn)題，即使馬克思主義哲學(xué)中國化的其它問(wèn)題發(fā)生了變化轉換，而這一問(wèn)題卻只能是它自身，否則就不能是基本問(wèn)題，此其一。其二，馬克思主義哲學(xué)中國化的基本問(wèn)題一定是關(guān)系到馬克思主義哲學(xué)中國化所有問(wèn)題的“源”問(wèn)題。所謂源問(wèn)題，包括兩個(gè)方面，一是所有的其它問(wèn)題都是在此問(wèn)題之上產(chǎn)生的，沒(méi)有該問(wèn)題的存在，其它問(wèn)題也就無(wú)以存在，此問(wèn)題得不到解決，其它問(wèn)題也不可能解決;二是對此一問(wèn)題的討論和解決方式規定和影響著(zhù)對其它問(wèn)題討論和解決的方向。其三，提出一個(gè)問(wèn)題總是預設了對這個(gè)問(wèn)題解決的目標，而目標決定著(zhù)問(wèn)題的性質(zhì)。在涉及馬克思主義哲學(xué)中國化的問(wèn)題群中，只有那個(gè)能夠反映我們提出馬克思主義哲學(xué)中國化的根本目標的問(wèn)題才能被我們視為基本問(wèn)題。根據以上三點(diǎn)，我以為，馬克思主義哲學(xué)中國化的基本問(wèn)題不是多個(gè)，也不是兩個(gè)，只能是一個(gè)。
因為能夠貫穿這一歷史過(guò)程始終的、作為源問(wèn)題的、規定我們提出這一命題的根本目標的問(wèn)題只有一個(gè)。
馬克思主義哲學(xué)中國化的基本問(wèn)題就是何以可能和如何實(shí)現的問(wèn)題。表面看起來(lái)，這是兩個(gè)不同的問(wèn)題，但實(shí)際上卻只是一個(gè)，它們相互之間根本無(wú)法截然分開(kāi)。馬克思主義哲學(xué)中國化何以可能不是憑空提出來(lái)的，而是在這一歷史過(guò)程業(yè)已展開(kāi)的基礎上提出來(lái)的。之所以要提出這樣的問(wèn)題，其著(zhù)眼點(diǎn)是要對這一實(shí)現過(guò)程進(jìn)行深刻的反思或理論思考，以使這一過(guò)程能夠在自覺(jué)意識的推動(dòng)下更加健康地開(kāi)展。也就是說(shuō)，何以可能是以現實(shí)的實(shí)現過(guò)程為基礎和標的的，在歷史與邏輯展開(kāi)之序列上，是歷史在先。馬克思主義哲學(xué)中國化如何實(shí)現顯然又只有在何以可能得到解決的前提上才能夠提出。我們之所以要提出如何實(shí)現的問(wèn)題，是要通過(guò)對這一過(guò)程的深入研究來(lái)把握可能向現實(shí)轉化的內在邏輯規律。
也就是說(shuō)，我們提出如何實(shí)現的問(wèn)題，其意不在歷史本身，而在邏輯規律，把握規律是為了更有效地推進(jìn)歷史運動(dòng)本身。兩者互以對方為目的，又共同服從推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化這一共同目標。
何以可能與如何實(shí)現這個(gè)二而一的問(wèn)題是馬克思主義哲學(xué)中國化的基本問(wèn)題。之所以得出這一結論，原因就在于：第一，它是貫穿馬克思主義哲學(xué)中國化這一歷史過(guò)程始終的問(wèn)題。只要馬克思主義哲學(xué)中國化的歷史過(guò)程仍然繼續，我們就要對這一過(guò)程進(jìn)行反思和探討，也一定會(huì )以提出何以可能和如何實(shí)現這一問(wèn)題表現出來(lái)。在這個(gè)過(guò)程中，許多問(wèn)題會(huì )發(fā)生變化，即使是馬克思主義哲學(xué)的內容和形式也要隨時(shí)代、實(shí)踐、各門(mén)科學(xué)的發(fā)展而變化，但馬克思主義哲學(xué)中國化的這一基本問(wèn)題會(huì )伴隨這一過(guò)程的開(kāi)展而始終不會(huì )改變。第二，何以可能與如何實(shí)現是馬克思主義哲學(xué)中國化的源問(wèn)題。馬克思主義哲學(xué)中國化的基本問(wèn)題的第一方面不僅決定馬克思主義哲學(xué)中國化的其它一切問(wèn)題是否成立，而且也決定其它一切問(wèn)題將如何得到解決;第二方面決定馬克思主義哲學(xué)中國化的各種問(wèn)題將以什么方式、通過(guò)什么樣的途徑得到解決。第三，在馬克思主義哲學(xué)中國化的一系列問(wèn)題中，唯有何以可能和如何實(shí)現才真正能夠體現馬克思主義哲學(xué)中國化的根本目標。我們提出馬克思主義哲學(xué)中國化何以可能顯然不是針對這一歷史過(guò)程本身的發(fā)問(wèn)，這里如此提問(wèn)，一是要弄清楚馬克思主義哲學(xué)中國化得以發(fā)生的各種條件，只有弄清楚這些條件并提供它們或使之成熟，我們才能有效地推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)中國化，并創(chuàng )造出具有中國特色的馬克思主義哲學(xué)，從而有效地實(shí)現我們的目的;二是要對我們的目的和意圖自身的合法性進(jìn)行追問(wèn)。馬克思主義哲學(xué)中國化不僅是一個(gè)在一定歷史條件下發(fā)生的具有客觀(guān)必然性的歷史過(guò)程，而且也是一個(gè)必須要由一定的主體加以推動(dòng)才能開(kāi)展的歷史運動(dòng)，這里必然有主體的意圖和目的參與其間。這一主體就是全體中國人民，只有推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)中國化的意圖和目的符合大多數中國人的利益、愿望和要求，馬克思主義哲學(xué)中國化才具有合法性。因此，我們提出馬克思主義哲學(xué)中國化何以可能在很大程度上必然包括對我們自己的目的、意圖的合法性、正當性的追問(wèn)。我們提出馬克思主義哲學(xué)中國化如何實(shí)現的問(wèn)題也不是針對這個(gè)實(shí)現過(guò)程，而是要透過(guò)這一過(guò)程去發(fā)現馬克思主義哲學(xué)中國化的實(shí)現規律，從中總結經(jīng)驗教訓，以更有利于推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的中國化，并保持其健康發(fā)展之方向。
馬克思主義哲學(xué)中國化與馬克思主義中國化究竟有無(wú)區別，區別何在?這是一個(gè)需要認真清理的問(wèn)題。許多學(xué)者對此大都采取了回避或含糊其辭的態(tài)度和做法。是這個(gè)問(wèn)題很難講清楚，還是它不值一提算不上什么有意義的問(wèn)題呢?筆者以為這都不是。其一，這不是一個(gè)可以回避的問(wèn)題，其二，這也是一個(gè)可以講清楚的問(wèn)題。如果我們回避它或對之采取含糊其辭的做法，我們就有可能面臨一連串足以讓研究難以為繼的疑問(wèn)。因此筆者覺(jué)得只要是研究“中國化”問(wèn)題的論者，首先就應當分清自己研究的是“馬克思主義中國化”還是“馬克思主義哲學(xué)中國化”，這容不得含糊其辭。假如一個(gè)論者在討論馬克思主義中國化，但他同時(shí)又將馬克思主義哲學(xué)中國化包涵其中，甚而將其定位為馬克思主義中國化的一個(gè)分析命題，那結果就為取消馬克思主義哲學(xué)中國化的主張者制造了口實(shí)，因為如果把馬克思主義哲學(xué)中國化只看做是馬克思主義中國化的一個(gè)分析命題，我們就沒(méi)有理由在已有馬克思主義中國化這一命題之后再提出一個(gè)馬克思主義哲學(xué)中國化命題;又假如一個(gè)論者在討論馬克思主義哲學(xué)中國化時(shí)，他所談?wù)摰膮s只不過(guò)是與馬克思主義中國化相類(lèi)似的話(huà)，也就是說(shuō)這些話(huà)用在馬克思主義中國化課題上也同樣適用，這實(shí)際上就使研究停留在了一個(gè)比較“感性”或“實(shí)在”的階段，因為我們在研究馬克思主義中國化階段，主要針對的是中國的實(shí)際，要解決的是民族救亡圖存的緊迫問(wèn)題，在那樣的條件下我們需要的是“管用”、“對癥”的理論，相應地我們只能是比較重視馬克思主義關(guān)于階級、國家、革命的那些內容，我們不會(huì )像到了馬克思主義哲學(xué)中國化階段那樣，對馬克思主義做一種系統的、全面的理解和研究，這就容易使研究停留在一個(gè)比較初級的階段。對馬克思主義哲學(xué)中國化與馬克思主義中國化做出嚴格區分是否就是一件很困難的事呢?并非如此。主要的問(wèn)題在于許多論者都還沒(méi)有意識到這個(gè)問(wèn)題。筆者曾在《廣州大學(xué)學(xué)報》2010年第10期上寫(xiě)過(guò)一篇文章，對這個(gè)問(wèn)題做了一些粗淺的探討，篇名即為《馬克思主義哲學(xué)中國化與馬克思主義中國化的區分》。在這篇文章中，我已從學(xué)科分類(lèi)、命題意蘊、學(xué)術(shù)旨趣和側重內容等方面對它們進(jìn)行了區分。這一區分只能是初步的，也不一定準確，但我相信只要有更多的人開(kāi)始關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，意識到這個(gè)問(wèn)題，那這個(gè)問(wèn)題就有望獲得解決，并不再成其為問(wèn)題。
【試論哲學(xué)中國化的發(fā)展趨勢】相關(guān)文章：
學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)心得體會(huì )11-29
婚姻哲學(xué)語(yǔ)錄通用12-06
時(shí)間哲學(xué)經(jīng)典語(yǔ)錄08-07
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
中西哲學(xué)的幾點(diǎn)比較10-20
哲學(xué)解讀《西游記》07-20