淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判
[論文關(guān)鍵詞] 霍克海默爾;“啟蒙精神”;文化批判
[論文摘要] 霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判，實(shí)質(zhì)上是對整個(gè)西方文化尤其是哲學(xué)的批判，這一批判，與尼采的“上帝之死”所開(kāi)啟的批判是一致的，它是對現代西方社會(huì )文化焦慮、文化困境的邏輯反映。這一批判，高揚了主體性，人的自由、幸福和解放，因而具有很高的理論價(jià)值。但其理論也存在著(zhù)一定的局限性，理應實(shí)事求是地指出。
霍克海默爾(Max Horkheimer， 1893一1963)在與阿多諾合著(zhù)的名作《啟蒙辯證法》中對“啟蒙精神”進(jìn)行了系統的批判，他的這一批判對于正確認識哲學(xué)及人類(lèi)文明，充分揭示其現實(shí)存在的局限性以及科學(xué)地建設和發(fā)展哲學(xué)及人類(lèi)文明，具有極大的參考價(jià)值和借鑒意義�；艨撕Ｄ瑺枌�“啟蒙精神”的批判也是對現代西方文化焦慮、文化困境的批判，因而具有很強的現實(shí)意義�；艨撕Ｄ瑺柕倪@一批判，也體現了馬克思主義在當代西方社會(huì )的文化轉向，因而對他的這一批判進(jìn)行準確的文化定位，并指出其局限性，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
一、霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判
要弄清楚霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判，首先需弄清在霍克海默爾那里“啟蒙精神”指的是什么。在霍克海默爾看來(lái)，“啟蒙精神”并不單指18世紀的啟蒙精神，而是主要指文化中的根本精神，也即哲學(xué)思想。這一哲學(xué)思想不僅獨立存在，而且也規范著(zhù)整個(gè)人類(lèi)文明的進(jìn)步�；艨撕Ｄ瑺栒f(shuō):“總是致力于把人從恐怖中解放出來(lái)，并確立其主權的最一般意義下的進(jìn)步思想”就是“啟蒙精神。“啟蒙運動(dòng)的綱領(lǐng)就是要消除這個(gè)著(zhù)魔的世界，取締神話(huà)，用知識代替幻想。”
在霍克海默爾看來(lái)，從古希臘發(fā)端的“啟蒙精神”雖然創(chuàng )造了人類(lèi)幾千年文明，但由于它自身的內在規律性，它已走向了自己最初目的的反面。它不僅成了現代野蠻的基礎，而且將導致人類(lèi)走向毀滅。“啟蒙精神”發(fā)展至今日，已經(jīng)是災難性的了，啟蒙成了“自我毀滅的啟蒙”，啟蒙已經(jīng)成了極權主義的了。為了使人類(lèi)走出現代困境，就必須全面、深人、系統地研究“啟蒙精神”，吸收其合理的精華，剔除其內在的導致人類(lèi)處于現代困境的部分。換句話(huà)說(shuō)，也就是要對人類(lèi)文明及其核心精神進(jìn)行系統的批判研究，以解決現代人的存在問(wèn)題，也科學(xué)地規范未來(lái)“啟蒙精神”的合理走向。
那么“啟蒙精神”究竟存在什么問(wèn)題呢?霍克海默爾主要從以下方面回答了這一問(wèn)題:
1.“啟蒙精神”的出發(fā)點(diǎn)是破除神話(huà)，消除迷信，而白己卻走向了神話(huà)、迷信
“啟蒙精神”從其誕生之日起，就打著(zhù)消除“世界魔力”的旗幟，也即破除神話(huà)、消除迷信的旗幟，但發(fā)展的實(shí)際是“正如神話(huà)已使啟蒙得以實(shí)現那樣，啟蒙也一步步地陷人神話(huà)之中”。把自然界神秘化、神化，把人類(lèi)理性的迷誤賦予自然，是神話(huà)的特征，而啟蒙也采用了這一神話(huà)原則。說(shuō)到底，它們共同的本體基礎是人，正是人這一主體把自然界神化了。在神話(huà)中，每發(fā)生一件事，都是對以往事件的救贖，在啟蒙中也是這樣，一方面啟蒙想擺脫過(guò)程的命運和懲罰性，而另一方面，它又把命運和懲罰輸人過(guò)程。啟蒙的最初出發(fā)點(diǎn)是要人們擺脫迷信和盲目，但它卻又使人們陷人了迷信和盲目之中，人們失去了理性精神，深深地陷人了經(jīng)驗之中，所以重復事實(shí)成了人們必然的選擇，人們的思想失去了獨立性和批判性，只是單向地同義反復;啟蒙意圖消除迷信和盲目，從而本質(zhì)上對設置禁區持反對態(tài)度，但事實(shí)上，啟蒙也設置禁區，它也像神話(huà)一樣，對現實(shí)設置“超自然的特征”。“拜物教”是啟蒙陷人神話(huà)的典型特征，啟蒙陷人神話(huà)的又一特征是精神的客體化，反過(guò)來(lái)又作用于人類(lèi)本身，現代的人類(lèi)，深深地陷人了自己創(chuàng )造的事物的束縛之中。面對當代西方社會(huì )的發(fā)展，馬爾庫塞進(jìn)一步認為:“異化概念本身因而成了問(wèn)題。人們似乎是為商品而生活。小轎車(chē)、高清晰度的傳真裝置、錯層式家庭住宅以及廚房設備成了人們生活的靈魂。
2.“啟蒙精神”旨在正確認識世界，而其實(shí)際的結果是歪曲了世界
“啟蒙精神”的出發(fā)點(diǎn)是正確地認識世界，但實(shí)際上人們認識的世界并不是真實(shí)的世界，而是對世界歪曲的反映�，F代“啟蒙精神”反對普遍，因而放棄了對意義的追尋，它用公式代替了概念，用規則和可能性代替了原因和動(dòng)機。“啟蒙精神”要為世間一切事物尋找到發(fā)展的規律，因而它把許多形式還原為固定的方法和位置，“數成了啟蒙運動(dòng)的準則”。啟蒙精神取消個(gè)性，因而使得許多事物成了它的犧牲品。“啟蒙精神”把抽象視為自己的工具，這實(shí)質(zhì)上取消了客體的地位和作用，取消了主體與客體相互作用的真實(shí)可能性�？傊�，“啟蒙精神”在現代，不是實(shí)現了對世界的正確把握，而是歪曲了世界的符合規律的客觀(guān)存在。
3.“啟蒙精神”旨在增強人的能力，但卻使人軟弱無(wú)力
人類(lèi)今天表現出來(lái)的軟弱無(wú)力，并非只是統治者謀略的結果，而是“啟蒙精神”邏輯發(fā)展的必然歸宿。“啟蒙精神”導致統治合理化了，這意味著(zhù)“啟蒙精神”已經(jīng)墮落成了統治的工具，它的原有的批判性和戰斗性已經(jīng)喪失殆盡。“啟蒙精神”把在統治的操縱和組織下發(fā)生的約定俗成的行為方式視為合理的必然的行為方式，從而取消了真正屬于人的行為方式，甚至可以說(shuō)，它取消了人的存在，“每個(gè)人僅僅把自己規定為一個(gè)東西，一個(gè)靜止的、或者成功或者失敗的因素”。
4.“啟蒙精神”本質(zhì)上是反對極權主義的，但它卻在發(fā)展的歷程中走向了極權主義
“啟蒙精神”的出發(fā)點(diǎn)是理性主義的，因而它本質(zhì)上是反對極權主義的，但它發(fā)展至今日卻走向了極權主義�；艨撕Ｄ瑺栒f(shuō):“啟蒙運動(dòng)就是極權主義”，“啟蒙像任何體系一樣，也是一種極權主義”。“啟蒙精神”的極權主義主要表現在對待自然和對待人方面。在對待自然方面，“啟蒙精神”表現出了對自然的占有欲和統治欲，并且它是以知識實(shí)現自己的這一欲望的。“啟蒙就像一個(gè)獨裁者對待人民一樣對待萬(wàn)物，一個(gè)獨裁者熟悉人民，意指他能操縱人民;科學(xué)家們認識萬(wàn)物，則意指他們能駕馭萬(wàn)物”。“啟蒙精神”的認識論，意味著(zhù)我們是在對自然有支配權的基礎上認識自然，它是人類(lèi)中心主義的認識論，這就自然地可以得出這樣的結論:認識自然，正是為了奴役自然、統治自然。隨著(zhù)人類(lèi)對自然統治的擴大，這一極權主義也施加于人類(lèi)，這是因為，人類(lèi)對自然的極權主義，作為“啟蒙精神”，作為思維和行動(dòng)的規則，必然要施加于人類(lèi)，人類(lèi)因而也成了這一極權主義的犧牲品。“思維的敵意擴大到了對早已被征服的時(shí)代的想象及想象中的幸福方面”，“人間也變成了地獄”。馬爾庫塞也認為:“當代工業(yè)社會(huì )，由于其組織技術(shù)基礎的方式，勢必成為極權主義。
5.“啟蒙精神”的標的在于進(jìn)步，但卻導致了倒退
“啟蒙精神”一開(kāi)始就把追求進(jìn)步視為自己的標的，但卻導致了倒退。這種倒退是全面的，也即自然在倒退，社會(huì )在倒退，人類(lèi)在倒退。這種倒退也是驚人的、恐怖的、令人生畏的。但可悲的是，人們并沒(méi)有看到潛存在進(jìn)步后面的倒退的事實(shí)，還陶醉在進(jìn)步的勝利之中。因此，為了人類(lèi)的幸福，必須使人類(lèi)清醒地看到倒退的事實(shí)，從而自覺(jué)地與倒退進(jìn)行斗爭。而要實(shí)現這一點(diǎn)，人類(lèi)就須克制、壓抑和否定自己，也即是說(shuō)，人類(lèi)須反省自己和“啟蒙精神”。倒退導致人類(lèi)文明的產(chǎn)物轉而反對人類(lèi)自身，也即人類(lèi)將自己的活動(dòng)異化了。進(jìn)步與倒退是對立的兩極，倒退寓于進(jìn)步之中，進(jìn)步越巨大，倒退也就越嚴重，人類(lèi)正處于倒退的煎熬之中。這就是啟蒙的辯證法。
霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判，雖然主要是就哲學(xué)而言的，但也是對整個(gè)人類(lèi)文明史、文化史的批判，從其哲學(xué)根基上講，這一批判帶有否定人類(lèi)文明、文化的本質(zhì)特征，因而是存在嚴重問(wèn)題的。這是因為他全盤(pán)接受了18世紀浪漫主義哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，在這一哲學(xué)看來(lái)，人類(lèi)只有毀滅一切文明，重新回歸自然，進(jìn)人田園牧歌式的狀態(tài)，才是本真的狀態(tài)，才可以避免人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展所帶來(lái)的負面效應�；艨撕Ｄ瑺栆赃@樣的哲學(xué)作為參照系，觀(guān)照人類(lèi)文明進(jìn)步所帶來(lái)的負面效應，自然是有極大的局限性的。但他對人類(lèi)文明進(jìn)步中負面因素的哲學(xué)反思，卻是極具價(jià)值的，這提示我們要用辯證的思維來(lái)觀(guān)察人類(lèi)社會(huì )的進(jìn)步、人化自然的發(fā)展以及人本身的進(jìn)步，在看到成績(jì)的同時(shí)，應清醒地看到存在的問(wèn)題，自覺(jué)地發(fā)揚成績(jì)，克服不足，在理性、科學(xué)的基礎上推進(jìn)人類(lèi)各方面事業(yè)的合理發(fā)展。理論與實(shí)踐總是有一定的差距，理論上早已解決了的問(wèn)題，實(shí)踐中總是不予理睬，因而導致實(shí)踐總是存在問(wèn)題。我們今天的實(shí)踐如能科學(xué)地吸納霍克海默爾對“啟蒙精神”批判的精華，則一定會(huì )有助于可持續發(fā)展。
二、對霍克海默爾“啟蒙精神”批判的分析
可以說(shuō)，霍克海默爾是一個(gè)善良的救世主義者，因而他的觀(guān)點(diǎn)具有許多合理的成分，尤其是他對現代西方社會(huì )的批判，更是富有借鑒和啟迪意義;他對人類(lèi)文化在前進(jìn)中出現的問(wèn)題的批判也是富有警覺(jué)意義的，它啟示我們，在任何時(shí)候都要看到前進(jìn)的曲折性，都要自覺(jué)地反思我們的文化建設，發(fā)揚成績(jì)，糾正錯誤，在前進(jìn)與證錯的相互作用中，科學(xué)地合理地推進(jìn)我們的文化建設。
同樣明顯的是，霍克海默爾雖然把他對“啟蒙精神”的批判，稱(chēng)之為辯證法的批判，但實(shí)質(zhì)上是缺乏辯證思維的。他看不到哲學(xué)和文化如同其他一切事物一樣，具有發(fā)展的辯證性，它呈現為波浪式的前進(jìn)，螺旋式的上升，因而在前進(jìn)中出現反面的東西是發(fā)展之必然，但人類(lèi)哲學(xué)和文化的總的發(fā)展趨勢是前進(jìn)的、上升的，而不是倒退的�；艨撕Ｄ瑺栐诳吹饺祟�(lèi)哲學(xué)和文化前進(jìn)中的曲折時(shí)—尤其是現代西方社會(huì )存在的問(wèn)題時(shí)—把哲學(xué)和文化的發(fā)展看作走向了反面，這就走向了倒退論，走向了哲學(xué)和文化發(fā)展的悲觀(guān)主義，走向了只見(jiàn)問(wèn)題不見(jiàn)前進(jìn)的一點(diǎn)論。
下面具體分析霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判。
第一，“啟蒙精神”是否走向了神話(huà)和迷信。
第二次世界大戰以來(lái)，以哲學(xué)理性為基礎的科學(xué)技術(shù)導致了對人的全面束縛，科學(xué)技術(shù)影響著(zhù)社會(huì )和人的存在和發(fā)展，人在科學(xué)技術(shù)面前表現出受制約的態(tài)勢，尤其是二戰中原子彈的研制和使用，更是把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展推向了極端，它成了人類(lèi)最大最可怕的敵人;哲學(xué)理性對阿那克薩哥拉“努斯”(心靈)的不斷發(fā)展，卻導致了極權主義和法西斯的產(chǎn)生，奧斯維辛集中營(yíng)滅絕人性的恐怖，令人想來(lái)猶然生懼;現代西方社會(huì )在物質(zhì)文明高度發(fā)展的同時(shí)，卻帶來(lái)了普遍的異化。哲學(xué)家們在面對這些問(wèn)題的時(shí)候，自然而然地對傳統的哲學(xué)理性產(chǎn)生了懷疑，尼采的“上帝之死”，開(kāi)啟了對傳統文化的懷疑和批判，而這種懷疑和批判發(fā)展到今天，就成了解構性的了�；艨撕Ｄ瑺栒沁m應著(zhù)這一懷疑和批判的主流思潮，對“啟蒙精神”進(jìn)行了批判。
從上面引述的材料可以看出，霍克海默爾十分激進(jìn)地把現代哲學(xué)文明視為是神話(huà)和迷信，筆者以為，這一觀(guān)點(diǎn)是不能成立的，理由是:哲學(xué)文明的總的發(fā)展趨勢是進(jìn)步的，而不是倒退的。
人類(lèi)文明在社會(huì )實(shí)踐的基礎上，在經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展的基礎上，一般說(shuō)來(lái)，總是不斷趨于進(jìn)步的，如其不然，我們就無(wú)法解釋科學(xué)技術(shù)在今天的飛速進(jìn)步及其對人類(lèi)生存的貢獻;無(wú)法解釋社會(huì )科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域取得的重大成果，以及我們今天面對的燦爛的人文科學(xué)成果。哲學(xué)理性作為人類(lèi)文化的組成部分，作為文化的一種形態(tài)，當然總的發(fā)展趨勢是進(jìn)步的。所以，我們認為，霍克海默爾把哲學(xué)文明視為是由反對神話(huà)和迷信，而走向了神話(huà)和迷信的觀(guān)點(diǎn)，不能成立。但他對哲學(xué)文明包括整個(gè)人類(lèi)文明的反思和批判卻是值得我們高度重視的。人類(lèi)文明猶如一把“雙刃劍”，在它肯定的成分中存在著(zhù)否定的成分，因而批判的精神，否定的精神是任何時(shí)代的人類(lèi)都需要的。只有具有這種清醒的批判意識，人類(lèi)才能克服文明的不足，合理地規范自己的存在，合理地發(fā)揮文明的作用，合理地對待文明。使人類(lèi)文明在理性的基礎上不斷走向進(jìn)步�，F代社會(huì )存在的諸多問(wèn)題，說(shuō)明我們的文明確實(shí)存在問(wèn)題，這是因為，人類(lèi)是文明的存在，如果人類(lèi)的存在有了問(wèn)題，能不說(shuō)明文明有了問(wèn)題嗎?因而，反思和批判文明中存在的問(wèn)題，正是我們進(jìn)一步前進(jìn)的基礎。正是在這一意義上，霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判功不可沒(méi)。我們應該充分地借鑒和汲取霍克海默爾“啟蒙精神”批判中的合理成分，為哲學(xué)文明以及整個(gè)文明的進(jìn)步服務(wù)。
第二，“啟蒙精神”是否歪曲了對象世界。
現代西方社會(huì )的人們，由于物化意識的作用，因而十分重視實(shí)際的功利價(jià)值，這就必然地導致人們過(guò)分地關(guān)注眼前的實(shí)際利益，而無(wú)暇或沒(méi)有興趣去關(guān)注普遍的、終極價(jià)值的問(wèn)題，因而產(chǎn)生實(shí)證的實(shí)用的哲學(xué)思潮，并且這種哲學(xué)很有市場(chǎng)是完全可以理解的。但這是人的異化的存在，恰恰是哲學(xué)所要解決的時(shí)代問(wèn)題，人的真正的自由的開(kāi)放的存在，是必然要追尋普遍，并且用這種普遍來(lái)規范人的存在的。就是一些推崇技術(shù)理性的哲學(xué)家、社會(huì )學(xué)家，如馬克斯·韋伯不是也以他的充分的材料，展示了技術(shù)理性使經(jīng)濟發(fā)展付出的代價(jià)嗎?他對技術(shù)理性的歷史作用的分析，不是邏輯地昭示了它的致命的局限性嗎?人類(lèi)把自己的認識活動(dòng)限制在技術(shù)理性的水平，就必然要在局部、片面高度有效的同時(shí)，帶來(lái)長(cháng)期的負面作用，這將使人類(lèi)背負沉重的歷史重擔，從而也以持續的影響作用于人類(lèi)的社會(huì )實(shí)踐。
這說(shuō)明“啟蒙精神”確實(shí)有問(wèn)題，也說(shuō)明人類(lèi)的文明存在問(wèn)題，但這絕非“啟蒙精神”的全部，也非人類(lèi)文明的全部，這恰恰說(shuō)明了人類(lèi)文明的時(shí)代性以及時(shí)代性所呈現的局限性，而這正是人類(lèi)文明進(jìn)一步發(fā)展的起點(diǎn)。實(shí)質(zhì)上，人類(lèi)文明正是以這樣的批判的否定的方式不斷前進(jìn)的。這種發(fā)展具有必然性，是不以任何人的意志為轉移的。但對于這種發(fā)展，人類(lèi)要有清醒的理性意識，從而自由地超前地解決這一問(wèn)題。正是在這一意義上，我們說(shuō)，霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判具有重要意義，它為我們的自覺(jué)意識提供了重要的理論資源。但他把“啟蒙精神”視為是走向了沒(méi)落，歪曲了對象世界則是錯誤的，這是缺乏歷史眼光，缺乏辯證思維的表現。
第三，“啟蒙精神”真的導致人們軟弱無(wú)力了嗎?
“啟蒙精神”確實(shí)有霍克海默爾所說(shuō)的導致人們軟弱無(wú)力的方面，這就是“啟蒙精神”與統治意識相一致的方面，作為現實(shí)地規范人的存在和行為的方面，以及將人異化的方面。這些方面無(wú)疑具有文化異化的性質(zhì)。但這是否就是“啟蒙精神”的全部呢?如果是全部，那么我們怎么解釋現代哲學(xué)文化批判的超越的方面呢?如何解釋包括霍克海默爾在內的法蘭克福學(xué)派的批判性和超越性呢?又如何解釋后現代主義對現代文明的解構呢?
其實(shí)，“啟蒙精神”與其他文化形態(tài)一樣，既有它的負面作用，也有它不斷否定、超越的方面，正是文明的這一矛盾，推動(dòng)著(zhù)人類(lèi)文明不斷地趨于上升。因而只見(jiàn)文明的否定方面，不見(jiàn)其肯定方面的意見(jiàn)，肯定是不全面的形而上學(xué)的意見(jiàn)，因而，霍克海默爾的這一觀(guān)點(diǎn)是不能成立的。但特別值得我們重視的是，他對“啟蒙精神”負面作用的揭示和批判，提醒我們，在任何歷史條件下都應清醒地看到文明的負面作用，并有效地予以解決，從而健康地推動(dòng)文明不斷向前發(fā)展。如若不具備這樣的辯證意識，一味地沉浸于自己的偉大正確之中，那必然要影響文明的發(fā)展，也必然要阻礙社會(huì )歷史的前進(jìn)，從而使自己成為歷史的罪人。“沉舟側畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，歷史已經(jīng)清楚地告訴了這一點(diǎn)。因而，霍克海默爾這方面的貢獻應予肯定。
第四，“啟蒙精神”是否走向了極權主義?
正像上面所分析的，“啟蒙精神”的作用不能超越歷史階段性，在人類(lèi)文明的歷史長(cháng)河中，“啟蒙精神”由于社會(huì )總體性的運作，必然呈現出歷史性，而在當今西方社會(huì )，由于這一社會(huì )的本質(zhì)屬性，因而如盧卡奇所分析的，物化意識成為普遍意識，這就導致了霍克海默爾所洞見(jiàn)的極權主義的產(chǎn)生。但這并不意味著(zhù)“啟蒙精神”的必然歸宿，也不意味著(zhù)“啟蒙精神”走向了末路。
實(shí)質(zhì)上，“啟蒙精神”內在地蘊含著(zhù)批判性和超越性，它對于自己的歷史局限性始終是持批判、超越態(tài)度的，包括霍克海默爾在內的西方馬克思主義理論家，正代表了這一批判性和超越性，盡管他們的觀(guān)點(diǎn)有許多問(wèn)題，但總體上他們是代表了這一方向的。如果不是這樣，那他們的工作豈不是徒勞的嘛?因而在總體性理論與實(shí)踐的基礎上，人類(lèi)一定能超越歷史階段性，而不斷邁向更新的歷史階段。而在特定歷史階段出現的極權主義一定會(huì )被人類(lèi)所克服，這是為歷史發(fā)展的必然性所決定的。因而我們說(shuō)“啟蒙精神”并不會(huì )終止于極權主義，而注定要走向更加進(jìn)步的階段。
值得高度肯定的是，霍克海默爾對極權主義的批判具有重要意義。就人與自然的關(guān)系而言，我們應當善待自然，應當既將自然視為客體，也將其視為主體，在和諧的人與自然的關(guān)系中，實(shí)現物質(zhì)的雙向交換。而人類(lèi)對自然的貪得無(wú)厭的掠奪，對自然的極權主義，導致了自然界對人類(lèi)的冷酷報復，從而使人類(lèi)處于生態(tài)、環(huán)境的困境中;而人類(lèi)社會(huì )中存在的極權主義，導致了人的主體性的淪喪，從而阻礙了人的自由與幸福的實(shí)現，也導致了一系列的社會(huì )問(wèn)題。這兩個(gè)方面的極權主義確實(shí)是人類(lèi)需要認真對待的問(wèn)題，也是需要盡快解決的問(wèn)題。
第五，“啟蒙精神”是否導致了倒退?
在人類(lèi)的歷史進(jìn)程中進(jìn)步與倒退是相互滲透，相互包含的，是相互依存的，而且也是依據一定的條件相互轉化的。因此，不能把二者截然地對立起來(lái)，或者只見(jiàn)一極不見(jiàn)另一極，更不能把社會(huì )歷史看作是直線(xiàn)式的�；艨撕Ｄ瑺栔哉J為“啟蒙精神”導致了倒退，原因蓋在于他沒(méi)有這樣辯證地把握問(wèn)題。實(shí)際上人類(lèi)社會(huì )的總的發(fā)展趨勢是進(jìn)步的，上升的，但與這種進(jìn)步、上升相伴隨的必然是倒退與落后，這一特性貫穿于人類(lèi)社會(huì )歷史發(fā)展的始終。因而，在不同歷史階段倒退總是以不同的形態(tài)展現。而對于這些倒退的克服和超越，正是人類(lèi)的進(jìn)步所在，因而我們的批判性和超越性應該集中地表現在這些方面。
是的，今天的西方社會(huì )，由于物化意識的統治，人與人之間的關(guān)系，處于異化的狀態(tài)，這就決定了人際之間的社會(huì )關(guān)系，也決定了人的倒退;由于人的社會(huì )存在狀態(tài)，因而人在與自然發(fā)生關(guān)系時(shí)，也導致了自然界的倒退。這也說(shuō)明，今天西方占統治地位的文化是異化的，因而，霍克海默爾提出的“啟蒙精神”導致了異化，有其一定的合理性。但這僅就一定的歷史階段而言。因此，霍克海默爾理論的這些方面理應肯定。并且，在全球化的進(jìn)程中，西方現代社會(huì )存在的這些問(wèn)題，應引起我們的高度警覺(jué)，在學(xué)習它們的先進(jìn)文化時(shí)，自覺(jué)地抵制這些倒退的方面對我們的腐蝕，應是我們合理的選擇。
綜上所述，霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判，是對現代西方社會(huì )文化焦慮、文化困境反思的結晶，是與現代西方社會(huì )文化批判的進(jìn)步潮流相一致的批判，這是文化進(jìn)步所需，因而這一理論取向應予肯定，但其學(xué)說(shuō)的局限性部分，也應予以指出。這就是我們對霍克海默爾“啟蒙精神”批判的理論定位及其限度的看法
【淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判】相關(guān)文章：
海默勵志語(yǔ)錄12-08
《奧林匹克精神》教案01-29
《奧林匹克精神》教案最新03-28
景海鵬三度飛天精神征文12-17
何以笙簫默語(yǔ)錄11-27
難忘的啟蒙作文02-12
電影何以笙簫默語(yǔ)錄12-23
何以笙簫默經(jīng)典語(yǔ)錄11-17