研究生導師制度思索論文
一、問(wèn)題的提出
研究生導師制設計的目的，在于讓導師對于研究生的學(xué)習、科研、品德、生活等各方面進(jìn)行個(gè)別指導并全面負責其教學(xué)。然本制度的實(shí)行卻面臨著(zhù)許多現實(shí)問(wèn)題及困難，例如：導師與學(xué)生的關(guān)系不平等，招生制度與培養制度錯位，質(zhì)量保障形同虛設[1]；“博導”工作的崗位屬性在實(shí)踐中未能得到真正確立，存在嚴重等級化、功利化的傾向；重視導師聘任的前饋控制，忽視后續監控[2]；導師重使用輕培養，甚至有放任不管的情形，等。[3]所有這些問(wèn)題的存在，都減損了原先制度預期達成的功效。針對此課題，以往的研究大多從制度的歷史層面進(jìn)行考察，或采用實(shí)證的方式進(jìn)行研究，較少以哲學(xué)探討方法對研究生培育的根本問(wèn)題進(jìn)行討論、探究。筆者認為，此問(wèn)題更需從價(jià)值層面進(jìn)行研究，為政策制定提供精細的辯證以及宏觀(guān)視野�；诖�，文章以探討師生關(guān)系著(zhù)名學(xué)者馬丁布伯的哲學(xué)為研究視角，進(jìn)一步探討理想師生關(guān)系的圖像，藉此作為政策制定者未來(lái)改進(jìn)之參考。
二、研究生導師制度疏離的危機
現行的導師制度受到功利主義的影響，將原本“師徒制”的師生關(guān)系轉為“老板制”的師生關(guān)系。此則為馬丁布伯所說(shuō)，人與人落入了“自失”的疏離情況之中，亦即人任由浩瀚恢弘的制度（宇宙）吞沒(méi)“我”；人迷失于制度之中，盲從制度，毫無(wú)反思的能力。其起因于“人因為感受到個(gè)體的有限，所以人會(huì )企圖藉由讓宇宙吞沒(méi)‘我’的方式，冀其能自我超越。進(jìn)而造成獨�！钪妗�，空有制度的虛殼，且無(wú)法達成當初制定制度的初衷，而使得‘我’的主體性消失。其結果是，人被‘它’物化的世界所淹沒(méi)，并且徹底地屈從于暴政的淫威，讓人的‘精神之實(shí)在性完全被褫奪”。
[4]換言之，此時(shí)，人服膺于制度之中，進(jìn)而讓人失去自我，呈現宛如沒(méi)有靈魂的泥偶，進(jìn)一步帶來(lái)制度疏離的危機�，F行研究生導師制度造成的疏離，讓導師與研究生在此制度中皆喪失其主體性。馬丁布伯認為，制度疏離，將造成人被淪為追逐各種目的的工具危機。其原因在于，制度的基礎建立在人的各種目的之上。倘若失去人的主體性，那么在人們將會(huì )淪為政策的工具，讓人受到社會(huì )結構這部龐大的機器所支配。如此一來(lái)，人就淪為被利用的工具。馬丁布伯對“制度疏離”提出了批判。他認為，如果失去人的主體性，將使得制度逐漸失控，讓人不得不調整自己，以便適應“它”。如此一來(lái)，便使得“我”的主體性消失，讓人淪為被使用的對象。除此之外，“制度”疏離也會(huì )讓人無(wú)法真正地生存于此時(shí)此刻之中。因此，處于制度疏離文化下的人們，毫無(wú)對話(huà)可言，并且會(huì )喪失直接對話(huà)的可能性，讓人因而沒(méi)有真實(shí)的公共人生。馬丁布伯表示，“這架機器卻使得數目不斷遽增的人類(lèi)得以維持生存”[4]；“當機器失去控制，而走向崩潰時(shí)，人卻執迷不悟，竟天真地以為結構仍在正常運行”。[4]馬丁布伯認為，此兩者皆否定人與人的直接性對話(huà)關(guān)系，人們之間需要沒(méi)有隔閡。他疾聲呼吁并且警告人們，“難道我們沒(méi)有發(fā)現，現代的工作與占有的方式，幾乎已經(jīng)讓相遇的人生，以及相遇的關(guān)系蕩然無(wú)存？”[4]因此，馬丁布伯主張，人們須脫離制度，疏離文化。針對此困境，馬丁布伯提出了直接性對話(huà)的紓困之道。他提出“只要人能建立起‘我-你’的直接關(guān)系，就能轉換制度疏離所造成的它的疏離狀態(tài)�！盵4]因為，此時(shí)的研究生與導師疏離的狀態(tài)已進(jìn)入“我-你,人與人真誠的關(guān)系之中，讓彼此呈現自然調和的狀態(tài)”[4]。換言之，此時(shí)“已從關(guān)系的力量之中獲得生機”[4]。因此，馬丁布伯呼吁，“真正至關(guān)重要的問(wèn)題是：稱(chēng)述你、回應你的精神是否常駐于人生、佇立于現實(shí)之中�！盵4]可以了解，“真正的人生，乃是和諧的狀態(tài)，它們之存在與延續，必求助于情欲（不斷變化的內容），且必訴諸制度（恒定不宜的形式）�！盵4]換言之，“真正的境界，縱然搖擺不定，卻既不在經(jīng)驗與非經(jīng)驗之間，也不在給予與非給予之間，更不存在世界與價(jià)值世界之間；它同時(shí)跨越這些境界，而佇立在你與它之間，介于現象與對象之間�！盵4]馬丁布伯對此提出呼吁，“情欲與制度皆不能促成人生，能完成此偉業(yè)者，僅有第三者-你�！盵4]
三、馬丁布伯的教育哲學(xué)對改進(jìn)導師制的啟示
馬丁布伯的教育哲學(xué)對超越目前我國研究生導師制度的疏離危機具有極為重要的啟發(fā)意義。具體而言，欲建立具有“直接性”、體現人與人之間的真誠對話(huà)的研究生導師制，必須重視學(xué)生主體性以及導師的主體性這兩個(gè)面向。
1、重視學(xué)生的主體性由于制度無(wú)限擴大的危機造成人與人之間的疏離，因此，馬丁布伯認為，在政策制定時(shí)，應該注重學(xué)生的主體性，不應該過(guò)度強調制度，讓學(xué)生失去自我。馬丁布伯指出，過(guò)度強調制度，這正是時(shí)代的弊病之一。因為，人們只盲目地強調組織，并且將自身的需要，物化成客觀(guān)的語(yǔ)言，以組織的形態(tài)來(lái)表現生命。所以，當人將制度視為絕對的價(jià)值以及標準時(shí)，將造成作為整體生命的分裂。針對師生之間的矛盾，馬丁布伯提醒導師必須勇于面對此矛盾，而且試圖尋找出和學(xué)生對話(huà)的途徑。其次，由于當人成為“集體的奴隸”[5]時(shí)，都將視集體為至高無(wú)上的權威，因而喪失自身的“我”。自然而然，學(xué)生也會(huì )因此而遺失自身對于“生命以及世界的個(gè)人責任”[5]。針對此情況，對馬丁布伯而言，正因為研究生并沒(méi)有意識到這點(diǎn)，所以，導師在面對集體中喪失自我的人，必須要讓他們意識到這種困境，并且喚醒他們，讓他們具有“重新肩負起人生的勇氣”[5]。如此一來(lái)，導師才能真正讓他們恢復個(gè)人的自我。馬丁布伯對此特別呼吁，導師應該讓人們從這種疏離之中覺(jué)醒并且脫離，“這正是我們時(shí)代真正教育者的首要任務(wù)！”[5]此外，針對制度的設計馬丁布伯指出，應該促進(jìn)導師承擔其幫助到學(xué)生的責任；亦要有助于導師教導學(xué)生，讓他們認識到原則（discipline）與命令（order）[5]，為自我負責的起點(diǎn)，讓其成為身心成熟（mature）的人。所以，令學(xué)生感到困惑的矛盾（confusingcontradictions），必須透過(guò)學(xué)生自身成為整體（unity）的生命，如此才方有可能真正地跳脫此困境。除此之外，馬丁布伯指出學(xué)生盲目地服從制度的危險，他認為這樣的服從，只是一種自我控制的形式。因此，馬丁布伯反對約翰杜威（JohnDewey）在其著(zhù)作《人類(lèi)的本性與行為》（HumanNatureandConduct）所說(shuō)，認為人須透過(guò)誡律的約束，才能真正形成自我控制的系統。針對此觀(guān)點(diǎn)，馬丁布伯指出，此絕非真正教育的基礎。雖然，導師免不了運用有益的誡條，督促學(xué)生養成良好的習慣。但是，真正的教育，必須注重學(xué)生的主動(dòng)性。因此，雖然導師需憑藉原則與命令，建立起一套規則，讓學(xué)生將之內在化。但是，馬丁布伯表明，品格并不能淪為一套僵化的誡律系統，也不能被視為是一種習慣性反射的系統。相反地，導師必須以其整體的生命言行舉止對學(xué)生展現自身的知行合一，并且在導師所遭遇的每個(gè)情境之中，須能用自身的生命活出他所教授的內容。那么，是否代表著(zhù)教育不受規范？對馬丁布伯而言，教育不能脫離規范，只是，真正的規范永遠不會(huì )變成一種教條，也永遠不會(huì )變成一種習慣。真正的規范隱藏在人的實(shí)體之中，并且透過(guò)人具體的行動(dòng)，將之展現出來(lái)。馬丁布伯以“人想偷竊”的欲念為例展示這一觀(guān)點(diǎn)。他表明，當人興起想偷竊的欲望時(shí)，他將受到“你不應偷”[5]的規范所鉗制，以至于讓人放棄這種念頭。因為，“惡”宛如旋風(fēng)般鄰近人，但是，“善”是一種方向。所以，當人受到誡律（maximscommand）所限制時(shí)，僅是以第三種人稱(chēng)，向人傾訴。但是，控制能力（command）則是用第二人稱(chēng)“你”向人勸說(shuō)。不過(guò)，值得注意的是，雖然，導師在教育之中，扮演引發(fā)學(xué)生人生價(jià)值的角色，然而，這并不代表導師的地位高高在上。其原因在于，對馬丁布伯而言，“教育者將無(wú)權這樣做�！�
2、重視導師的主體性對于馬丁布伯而言，研究生導師制的設計，必須保障導師的主體性。因為導師會(huì )影響學(xué)生，而學(xué)生又背負著(zhù)決定未來(lái)命運的重責。所以，導師肩負著(zhù)左右“未來(lái)”發(fā)展的重責大任，其影響力不可言喻。①因此，不可小覷導師的影響力。教育的功用在于，“能讓下一代將人類(lèi)陰沉的一面，閃爍出光芒�！盵5]事實(shí)上，“雖然，我們并無(wú)法預測導師的影響范圍有多大，但是，透過(guò)教育的行動(dòng)，我們可明顯了解，教育的成效如何�！盵5]因此，馬丁布伯認為，如果教育者“為了教育的目的，必須選擇與安排，教師上課的教學(xué)指引是個(gè)準則而不是絕對的唯一標準�！盵4]因為“不管在教育本身的范圍內，這個(gè)選擇與安排是如何的妥當；他必須受到價(jià)值認定與責任擔當的指引”。[4]所以，所謂的教學(xué)內容在于“導師應本著(zhù)教育家的特殊謙遜，不斷地予以修正”。事實(shí)上，“就教育家而言，所有學(xué)生的生命和特別的存在”[4]，皆為不同形態(tài)的創(chuàng )造，絕對不可能一直不變。因此，教育的意義在于，透過(guò)導師“匯集世界的建設性力量”[4]，并且透過(guò)自身的“辨別、淘汰與確認”[4]，對于世界進(jìn)行選擇，并且以導師本身為媒介影響學(xué)生。換言之，研究生導師制的設計，應該讓導師了解所謂的研究生培養，已經(jīng)不再像以往的制式化教育般，讓導師成為一名教書(shū)匠，或是絕對的權威。相反地，導師須因應時(shí)事脈動(dòng)，并且深入了解社會(huì )的文化，時(shí)時(shí)對自身的教學(xué)理念提出批判。研究生導師制度為一種參考，在具體實(shí)施時(shí)，身為一名導師必須具有領(lǐng)導者，以及研究者的特質(zhì)，要能判別制度的相關(guān)規定，進(jìn)而決定是否采用。導師并不能盲從研究生導師制度的相關(guān)規定，而讓導師（我）的主體性喪失。事實(shí)上，導師應掌握時(shí)代之脈動(dòng)，時(shí)時(shí)更新自身培養研究生能力的深度與廣度，如此才能讓師生之間的活動(dòng)處于此時(shí)此刻的現在式真誠對話(huà)狀態(tài)�！澳敲�，這就是教育的原理，常態(tài)和固定的準則嗎？”[4]馬丁布伯指出，此并非常態(tài)和固定的準則，不過(guò)，其為“教育實(shí)體的原理”。
因為：“所謂的教育準則，永遠是一種文化的基準（Norm），為社會(huì )、教會(huì )和新時(shí)代的基準。教育即是順從此標準，并且以此所展示的精神活動(dòng)”。[4]透過(guò)教育，能將此基準轉化為適應時(shí)代與社會(huì )文化的語(yǔ)言。因此，對馬丁布伯而言，不論教育從何開(kāi)始，導師為學(xué)生對實(shí)際世界所進(jìn)行的選擇，“這只能是教育實(shí)體的開(kāi)端”[4]。馬丁布伯對此表明，“教育從沒(méi)有固定與常態(tài)的教育準則，不但現在沒(méi)有，就算過(guò)去也不曾有過(guò)！”[4]除此之外，馬丁布伯指出，“注重形式和表面化的時(shí)代，并不存在教育的自動(dòng)性，唯有在表面形式消逝后的時(shí)代，教育才能具有自動(dòng)性�！盵4]因此，教育只能在解脫傳統教育的羈絆，在具有自由的情況下，讓人肩負起自身的責任，讓“人不再依賴(lài)任何教會(huì )、社會(huì )或文化”[4]，人必須切切實(shí)實(shí)地面對現在。馬丁布伯批判那些挾持過(guò)去時(shí)代的虛構形式，借以支配時(shí)代和建立名聲的人們。因為，他們只留滯于過(guò)去的真實(shí)形式，并且努力的恢復這些形式。馬丁布伯認為，“真正重視未來(lái)的人，雖然也許名氣不大，但是他們每個(gè)人的內心，皆蘊含著(zhù)積極主動(dòng)的力量，讓其在工作崗位上，展現出對精神生活的反應與負責�！�
四、結論
對馬丁布伯而言，“我們的教育應邁向何處？以及，我們應將受教者教育成什么人？諸如此類(lèi)的問(wèn)題”[4]，只有時(shí)代才能回答。所以，“關(guān)于教育將成為什么？這樣的問(wèn)題，這不是一種理論性的答案�！盵4]此只能“在實(shí)際的行動(dòng)中做出回答，或藉由老子的無(wú)為來(lái)回答此問(wèn)題�！盵4]總結上述可知，馬丁布伯的哲學(xué)思想能為研究生導師制度提供改進(jìn)的面向，這就是：必須重視師生直接性對話(huà)的重要性，必須讓師生之間保持真誠的“我-你”對話(huà)關(guān)系，促使兩方不會(huì )被制度所捆綁,在制度設計時(shí),應該注重師生之間的主體性，無(wú)論是研究生或是導師的主體性都不應有所偏頗，否則易造成研究生與導師之間的疏離，如此就有淪為人與人自失疏離狀態(tài)的危機；讓人淪為追逐各種目的的工具，受到社會(huì )結構，這部龐大的機器（它）所支配，使人不得不調整自己，以便適應“它”，淪為被使用的對象，使得處于制度疏離文化下的人們，喪失直接對話(huà)的可能性。
【研究生導師制度思索論文】相關(guān)文章：
導師給研究生的評語(yǔ)09-23
導師對論文的評語(yǔ)10-26
導師論文評語(yǔ)11-18
導師對研究生綜合評語(yǔ)02-16
研究生表導師評語(yǔ)08-01
研究生表導師評語(yǔ)12-23
導師給研究生的推薦信10-22
導師給研究生的推薦信06-13
研究生導師的推薦信11-12
研究生導師推薦信08-09