駁回起訴上訴狀

駁回起訴上訴狀1

　　民事上訴狀

　　上訴人(原審原告): 王按時(shí),女，漢族，1957年8月21日出生，注青島市施耐庵區

　　被上訴人(原審被告)：山東和平投資有限公司，濟南市歷城區山大南路23號海辰大廈一層、二層，法定代表人王位，職務(wù)經(jīng)理。

　　被上訴人(原審被告)：蠟筆，男，漢族，1979年9月18日出生，住河南省焦作市和平里8號，

　　上訴人不服濟南市歷城區人民法院(20xx)魯0112民初123號民事裁定書(shū)，特提起上訴。

　　上訴請求

　　1、 依法撤銷(xiāo)濟南市歷城區人民法院(20xx)魯0112民初123號民事裁定書(shū);

　　2、 裁定指令濟南市歷城區人民法院進(jìn)行實(shí)體審理;

　　3、 訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實(shí)與理由

　　第一、一審法院認定事實(shí)錯誤。

　　一審人民法院認定本案與濟歷城檢公刑訴[20xx]377號刑事案件，屬于同一事實(shí)屬于認定事實(shí)錯誤。因為無(wú)論從主體上看，看還是從涉及的法律關(guān)系來(lái)看，本案均與濟歷城檢公刑訴[20xx]377號起訴書(shū)指向的刑事案件均不同。本案的被上訴人為山東和平投資有限公司和蠟筆，而濟歷城檢公刑訴[20xx]123號起訴書(shū)中的被告人為本案的案外人無(wú)畏，和本案的當事人沒(méi)有重合。上訴人起訴被上訴人依據的被上訴人蠟筆的擔保行為。蠟筆的擔保行為發(fā)生在無(wú)畏被公安機關(guān)采取強制措施以后，(20xx年2月15日無(wú)畏被拘留，而蠟筆的擔保行為發(fā)生在20xx年3月11日)蠟筆的擔保行為(或者說(shuō)是債務(wù)承擔行為)發(fā)生在無(wú)畏的犯罪實(shí)施完成以后，擔保時(shí)無(wú)畏已經(jīng)被刑事拘留。因此蠟筆的擔保行為和無(wú)畏對犯罪行為之間，無(wú)論主觀(guān)上還是客觀(guān)是均沒(méi)有任何聯(lián)系，蠟筆的擔保行為不會(huì )在濟歷城檢公刑訴[20xx]377號非法吸收公眾存款案件中得到評價(jià)和審判,被上訴人蠟筆和上訴人之間是典型的擔保糾紛,屬于民事法律關(guān)系的范疇，屬于人民法院民事案件的受理范圍。一審法院認定二者屬于同一事實(shí)，顯然屬于事實(shí)認定錯誤。

　　第二、一審法院適用法律錯誤。

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條之規定“有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請執行涉案財物的，人民法院應當不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。人民法院在審理民事案件或者執行過(guò)程中，發(fā)現有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或者中止執行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)�！�。一審法院依據該法律條款裁定駁回上訴人的起訴，屬于法律理解和適用錯誤。通過(guò)該條款可以明顯看出駁回起訴的`前提是民事起訴和刑事案件屬于同一事實(shí)。

　　而本案與濟歷城檢公刑訴[20xx]377號非法吸收公眾存款不是同一事實(shí)。不是同一事實(shí)的不能駁回，這一點(diǎn)在最高人民法院后來(lái)發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干題的規定》也有體現,該解釋第八條規定: “借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理�！�，上訴人認為這兩個(gè)司法解釋對刑民交叉問(wèn)題的規定并不矛盾,目的無(wú)非有兩個(gè)，第一、不能用刑事和民事來(lái)重復評價(jià)刑事案件中被告人的犯罪行為。但是并不阻礙對不屬于刑事案件評價(jià)范圍的擔保人的起訴，擔保行為人民法院應該通過(guò)民事審判來(lái)解決。第二、在司法實(shí)踐中，犯罪所得通過(guò)刑事案件的途徑，以返還的方式能最大限度使受害人的損失，從涉案財產(chǎn)得到中平等清償。不必通過(guò)民事手段判決或執行，避免利益沖突，和因分配不均導致的不公平。而在本案中我們起訴被上訴人，目的是為了從擔保人處，通過(guò)擔保人的財產(chǎn)實(shí)現自己的權利，不會(huì )對涉案財物產(chǎn)生二次請求，指向的是擔保人的財產(chǎn)。因此本案不會(huì )影響受害人通過(guò)刑事途徑平等分配涉案財物。

　　就算這兩個(gè)法條的有關(guān)條款規定有所沖突，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干題的規定》頒布在后，跟據該解釋第十三條的規定：“最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用�！�，人民法院也應該進(jìn)行實(shí)體審理。

　　第三、一審判決與法律設定裁定駁回起訴的立法目的不符。

　　法律設定裁定駁回起訴的一個(gè)很重要的立法目的，就是雙方當事人之間的關(guān)系不是民事法律關(guān)系，人民法院不能或者不宜通過(guò)民事審判手段來(lái)處理，當事人可以通過(guò)行政手段或者刑事手段來(lái)解決，或者通過(guò)上述手段來(lái)解決更合適。就本案來(lái)看如果人民法院適用裁定駁回起訴，那么上訴人和被上訴人之間的擔保糾紛將沒(méi)有任何其他的救濟途徑，勢必會(huì )剝奪上訴人的程序權利和實(shí)體權利。不符合法律設定裁定駁回起訴的初衷。

　　綜上，上訴人認為一審法院認定事實(shí)錯誤，適用和理解法律不對。上訴人望二審法院查清事實(shí)，依據《最高人民法院關(guān)于適用，<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條之規定“查明第一審人民法院作出的駁回起訴裁定有錯誤的，應當在撤銷(xiāo)原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院審理”。依法支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　濟南市中級人民法院

　　上訴人：

　　年 月 日

駁回起訴上訴狀2

　　上訴人(原審原告、反訴被告)： (名字省)

　　被上訴人(原審被告，反訴原告)：(名字省)

　　被上訴人(原審被告，反訴原告)： (名字省)

　　被上訴人(原審被告，反訴原告)：(名字省)

　　被上訴人(原審被告，反訴原告)：(名字省)

　　上訴人不服寶安區法院(20xx)XX法少民初字第XX號民事裁定書(shū)之裁定，特依法上訴，請求二審依法撤銷(xiāo)一審裁定，指令一審進(jìn)行實(shí)體審理。

　　事實(shí)和理由：

　　一、一審法院裁定駁回起訴違反民訴法第119條規定。一審判決書(shū)裁定駁回起訴的理由為：“本院認為，原告的股權已登記在被告(名字省)名下，訴爭的飯堂承包收益由貝XX收取，若原告認為被告(名字省)侵害其合法繼承權，應以侵權之訴提起訴訟，其以繼承權案由主張權利，不符合起訴的條件”(見(jiàn)一審判決書(shū)第6頁(yè))。僅僅以案由不符合起訴條件為由，裁定駁回起訴，明顯違反20xx年版民訴法第一百一十九條之規定：“起訴必須符合下列條件：

　　1、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;

　　2、有明確的被告;

　　3、有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由;

　　4、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄�！�

　　同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規定>的通知》明確規定：“2、各級人民法院要正確認識民事案件案由的性質(zhì)與功能，不得將修改后的《民事案件案由規定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在修改后的《民事案件案由規定》中沒(méi)有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權�！憋@然，一審也違背了最高院該通知規定。

　　二、確定案由是法院的職權和職責，當事人沒(méi)有確定案由的權利和義務(wù)，原告只須“有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由”。本案上訴人在原審中從來(lái)沒(méi)有說(shuō)是繼承案由，不知一審根據什么認定上訴人在一審時(shí)是以繼承案由主張權利。當然上訴人也沒(méi)有確定案由是“侵權之訴”。上訴人只是提出了具體的訴訟請求和事實(shí)、理由。至于在陳述具體的訴訟請求和事實(shí)理由時(shí)，牽涉到繼承、侵權或者合同等等字眼，不能以此做為確定案由的依據。

　　三、即使原告的訴求與法院查明事實(shí)的法律關(guān)系不同，法院也應該行使釋明權，由當事人改變案由或者依法改變案由。釋明權既是法官的權利，同時(shí)也是法官的義務(wù)。最高院曾明確，如果查明的事實(shí)與原告起訴的法律關(guān)系不同，法院應向當事人行使釋明權，告知并征詢(xún)當事人意見(jiàn)是否要改變案由。如果當事人愿意根據法官釋明權改變案由，法院應當根據改變后的案由審理并作出判決;如果當事人堅持不改變，法院可以依據當事人請求判處。不經(jīng)釋明，而直接裁定駁回起訴，有違最高院規定。

　　四、如果審判庭經(jīng)審理認定的案由與立案時(shí)確定的案由不同，審判庭可以也應當直接根據查明后確定的.案由判決而不應駁回起訴�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規定>的通知》明確指出：“5、當事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結案時(shí)應當根據法庭查明的當事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應變更案件的案由�！彼痉▽�(shí)踐中，無(wú)論刑事案件，還是民事案件，均同。

　　五、按照一審觀(guān)念，如果上訴人在原審法院進(jìn)行侵權之訴，那么一審法院同樣可能以最高院案由規定中沒(méi)有侵犯繼承權糾紛規定，裁定駁回原告的起訴。因為最高院的“侵權之訴”案由中，確實(shí)沒(méi)有一個(gè)侵犯繼承權的案由。那么本案將永遠進(jìn)入不了實(shí)體審理程序，永遠游離在程序之中。

　　《最高人民法院民事案件案由規定》，繼承糾紛共有五類(lèi)：

　　1、法定繼承糾紛：其中包括轉繼承糾紛和代位繼承糾紛;

　　2、遺囑繼承糾紛：是關(guān)于遺囑繼承的形式、效力、遺囑繼承人范圍及遺囑繼承與法定繼承和遺贈的沖突而引發(fā)的糾紛;

　　3、被繼承人債務(wù)清償糾紛;

　　4、遺贈糾紛;

　　5、遺贈扶養協(xié)議糾紛。

　　《最高人民法院民事案件案由規定》侵權責任共有分類(lèi)如下：

　　341、監護人責任糾紛

　　342、用人單位責任糾紛

　　343、勞務(wù)派遣工作人員侵權責任糾紛

　　344、提供勞務(wù)者致害責任糾紛

　　345、提供勞務(wù)者受害責任糾紛

　　346、網(wǎng)絡(luò )侵權責任糾紛

　　347、違反安全保障義務(wù)責任糾紛

　　1、公共場(chǎng)所管理人責任糾紛

　　2、群眾性活動(dòng)組織者責任糾紛

　　348、教育機構責任糾紛

　　349、產(chǎn)品責任糾紛

　　1、產(chǎn)品生產(chǎn)者責任糾紛

　　2、產(chǎn)品銷(xiāo)售者責任糾紛

　　3、產(chǎn)品運輸者責任糾紛

　　4、產(chǎn)品倉儲者責任糾紛

　　350、機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛

　　351、醫療損害責任糾紛

　　1、侵害患者知情同意權責任糾紛

　　2、醫療產(chǎn)品責任糾紛

　　352、環(huán)境污染責任糾紛

　　1、大氣污染責任糾紛

　　2、水污染責任糾紛

　　3、噪聲污染責任糾紛

　　4、放射性污染責任糾紛

　　5、土壤污染責任糾紛

　　6、電子廢物污染責任糾紛

　　7、固體廢物污染責任糾紛

　　353、高度危險責任糾紛

　　1、民用核設施損害責任糾紛

　　2、民用航空器損害責任糾紛

　　3、占有、使用高度危險物損害責任糾紛

　　4、高度危險活動(dòng)損害責任糾紛

　　5、遺失、拋棄高度危險物損害責任糾紛

　　6、非法占有高度危險物損害責任糾紛

　　354、飼養動(dòng)物損害責任糾紛

　　355、物件損害責任糾紛

　　1、物件脫落、墜落損害責任糾紛

　　2、建筑物、構筑物倒塌損害責任糾紛

　　3、不明拋擲物、墜落物損害責任糾紛

　　4、堆放物倒塌致害責任糾紛

　　5、公共道路妨礙通行損害責任糾紛

　　6、林木折斷損害責任糾紛

　　7、地面施工、地下設施損害責任糾紛

　　356、觸電人身?yè)p害責任糾紛

　　357、義務(wù)幫工人受害責任糾紛

　　358、見(jiàn)義勇為人受害責任糾紛

　　359、公證損害責任糾紛

　　360、防衛過(guò)當損害責任糾紛

　　361、緊急避險損害責任糾紛

　　362、駐香港、澳門(mén)特別行政區軍人執行職務(wù)侵權責任糾紛

　　363、鐵路運輸損害責任糾紛

　　1、鐵路運輸人身?yè)p害責任糾紛

　　2、鐵路運輸財產(chǎn)損害責任糾紛

　　364、水上運輸損害責任糾紛

　　1、水上運輸人身?yè)p害責任糾紛

　　2、水上運輸財產(chǎn)損害責任糾紛

　　365、航空運輸損害責任糾紛

　　1、航空運輸人身?yè)p害責任糾紛

　　2、航空運輸財產(chǎn)損害責任糾紛

　　366、因申請訴前財產(chǎn)保全損害責任糾紛

　　367、因申請訴前證據保全損害責任糾紛

　　368、因申請訴中財產(chǎn)保全損害責任糾紛

　　369、因申請訴中證據保全損害責任糾紛

　　370、因申請先予執行損害責任糾紛

　　顯然，繼承糾紛中沒(méi)有侵權類(lèi)，侵犯糾紛中沒(méi)有繼承類(lèi)，那么當事人的權利救濟之路將永遠停止在案由之爭的大門(mén)外;眾所周知，沒(méi)有救濟的權利，就不是權利，就等于沒(méi)有權利。

　　六、任何民事?tīng)幵V均是權利與義務(wù)的糾紛，均必然牽涉到權利的被侵犯;將繼承糾紛與侵權糾紛完全割裂并對立，是不科學(xué)、不現實(shí)、不可能，也是不可取的;以案由不相符，駁回起訴更是直接違反法律和相關(guān)司法解釋。例如合同糾紛，違約方既違反了合同，同時(shí)也侵犯了守約方的享受合同利益的權利，所以，合同法給與了當事人侵權之訴和合同之訴的選擇權;又如繼承糾紛，原告認為被告侵犯了他的繼承權，要求獲得其應該獲得的遺產(chǎn)，這種糾紛，是屬于繼承糾紛抑或侵權糾紛，原告可以不做選擇，原告只需依據民訴法第119條“有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由”之規定，陳述事實(shí)和理由即可。

　　在本案中，因被上訴人的行為違反了繼承法，而不是違反了侵權責任法，侵害了繼承人的“繼承與不繼承、繼承多與少”這些合法權利，進(jìn)而引起本案糾紛，該案應為“繼承權糾紛”抑或“侵權糾紛”，實(shí)在不是上訴人力所能及的事情。

　　此致

　　XX市中級人民法院

　　上訴人：

　　二〇XX年XX月XX日

駁回起訴上訴狀3

　　上訴人xx縣城關(guān)農村信用合作社。

　　住所地:xx縣縣城人民中路。

　　法定代表人趙xx，主任。

　　被上訴人王xx，男，50歲，漢族，住寶豐縣xx鎮沈河村。

　　被上訴人宋xx，男，40歲，漢族，住寶豐縣xx鎮古垛村。

　　上訴請求:

　　1、依法撤銷(xiāo)(20xx)x民初字第216號民事裁定書(shū)，發(fā)回xx縣人民法院重新審理;

　　2、本案一切訴訟費用由二被上訴人承擔。

　　事實(shí)與理由:

　　上訴人不服xx縣人民法院(20xx)x民初字第216號民事裁定書(shū)，現提起上訴，具體上訴事實(shí)和理由如下:

　　一、一審法院駁回上訴人起訴不符合民訴法第108條規定

　　該案被上訴人王xx借款，宋xx提供擔保，在貸款催收協(xié)議書(shū)上除王xx和宋xx簽字之外，在借款人處多加蓋xx縣xx鎮陶瓷廠(chǎng)公章。

　　法院即以將王xx列為被告明顯與法律規定相悖為由駁回起訴。

　　上訴人認為，信用社提供的貸款催收協(xié)議書(shū)存在的一點(diǎn)瑕疵，在借款借據、借款合同等資料佐證下，并不足以影響案件事實(shí)的認定;況且，此案二被告缺席且未舉證，放棄陳述申辯權利，法院在被告放棄辯解和舉證的情況下，應當依照信用社起訴作出不利于被告的裁判!

　　此外，民訴法第108條關(guān)于起訴條件要求“有明確的被告&rdquo而未要求有適格的`被告，上訴人起訴時(shí)所列被上訴人非常明確， 至于被告是否適格，系實(shí)體審查問(wèn)題，而非程序審查問(wèn)題，被告不適格的裁判結果只能是駁回訴訟請求，而非駁回起訴!

　　二、一審法院確定案件受理費金額錯誤

　　對于駁回起訴的案件，最高人民法院在對河南省高級人民法院的批復中明確規定，不予受理、駁回起訴和駁回管轄權異議案件，按照非財產(chǎn)案件收取受理費。

　　按照河南省高級人民法院的規定，此類(lèi)案件受理費一律為50元。

　　一審法院確定案件受理費826元由上訴人承擔違反上述規定!

　　綜上所述，一審法院裁定駁回上訴人起訴不符合法律規定，確定案件訴訟受理費錯誤!

此致

　　xxx市中級人民法院

　　上訴人寶豐縣xx農村信用合作社

　　二○xx年四月二十五日

駁回起訴上訴狀4

　　上訴人(原審原告、反訴被告): (名字省)

　　被上訴人(原審被告，反訴原告):(名字省)

　　被上訴人(原審被告，反訴原告): (名字省)

　　被上訴人(原審被告，反訴原告):(名字省)

　　被上訴人(原審被告，反訴原告):(名字省)

　　上訴人不服寶安區法院(20xx)XX法少民初字第XX號民事裁定書(shū)之裁定，特依法上訴，請求二審依法撤銷(xiāo)一審裁定，指令一審進(jìn)行實(shí)體審理。

　　事實(shí)和理由:

　　一、一審法院裁定駁回起訴違反《民訴法》第119條規定。

　　一審判決書(shū)裁定駁回起訴的理由為:“本院認為，原告的股權已登記在被告(名字省)名下，訴爭的飯堂承包收益由貝XX收取，若原告認為被告(名字省)侵害其合法繼承權，應以侵權之訴提起訴訟，其以繼承權案由主張權利，不符合起訴的條件”(見(jiàn)一審判決書(shū)第6頁(yè))。

　　僅僅以案由不符合起訴條件為由，裁定駁回起訴，明顯違反20xx年版民訴法第一百一十九條之規定:“起訴必須符合下列條件:

　　(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;

　　(二)有明確的被告;

　　(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由;

　　(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

　　同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規定>的通知》明確規定:“2、各級人民法院要正確認識民事案件案由的性質(zhì)與功能，不得將修改后的《民事案件案由規定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在修改后的《民事案件案由規定》中沒(méi)有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。

　　顯然，一審也違背了最高院該通知規定。

　　二、確定案由是法院的職權和職責，當事人沒(méi)有確定案由的權利和義務(wù)，原告只須“有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由”。

　　本案上訴人在原審中從來(lái)沒(méi)有說(shuō)是繼承案由，不知一審根據什么認定上訴人在一審時(shí)是以繼承案由主張權利。

　　當然上訴人也沒(méi)有確定案由是“侵權之訴”。

　　上訴人只是提出了具體的訴訟請求和事實(shí)、理由。

　　至于在陳述具體的訴訟請求和事實(shí)理由時(shí)，牽涉到繼承、侵權或者合同等等字眼，不能以此做為確定案由的`依據。

　　三、即使原告的訴求與法院查明事實(shí)的法律關(guān)系不同，法院也應該行使釋明權，由當事人改變案由或者依法改變案由。

　　釋明權既是法官的權利，同時(shí)也是法官的義務(wù)。

　　最高院曾明確，如果查明的事實(shí)與原告起訴的法律關(guān)系不同，法院應向當事人行使釋明權，告知并征詢(xún)當事人意見(jiàn)是否要改變案由。

　　如果當事人愿意根據法官釋明權改變案由，法院應當根據改變后的案由審理并作出判決;如果當事人堅持不改變，法院可以依據當事人請求判處。

　　不經(jīng)釋明，而直接裁定駁回起訴，有違最高院規定。

　　四、如果審判庭經(jīng)審理認定的案由與立案時(shí)確定的案由不同，審判庭可以也應當直接根據查明后確定的案由判決而不應駁回起訴。

　　《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規定>的通知》明確指出:“5、當事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結案時(shí)應當根據法庭查明的當事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應變更案件的案由。

　　”司法實(shí)踐中，無(wú)論刑事案件，還是民事案件，均同。

　　五、按照一審觀(guān)念，如果上訴人在原審法院進(jìn)行侵權之訴，那么一審法院同樣可能以最高院案由規定中沒(méi)有侵犯繼承權糾紛規定，裁定駁回原告的起訴。

　　因為最高院的“侵權之訴”案由中，確實(shí)沒(méi)有一個(gè)侵犯繼承權的案由。

　　那么本案將永遠進(jìn)入不了實(shí)體審理程序，永遠游離在程序之中?

　　《最高人民法院民事案件案由規定》，繼承糾紛共有五類(lèi):

　　1、法定繼承糾紛:其中包括轉繼承糾紛和代位繼承糾紛;

　　2、遺囑繼承糾紛:是關(guān)于遺囑繼承的形式、效力、遺囑繼承人范圍及遺囑繼承與法定繼承和遺贈的沖突而引發(fā)的糾紛;

　　3、被繼承人債務(wù)清償糾紛;

　　4、遺贈糾紛;

　　5、遺贈扶養協(xié)議糾紛。

　　《最高人民法院民事案件案由規定》侵權責任共有分類(lèi)如下:

　　1、監護人責任糾紛

　　2、用人單位責任糾紛

　　3、勞務(wù)派遣工作人員侵權責任糾紛

　　4、提供勞務(wù)者致害責任糾紛

　　5、提供勞務(wù)者受害責任糾紛

　　6、網(wǎng)絡(luò )侵權責任糾紛

　　7、違反安全保障義務(wù)責任糾紛

　　(1)公共場(chǎng)所管理人責任糾紛

　　(2)群眾性活動(dòng)組織者責任糾紛

　　8、教育機構責任糾紛

　　9、產(chǎn)品責任糾紛

　　(1)產(chǎn)品生產(chǎn)者責任糾紛

　　(2)產(chǎn)品銷(xiāo)售者責任糾紛

　　(3)產(chǎn)品運輸者責任糾紛

　　(4)產(chǎn)品倉儲者責任糾紛

　　10、機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛

　　11、醫療損害責任糾紛

　　(1)侵害患者知情同意權責任糾紛

　　(2)醫療產(chǎn)品責任糾紛

　　12、環(huán)境污染責任糾紛

　　(1)大氣污染責任糾紛

　　(2)水污染責任糾紛

　　(3)噪聲污染責任糾紛

　　(4)放射性污染責任糾紛

　　(5)土壤污染責任糾紛

　　(6)電子廢物污染責任糾紛

　　(7)固體廢物污染責任糾紛

　　13、高度危險責任糾紛

　　(1)民用核設施損害責任糾紛

　　(2)民用航空器損害責任糾紛

　　(3)占有、使用高度危險物損害責任糾紛

　　(4)高度危險活動(dòng)損害責任糾紛

　　(5)遺失、拋棄高度危險物損害責任糾紛

　　(6)非法占有高度危險物損害責任糾紛

　　14、飼養動(dòng)物損害責任糾紛

　　15、物件損害責任糾紛

　　(1)物件脫落、墜落損害責任糾紛

　　(2)建筑物、構筑物倒塌損害責任糾紛

　　(3)不明拋擲物、墜落物損害責任糾紛

　　(4)堆放物倒塌致害責任糾紛

　　(5)公共道路妨礙通行損害責任糾紛

　　(6)林木折斷損害責任糾紛

　　(7)地面施工、地下設施損害責任糾紛

　　16、觸電人身?yè)p害責任糾紛

　　17、義務(wù)幫工人受害責任糾紛

　　18、見(jiàn)義勇為人受害責任糾紛

　　19、公證損害責任糾紛

　　20、防衛過(guò)當損害責任糾紛

　　21、緊急避險損害責任糾紛

　　22、駐香港、澳門(mén)特別行政區軍人執行職務(wù)侵權責任糾紛

　　23、鐵路運輸損害責任糾紛

　　(1)鐵路運輸人身?yè)p害責任糾紛

　　(2)鐵路運輸財產(chǎn)損害責任糾紛

　　24、水上運輸損害責任糾紛

　　(1)水上運輸人身?yè)p害責任糾紛

　　(2)水上運輸財產(chǎn)損害責任糾紛

　　25、航空運輸損害責任糾紛

　　(1)航空運輸人身?yè)p害責任糾紛

　　(2)航空運輸財產(chǎn)損害責任糾紛

　　26、因申請訴前財產(chǎn)保全損害責任糾紛

　　27、因申請訴前證據保全損害責任糾紛

　　28、因申請訴中財產(chǎn)保全損害責任糾紛

　　29、因申請訴中證據保全損害責任糾紛

　　30、因申請先予執行損害責任糾紛

　　顯然，繼承糾紛中沒(méi)有侵權類(lèi)，侵犯糾紛中沒(méi)有繼承類(lèi)，那么當事人的權利救濟之路將永遠停止在案由之爭的大門(mén)外;眾所周知，沒(méi)有救濟的權利，就不是權利，就等于沒(méi)有權利。

　　六、任何民事?tīng)幵V均是權利與義務(wù)的糾紛，均必然牽涉到權利的被侵犯;將繼承糾紛與侵權糾紛完全割裂并對立，是不科學(xué)、不現實(shí)、不可能，也是不可取的; 以案由不相符，駁回起訴更是直接違反法律和相關(guān)司法解釋。

　　例如合同糾紛，違約方既違反了合同，同時(shí)也侵犯了守約方的享受合同利益的權利，所以，合同法給與了當事人侵權之訴和合同之訴的選擇權;又如繼承糾紛，原告認為被告侵犯了他的繼承權，要求獲得其應該獲得的遺產(chǎn)，這種糾紛，是屬于繼承糾紛抑或侵權糾紛，原告可以不做選擇，原告只需依據民訴法第119條“有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由”之規定，陳述事實(shí)和理由即可。

　　在本案中，因被上訴人的行為違反了繼承法，而不是違反了侵權責任法，侵害了繼承人的“繼承與不繼承、繼承多與少”這些合法權利，進(jìn)而引起本案糾紛，該案應為“繼承權糾紛”抑或“侵權糾紛實(shí)在不是上訴人力所能及的事情。

此致

　　XX市中級人民法院

　　上訴人:

　　二〇XX年XX月XX日

【駁回起訴上訴狀】相關(guān)文章：

上訴狀05-24

（精華）上訴狀06-12

民事上訴狀08-09

經(jīng)典的民事上訴狀05-15

[實(shí)用]上訴狀06-10

離婚上訴狀06-08

上訴狀【集合】06-11

起訴離婚起訴狀06-22

商標駁回復審代理合同02-26

離婚上訴狀(優(yōu)秀)06-09