非法拘禁罪上訴狀怎么寫(xiě)

　　刑事案件經(jīng)過(guò)一審法院宣判后，并不是馬上就有效力的，這時(shí)會(huì )有一個(gè)上訴期。此時(shí)，犯罪嫌疑人可以向上一級法院提起上訴，當然必須要以書(shū)面形式作出。那么對于非法拘禁罪來(lái)講，其上訴狀是如何寫(xiě)的呢?詳細內容請閱讀下文進(jìn)行具體了解。

　　上訴狀

　　上訴人：張某某，男，1994年1月10日生，漢族，初中文化，農民，住XX省XX縣城XX小區號樓X單元XX號。

　　上訴人因非法拘禁一案，不服XX市XX區人民法院2012年6月19日(2012)XX刑初字第270號刑事判決，現依法提出上訴。

　　上訴請求

　　請求二審法院撤銷(xiāo)(2012)XX刑初字第270號刑事判決，依法對張某某重新量刑改判。

　　事實(shí)與理由

　　一、上訴人張某某的行為與受害人毛婷婷的死亡之間沒(méi)有刑法邏輯上的因果關(guān)系。

　　1、 X公物鑒(尸)字【2011】243號法醫學(xué)尸體檢驗報告明確指出受害人毛婷婷的死因“系氣溫悶熱導致缺氧、緊張等因素誘發(fā)冠心病發(fā)作致急性心力衰竭而死亡”，通過(guò)分析該檢驗報告結論可知，毛婷婷的死亡原因是冠心病發(fā)作引起的急性心力衰竭，而誘發(fā)冠心病發(fā)作的原因是氣溫悶熱導致的缺氧、緊張。由此，急性心力衰竭才是讓受害人致死的原因，而氣溫悶熱的天氣狀況才是誘發(fā)受害人冠心病發(fā)作的罪魁禍首。

　　2、刑法上的因果關(guān)系是一種時(shí)間上的先后關(guān)系，更是一種邏輯上的必然聯(lián)系，只有邏輯上的必然聯(lián)系才能被依法認定為刑法意義上的因果關(guān)系，不能僅因非法拘禁與受害人死亡之間存有時(shí)間上的先后關(guān)系，便認定兩者之間存在因果關(guān)聯(lián)。否則，要上訴人據此對受害人的死亡承擔刑責，顯然有失公正。而在上述的《尸檢報告》中已經(jīng)明確指出受害人毛婷婷的死亡是由于天氣悶熱誘發(fā)的冠心病所致的急性心力衰竭導致。故此，上訴人的非法拘禁行為與受害人死亡之間，排除了邏輯上的必然關(guān)聯(lián)性，因而兩者之間不構成刑法意義上的因果關(guān)系。

　　3、案發(fā)之前數日，受害人毛婷婷已經(jīng)同意加入傳銷(xiāo)組織。而依據傳銷(xiāo)組織之慣例，一旦被吸收成員同意加入組織，則該成員即可恢復人身自由。事實(shí)上，在毛婷婷同意加入組織之后，上訴人便沒(méi)有再對受害人的行為自由作出過(guò)任何干涉。故案發(fā)前數日至案發(fā)當日，被害人毛婷婷已經(jīng)恢復了人身自由。是故，就其死亡而言，與上訴人的行為之間不存在任何刑法邏輯上的因果關(guān)聯(lián)。

　　二、上訴人張某某對受害人毛婷婷的死亡不存在主觀(guān)過(guò)錯。

　　1、案發(fā)之前，上訴人對受害人的了解僅僅限于其外形上的肥胖和腿腳行動(dòng)不便之外貌特征，而對于其心臟或其他內臟器官機體功能失常的情況無(wú)所知系。另就受害人的年齡特征而言，基于常人的一般理解，一個(gè)20剛出頭的小女孩，身體狀況應該不差。所以，就一個(gè)正常人的認知水平而言，對于受害人毛婷婷身體內臟器官功能異常的情況，一般正常人是無(wú)法具備這個(gè)認知和識別能力的。尤其對于一個(gè)尚未成年的上訴人而言，上訴人更不可能就其表面特征判定受害人有心臟功能異常的情形存在。所以，以上訴人的認知能力來(lái)看，就上訴人的認知水平而言，受害人完全是一個(gè)，生理正常、發(fā)育完全的成年人。

　　2、上訴人在受害人來(lái)到傳銷(xiāo)地點(diǎn)之后，經(jīng)常幫助攙扶受害人上下樓梯，期間多次細心照理受害人。而在照顧受害人的期間，受害人的表現除了腿腳不方便之外，也從未有過(guò)任何其他異常的表現。是故，上訴人對被害人的死亡不存在任何刑法意義上的故意可能，關(guān)于這一點(diǎn)，一審判決對案件的定罪量刑也可印證。

　　3、對被害人的死亡結果，上訴人無(wú)過(guò)于自信的過(guò)失。對受害人死亡過(guò)于自信的過(guò)失，是指行為人明知自己的行為可能造成受害人死亡的結果，但輕信自己的行為能夠避免死亡結果的發(fā)生。而在本案當中，上訴人對被害人死亡可能的結果根本無(wú)從預見(jiàn)，故上訴人在主觀(guān)上，對上訴人的死亡不存在過(guò)于自信的過(guò)失。

　　4、對被害人的死亡結果，上訴人不存在疏忽大意的過(guò)失。要認定疏忽大意的過(guò)失，首先應當判定犯罪人有最起碼的主觀(guān)認知的預見(jiàn)能力。而在本案當中，即便作為一個(gè)常人來(lái)講，也很難預見(jiàn)一個(gè)20剛出頭的人，在氣溫悶熱的情況下會(huì )誘發(fā)冠心病致急性心力衰竭而死亡。更不用說(shuō)，對于一個(gè)意識和意志能力都尚未完全定型的未成年人。所以，本案中，上訴人對于被害人的死亡結果是沒(méi)有預見(jiàn)和認知能力。

　　綜合以上兩點(diǎn)，上訴人認為，上訴人的犯罪行為與受害人的死亡結果之間不存在刑事上的因果關(guān)系，加之，上訴人對被害人的死亡根本無(wú)法預見(jiàn)，所以，就被害人的死亡結果而言，上訴人是沒(méi)有主觀(guān)過(guò)錯的。據此，上訴人認為上訴人不應該對被害人的死亡結果，承擔刑事責任。故特此依法提出上訴，望二審法院能夠依法對上訴人的刑事責任作出重新認定和判決。

　　此致

　　XX中級人民法院

　　上訴人：

　　年　　月　　日

【非法拘禁罪上訴狀怎么寫(xiě)】相關(guān)文章：

上訴狀05-24

上訴狀(范文)09-08

民事上訴狀12-18

離婚上訴狀06-08

上訴狀【集合】06-11

民事上訴狀08-09

行政上訴狀12-15

上訴狀范本12-02

[實(shí)用]上訴狀06-10

（精華）上訴狀06-12