沉思反應問(wèn)卷中文版在大學(xué)生中的信效度檢驗分析論文

　　情緒障礙與情緒應對策略的過(guò)度使用有關(guān)，尤其是沉思。沉思反應是指為了獲得洞察而將一個(gè)人的注意集中于抑郁癥狀和這些癥狀的含義和結果的一系列行為和想法。沉思反應問(wèn)卷( RRS)被廣泛應用于測量沉思傾向，最初的RRS 是由Nolen - Hoeksema 和Morrow 教授編制的反應方式問(wèn)卷( RSQ) 的分問(wèn)卷，最初的RSQ 由4 個(gè)不同的分問(wèn)卷組成，共71 個(gè)條目: 分心反應問(wèn)卷、問(wèn)題解決問(wèn)卷、危險行為問(wèn)卷和沉思反應問(wèn)卷，其中，沉思反應問(wèn)卷看起來(lái)更值得信賴(lài)，因為它被發(fā)現與幾個(gè)常見(jiàn)心理問(wèn)題如焦慮、擔憂(yōu)、創(chuàng )傷后應激障礙PTSD尤其是抑郁密切相關(guān)。RRS 由22 個(gè)條目組成，衡量對抑郁心境的反應，主要集中于自我、癥狀以及心境的可能原因和結果。在多年的應用中，RRS 有過(guò)不同的版本，但各版本之間都具有極高的相似度。有幾個(gè)研究對RRS 進(jìn)行了因素分析，觀(guān)察了其心理測量特征。Treynor 教授刪去了RRS 中與貝克抑郁量表BDI 類(lèi)似的有關(guān)抑郁的12 個(gè)條目，對剩下的10 個(gè)條目做了因素分析，兩個(gè)分問(wèn)卷被區分出來(lái)了，分別是強迫冥想和反思，并與抑郁癥狀不相重疊。強迫冥想是負性的，由個(gè)人的缺點(diǎn)和不足的心境徘徊組成，而反思性徘徊是中性的，包括對自我感覺(jué)、思想和事件進(jìn)行分析所做的努力。沉思是抑郁的核心癥狀，因而RRS 在抑郁研究中應用甚廣。

　　雖然RRS 在國外被廣泛應用并證明具有良好的信效度，但其卻并沒(méi)有引入中國，致使中國的相關(guān)研究對沉思的關(guān)注十分匱乏。因此，本研究目的在于翻譯英文版RRS，并在中國人群中進(jìn)行信效度檢驗，以為中國科技工作者及臨床醫生提供可靠的衡量沉思反應的工具。

　　1 對象與方法

　　1. 1 對象

　　在中國重慶地區3 所大學(xué)中采樣，被試人數確定采用侯杰泰等人建議的變量的10 倍以上，RRS 問(wèn)卷共22 個(gè)條目，即被試人數應在220 人以上。被試進(jìn)入研究后首先向被試說(shuō)明本研究目的，之后所有被試在紙質(zhì)版知情同意書(shū)上簽字。問(wèn)卷由心理專(zhuān)業(yè)研究生以團體施測的方式發(fā)放并當場(chǎng)收回，共發(fā)放問(wèn)卷1500 份，問(wèn)卷的回收率為100%，其中有效問(wèn)卷1450 份，有效率為96. 67%，其中一年級448 人，二年級522 人，三年級210 人，四年級270人; 男生783 人，女生667 人; 年齡16 ～ 23 歲之間，平均( 18. 99 ± 0. 90) 歲。70 名被試在施測后的第4周又完成了同樣的問(wèn)卷，其中有效問(wèn)卷69 份。

　　1. 2 方法

　　RRS 被用于收集與沉思有關(guān)的信息，RRS 是RSQ 的一個(gè)分問(wèn)卷，由Nolen - Hoeksema 和Morrow教授編制，包括22 個(gè)條目，主要反映個(gè)體沉浸于對悲傷和抑郁感覺(jué)的頻率。RRS 被廣泛應用，并被證明有良好的內部一致性系數( Cronbach 's a =0. 82) ，超過(guò)1 年的中高度重測信度( r = 0. 47，P<0. 001) ，對預測抑郁有良好的效度。問(wèn)卷采用1 ～ 4 級評分，沒(méi)有反向計分題目，其中條目1、2、3、4、6、8、9、14、17、18、19、22 屬于抑郁因子，條目5、10、13、15、16 屬于強迫冥想因子，條目7、11、12、20、21 屬于反思因子。得分越高，說(shuō)明沉思傾向越明顯。量表指導語(yǔ)為“當心情低落、感覺(jué)抑郁時(shí)，人們會(huì )思考和做很多不同的事情。請您用1 ～ 4 級評分回答下列問(wèn)題，①幾乎從不; ②有時(shí); ③經(jīng)常; ④幾乎總是。請您指出您一般情況下是怎么做的，而不是您認為您應該怎么做”。

　　英文版沉思反應量表( Ruminative ResponsesScale，RRS) 由美國Yale 大學(xué)Susan Nolen - Hoeksema教授提供，問(wèn)卷首先由兩名臨床心理學(xué)家將量表翻譯成中文，然后由美國密歇根大學(xué)的雙語(yǔ)言學(xué)家回譯成英文，再翻譯成中文。經(jīng)過(guò)反復翻譯與回譯，盡量使條目表達清晰、易懂，并且符合中文的表達習慣。修訂后對24 名心理學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生和14 名心理學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生進(jìn)行試測，對部分生澀難懂或者有歧義的語(yǔ)句進(jìn)行微調，直至所有參測人員沒(méi)有疑義。BDI - II[22]是修訂版BDI，由21 條目組成，每個(gè)條目4 個(gè)選項，包括無(wú)癥狀( 0) 到嚴重或持續癥狀( 3) ，問(wèn)卷主要調查過(guò)去兩周的情況。每個(gè)條目都代表抑郁一個(gè)特別癥狀并與DSM - IV 診斷標準相對應�？偡衷�0 ～ 13 分之間為無(wú)抑郁， 14 ～ 19 分為輕度抑郁， 20 ～ 28 分為中度抑郁， 29 ～ 63 分為重度抑郁。在臨床和非臨床成人中該問(wèn)卷的內部一致性系數( α) 在0. 88 ～ 0. 94 之間。病人健康問(wèn)卷( PHQ - 9 ) 是關(guān)于抑郁的自評量表，對應于DSM - IV 抑郁發(fā)作診斷標準的9 個(gè)條目，0～ 3 級評分，0是完全沒(méi)有，3 是幾乎每天。PHQ - 9 是關(guān)于抑郁嚴重程度可信而有效度的測量工具。這些優(yōu)勢加上它的簡(jiǎn)潔使PHQ - 9 成為一個(gè)臨床和研究用的常用工具。因此，本調查選擇BDI - II 和PHQ -9 與RRS 進(jìn)行相關(guān)分析。

　　1. 3 統計處理

　　通過(guò)SPSS 19. 0 進(jìn)行信效度分析、因子分析、相關(guān)分析、t 檢驗和F 檢驗等。

　　2 結果

　　2. 1 量表評分

　　2. 1. 1 量表基本資料中文版沉思反應問(wèn)卷得分范圍為22 ～ 88 分，量表總分平均分為36. 86，標準差為11. 98。BDI - II 的得分范圍為0 ～63 分，平均分為5. 05，標準差為5. 66。PHQ - 9 的得分范圍為0 ～ 30 分，平均分為4. 66，標準差為4. 09。

　　2. 1. 3 年齡差異方差分析顯示，隨著(zhù)年齡的增長(cháng)，RRS 問(wèn)卷的抑郁、強迫冥想、反思以及RRS 總分顯著(zhù)增加。

　　2. 2 效度

　　2. 2. 1 結構效度- 探索性因素分析( EFA) 總KMO 系數為0. 964，特征值大于1 的成分解釋了總變異數的52. 978%，分析顯示條目1、2、3、4，、5、6、7、10、14、15、16 屬于第一個(gè)成分，條目8、9、11、17、18、19、20、21、22 屬于第二個(gè)成分，條目12、13 屬于第三個(gè)成分。

　　2. 2. 2 內容效度問(wèn)卷各條目與量表總分之間的相關(guān)系數在0. 22 ～ 0. 79，分問(wèn)卷與總問(wèn)卷之間的相關(guān)為0. 86 ～ 0. 96，分問(wèn)卷之間相關(guān)系數在0. 73 ～0.79，說(shuō)明條目及分問(wèn)卷具有良好的內容效度

　　2. 3 信度

　　分析顯示，問(wèn)卷的內部一致性α 信度系數在0. 736 ～ 0. 934，分半信度在0. 763 ～ 0. 896，而重測信度在0. 501 ～ 0. 581。

　　2. 4 RRS 得分與抑郁得分之間的相關(guān)分析RRS 各條目與抑郁自評量表BDI - II、PHQ 總分之間的相關(guān)系數在0. 21 ～ 0. 49( 除了條目12) ，抑郁、強迫冥想、反思分問(wèn)卷、RRS 總分與BDI - II、PHQ 總分之間的相關(guān)系數在0. 37 ～ 0. 54，說(shuō)明中文版RRS 量表各條目、分問(wèn)卷及總問(wèn)卷與抑郁呈中度相關(guān)。

　　3 討論

　　沉思被認為與工作記憶密切相關(guān)，是工作記憶不自主地被與情緒障礙相關(guān)內容占據的過(guò)程，沉思影響了工作記憶內容的更新和交替，使工作記憶持續地固著(zhù)于某一情緒刺激而使心境受到持續影響、并難以解脫。在沉思反應問(wèn)卷的3 個(gè)因子- 抑郁、強迫冥想、反思中，一般認為強迫冥想與情緒障礙密切相關(guān)，而反思是有益的，是正常個(gè)體均存在的一種行為。而強迫冥想使個(gè)體陷入對自我相關(guān)負性事件的過(guò)度關(guān)注和加工，導致個(gè)體對自我評價(jià)降低，激活并強化負性自我圖式。

　　本研究探索性因素分析發(fā)現中文版RRS 總KMO 系數為0. 964，說(shuō)明問(wèn)卷數據適合做信效度分析。本研究發(fā)現特征值大于1 的成分解釋了總變異數的52. 978%，在可以接受的范圍。本研究探索性分析發(fā)現中文版RRS 的因子集中在3 個(gè)因子上面，其中第一個(gè)成分主要屬于RRS 問(wèn)卷的抑郁因子，第二個(gè)成分主要屬于RRS 問(wèn)卷的強迫冥想因子，而第三個(gè)成分屬于RRS 問(wèn)卷的反思因子。

　　本研究發(fā)現中文版RRS 內部一致性α 信度系數在0. 736 ～ 0. 934，分半信度在0. 763 ～ 0. 896，而重測信度在0. 501 ～ 0. 581，說(shuō)明RRS 在中國具有良好的信度，因為對于整個(gè)問(wèn)卷來(lái)說(shuō)內部一致性α 信度系數在0. 8 ～ 0. 9，即被證明具有良好的信度，而對于分問(wèn)卷來(lái)說(shuō)內部一致性α 信度系數在0. 7 ～0. 8，即被證明具有良好的信度。

　　問(wèn)卷各條目與量表總分之間的相關(guān)系數在0. 22～ 0. 79，分問(wèn)卷與總問(wèn)卷之間的相關(guān)為0. 86 ～0. 96，分問(wèn)卷之間相關(guān)系數在0. 73 ～ 0. 79。說(shuō)明中文版RRS 在中國人群中具有良好的結構效度和內容效度，能夠得到良好的應用。

　　調查數據顯示，中文版RRS 在大學(xué)生群體中沒(méi)有性別差異但存在年齡差異，隨著(zhù)年齡的增長(cháng)，RRS問(wèn)卷的抑郁、強迫冥想、反思以及RRS 總分顯著(zhù)增加。說(shuō)明年齡較大者由于生活事件、壓力等的影響，沉思水平趨于偏高。這為將來(lái)的同類(lèi)研究提供了依據。

　　同時(shí)，中文版RRS 問(wèn)卷各條目與抑郁自評量表BDI - II、PHQ 總分之間的相關(guān)系數在0. 21 ～ 0. 49( 除了條目12) ，抑郁、強迫冥想、反思分問(wèn)卷、RRS總分與BDI - II、PHQ 總分之間的相關(guān)系數在0. 37～ 0. 54。RRS 總分與BDI - II、PHQ 總分相關(guān)系數分別為0. 52 和0. 51。說(shuō)明中文版RRS 量表各條目、分問(wèn)卷及總問(wèn)卷與抑郁呈中度相關(guān)。

　　本研究尚缺乏大范圍的常模數據調查分析，將來(lái)的研究可對社會(huì )人群進(jìn)行分層抽樣建立規范的常模數據庫以供參考，尤其是針對一些可能存在沉思反應偏向的特殊人群，如抑郁患者等。

　　總之，本研究說(shuō)明中文版RRS 問(wèn)卷在中國大學(xué)生群體中具有良好的信效度，年齡較者沉思得分較高，RRS 與BDI - II、PHQ 呈中度相關(guān)。

【沉思反應問(wèn)卷中文版在大學(xué)生中的信效度檢驗分析論文】相關(guān)文章：

論文的問(wèn)卷分析報告范文11-05

城市污水處理能耗能效分析論文10-04

調查問(wèn)卷分析報告07-15

調查問(wèn)卷分析報告12-27

調查問(wèn)卷報告分析11-14

問(wèn)卷分析調查報告08-16

（實(shí)用）調查問(wèn)卷分析報告08-06

醫學(xué)檢驗論文08-08

醫學(xué)檢驗論文[精華]08-09

物業(yè)管理中維修資金的使用分析論文05-28