上市公司會(huì )計信息披露民事責任的認定的論文

　　摘要：目前我國上市公司生產(chǎn)和披露會(huì )計信息，主要遵循了程序理性原則。會(huì )計信息的低質(zhì)量加上其他因素綜合作用導致會(huì )計信息含量低下，會(huì )計信息對證券價(jià)格變動(dòng)的解釋功能微乎其微，會(huì )計信息與投資者決策之間的相關(guān)性十分微小。因此，在認定上市公司因會(huì )計信息虛假陳述引發(fā)的民事責任時(shí)，應充分考慮會(huì )計信息生產(chǎn)和披露的特殊性及會(huì )計信息在證券市場(chǎng)中的作用極其有限這一現實(shí)，給予上市公司合理的免責事由。

　　關(guān)鍵詞：上市公司；會(huì )計信息披露；民事責任；證券市場(chǎng)；程序理性

　　一、上市公司會(huì )計信息披露民事責任認定的相關(guān)背景分析

　　2002年1月15日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求法院正式受理證券市場(chǎng)上因虛假陳述引發(fā)的民事侵權賠償案件�！锻ㄖ�》的頒布標志著(zhù)我國正在逐步建立和完善證券市場(chǎng)民事侵權賠償責任制度，從“狀告無(wú)門(mén)”到“有條件受理”。迄今為止，有關(guān)法院已經(jīng)受理了近900件要求虛假陳述行為人承擔民事賠償責任的案件。然而《通知》的頒布只解決了證券民事賠償案件的受理問(wèn)題，并沒(méi)有改變有關(guān)證券侵權行為的民事責任制度尚未健全的局面�，F行的證券法、公司法、民法通則、民事訴訟法、會(huì )計法等相關(guān)法律對證券侵權行為怎樣追究民事賠償責任，在主體的確認、責任的構成、歸責的原則、損失的計算等方面規定得十分原則，或者基本上沒(méi)有涉及，而這些問(wèn)題又是審理這類(lèi)案件所必須解決的。正是在這樣的背景下，2003年1月9日最高人民法院頒布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》），使我國的證券民事賠償制度真正進(jìn)入了實(shí)施階段。但《規定》制定的法律依據主要是民法通則、證券法、公司法、民事訴訟法等，而作為指導和約束會(huì )計工作的基本法規如會(huì )計法、企業(yè)會(huì )計制度等均沒(méi)有關(guān)于會(huì )計信息披露民事責任的具體規定。而證券市場(chǎng)信息披露義務(wù)人公開(kāi)披露的信息70％以上是會(huì )計信息，這就會(huì )導致法院在審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件時(shí)，更多是依據民法通則、證券法等法規來(lái)作出判決，而很少甚至不會(huì )考慮會(huì )計學(xué)科及會(huì )計信息生產(chǎn)的特殊性，從而損害會(huì )計信息披露人的正當合法權益。事實(shí)上，《規定》已把上市公司因會(huì )計信息虛假陳述引發(fā)的民事責任界定為無(wú)過(guò)錯責任，即只要侵權行為存在，被告即使能夠證明自己無(wú)過(guò)錯，也必須承擔相應的民事賠償責任。這種嚴格責任實(shí)際上把會(huì )計信息生產(chǎn)等同于工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)，但又不享有工業(yè)品生產(chǎn)的免責事由，這顯然對會(huì )計信息生產(chǎn)和披露主體是極不公平的，會(huì )給正常的會(huì )計信息披露制度帶來(lái)巨大的壓力，迫使會(huì )計法和企業(yè)會(huì )計制度壓縮企業(yè)會(huì )計政策的選擇空間，迫使上市公司不敢積極主動(dòng)地去披露會(huì )計信息，從而窒息會(huì )計學(xué)科的創(chuàng )新，并最終影響證券市場(chǎng)的有效性。因此，本文認為，在認定上市公司會(huì )計信息披露的民事責任時(shí)，必須充分考慮以下因素：

　　1.我國的證券市場(chǎng)尚處于初創(chuàng )階段，許多市場(chǎng)規則尚在建設完善當中。我國證券市場(chǎng)中中小投資者占85％以上，且中小投資者素質(zhì)普遍較低，他們很少甚至沒(méi)有對會(huì )計報表進(jìn)行認真的閱讀和理解，他們的投資決策主要依賴(lài)于是否有人坐莊、是否有題材、大市漲跌情況、流通盤(pán)大小、國家總體宏觀(guān)經(jīng)濟形勢等公司外生信息，而會(huì )計報表重點(diǎn)反映的財務(wù)實(shí)力、盈利能力等公司內生信息卻不被投資者重點(diǎn)關(guān)注。根據陸正飛等人（2002）的問(wèn)卷調查，在接受調查者中，有84.8％的人具有大專(zhuān)或者本科以上學(xué)歷，年齡在35歲以下，具有較好的財務(wù)會(huì )計知識背景。但仍有三分之一的投資者在證券決策時(shí)不閱讀年報，更何況我國的中小投資者的整體知識結構遠低于這一比例，因此可以推知年報的閱讀率應該遠低于這一比例。這個(gè)結論與國外的實(shí)證研究基本吻合。根據lee＆tweedie（1975，1976）的研究，他們主要采取郵寄問(wèn)卷的調查方法，將問(wèn)卷寄給一個(gè)中等規模的公眾公司的所有私人股東（接近1600人），他們1976年的論文還包括在一個(gè)很大的英國公司中進(jìn)行的301名股東的訪(fǎng)談式研究。他們得到的一個(gè)重要發(fā)現是，公司年報的許多部分既沒(méi)有得到私人股東很好的閱讀，也未能被他們很好的理解。這說(shuō)明上市公司會(huì )計報表信息與投資者決策之間的關(guān)系并不緊密。

　　2.我國目前證券市場(chǎng)還很不成熟，政策市、消息市頻頻發(fā)生，內幕交易、操縱市場(chǎng)的行為也經(jīng)常發(fā)生，包括市場(chǎng)行為風(fēng)險、政策制度風(fēng)險、利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險、通脹風(fēng)險、政治風(fēng)險、心理因素風(fēng)險在內的市場(chǎng)系統風(fēng)險尤其明顯。非系統風(fēng)險雖對證券市場(chǎng)的整體影響不大，但對某類(lèi)或某幾個(gè)企業(yè)的影響很大。這些因素的綜合作用，使我國股市經(jīng)常表現出非理性的大幅度波動(dòng)，具體表現為：換手率過(guò)高、市盈率過(guò)高、股價(jià)波峰與低谷之間的差距過(guò)大。而正常合理的證券價(jià)格運行狀態(tài)應具有以下特征：（1）價(jià)格是價(jià)值的表現，價(jià)格應圍繞價(jià)值（或均衡價(jià)格）上下波動(dòng)。證券作為一種特殊商品，其市場(chǎng)價(jià)格由于包含對未來(lái)的預期，可以與其價(jià)值（或均衡價(jià)格）存在一定程度的偏離，但偏離程度不應過(guò)大。如果證券市場(chǎng)價(jià)格大大偏離其價(jià)值，則市場(chǎng)可能存在巨大的風(fēng)險。（2）價(jià)格充分反映有關(guān)信息。按照f(shuō)ama的有效市場(chǎng)理論，如果價(jià)格充分反映有關(guān)信息，則市場(chǎng)是高效率的，當前定價(jià)是合理的；如果市場(chǎng)是低效率的（從價(jià)格對信息的反映程度看，價(jià)格沒(méi)有完全反映相關(guān)信息；從對信息的反映速度看，價(jià)格延遲或過(guò)度反映），則當前價(jià)格是不合理的，這種不合理的價(jià)格可以看作是對充分反映信息的合理價(jià)格的一種偏離，預示著(zhù)市場(chǎng)存在著(zhù)較大的風(fēng)險。（3）證券價(jià)格變化與整個(gè)國民經(jīng)濟的變化相協(xié)調。從證券價(jià)格與宏觀(guān)經(jīng)濟關(guān)系看，如果證券價(jià)格在一定時(shí)期內呈現出某種趨勢（如牛市、熊市）和周期變化特征，那么這種趨勢和周期變化應是由經(jīng)濟景氣變量如公司業(yè)績(jì)、利率變化等因素影響和決定的，應該受到經(jīng)濟背景的支持。因此從長(cháng)期看，證券價(jià)格變化趨勢和宏觀(guān)經(jīng)濟變化趨勢應基本協(xié)調一致。如果證券價(jià)格變化偏離了經(jīng)濟發(fā)展的正常軌道，表明市場(chǎng)有非理性行為存在，則市場(chǎng)必然存在風(fēng)險。而我國目前股市的證券價(jià)格運行狀態(tài)典型地表現為：一是價(jià)格偏離各證券內含的真實(shí)價(jià)值，這在pt、st類(lèi)股票顯得尤為明顯，所謂的績(jì)優(yōu)股也未顯出應有的績(jì)優(yōu)價(jià)；二是證券價(jià)格變化與整個(gè)國民經(jīng)濟的變化不協(xié)調，盡管我國經(jīng)濟近幾年連續以近8％的速度高速增長(cháng)，但股市卻連年低迷不振，這說(shuō)明我國股市非理性因素作用非常明顯，股市風(fēng)險較大。

　　3.在我國證券市場(chǎng)中，上市公司構成極其特殊，國有及國有控股公司占了極大比重。許多國有上市公司是在各級政府部門(mén)的全力支持下，抱著(zhù)幫助國有企業(yè)改制、脫困、籌措資金等目的，通過(guò)“捆綁上市”、“包裝上市”、粉飾和重組會(huì )計報表而獲得上市資格的。先天的缺陷導致許多國有上市公司盈利能力普遍較低，財務(wù)實(shí)力較差，抗風(fēng)險能力特別是抵御大規模民事索賠的能力較差。最明顯的例子是銀廣夏，根據該公司2001年年報、公司董事會(huì )公告和有關(guān)媒體報道，該公司總資產(chǎn)為13.9億元，但已知債務(wù)是17億元，8億多元已涉訴訟，4億多元判決生效，這其中多數是銀行和金融機構的。由于事先有抵押，故其財產(chǎn)權的實(shí)現基本上有保證。在這樣的現實(shí)狀況下，如果再加上大量股民的巨額民事索賠，無(wú)疑將會(huì )加速銀廣夏的破產(chǎn)進(jìn)程。類(lèi)似的案件還有大慶聯(lián)誼案、紅光實(shí)業(yè)案。渤海集團案等。這樣大規模的證券民事賠償案勢必會(huì )引發(fā)新一輪的企業(yè)破產(chǎn)浪潮，且這些破產(chǎn)企業(yè)大都是（至少曾經(jīng)是）當地的大企業(yè)、著(zhù)名企業(yè)，其破產(chǎn)引發(fā)的負面效應是顯而易見(jiàn)的。雖然通過(guò)民事索賠促使一些劣質(zhì)企業(yè)破產(chǎn)或退市，從長(cháng)遠看有利于凈化股市，提高整個(gè)證券市場(chǎng)的質(zhì)量。但從短期來(lái)看，大規模證券民事索賠引發(fā)過(guò)多的上市公司破產(chǎn)，只會(huì )導致股市的劇烈動(dòng)蕩甚至萎縮，顯然不利于我國國民經(jīng)濟整體的良性健康發(fā)展。

　　4.我國目前上市公司會(huì )計信息失真現象較為普遍，其原因是多方面的。主要包括：會(huì )計學(xué)自身理論和方法的缺陷導致會(huì )計信息失真；會(huì )計規范欠缺導致會(huì )計信息失真；會(huì )計人員技術(shù)的欠缺及職業(yè)道德的喪失導致會(huì )計信息失真；公司治理結構失衡和公司管理系統失效導致會(huì )計信息失真；有效需求主體的缺失導致會(huì )計信息失真等。但最根本的原因是會(huì )計制度信譽(yù)基礎的破壞導致會(huì )計信息失真，而其中社會(huì )信譽(yù)的破壞又起著(zhù)決定性的作用。既然會(huì )計信息失真是整個(gè)社會(huì )信譽(yù)基礎的缺失及其它因素綜合作用的結果，是現階段轉軌時(shí)期特殊的典型形態(tài)，那么因會(huì )計信息失真引發(fā)的民事賠償責任，不應全部歸咎于上市公司，也不宜對上市公司適用嚴格責任，否則有失法律的公正性。

　　通過(guò)以上分析，我們可以得出以下結論：我國披露的會(huì )計信息的低質(zhì)量是企業(yè)內部因素和外部因素綜合作用的結果，會(huì )計信息的低質(zhì)量加上其他因素導致了信息含量的低下，會(huì )計信息對證券價(jià)格的解釋功能微乎其微，會(huì )計信息與投資者決策之間的相關(guān)性十分脆弱。因此在認定上市公司因會(huì )計信息虛假陳述引發(fā)的民事責任時(shí)，應充分考慮我國會(huì )計信息在資本市場(chǎng)中的作用極其有限這一現實(shí)，不應把投資者在證券市場(chǎng)上的損失主要甚至全部歸咎于會(huì )計信息的虛假陳述。

　　二、對會(huì )計信息虛假陳述的認定應尊重會(huì )計學(xué)科的性質(zhì)

　　上市公司承擔民事責任的前提條件是其披露的會(huì )計信息存在虛假陳述行為，因此如何認定虛假陳述就成為上市公司應否承擔民事責任的關(guān)鍵�！兑幎ā返谑�七條認為：證券市場(chǎng)虛假陳述是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息的行為�！兑幎ā穼μ摷訇愂龅慕缍ㄊ且钥陀^(guān)事實(shí)作為衡量標準的，即只要會(huì )計信息對重大事件的披露違背“事實(shí)真相”，就認為存在虛假陳述，就應承擔相應的民事責任。但會(huì )計學(xué)衡量會(huì )計信息是否存在虛假陳述的標準遵循的卻是程序理性原則，即以會(huì )計制度、會(huì )計準則作為衡量標準。1978年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主herbetsimon教授提出有限理性理論，他根據georgemiller等人的研究結果，認為現實(shí)生活中的人受基本生理限制及由此而引起的認知限制、動(dòng)機限制，不存在完全理性，而是界于完全理性和非理性之間的有限理性狀態(tài)。他在《從結果理性到程序理性》一文中指出，程序理性行為是適當的、深思熟慮的結果，其理性決定于產(chǎn)生它的過(guò)程，也即行為過(guò)程符合規范標準，該行為就是程序理性。程序理性相對于結果理性具有明顯的優(yōu)越性，目前世界上各主要國家在制定會(huì )計準則和制度時(shí)主要遵循程序理性思想。正是在這一思想的指導下，各國在制定會(huì )計準則和制度時(shí)，都力求最大限度地確保程序公平，以程序公平來(lái)最終實(shí)現結果公平。如美國fasb在制定會(huì )計準則時(shí)，采用的充分程序包括以下八個(gè)步驟：（1）篩選報告的問(wèn)題并確定列入委員會(huì )日程表的項目。（2）任命由會(huì )計界和工商界諸熟會(huì )計知識的人員組成專(zhuān)題研究組，財務(wù)會(huì )計難則委員會(huì )的技術(shù)人員在向專(zhuān)題研究組進(jìn)行咨詢(xún)的基礎上，擬訂一份關(guān)于所報告問(wèn)題的討論備忘錄，討論備忘錄陳列基本問(wèn)題和所考慮的解決方法。（3）討論備忘錄向公眾公開(kāi)至少60天，以便公眾的審驗。（4）舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，以征求各種可能情況下準則的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。（5）根據所收到的各種口頭和書(shū)面的意見(jiàn)，委員會(huì )擬訂一份要制定的財務(wù)會(huì )計準則公告的征求意見(jiàn)稿。與討論備忘錄所不同的是，征求意見(jiàn)稿明確表明委員會(huì )對所報告問(wèn)題的明確態(tài)度。（6）征求意見(jiàn)稿至少向公眾公開(kāi)30天，以便公眾的審驗。（7）再次舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，以收集關(guān)于征求意見(jiàn)稿優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)的意見(jiàn)。（8）委員會(huì )再次根據所收到的各種口頭和書(shū)面的意見(jiàn)，作出決定：①采納征求意見(jiàn)稿，并作為正式的財務(wù)會(huì )計準則公告；②對征求意見(jiàn)稿進(jìn)行修改，并再次遵循“充分程序”；③推遲發(fā)布準則并將項目保持在日程表上；④不發(fā)布準則，并將該項目從日程表上取消。fasb正是通過(guò)確保會(huì )計準則制定過(guò)程的最大理性，來(lái)追求既定的財務(wù)會(huì )計目標。

　　我國財政部會(huì )計司1994年專(zhuān)門(mén)下發(fā)文件，具體規范了我國會(huì )計準則的制定程序：第一階段——計劃階段：提出并確定年度擬制定的具體準則項目，報部領(lǐng)導批準后，具體分工落實(shí)到起草小組和起草人，并確定起始時(shí)間。第二階段——起草階段：由起草人廣泛搜集并研究國內外資料、文獻，了解國內外實(shí)際做法，提出初步結論。其中，德勤咨詢(xún)專(zhuān)家組重點(diǎn)對主要國家和地區以及國際會(huì )計準則進(jìn)行比較研究，并提出比較研究報告，供起草人參考。第三階段——起草階段：起草人根據自己掌握的資料，以及德勤咨詢(xún)專(zhuān)家組提供的比較研究報告，進(jìn)一步總結研究成果，起草研究報告，對正式起草準則需要涉及的問(wèn)題進(jìn)行全面論證。在此基礎上起草具體準則初稿，經(jīng)所在起草小組討論后，形成討論稿。討論稿完成后，在核心小組或會(huì )計準則組內討論，提出修改意見(jiàn)。起草人根據會(huì )議討論的意見(jiàn)，提出征求意見(jiàn)稿，報司領(lǐng)導審閱。第四階段——征求意見(jiàn)階段：經(jīng)部領(lǐng)導批準，對具體準則征求意見(jiàn)稿組織征求意見(jiàn)。先在國內咨詢(xún)專(zhuān)家組范圍內征求意見(jiàn)，然后發(fā)各省、自治區、直轄市和計劃單列市財政廳（局）以及國務(wù)院有關(guān)業(yè)務(wù)主管部門(mén)，組織征求本地區和本部門(mén)的意見(jiàn)。必要時(shí)，還將通過(guò)座談會(huì )等形式征求意見(jiàn)。起草人對各方面的意見(jiàn)進(jìn)行總結，提出征求意見(jiàn)總結報告，報核心小組審閱和討論。起草人根據核心小組的意見(jiàn)，對征求意見(jiàn)稿進(jìn)行修改，經(jīng)司領(lǐng)導審閱后，形成具體準則草案。

　　由此可見(jiàn)，我國的會(huì )計準則、會(huì )計制度也是追求程序理性的結果。

　　根據程序理性思想，會(huì )計信息的真實(shí)性并不體現在它自身是多么“真實(shí)”，而在于它是否依據該國公認的會(huì )計準則（制度）及其合約制定權安排進(jìn)行加工處理。若是，那就是“真實(shí)”的；不是，就是“虛假”的。正因為如此，盡管依據德國公認的會(huì )計準則產(chǎn)生的會(huì )計信息，在美國人看來(lái)是“荒唐可笑”的，但在德國人眼中卻是“真實(shí)的反映”，反之亦然。

　　可見(jiàn)，以程序理性為理論基礎來(lái)制定會(huì )計準則、制度，再以這樣的會(huì )計標準作為衡量會(huì )計信息是否真實(shí)、是否存在虛假陳述的依據，與直接以“客觀(guān)事實(shí)”作為衡量會(huì )計信息是否真實(shí)、是否存在虛假陳述的依據，其結果可能會(huì )存在一定的差距。但由于人類(lèi)認識的客觀(guān)事物實(shí)際上是人類(lèi)對“客觀(guān)事物”的認識，而不同的人對同一“客觀(guān)事物”的認識可能存在差異，因此，也就不存在大家一致認可的“客觀(guān)事物”，這在社會(huì )科學(xué)研究領(lǐng)域是極其普遍的。因此，“客觀(guān)事物”無(wú)法直接充當判斷會(huì )計信息是否真實(shí)的標準，只能間接利用會(huì )計準則作為衡量會(huì )計信息是否真實(shí)的標準。而《規定》卻直接以“客觀(guān)事實(shí)”作為會(huì )計信息是否存在虛假陳述的衡量標準，顯然對會(huì )計信息披露人過(guò)于苛求，不利于會(huì )計學(xué)科的健康發(fā)展，也會(huì )最終影響證券市場(chǎng)信息披露制度的穩健有序發(fā)展。因此本文認為，在認定上市公司披露的會(huì )計信息是否存在虛假陳述時(shí)，只能依據會(huì )計準則、會(huì )計制度這個(gè)間接的標準來(lái)判斷，而不能直接引用“客觀(guān)標準”，這有利于強化會(huì )計準則、會(huì )計制度的權威性，也有利于普遍提高會(huì )計信息質(zhì)量。

　　三、應充分考慮上市公司會(huì )計信息披露民事責任的免資事由

　　《規定》在認定上市公司會(huì )計信息民事責任時(shí)，遵循的是無(wú)過(guò)錯責任，即嚴格責任。只要上市公司披露的會(huì )計信息存在虛假陳述行為，那么投資者只要證明自己的投資是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券，且投資者在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或更正日之前買(mǎi)入該證券，那么投資者在虛假陳述揭露日或更正日及以后，因賣(mài)出該證券發(fā)生了虧損，或繼續持有該證券而發(fā)生的虧損，法院就會(huì )認定該損失與上市公司的虛假陳述之間存在因果關(guān)系，由此造成的損失應由上市公司及相關(guān)責任人承擔，而不管上市公司在會(huì )計信息披露過(guò)程中有否過(guò)錯。只有在發(fā)生投資者明知虛假陳述存在而進(jìn)行的投資，損失或部分損失是由證券市場(chǎng)系統風(fēng)險等其他因素所導致，屬于惡意投資、操縱證券價(jià)格等行為時(shí)，上市公司才可免責。我們認為這樣的規定對上市公司過(guò)于苛求，而對投資者過(guò)于寬松，有違法律的“三公原則”。

　　從上面的分析中，我們已經(jīng)知道，我國企業(yè)的會(huì )計信息是依據財政部制定的會(huì )計準則和制度生產(chǎn)和披露的，而會(huì )計準則、制度（會(huì )計標準）的制定遵循的是程序理性原則，這就決定了依據這樣的會(huì )計標準生產(chǎn)和報告的會(huì )計信息必然會(huì )與“客觀(guān)事實(shí)”存在一定的差距，對某些會(huì )計對象的反映，如預測信息、不確定信息可能會(huì )與“客觀(guān)事實(shí)”存在較大的誤差。但我們不能因此就認定企業(yè)披露的會(huì )計信息是虛假陳述，就應承擔民事責任。本文認為，只要企業(yè)生產(chǎn)和披露的會(huì )計信息，嚴格遵循了會(huì )計標準，并在生產(chǎn)和披露過(guò)程中保持了足夠的職業(yè)審慎，那么就應認定上市公司在會(huì )計信息生產(chǎn)和披露過(guò)程中履行了法定義務(wù)，即使披露的會(huì )計信息與客觀(guān)事實(shí)存在一定的差距，也不應認定其存在虛假陳述行為，并免于其承擔民事責任。具體地說(shuō)，上市公司在生產(chǎn)和披露會(huì )計信息過(guò)程中，只要具備下列條件之一者就應予以免責。

　　1.緣于會(huì )計標準設計原因的免責。首先，會(huì )計標準必須考慮成本效益關(guān)系，如果會(huì )計標準設計過(guò)于詳細周全，雖能確保會(huì )計標準的質(zhì)量，但可能導致會(huì )計信息生產(chǎn)成本的大幅上升，這同樣不能被生產(chǎn)企業(yè)所接受。這樣，會(huì )計標準設計者可能在允許的范圍內相對降低會(huì )計質(zhì)量標準，因此而導致的會(huì )計信息質(zhì)量缺陷應被認為是合理的，相應產(chǎn)生的民事責任應可免責。其次，會(huì )計標準設計不能窮盡所有意欲規范的客觀(guān)事物，對因新興事物缺乏標準規范而導致的會(huì )計信息質(zhì)量缺陷，信息生產(chǎn)者不承擔民事責任。

　　2.會(huì )計信息生產(chǎn)階段的免責。在這個(gè)階段，對于在現有會(huì )計理論和會(huì )計信息生產(chǎn)技術(shù)水平、人力保證水平和管理能力水平下，某些不可避免的會(huì )計信息質(zhì)量缺陷，如對某些不確定性、模糊性事項，現有會(huì )計系統無(wú)法準確反映，因這種原因導致的信息質(zhì)量缺陷，生產(chǎn)者不應承擔責任。

　　3.會(huì )計信息報告階段的免責。生產(chǎn)者的會(huì )計報告符合有關(guān)的報告標準，沒(méi)有虛假的、隱瞞重大事實(shí)的、不恰當的、誤導性的陳述，且在編制過(guò)程中保持了充分的職訕審慎，即使在會(huì )計信息的再生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生了缺陷，只要不是生產(chǎn)者所為，報告者可以免責�；蛞蚴褂谜哒`解、使用不當造成的損失（生產(chǎn)和報告者已作了必要的警示或特別提示），生產(chǎn)和報告者可以免責。

【上市公司會(huì )計信息披露民事責任的認定的論文】相關(guān)文章：

會(huì )計信息質(zhì)量論文（精選9篇）07-27

會(huì )計信息質(zhì)量特征畢業(yè)論文10-31

會(huì )計信息化建設理論與實(shí)踐論文06-18

會(huì )計信息化對企業(yè)財務(wù)的影響論文05-15

工傷認定報告范文11-12

上市公司放假通知06-29

工齡認定申請書(shū)11-27

認定工齡申請書(shū)02-29

工傷認定申請書(shū)12-14

貧困認定申請書(shū)09-17