關(guān)于口頭合同（精選7篇）

　　在人們愈發(fā)重視契約的社會(huì )中，越來(lái)越多的場(chǎng)景和場(chǎng)合需要用到合同，正常情況下，簽訂合同必須經(jīng)過(guò)規定的方式。那么正式、規范的合同是什么樣的呢？下面是小編整理的口頭合同，歡迎大家分享。

　　口頭合同 1

　　口頭合同的效力

　　根據《中華人民共和國合同法》第十條關(guān)于“當事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式”的規定，人們除法律、行政法規規定采用書(shū)面形式的合同外，均可采用口頭形式訂立合同或協(xié)議。

　　口頭合同，只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定;一方?jīng)]有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒(méi)有損害社會(huì )公共利益;訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力;意思表示真實(shí)，這個(gè)合同就成立并具有法律效力，受法律保護。

　　口頭合同的訂立方式

　　口頭形式的合同是指當事人以直接對話(huà)的方式或者以通訊設備如電話(huà)交談?dòng)喠⒑贤�。它廣泛應用于社會(huì )生活的各個(gè)領(lǐng)域，與人們的.衣食住行密切相關(guān)，如在自由市場(chǎng)買(mǎi)菜、在商店買(mǎi)衣服等�，F代合同法之所以對合同形式實(shí)行不要式為主的原則，其重要原因也正在于此。合同的口頭形式，無(wú)須當事人約定。凡當事人無(wú)約定或法律未規定特定形式的合同，均可以采取口頭形式。

　　合同采取口頭形式的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便快捷，缺點(diǎn)在于發(fā)生糾紛時(shí)取證困難。所以，對于可以即時(shí)清結、關(guān)系比較簡(jiǎn)單的合同，適于采用這種形式。對于不能即時(shí)清結的合同以及較為復雜重要的合同則不宜采用這種合同形式。在實(shí)踐中，合同采取口頭形式并不意味著(zhù)不產(chǎn)生任何文字憑據，如人們在商店購物，有時(shí)也會(huì )要求店主開(kāi)具發(fā)票或其他購物憑證，但這類(lèi)文字材料只能視為合同成立的證明，而不能作為合同成立條件。但反而言之，只要有證據表明口頭合同的成立，雙方均應嚴格履行，不履行或不完全履行口頭合同，同樣要承擔違約責任。

　　口頭合同不宜采用的情形

　　口頭合同屬于不要式合同，是指當事人以語(yǔ)言為意思表示、而不用文字表達合同內容的合同形式。在法律未規定必須采用書(shū)面形式的情況下，只要當事人協(xié)商一致，都可以采用口頭形式�？陬^合同在即時(shí)清結的交易中非常普遍。其特點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，但其不足之處在于發(fā)生合同糾紛時(shí)難以取證，當事人孰對孰錯很難劃分。因此，合同法征求意見(jiàn)稿原本規定，不動(dòng)產(chǎn)轉讓合同，應當采用書(shū)面形式。涉外合同、價(jià)款或者報酬10萬(wàn)元以上的合同，除即時(shí)清結的以外，應當采用書(shū)面形式。法律規定應當采用書(shū)面形式訂立合同的，依照其規定。

　　但是，鑒于我國東西部、城鄉經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，例如10萬(wàn)元在深圳、上海的經(jīng)濟往來(lái)中不屬于數額巨大、而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區卻屬于數額巨大，因此合同法第10條修改了征求意見(jiàn)稿的規定，改為：“法律、行政法規規定或者當事人約定采用書(shū)面形式的，應當采用書(shū)面形式”。因此不動(dòng)產(chǎn)轉讓合同、涉外合同、價(jià)款或報酬在當事人認為數額巨大、不能即時(shí)清結的合同都不宜采用口頭形式，否則發(fā)生合同糾紛時(shí)舉證困難。

　　口頭合同 2

　　企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況是隨著(zhù)市場(chǎng)競爭的形勢和企業(yè)自身的情況而不斷變化的，根據自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調整員工的工作崗位及薪酬標準是企業(yè)用人自主權的重要內容，對企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不可或缺。勞動(dòng)合同法第三十五條規定，變更勞動(dòng)合同應當采用書(shū)面形式。此條款的立法本意在于明確雙方勞動(dòng)合同中權利義務(wù)的具體變更形式，一方面是勞動(dòng)合同書(shū)面化原則的延伸，另一方面也是為了預防以后因變更事項理解不明發(fā)生爭議。但是，此條款的規定也會(huì )產(chǎn)生理解上的困惑：一是對“應當采用書(shū)面形式”如何理解?二是如果沒(méi)有進(jìn)行書(shū)面形式的變更，口頭或事實(shí)變更勞動(dòng)合同的行為效力又如何認定?有觀(guān)點(diǎn)認為，書(shū)面形式是勞動(dòng)合同變更的法定形式，如果未采用書(shū)面形式的，應認定為勞動(dòng)合同未變更，仍然按照原勞動(dòng)合同履行。也有觀(guān)點(diǎn)認為，勞動(dòng)合同的變更實(shí)際上是原勞動(dòng)合同當事人在原有合同的基礎上，根據變化了的條件重新訂立新合同的行為，與訂立勞動(dòng)合同一樣，理所應當采用書(shū)面形式，任何口頭形式達成的變更協(xié)議都是無(wú)效的。還有一種觀(guān)點(diǎn)，對于變更勞動(dòng)合同，原則上應采取書(shū)面形式，但在特殊情形下，對于口頭變更的形式也應給予肯定性評價(jià)，不能否認其變更的效力。

　　我們認為，完全否認勞動(dòng)合同口頭或事實(shí)變更的法律效力不可取。勞動(dòng)合同法第三十五條規定的“應當”，應被理解為管理性的強制性規范而非效力性的強制性規范。當事人未采取書(shū)面變更形式不能認為其違反了強制性規范，不能因此宣布已經(jīng)客觀(guān)形成的合意無(wú)效。只要變更后的合同內容不違法且經(jīng)過(guò)一定期間勞動(dòng)者未提異議的，就應當對這種變更行為的效力作出肯定性評價(jià)，否則亦有可能?chē)乐馗深A企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權。據此，本司法解釋規定，變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。

　　之所以如此規定，主要是考慮到勞動(dòng)合同變更采取口頭形式符合我國企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的現狀，同時(shí)對于那些簽訂了勞動(dòng)合同但通過(guò)口頭變更后履行了較長(cháng)時(shí)間的勞動(dòng)合同，應當確認其效力，防止處于懸而未決的事實(shí)狀態(tài)。當然，這些必須建立在勞資雙方合意的前提下，而這種合意是通過(guò)當事人的實(shí)際履行表現出來(lái)的'，且這種實(shí)際履行的表現具有連續性。也就是說(shuō)，雙方實(shí)際履行行為須達到一定履行期間才能表現并被認為雙方之間的勞動(dòng)合同已實(shí)際變更，并達成了合意，否則僅僅停留在口頭上的合同變更并不能引起勞動(dòng)合同實(shí)際變更的法律效果。用人單位與勞動(dòng)者實(shí)際履行口頭變更合同多長(cháng)時(shí)間才能視為雙方已經(jīng)實(shí)際變更了勞動(dòng)合同，從而作為判斷無(wú)書(shū)面勞動(dòng)合同變更的標準呢?實(shí)踐中對此存在不同認識。我們認為，實(shí)際履行期限至少超過(guò)一個(gè)月才能認定雙方已經(jīng)實(shí)際變更履行了勞動(dòng)合同，因為勞動(dòng)者變更勞動(dòng)合同后工作滿(mǎn)一個(gè)月，用人單位已支付了變更后的勞動(dòng)報酬，勞動(dòng)者并未提出異議，可以視為認可變更的內容。

　　綜上，正確理解《解釋(四)》對于此項的規定，主要把握以下三點(diǎn)：

　　一是口頭變更的勞動(dòng)合同已經(jīng)實(shí)際履行;

　　二是實(shí)際履行期限超過(guò)一個(gè)月;

　　三是就更后的勞動(dòng)合同內容合法，不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗。

　　口頭變更勞動(dòng)合同雖然比不上書(shū)面變更，但是口頭變更在滿(mǎn)足一定條件的時(shí)候也是具有法律效力的，顯然這些條件要比書(shū)面變更嚴格的多。

　　口頭合同 3

　　口頭合同是指當事人用口頭語(yǔ)言做出意思表示訂立合同，而不用文字表達協(xié)議內容的形式。合同采用口頭形式不用當事人特別指明，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中更是非常普遍。凡是當事人沒(méi)有約定，法律沒(méi)有規定用特定形式的合同。都可以采用口頭形式。但是發(fā)生爭議時(shí)，當事人必須證明合同的存在以及合同關(guān)系的內容。

　　因為口頭合同難以取證，不易認定當事人的權利義務(wù)內容，口頭締約，特別是不能即時(shí)清潔，而且標的額較大的合同采取口頭締約時(shí)，將存在相對人否認合同成立、否認合同標的的法律風(fēng)險。但是，采取口頭形式并不是說(shuō)沒(méi)有任何憑證，商店的購物發(fā)票、小票等能夠作為合同成立的證明，但是不能作為合同成立的書(shū)面形式。所以，訂立標的額較大或者不能即時(shí)清潔的合同時(shí)，最好采用書(shū)面形式。企業(yè)訂立口頭合同時(shí)要審慎，一定要注意訂立合同的時(shí)機和方式。

　　一、應對口頭合同風(fēng)險的'舉措

　　1、杜絕口頭承諾；

　　2、簽訂既能促成交易，又能控制風(fēng)險且可以最大限度維護自身利益的合同。

　　二、如何預防口頭合同風(fēng)險？

　　1、簽訂正規合同文本

　　例如，北京使用的家裝合同是由北京市工商局監制的修訂版，合同全稱(chēng)為《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》，這是正規的文本合同。由該公司自擬的合同別輕信。

　　2、條款看不懂別簽字

　　簽字之前，一定要看好合同中約定的每個(gè)條款，有模棱兩可或看不懂的條款，一定要問(wèn)清楚。不要漏項不填，事前約定越詳細，發(fā)生問(wèn)題時(shí)越好解決。

　　口頭合同 4

　　在日常生活當中，我們可能會(huì )遇到給自己的某些物品設定抵押權的事情，這就涉及到簽訂抵押合同的問(wèn)題。關(guān)于抵押合同的簽訂形式，有些朋友可能會(huì )有疑惑。那么抵押合同可否以口頭形式訂立呢?下面將由我為您解答這一相關(guān)問(wèn)題。

　　一、抵押合同可否以口頭形式訂立

　　根據我國《民法典》的規定，抵押合同應當要以書(shū)面的形式訂立才能設立抵押權，且一般要包含被擔保債權的種類(lèi)和數額，債務(wù)人履行債務(wù)的期限，抵押財產(chǎn)的名稱(chēng)數量情況和擔保范圍等一些基本條款。

　　《中華人民共和國民法典》

　　第四百條設立抵押權，當事人應當采用書(shū)面形式訂立抵押合同。

　　抵押合同一般包括下列條款：

　　(一)被擔保債權的種類(lèi)和數額;

　　(二)債務(wù)人履行債務(wù)的期限;

　　(三)抵押財產(chǎn)的名稱(chēng)、數量等情況;

　　(四)擔保的范圍。

　　二、抵押權的實(shí)現要具備哪些條件

　　1.抵押權必須有效存在。抵押權設定如果無(wú)效或者已被撤銷(xiāo)，則不能實(shí)現。

　　2.必須是債務(wù)人履行期限屆滿(mǎn)。債務(wù)人履行債務(wù)的期限是否屆滿(mǎn)是決定債務(wù)人是否履行債務(wù)的時(shí)間標準。

　　3.債權人未受清償。債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)債權人未受清償，表明債務(wù)人未按期履行義務(wù)，無(wú)論債務(wù)是遲延履行，還是拒絕履行，債權人都可以行使抵押權，使債權得到清償。

　　4.債務(wù)未受清償不是由于債權人造成的。只有在因債務(wù)人方面的`原因未能清償債務(wù)而使債權人未受清償時(shí)，抵押權人才可以行使抵押權。如果債權人未受清償是由于其自己的原因造成的，則抵押權人不能行使抵押權。

　　以上就是小編對相關(guān)問(wèn)題的回答。根據我國《民法典》的規定，簽訂抵押合同是應當要書(shū)面形式的，并且要包含一些法定的基本內容，不能以口頭的形式來(lái)訂立抵押合同。如需了解更多，可以電話(huà)咨詢(xún)我。

　　口頭合同 5

　　口頭協(xié)議同樣有效。合同分多種表現形式，口頭合同也是合同的一種形式。如果對方不承認有過(guò)這個(gè)合同，你們又沒(méi)辦法證明確實(shí)存在這樣的'協(xié)議，就很麻煩。但是，只要對方承認后來(lái)達成過(guò)協(xié)議，就要受該協(xié)議的約束，口頭合同同樣有效。如果要打官司，應該先固定證據，即留下對方承認達成過(guò)后來(lái)的口頭協(xié)議的證據，錄音也可以。

　　如果口頭合同，有確鑿的證據（例如錄音、證人）進(jìn)行證明，那就同樣具有法律效力。如果沒(méi)有確鑿的證據（例如錄音、證人）進(jìn)行證明，就只能以書(shū)面合同作為法律依據。但法律要求租賃協(xié)議必須是書(shū)面的，所以你這種情況完全不屬于違約行為。

　　口頭合同 6

　　口頭協(xié)議算合同。

　　《民法典》第四百六十九條第一款規定，當事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。

　　所以口頭協(xié)議也是合同的一種。

　　口頭協(xié)議因不具有外在可保存、可再現的載體，一旦發(fā)生爭議，對要舉證證明存在口頭協(xié)議一方的要求較高，如不能舉證證明雙方曾經(jīng)就某事項進(jìn)行過(guò)口頭約定，則很難取得預期的'結果。所以訂立合同最好采用書(shū)面形式。

　　不方便采用書(shū)面等有形形式的，可以邀請第三方在場(chǎng)作證，或者進(jìn)行錄音，以防止將來(lái)產(chǎn)生爭議時(shí)無(wú)法證明雙方存在口頭協(xié)議的局面。

　　口頭合同 7

　　【要點(diǎn)提示】 我國《擔保法》第十三條規定：“保證人與債權人應當以書(shū)面形式訂立保證合同�！逼涿鞔_肯定了保證合同應為要式合同，以口頭形式訂立的保證合同通常情況下不具有法律效力，但在某些情況下口頭保證可以視為生效，具有法律效力。

　　【基本案情】

　　原告：張某

　　被告：馮某 李某

　　原告訴稱(chēng)：李某給被告馮某等人承房，賒購原告張某樓板，將其小轎車(chē)留置。被告馮某向原告說(shuō)情要求放車(chē)，并口頭承諾5日內向付清欠款。后又經(jīng)被告李某從中說(shuō)情，故原告將車(chē)放回。但被告馮某并未按約定如期支付原告樓板款，只將一輛小轎車(chē)交予原告作為其擔保付清樓板款的抵押。但因該車(chē)非被告馮某合法所有，故車(chē)主訴至法院索要，原告將該車(chē)還給被告馮某。但兩被告并未將其所擔保的樓板款付清。

　　被告馮某辯稱(chēng)：不清楚賒購樓板款一事，打電話(huà)找李某從中說(shuō)情放車(chē)一事，是因扣車(chē)行為違法，但被告馮剛并未為此事附帶任何條件。原告應向欠款人主張還款，駁回原告的訴訟請求。

　　被告李某辯稱(chēng)：原告起訴事實(shí)屬實(shí)，被告馮某曾請我說(shuō)情讓其放車(chē)。但5天后，欠款未還。后原告多次找被告李某、馮某協(xié)商此事無(wú)果。

　　【法院審判】

　　被告馮某雖未與原告張某簽訂書(shū)面保證合同，但其承諾放車(chē)還款的'行為，及其相關(guān)證人證言，均證明存在擔保關(guān)系，應承擔相應責任。被告李某由于事前對賒購樓板款及扣車(chē)之事不知情，無(wú)任何保證合同及行為，擔保關(guān)系不成立。

　　【評析】

　　本案爭議的主要焦點(diǎn)為口頭保證合同是否有效。

　　第一種觀(guān)點(diǎn)認為：依據我國《合同法》第10條第2款：“法律、行政法規規定采用書(shū)面形式訂立的，應當采用書(shū)面形式�！庇纱丝梢�(jiàn)，采用口頭形式訂立的合同受到法律和行政法規規定的限制。此外，根據《擔保法》第13條規定：“保證人與債權人應當以書(shū)面形式訂立保證合同”，其明確要求當事人間的保證合同須以書(shū)面形式訂立。由此可見(jiàn)，采用口頭形式訂立的保證合同不具有法律效力，不受法律保護。

　　第二種觀(guān)點(diǎn)認為，一味的抹殺口頭保證的效力反而會(huì )體現出法律的不公，有兩種例外情況可以使口頭方式訂立的合同具有法律效力：一是有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明的公民之間的口頭保證；二是保證人已履行保證債務(wù)且對方已接受，保證人的履行行為足以證明保證合同的存在。故此時(shí)口頭保證合同應有效。筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)。

　　通過(guò)以上分析，筆者認為，雖然采用口頭形式訂立保證合同在個(gè)別情況下有效，但會(huì )使得發(fā)生合同糾紛時(shí)負有舉證責任的當事人舉證困難，法院也難以進(jìn)行取證、查明事實(shí)情況，各方當事人的責任也很難進(jìn)行認定。故當事人應依據《擔保法》第13條規定：“保證人與債權人應當以書(shū)面形式訂立保證合同”，避免口頭形式所帶來(lái)的諸多麻煩。

【口頭合同】相關(guān)文章：

口頭合同6篇10-24

口頭合同3篇09-19

口頭合同5篇10-10

精選口頭合同四篇11-16

口頭合同九篇08-19

口頭合同三篇11-02

口頭合同4篇09-07

口頭合同7篇12-22

口頭合同五篇10-31

口頭合同六篇10-13