社會(huì )公平問(wèn)題的經(jīng)濟法
社會(huì )公平問(wèn)題的經(jīng)濟法【1】
摘要：針對中國當前突出的社會(huì )公平問(wèn)題，傳統部門(mén)法面臨著(zhù)挑戰。
經(jīng)濟法的公平價(jià)值體現在通過(guò)保障國家調節和規范國家經(jīng)濟調節權，克服因市場(chǎng)與(或)政府的失靈所帶來(lái)的不公平。
中國當前的社會(huì )公平問(wèn)題是在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下產(chǎn)生的，而中國經(jīng)濟法也是為解決市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的市場(chǎng)缺陷和社會(huì )公平問(wèn)題而產(chǎn)生的。
因此，中國經(jīng)濟法應該擔負起解決當前社會(huì )公平問(wèn)題的主要任務(wù)，實(shí)現其社會(huì )公平價(jià)值。
其價(jià)值可以通過(guò)制定、完善和實(shí)施相關(guān)經(jīng)濟法得以實(shí)現。
關(guān)鍵詞：社會(huì )公平;經(jīng)濟法;價(jià)值
在中國的經(jīng)濟體制改革向社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制目標推進(jìn)的過(guò)程中，各種社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題逐漸顯露，特別是社會(huì )公平已經(jīng)成為當前主要的社會(huì )問(wèn)題之一。
但是，對于改革過(guò)程中出現的各種社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題，與經(jīng)濟體制改革有著(zhù)密切聯(lián)系的中國經(jīng)濟法似乎還沒(méi)有完全意識到自己的應有功能和歷史使命。
其實(shí)，經(jīng)濟法最初就是為克服市場(chǎng)缺陷而產(chǎn)生的，而市場(chǎng)缺陷不僅僅是一個(gè)純經(jīng)濟問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì )公平問(wèn)題。
因此，經(jīng)濟法對當前中國市場(chǎng)經(jīng)濟建設過(guò)程中出現的社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題，特別是對當前的社會(huì )公平問(wèn)題應該能夠有所作為。
一、社會(huì )公平問(wèn)題及其對傳統部門(mén)法的挑戰
在中國，社會(huì )公平已經(jīng)成為當前突出的社會(huì )問(wèn)題之一，對此，傳統的部門(mén)法面臨著(zhù)挑戰。
(一)社會(huì )公平已經(jīng)成為當前中國突出的社會(huì )問(wèn)題之一
到改革的初期，階級斗爭已經(jīng)被明確定性為不再是社會(huì )的主要矛盾。
1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì )重新將中國社會(huì )的主要矛盾確立為“人民日益增長(cháng)的物質(zhì)文化需求與落后的社會(huì )生產(chǎn)之間的矛盾”，“就是將社會(huì )的主要矛盾確定為貧困，將政策的中心轉到發(fā)展經(jīng)濟上來(lái)，就是要給社會(huì )生產(chǎn)力的發(fā)展提供激勵因素”。
并由此提出了以經(jīng)濟建設為中心的戰略決策。
經(jīng)過(guò)30多年市場(chǎng)化改革和經(jīng)濟的持續增長(cháng)，物質(zhì)匱乏的時(shí)代已經(jīng)結束。
但與此同時(shí)，隨著(zhù)中國社會(huì )經(jīng)濟的深刻轉型，各種問(wèn)題逐漸顯露，其中，社會(huì )公平問(wèn)題已引起人們的廣泛關(guān)注。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，所謂“不公平”其實(shí)就是認為應該獲得的權利、利益和自由沒(méi)有得到，或被剝奪了，從而引起心理的不平衡;而所謂“社會(huì )不公平”就是指這種心理的不平衡成為一種普遍的社會(huì )現象。
這種“社會(huì )不公平”不僅體現在經(jīng)濟領(lǐng)域，如分配不公、貧富不均、壟斷企業(yè)通過(guò)壟斷價(jià)格侵害消費者的利益，也體現在社會(huì )、衛生和文化領(lǐng)域，如住房、教育和醫療方面的不公平問(wèn)題;不僅體現為形式上的不公平，如民營(yíng)經(jīng)濟與國有經(jīng)濟、中小企業(yè)與壟斷企業(yè)競爭地位的不平等，也體現在實(shí)質(zhì)上的不公平，如城鄉差異、地區差異等等(形式上的不公平必然導致實(shí)質(zhì)上的不公平);不僅體現為起點(diǎn)的不公平，如基本的生存權利、接受基礎教育和平等進(jìn)入市場(chǎng)的權利的不公平，也體現在過(guò)程的不公平，如競爭規則的不公平，還體現在結果的不公平，如收入不均，等等。
有些社會(huì )不公平問(wèn)題已到了非常突出和嚴重的地步，并不斷引發(fā)社會(huì )矛盾和沖突。
(二)社會(huì )公平問(wèn)題對傳統部門(mén)法的挑戰
所有的法都會(huì )關(guān)注社會(huì )公平問(wèn)題，但是，針對當前的社會(huì )公平問(wèn)題，傳統的部門(mén)法正面臨著(zhù)挑戰。
1 對維護形式公平的法律的挑戰。
傳統維護形式公平的法律不能解決當前的社會(huì )公平問(wèn)題。
以民商法為例，各種類(lèi)型的不正當競爭行為超出了傳統民商法調整的范圍，各種形式的卡特爾協(xié)議甚至還符合近代民法三大原則之一的“契約自由”原則。
此外，民商法更無(wú)力引導市場(chǎng)主體關(guān)心、解決就業(yè)、通脹、經(jīng)濟增長(cháng)問(wèn)題;無(wú)力引導市場(chǎng)主體關(guān)心、解決產(chǎn)業(yè)、區域的平衡發(fā)展和縮小貧富懸殊的問(wèn)題。
盡管民商法在上個(gè)世紀末開(kāi)始出現了“社會(huì )化”，但仍然無(wú)法解決這些關(guān)乎社會(huì )公平的問(wèn)題。
2 對維護實(shí)質(zhì)公平的法律的挑戰。
社會(huì )保障法維護的是實(shí)質(zhì)公平和社會(huì )公平，即通過(guò)對財富的再分配給社會(huì )弱勢群體提供幫助。
這種“再分配”功能對于中國當前社會(huì )公平問(wèn)題的解決是很有益處的。
但是，社會(huì )保障法也有其局限性，因為當前所謂的“社會(huì )保障”就是最基本的生活保障，而且一般情況下并不包括社會(huì )福利。
因此，社會(huì )保障法并不能完全消除貧富不均的現象。
而且，即使搞社會(huì )福利，也不能消除不公平，比如城市的住房壓力問(wèn)題就解決不了。
其實(shí)，在房?jì)r(jià)如此高昂的情況下，只有通過(guò)宏觀(guān)調控降低房?jì)r(jià)才是根本。
此外，社會(huì )保障法也不能解決諸如城鄉差異、地區差異之類(lèi)的社會(huì )公平問(wèn)題。
上面主要列舉了民商法和社會(huì )保障法，其實(shí)進(jìn)一步分析也可以看出，對于中國當前出現的社會(huì )公平問(wèn)題的解決，傳統的部門(mén)法如刑法、行政法、訴訟法等同樣也是難以有效發(fā)揮作用的。
二、經(jīng)濟法的公平價(jià)值
經(jīng)濟法是市場(chǎng)經(jīng)濟的產(chǎn)物，它是為克服市場(chǎng)缺陷而產(chǎn)生的，而所謂“市場(chǎng)缺陷”，不僅僅是一個(gè)純經(jīng)濟問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì )公平問(wèn)題：市場(chǎng)缺陷總是引發(fā)社會(huì )的不公平，這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。
比如美國的《謝爾曼反托拉斯法》就是在民眾對托拉斯的強烈不滿(mǎn)下出臺的。
因此，從法的價(jià)值、功能看，我們完全可以說(shuō)，經(jīng)濟法也是為解決市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的社會(huì )公平問(wèn)題而產(chǎn)生的。
(一)效率與公平之爭
對經(jīng)濟法的價(jià)值目標，特別是在公平與效率的關(guān)系上，理論界從沒(méi)有停止過(guò)爭論。
有的學(xué)者把“效率”擺在優(yōu)先的位置，認為“經(jīng)濟法就其價(jià)值取向而言，就是國民經(jīng)濟發(fā)展法，社會(huì )整體經(jīng)濟利益平衡法，國家經(jīng)濟安全法。
還有學(xué)者提出應將“效率優(yōu)先，兼顧公平”作為經(jīng)濟法的基本原則。
但其他學(xué)者不贊同：如有的認為，“沒(méi)有公平的規則為基礎，就不可能有效率，高效率的自由競爭也是公平的規則的體現，公平問(wèn)題，尤其是起點(diǎn)公平、機會(huì )公平、規則公平應是經(jīng)濟法價(jià)值研究中的核心問(wèn)題”;“我國的經(jīng)濟法應追求‘公平優(yōu)先’”，等等。
如果撇開(kāi)法的視角，對公平與效率孰先孰后確實(shí)難以定論。
在中國改革初期，主流的提法是效率優(yōu)先，兼顧公平。
于是便有了先發(fā)展沿海再發(fā)展內地、農業(yè)支持工業(yè)的實(shí)踐;有了讓一部分人先富，先富帶動(dòng)后富，最終達到共同富裕的說(shuō)法。
其優(yōu)先發(fā)展的是“效率”而不是“公平”。
但是，“效率優(yōu)先”這種提法是在當時(shí)的具體歷史條件下，在公共決策層面上考慮的，是一種激勵機制。
如果離開(kāi)了這一特定的語(yǔ)義環(huán)境，“效率優(yōu)先，兼顧公平”就不一定具有普適性。
比如中國古代就有“不患寡而患不均”的說(shuō)法，歷代多次農民起義的口號就是“均貧富”，可見(jiàn)不公平可以導致秩序混亂。
相反的是，有些統治者推行“愚人政策”，其百姓的物質(zhì)生活即使很貧乏，但是他們的滿(mǎn)足感不見(jiàn)得比發(fā)達國家的低。
現在，人們對公平與效率兩者的關(guān)系也基本上達成了一致，即兩者是可以兼顧的。
但是另一方面，如果從法的角度看待公平與效率之間的關(guān)系，則應將公平擺在效率之前。
這是因為經(jīng)濟法本質(zhì)上還是法，而任何法的首選價(jià)值應該是公平，至少在公平與效率的關(guān)系上應該優(yōu)先關(guān)注
公平，經(jīng)濟法并不能因為其有“經(jīng)濟”二字就應該是“效率優(yōu)先”。
現代意義上的經(jīng)濟法首先也是為了“秩序”、“公平”而產(chǎn)生的，以美國《謝爾曼法》的產(chǎn)生為例，19世紀后期，托拉斯大肆非法斂財，破壞了美國傳統的自由競爭原則，搞亂了美國的經(jīng)濟生活，對美國傳統的民主政治造成威脅，損害了其他各階層的利益，加劇了貧富分化，引發(fā)了尖銳的社會(huì )矛盾。
因此，托拉斯的斑斑劣跡使其在美國成為眾矢之的，各種反托拉斯運動(dòng)風(fēng)起云涌。
可見(jiàn)，《謝爾曼法》首先產(chǎn)生于對社會(huì )公平的關(guān)注和維護。
(二)經(jīng)濟法通過(guò)保障國家經(jīng)濟調節來(lái)克服因市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的不公平
市場(chǎng)機制存在自身固有的缺陷，這些缺陷基本上可以被歸納為三類(lèi)，即：市場(chǎng)的障礙性、市場(chǎng)的唯利性以及市場(chǎng)的盲目被動(dòng)性。
市場(chǎng)障礙性主要指因不正當競爭、壟斷等引起的競爭過(guò)度，以及因市場(chǎng)發(fā)育不完全所引起的競爭不足等現象;市場(chǎng)唯利性主要指市場(chǎng)主體難以(或不愿)對某些領(lǐng)域進(jìn)行投資(特別是風(fēng)險大、投資回報周期長(cháng)、利潤低、容易搭便車(chē)的公共領(lǐng)域)，從而造成公共品供給的不足市場(chǎng)盲目被動(dòng)性指市場(chǎng)信號的滯后與偏離，造成宏觀(guān)經(jīng)濟的紊亂，如房產(chǎn)、股市泡沫、投資過(guò)熱、通貨膨脹等。
為了克服這些市場(chǎng)缺陷，就需要國家的介入，此即國家調節。
與三種主要的市場(chǎng)缺陷相對應，國家調節也采取三種方式，從而克服因市場(chǎng)缺陷所引起的社會(huì )公平問(wèn)題。
國家經(jīng)濟調節需要法律的保障(否則就達不到應有的效果，即國家調節“不到位”)，此即經(jīng)濟法。
經(jīng)濟法通過(guò)保障國家經(jīng)濟調節來(lái)克服因市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的不公平：(1)排除市場(chǎng)障礙和培育市場(chǎng)。
排除市場(chǎng)障礙就是打擊壟斷(包括行政壟斷)、不正當競爭和限制競爭的行為;培育市場(chǎng)就是培育競爭，排除市場(chǎng)障礙的同時(shí)也能促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)育。
通過(guò)排除市場(chǎng)障礙和培育市場(chǎng)可以創(chuàng )造公平的市場(chǎng)競爭環(huán)境，即維護競爭的公平。
(2)國家直接參與投資經(jīng)營(yíng)。
國家資本對市場(chǎng)的調節主要是通過(guò)不斷地進(jìn)入和退出、再進(jìn)入再退出市場(chǎng)的方式進(jìn)行。
進(jìn)則為社會(huì )公眾提供公共產(chǎn)品，維護實(shí)質(zhì)的、結果的公平;退則所謂的“不與民爭利”，使國有經(jīng)濟與民營(yíng)經(jīng)濟處于同一競爭地位，維護競爭的公平、形式的公平。
此外，國家直接投資經(jīng)營(yíng)不可避免地要涉及國有資產(chǎn)的保值、增值、分配和防止流失等內容，從而維護全民的利益，即實(shí)質(zhì)的、結果的公平。
(3)對社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)給予指導、鼓勵、提供幫助和服務(wù)，引導和促進(jìn)其按照國家所希望的方向和途徑運行，即宏觀(guān)調控。
宏觀(guān)調控既維護社會(huì )公眾的實(shí)質(zhì)公平，如抑制房?jì)r(jià)高漲、穩定物價(jià)、通過(guò)所得稅制度間接調節貧富功能、通過(guò)轉移支付制度調節地區差異，等等;也有形式的、起點(diǎn)的公平，如對中小企業(yè)的幫助和促進(jìn)等。
(三)經(jīng)濟法通過(guò)規范國家經(jīng)濟調節權來(lái)克服因政府失靈所帶來(lái)的不公平
運用國家經(jīng)濟調節權的主體是國家(以政府為代表)，由于政府實(shí)際上還是由人組成的，所以也是“有限理性”的，因此可能導致“政府失靈”。
“政府失靈”主要指權力濫用，包括兩個(gè)方面：一是消極不作為，即“權力缺位”，二是積極作為，即“權力越位”，從而需要法律對國家經(jīng)濟調節權力加以規范，此也即經(jīng)濟法。
總之，經(jīng)濟法的公平價(jià)值就體現在通過(guò)保障國家調節(防止國家調節“不到位”)和規范國家經(jīng)濟調節權(防止國家經(jīng)濟調節權的“權力缺位”與“權力越位”)，克服因市場(chǎng)與(或)政府的失靈所帶來(lái)的不公平。
三、解決社會(huì )公平問(wèn)題的經(jīng)濟法途徑
中國當前的社會(huì )公平問(wèn)題是在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下產(chǎn)生的，而中國經(jīng)濟法的發(fā)展歷程與中國經(jīng)濟體制改革的進(jìn)程又有著(zhù)密切的聯(lián)系，其也是為解決市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的市場(chǎng)缺陷和社會(huì )公平問(wèn)題而產(chǎn)生的。
因此，中國經(jīng)濟法應該擔負起解決當前社會(huì )公平問(wèn)題的主要任務(wù)，充分發(fā)揮其功能，實(shí)現其社會(huì )公平價(jià)值。
具體說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟法的公平價(jià)值可以通過(guò)制定、完善和實(shí)施以下經(jīng)濟法得以實(shí)現：
(一)完善競爭立法
競爭立法可以為市場(chǎng)主體創(chuàng )造出一個(gè)公平的競爭環(huán)境，而公平競爭環(huán)境的打造涉及到兩個(gè)方面：
一方面是完善“市場(chǎng)障礙排除法”。
我國的《反壟斷法》已經(jīng)實(shí)施，但其對行政壟斷的規制不力，而行政壟斷又恰恰是導致社會(huì )不公平的一個(gè)主要原因。
迄今為止，不僅僅是水、電、石油、煤氣、煙草、郵政、電信、鐵路等行業(yè)幾十年如一日維持著(zhù)堅不可摧的行業(yè)壟斷地位，就是教育、醫療、房地產(chǎn)(主要因為土地壟斷)等領(lǐng)域，其行業(yè)壟斷地位也呈不斷加劇和惡化之勢。
正如有學(xué)者指出的，幾乎每一個(gè)行業(yè)主管部門(mén)都和教育、醫療、房地產(chǎn)等行業(yè)主管部門(mén)一樣，通過(guò)不受立法和司法審查的行業(yè)規章和紅頭文件，在私立教育和公立教育之間、私立醫院和公立醫院之間、私人房地產(chǎn)公司和國有房地產(chǎn)公司之間等等，實(shí)行區別對待的“選擇性立法”和“選擇性執法”，以加強管理和規范發(fā)展為名，排斥公平競爭，維護行業(yè)和部門(mén)壟斷利益，在市場(chǎng)化的大旗下，完成了權力商品化或者說(shuō)權力資本化的轉變。
這些行政壟斷企業(yè)在壟斷權力的保駕護航下，除了排斥市場(chǎng)上的競爭外，還損害廣大消費者的利益。
市場(chǎng)障礙排除還要反不正當競爭，同樣，我國已經(jīng)制定有《反不正當競爭法》，但是還有很多不完善的地方，比如針對當前市場(chǎng)上日益猖獗的商業(yè)賄賂行為，反不正當競爭法似乎并不很有效。
商業(yè)賄賂日益與權力掛鉤，官商合伙，權錢(qián)交易越來(lái)越引起社會(huì )的不滿(mǎn)。
另一方面是制定和實(shí)施“市場(chǎng)培育法”。
中國經(jīng)濟體制改革從資源配置上說(shuō)是從計劃經(jīng)濟向社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的轉變。
由于轉型國家原來(lái)都是由國家計劃和權力因素統制社會(huì )經(jīng)濟生活，而市場(chǎng)因素被排斥、扼殺。
所以，如果計劃和權力體制及其運行方式不改革，不“讓路”，市場(chǎng)因素和市場(chǎng)體系就無(wú)從滋長(cháng)發(fā)育，即導致市場(chǎng)競爭的不足，更談不上競爭的公平。
因此，要大力培育市場(chǎng)，例如鼓勵多種所有制經(jīng)濟發(fā)展，扶植和壯大民營(yíng)經(jīng)濟，減少行政審批和干預，等等。
(二)制定國家投資經(jīng)營(yíng)立法
國家投資經(jīng)營(yíng)立法主要是制定和實(shí)施《國家投資經(jīng)營(yíng)法》，解決國有資產(chǎn)的“進(jìn)”“退”問(wèn)題。
“進(jìn)”則提供公共產(chǎn)品。
當前有些社會(huì )不滿(mǎn)情緒就來(lái)自于對政府提供公共品的不力上，比如抱怨交通、教育和醫療等一類(lèi)的公共品明顯供給不足，社會(huì )民眾希望能夠由國家提供。
“退”則維護民營(yíng)經(jīng)濟與國有經(jīng)濟競爭平等。
由于中國正經(jīng)歷從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟的轉型，且轉型尚未完成，所以國有經(jīng)濟還占很大的比重。
而其中有些領(lǐng)域由國家來(lái)投資經(jīng)營(yíng)是很不恰當的，這不但使民營(yíng)經(jīng)濟處于不公平的弱勢競爭地位，而且還經(jīng)營(yíng)得很差。
(三)制定、完善和實(shí)施宏觀(guān)調控法
宏觀(guān)調控方面的立法主要可以通過(guò)維護宏觀(guān)經(jīng)濟的良好狀態(tài)，以及通過(guò)經(jīng)濟政策工具和具體調節手段消除社會(huì )不公平現象。
一方面是制定和實(shí)施《宏觀(guān)調控法》保障宏觀(guān)調控的順利進(jìn)行，維護宏觀(guān)經(jīng)濟穩定與安全。
宏觀(guān)經(jīng)濟的良好狀態(tài)一般體現在四個(gè)方面：高就業(yè)、低通脹、經(jīng)濟穩定增長(cháng)和國際收支平衡。
可以設想，如果
宏觀(guān)經(jīng)濟運行不良，如失業(yè)率高居不下，物價(jià)暴漲，房?jì)r(jià)高昂，老百姓的不滿(mǎn)情緒只會(huì )越來(lái)越高。
但是，宏觀(guān)調控要起效果必須有法律的保障。
中國宏觀(guān)調控在執行上存在各種各樣的阻撓。
比如，中央其實(shí)為解決社會(huì )不公平現象進(jìn)行了很大的努力，如三令五申禁止“官煤結合”，出臺了一個(gè)又一個(gè)政策調控房?jì)r(jià)，對農村的政策也不可謂不傾斜，如果這些都能起效果的話(huà)，當前的社會(huì )矛盾也肯定會(huì )更加緩和些。
但是，中央的政策并沒(méi)有起到很好的效果，這便需要法律的保障實(shí)施。
另一方面是制定、完善和實(shí)施有關(guān)經(jīng)濟政策工具和具體調節手段的法律來(lái)消除社會(huì )不公平。
例如，財政轉移支付制度是國家為了實(shí)現區域間各項經(jīng)濟社會(huì )事業(yè)的協(xié)調發(fā)展而采取的財政體系，是消除地區差異的有效手段。
目前，它已成為西方發(fā)達資本主義國家處理政府間財政關(guān)系的基本方式。
但我國目前還尚未制定《轉移支付法》，自1995年實(shí)行分稅制財政體制改革以來(lái)，采取的稅收返還辦法是為保持地方既得利益而采取的特殊過(guò)渡性措施。
這不但不利于轉移支付功能的發(fā)揮，還導致“跑部錢(qián)進(jìn)”現象，引起許多地方的不滿(mǎn)。
(四)完善和實(shí)施規范國家經(jīng)濟調節權的立法
權力的“缺位”與“越位”，又叫“權力缺席與權力失約”，即權力失去約束。
如果國家經(jīng)濟調節權失去約束，或者消極不作為，或者就會(huì )蛻變?yōu)橐环N赤裸裸的國家暴力，比如隨意剝奪社會(huì )主體的經(jīng)濟權利，如亂攤派，亂下計劃，亂罰款、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照等等，更加引起社會(huì )的不滿(mǎn)。
其實(shí)，就中國的當前的實(shí)際情況來(lái)看，經(jīng)濟法克服“政府失靈”帶來(lái)的不公平可能比克服“市場(chǎng)失靈”帶來(lái)的不公平更重要。
因為中國的經(jīng)濟本質(zhì)上就是一種權力經(jīng)濟。
在20世紀80年代以前的三、四十年內，新中國實(shí)行全國高度集中統一的計劃經(jīng)濟體制和經(jīng)濟管理體制，國家全面而幾無(wú)遺漏地統制著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟，國家權力的觸角深入到社會(huì )經(jīng)濟的各個(gè)領(lǐng)域、環(huán)節和層次。
權力對經(jīng)濟的統制已經(jīng)成為一種慣性，中國的經(jīng)濟體制改革本質(zhì)上就是讓權力“淡出”經(jīng)濟，但是這個(gè)轉型還沒(méi)有完成。
因此，當前經(jīng)濟法任務(wù)的重點(diǎn)還是控制權力，以期在計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型的同時(shí)，實(shí)現權力經(jīng)濟向法治經(jīng)濟的轉變。
當然，“完善和實(shí)施規范國家經(jīng)濟調節權的立法”并非意味著(zhù)要制定專(zhuān)門(mén)的法律，上述制定和完善競爭立法、國家投資經(jīng)營(yíng)立法和宏觀(guān)調控立法的過(guò)程同時(shí)就是完善規范國家經(jīng)濟調節權的立法的過(guò)程，只是在內容上應該體現這一控權的思想。
經(jīng)濟法的公平與效率問(wèn)題【2】
摘要：公平與效率的關(guān)系問(wèn)題就當前法學(xué)界來(lái)看，主要觀(guān)點(diǎn)有“公平優(yōu)先”、“效率優(yōu)先”、“兼顧論”三種認識。
我國過(guò)去實(shí)行的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的政策，雖然改善了原先平均分配效率低下的問(wèn)題，但同時(shí)也出現了貧富分化、城鄉差距擴大等不公平現象。
這就要求我們從經(jīng)濟法的角度去探討公平與效率的關(guān)系，提出“公平與效率并重”，達到“注重公平，促進(jìn)效率”的目的。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法;公平;效率;問(wèn)題研究
隨著(zhù)我國市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷加速，一些關(guān)于公平與效率的問(wèn)題逐漸凸顯出來(lái)，貧富分化擴大、社會(huì )分配不公現象嚴重等問(wèn)題引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。
因此，我們對于效率與公平的關(guān)系問(wèn)題有必要重新審視。
一、分析公平與效率的關(guān)系，為政策調整提供依據
單純的效率與公平之間并沒(méi)有直接的因果關(guān)系。
從歷史發(fā)展的實(shí)踐中我們可以看出，高效率往往是以犧牲公平為代價(jià)來(lái)實(shí)現的。
但是效率又是公平的前提，一個(gè)社會(huì )沒(méi)有效率很難實(shí)現真正的公平，而一個(gè)社會(huì )如果具有高效率，那么公平也會(huì )被逐漸的推進(jìn)。
公平對于社會(huì )的多個(gè)方面都能夠產(chǎn)生巨大的影響，對公民的思想、行為的影響更為巨大，對社會(huì )效率也會(huì )產(chǎn)生重大的影響。
社會(huì )的公平狀況影響著(zhù)社會(huì )的整體效率，一個(gè)高度公平的社會(huì )，它的整體效率也會(huì )得到激發(fā)。
但我們也應當清醒的認識到在追求公平的過(guò)程中，一些局部、短期的效率會(huì )受到影響。
我國的公平與效率問(wèn)題出現在市場(chǎng)經(jīng)濟建設初期。
我國對于市場(chǎng)經(jīng)濟認識的局限性導致了一些社會(huì )資源與社會(huì )需求之間的矛盾，經(jīng)濟發(fā)展成為了全社會(huì )的急切需求。
這就使我國選擇了效率優(yōu)先、兼顧公平的經(jīng)濟政策。
在這種思想觀(guān)念下，效率是人們追逐的目標，經(jīng)濟發(fā)展是整個(gè)社會(huì )的中心問(wèn)題。
這使得社會(huì )生產(chǎn)力得到了迅速的發(fā)展，一部分人的物質(zhì)財富也逐漸充足，但隨之而來(lái)的是我國出現了一系列的社會(huì )公平問(wèn)題。
據調查，基尼系數在我國已經(jīng)超過(guò)了0.5，我國在國際上屬于貧富差距比較嚴重的國家。
財富分配也存在著(zhù)嚴重的不公平現象，比如勞資分配不公、行業(yè)壟斷引起的分配不公等等。
這些不公平對社會(huì )的安定造成了嚴重影響，比如當前的犯罪現象增多、社會(huì )混亂，人們的思想、心理失衡，經(jīng)濟發(fā)展也出現了越來(lái)越多的阻礙。
二、完善公平與效率并重法則，規范市場(chǎng)經(jīng)濟權利
經(jīng)濟法是國家干預市場(chǎng)經(jīng)濟的法則法規。
經(jīng)濟法的目的在于彌補市場(chǎng)經(jīng)濟和政府調控的缺陷。
政府對經(jīng)濟的過(guò)度干預產(chǎn)生了失靈的現象，這反過(guò)來(lái)又造成了市場(chǎng)的失靈。
這就需要完善經(jīng)濟法，使經(jīng)濟法能夠科學(xué)的處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系。
我國市場(chǎng)經(jīng)濟中政府失靈的問(wèn)題多數是受到權力本位思想的干擾，權力尋租、貪腐貪腐現象屢禁不止，公共政策失效、政府擴張等問(wèn)題開(kāi)始出現。
公共決策的缺陷和不公平以及政府低效率的執行，引發(fā)了市場(chǎng)失靈，導致了資源浪費。
這是一種低效率行為，同時(shí)也是對納稅人不公平的行為。
政府在干預市場(chǎng)過(guò)程中充當了“經(jīng)濟人”角色，比如政府為了追求自身利益和規模最大化，在自身利益和公共利益權衡的過(guò)程中會(huì )偏向自身的利益和發(fā)展。
如當前的城市規模膨脹過(guò)度、行政壟斷、過(guò)熱的房地產(chǎn)行業(yè)和泡沫經(jīng)濟都與此有著(zhù)密切的關(guān)系。
而經(jīng)濟人利益最大化的誘惑力，又引發(fā)了貪腐與權力尋租等問(wèn)題的出現。
這就影響了政府的行政效率和政府的可信度，加重了社會(huì )不公平現象的產(chǎn)生。
因此，政府干預經(jīng)濟市場(chǎng)的權力要加以規范，干預的合法性和邊界的判定也應該有效、有據、有度。
政府應當堅持以市場(chǎng)利益和社會(huì )公共利益為中心，不斷規范政府內部的干預評價(jià)標準，滲透社會(huì )整體利益協(xié)調發(fā)展的內容，改變一切圍繞經(jīng)濟利益為中心的理念，在追求效率的同時(shí)更加注重公平，使政府干預的效率與公平并重。
現代經(jīng)濟法的構建應當改善過(guò)去政策沒(méi)有兼顧公平與效率，沒(méi)有實(shí)現二者并重的問(wèn)題。
經(jīng)濟法原則的確立要符合我國經(jīng)濟發(fā)展的實(shí)際狀況，起到指導國家機關(guān)立法和實(shí)施的作用。
政府要加強公平在政策法規中的權重，推行注重公平、促進(jìn)效率的經(jīng)濟法則，改善我國貧富分化嚴重的矛盾，在經(jīng)濟法的基本原則中體現出注重公平、促進(jìn)效率重要性，指導經(jīng)濟法的立法與執行，使我國經(jīng)濟健康持續的發(fā)展。
經(jīng)濟法中的公平與效率既辯證又統一。
公平與效率的關(guān)系問(wèn)題需要政府根據社會(huì )和時(shí)代特征不斷進(jìn)行調整與協(xié)調。
政府既要注重公平又要考慮效率，在面對市場(chǎng)經(jīng)濟的矛盾時(shí)，要合理協(xié)調二者關(guān)系，實(shí)現經(jīng)濟法上公平與效率并重，注重公平、促進(jìn)效率的目標。
對于當前經(jīng)濟法中出現的一些矛盾，政府要進(jìn)一步改進(jìn)、完善，促使我國社會(huì )經(jīng)濟穩定持續的發(fā)展。
[參考文獻]
[1]余霞，王偉.公平與效率原則的法經(jīng)濟學(xué)分析――簡(jiǎn)論經(jīng)濟法價(jià)值目標的均衡[J].商場(chǎng)現代化，2015(18)：281-283.
[2]曾群.公平、效率以及兩者的平衡――從經(jīng)濟法發(fā)展史看經(jīng)濟法的價(jià)值[J].武漢科技學(xué)院學(xué)報，2014(12)：77-79.
社會(huì )公平與經(jīng)濟法的再分配功能【3】
提要經(jīng)濟法在對利益的再分配過(guò)程中必然要體現社會(huì )公平，經(jīng)濟法維護社會(huì )公平的立法目的是通過(guò)對利益的再分配過(guò)程而體現的，經(jīng)濟法的再分配是實(shí)現社會(huì )公平的重要手段。
一、社會(huì )公平與經(jīng)濟法的關(guān)系
經(jīng)濟法是調整在國家調節經(jīng)濟過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì )關(guān)系，以保障國家調節，促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟協(xié)調、穩定和發(fā)展的法律規范的總稱(chēng)。
從經(jīng)濟法的產(chǎn)生來(lái)看，經(jīng)濟法是生產(chǎn)社會(huì )化與壟斷出現后為了保護社會(huì )公共利益而產(chǎn)生的。
簡(jiǎn)而言之，國家干預經(jīng)濟產(chǎn)生經(jīng)濟法，經(jīng)濟法在個(gè)人本位到社會(huì )本位的轉變中發(fā)展。
經(jīng)濟法體現的不是單純的私人意志，也不是單純的國家意志，而是社會(huì )公共意志。
經(jīng)濟法弘揚實(shí)質(zhì)正義與公平，是團體社會(huì )中每個(gè)成員共同意志的體現。
因此，經(jīng)濟法保護的不是純粹的私人利益，或建立在統治階級意志基礎上的國家利益，而是社會(huì )公共利益，是具有普遍的、公共性的利益。
而社會(huì )公共利益的核心正是社會(huì )公平，經(jīng)濟法所維護的社會(huì )公共利益是以社會(huì )公平為核心的，并且是經(jīng)濟領(lǐng)域內的社會(huì )公平。
經(jīng)濟法追求實(shí)質(zhì)公平，其不僅在經(jīng)濟機會(huì )上保證各主體平等，同時(shí)也具體到各主體差別中，要求結果相對公平。
此外，經(jīng)濟法所維護的社會(huì )公平，不是一次性可以完成的，而是必須通過(guò)不斷努力實(shí)踐，在不斷的糾偏、改正的過(guò)程中逐漸形成。
從個(gè)別角度觀(guān)察，看起來(lái)有可能是不公平、不平等的，但從整個(gè)社會(huì )利益體的角度來(lái)看則很可能有利于整體經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )良好秩序的形成。
所以說(shuō)，經(jīng)濟法所要實(shí)現的這種社會(huì )公平的本質(zhì)特征是為社會(huì )整體所需，最大限度地體現著(zhù)社會(huì )公共利益，是社會(huì )公共利益的核心。
二、經(jīng)濟法的功能――利益再分配
任何資源和產(chǎn)品的分配都是在一定的法律原則和規則的規范與約束下進(jìn)行的，所有的社會(huì )分配關(guān)系均需法律的規范與調整。
法律是調整社會(huì )關(guān)系的，不同的法律部門(mén)調整各自領(lǐng)域的特定社會(huì )關(guān)系。
社會(huì )關(guān)系的本質(zhì)其實(shí)就是人們的利益(包括物質(zhì)利益和精神利益)關(guān)系。
所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，法律實(shí)際上就是一種利益資源分配書(shū)。
分配可以分為初級分配和再分配兩個(gè)層次。
初級分配是一種平等主體之間的分配，它是權利交易的結果，其產(chǎn)生完全出于自愿，它追求在形式上和程序上達到對權利關(guān)系(即利益分配)的公平合理;再分配是不平等主體之間的分配，是公權機關(guān)憑借其強制力進(jìn)行的財產(chǎn)和利益的轉移行為，這種分配由公權主體的強制行為而產(chǎn)生，不存在協(xié)商和合意，只存在財產(chǎn)和利益的強制性轉移，確保分配結果最終的實(shí)質(zhì)合理。
民商法在調整分配關(guān)系過(guò)程中起初次分配的作用。
一個(gè)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟主要靠民商法來(lái)規范，其對市場(chǎng)分配關(guān)系的調整，始終依靠市場(chǎng)價(jià)值規律進(jìn)行。
民商法所發(fā)揮的主要作用就是保障平等市場(chǎng)主體之間的自愿和平等，貫徹按貢獻和價(jià)值進(jìn)行分配的原則，以實(shí)現國民收入初次分配中的效率目標和國民收入總量增長(cháng)的最大化。
民商法尊重契約自由的法律理念和當事人意思自治原則。
但在生產(chǎn)社會(huì )化以后，市場(chǎng)機制的缺陷和民商法的局限性逐步顯露，它們的調節和調整即它們所進(jìn)行的利益資源分配，已經(jīng)解決不了社會(huì )效率和社會(huì )公平問(wèn)題，它們所崇尚的個(gè)體效率和公平往往損害社會(huì )利益，它們注重的形式公平常常導致實(shí)質(zhì)不公平。
由于調整領(lǐng)域的局限性和個(gè)人主義法律理念的限制，民商法對由于市場(chǎng)缺陷、政府缺陷以及社會(huì )體制缺陷等引起的宏觀(guān)經(jīng)濟安全問(wèn)題難以發(fā)揮作用。
由于市場(chǎng)缺陷的存在，僅依靠民商法的分配不可能實(shí)現實(shí)質(zhì)上的分配公平與正義，有時(shí)甚至適得其反，對個(gè)體公平過(guò)度追求有時(shí)會(huì )妨害社會(huì )公平，對形式公平的追求有時(shí)會(huì )導致實(shí)質(zhì)不公平，宣揚機會(huì )公平其實(shí)并未解決起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結果公平問(wèn)題。
為彌補和糾正民商法在分配利益時(shí)可能造成損害社會(huì )公平與正義的現象，有必要就民商法等法律調節的既存法律秩序進(jìn)行適度調整，以實(shí)現利益分配的實(shí)質(zhì)公平與正義。
于是，經(jīng)濟法就伴隨著(zhù)生產(chǎn)社會(huì )化產(chǎn)生的民商法調整的缺陷與針對市場(chǎng)缺陷而產(chǎn)生的國家經(jīng)濟職能的轉變產(chǎn)生了。
經(jīng)濟法是規范國家經(jīng)濟調節的法律。
國家調節應當是在市場(chǎng)調節的基礎上的一種調節機制，是對市場(chǎng)調節的一種再調節。
其是運用“國家之手”進(jìn)行的社會(huì )利益關(guān)系的調整和分配。
三、社會(huì )公平與經(jīng)濟法的再分配
由上述我們可以看出，經(jīng)濟法是為了保護以社會(huì )公平為核心的社會(huì )公共利益而產(chǎn)生的，同時(shí)經(jīng)濟法本身具有的再分配功能，對社會(huì )利益關(guān)系進(jìn)行調整和再分配，其價(jià)值取向必定偏重于社會(huì )總體性效率和社會(huì )公平，因為這是經(jīng)濟法的題中之意。
國家調節所作的分配乃是在市場(chǎng)調節所作的分配基礎上，為了社會(huì )公共利益即社會(huì )總體效率和社會(huì )公平而進(jìn)行的再分配。
經(jīng)濟法所要實(shí)現的社會(huì )公平具體體現在三個(gè)方面：1、機會(huì )公平：機會(huì )公平是指社會(huì )對行為主體在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)賦予大致同等的權利和機會(huì )，其直接影響分配公平。
2、分配公平：經(jīng)濟法賦予公平以更豐富的含義，對公平的關(guān)懷更趨實(shí)質(zhì)，使其在經(jīng)濟生活中得以更有效地實(shí)現，亦使分配公平成為經(jīng)濟法所追求的價(jià)值目標之一。
3、發(fā)展公平：經(jīng)濟法作為產(chǎn)生于19世紀末20世紀初的新興法律現象，以這樣的理論預設為前提：?jiǎn)我坏氖袌?chǎng)調節機制不能保障經(jīng)濟運行的持續、公平、快速發(fā)展，而國家調節與市場(chǎng)調節可以同時(shí)作為經(jīng)濟發(fā)展的內生機制。
由此可見(jiàn)，經(jīng)濟法的立足點(diǎn)比傳統法律更廣、更寬、更遠，其體現出來(lái)的發(fā)展理念也屬于一種新型的、代表新經(jīng)濟發(fā)展趨勢的發(fā)展理念――可持續發(fā)展理念。
19世紀末出現的生產(chǎn)社會(huì )化使得市場(chǎng)固有的三個(gè)缺陷顯現出來(lái)，國家調節機制隨之產(chǎn)生，國家經(jīng)濟職能也發(fā)生了轉變，國家調節針對市場(chǎng)的三種缺陷分別采取了不同的調節方式，所以規范國家調節的經(jīng)濟法也相應地分為三個(gè)方面：在市場(chǎng)競爭領(lǐng)域，保障國家以強制干預方式排除壟斷和不正當競爭行為對于自由競爭的妨害產(chǎn)生了市場(chǎng)規制法;國家對經(jīng)濟的主動(dòng)直接的調節產(chǎn)生了國家投資經(jīng)營(yíng)法;國家對社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)予以指導、鼓勵、幫助，進(jìn)行引導促進(jìn)，產(chǎn)生了國家宏觀(guān)調控法。
市場(chǎng)規制法主要是通過(guò)國家反壟斷、反不正當競爭，對市場(chǎng)競爭實(shí)行強制干預和管制，以排除市場(chǎng)障礙，讓市場(chǎng)機制充分發(fā)揮對經(jīng)濟繁榮的調節作用，維護和促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟結構的運行協(xié)調、穩定和發(fā)展。
在自由市場(chǎng)經(jīng)濟階段，投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基本上由市場(chǎng)主體自行決定。
隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)革命和社會(huì )市場(chǎng)經(jīng)濟階段的到來(lái)，市場(chǎng)的唯利性突顯，各經(jīng)濟部門(mén)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、地區等之間的投資和發(fā)展不平衡問(wèn)題以及社會(huì )對公共產(chǎn)品需求的擴大與供給不足之間的矛盾無(wú)法解決，于是國家針對此矛盾進(jìn)行經(jīng)濟上的干預，其采用宏觀(guān)調控的方式，通過(guò)財政稅收政策、金融政策等鼓勵、引導市場(chǎng)主體對這些領(lǐng)域進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)，在運用宏觀(guān)調控的方式也難奏效的時(shí)候，國家就不得不選擇直接參與投資經(jīng)營(yíng)的方式解決這些問(wèn)題。
國家通過(guò)對投資經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的進(jìn)與退對既存利益進(jìn)行再調節、再分配，同時(shí)國家投資經(jīng)營(yíng)行為本身也是一種對國民收入的再分配活動(dòng)，國家利用由初次分配和再分配結果組成的財政收入進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)時(shí)，即完成了對國民收入的再分配。
所以，國家投資經(jīng)營(yíng)行為是一種利益的再分配活動(dòng)，而國家投資經(jīng)營(yíng)法則確認、保障這種利益的再分配關(guān)系。
在自由市場(chǎng)經(jīng)濟階段，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全由市場(chǎng)主體自主決定，市場(chǎng)具有的盲目、被動(dòng)和滯后性?xún)H僅影響著(zhù)投資經(jīng)營(yíng)者的個(gè)體效益。
但進(jìn)入社會(huì )市場(chǎng)經(jīng)濟階段后，市場(chǎng)的盲目、被動(dòng)和滯后性將影響范圍擴大到整個(gè)社會(huì )的總供給與總需求。
然而，民商法卻無(wú)法應對這一市場(chǎng)缺陷，這就需要國家出面對市場(chǎng)主體的行為進(jìn)行引導、調控，即國家宏觀(guān)調控。
幾乎所有類(lèi)型的宏觀(guān)調控和宏觀(guān)調控法，比如稅收、預算、政府采購、轉移支付制度中，本身就具有再分配功能。
稅收的再分配功能更是明顯，如所得稅、財產(chǎn)稅、營(yíng)業(yè)稅等都是對納稅人收入的一種再分配，通過(guò)對個(gè)人征收所得稅、財產(chǎn)稅、開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈予稅等，縮小高低收入者之間的收入差距，達到社會(huì )分配公平，促使國民收入分配格局趨于合理。
而預算和轉移支付本質(zhì)上也是對各級政府之間的財政收入的一種再分配。
同時(shí)，任何一項宏觀(guān)調控的決策也是對既存利益的一種再分配，國家通過(guò)這些宏觀(guān)調控手段與政策，平衡社會(huì )總需求和總供給，實(shí)現社會(huì )公平。
總之，無(wú)論從怎樣的角度來(lái)看，經(jīng)濟法在本質(zhì)上都是與社會(huì )公平、利益再分配分不開(kāi)的。
經(jīng)濟法在對利益的再分配過(guò)程中必然會(huì )體現社會(huì )公平，經(jīng)濟法維護社會(huì )公平的立法目的是在對利益進(jìn)行再分配的過(guò)程中體現的，社會(huì )公平需要經(jīng)濟法對社會(huì )利益的再分配。
【社會(huì )公平問(wèn)題的經(jīng)濟法】相關(guān)文章：
經(jīng)濟法的社會(huì )責任10-24
不公平的語(yǔ)錄12-10
公平對待教育隨筆12-09
秤、砝碼與公平作文07-25
上帝是公平的作文（通用15篇）03-04
公平競爭承諾書(shū)09-03
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
經(jīng)濟法論文05-16