當代法學(xué)背景中的環(huán)境法學(xué)論文
借助"邊緣"與"前沿"兩個(gè)概念,能清晰闡明環(huán)境法學(xué)的學(xué)科地位、其與傳統法學(xué)的關(guān)系及其理論范式的特征。環(huán)境危機是環(huán)境法學(xué)興起的直接動(dòng)因,當代人文社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域的整體現代性危機及其"后現代轉向"是環(huán)境法學(xué)興起的知識背景,環(huán)境法學(xué)的萌芽、發(fā)展都置身于"存在"的邊緣與前沿之境。
前言：當前，環(huán)境法與民法之間的互動(dòng)性成為了法學(xué)研討界所關(guān)注的一大焦點(diǎn)，民法學(xué)關(guān)注此問(wèn)題的緣由在于當前“綠色”民法典的呼聲日益高漲，而環(huán)境法關(guān)注這一問(wèn)題的緣由在于當前很多關(guān)于環(huán)境法的根本問(wèn)題都與此研討相關(guān)，而關(guān)于存在爭議性強的問(wèn)題經(jīng)過(guò)法學(xué)的剖析，也會(huì )歸結到這一互動(dòng)研討上。雖然當前關(guān)于此議題的探求曾經(jīng)上升到理論層次，但是還是有必要對其停止深化的研討，以全面的發(fā)掘其所具有的深層意義，從而為二者之間的對話(huà)構建出一個(gè)系統的框架，并為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合在范圍上分界限確實(shí)定奠定根底。
一、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話(huà)產(chǎn)生的動(dòng)因
�。ㄒ唬┉h(huán)境問(wèn)題的日益突出
當前，隨著(zhù)環(huán)境問(wèn)題的日益突出，相關(guān)學(xué)術(shù)界不斷為探究處理途徑而努力，加上科學(xué)開(kāi)展觀(guān)的提出，面對日益復雜的環(huán)境問(wèn)題，促使跨學(xué)術(shù)研討愈加的活潑。因而，基于社會(huì )這股強大的政治氣氛與理論氣氛，環(huán)境法與民法之間對話(huà)得以完成。
�。ǘ┟穹ǖ淞⒎ǖ幕鹕蠞灿�
隨著(zhù)民法典立法進(jìn)程的推進(jìn)，民法學(xué)界為了進(jìn)一步捋清環(huán)境問(wèn)題對民法學(xué)的影響，因此需求與環(huán)境法學(xué)之間樹(shù)立對話(huà)，以順應對民法典立法這一項重擔所帶來(lái)的應戰。在民法的立法中，關(guān)于物權法的制定觸及到了自然資源方面的立法問(wèn)題，關(guān)于侵權行為的相關(guān)法律的制定又觸及到環(huán)境侵權救濟的問(wèn)題，因而，民法必然會(huì )尋求與環(huán)境法完成對話(huà)的途徑。
�。ㄈ┉h(huán)境法學(xué)探究者的火上澆油
針對當前日益嚴峻的環(huán)境問(wèn)題，如何需找到有效的法律處理途徑成為環(huán)境法學(xué)者當前所面臨的一大應戰，而民法中的相關(guān)內容正契合了環(huán)境法學(xué)者的需求，因此構建二者之間的對話(huà)，也成為了環(huán)境法學(xué)處理問(wèn)題的途徑之一。環(huán)境法以處理環(huán)境問(wèn)題為先導，因此打破傳統的約束，完成跨專(zhuān)業(yè)研討，而民法又是集諸多部門(mén)法于一身的法學(xué)理論“儲藏庫”，順利成章的成為環(huán)境法學(xué)者尋求溝通的對象。
二、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話(huà)的可能性與必要性
�。ㄒ唬┉h(huán)境法與民法對話(huà)的可能性
1.二者同屬中國的法律系
環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)共存于中國現行的法律體系內，是我國法律體系的重要組成局部，基于中國法律體系的構成，其立法的實(shí)質(zhì)屬性、目的以及意義等在大致上所呈現出的共性特征，因而，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)之間是以共性為根底的，因而，完成民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)的對話(huà)，只是基于學(xué)科設置不同而停止的分范疇研討。
2.二者的歷史淵源
二者的歷史淵源表如今環(huán)境問(wèn)題最開(kāi)端的處理途徑：在我國尚未出臺環(huán)境法時(shí)，關(guān)于環(huán)境的相關(guān)法律問(wèn)題都是經(jīng)過(guò)民法來(lái)處理的。因而，從基本上講，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)有著(zhù)內在的關(guān)系，從某種層面上講，環(huán)境法學(xué)是民法學(xué)的繼承者與進(jìn)化者。而這種關(guān)聯(lián)性就為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話(huà)的完成提供了可能性。但是，民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間也存在著(zhù)抵觸，其區別與共同屬性使其構成了不同的法律學(xué)科，這在當前的法學(xué)研討學(xué)科的劃分中也曾經(jīng)給予斷定。因而，在環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)討論共同理論問(wèn)題時(shí)，需求給予明白的界分。
3.二者之間的抵觸的本質(zhì)是選擇
針對民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間的抵觸問(wèn)題，其本源并不屬于正確與否的斷定，而僅僅是在二者中的選擇問(wèn)題。構建二者之間的對話(huà)的基本在于匯合二者的力氣以更好的處理當前社會(huì )環(huán)境問(wèn)題所帶來(lái)的艱難與應戰，從而在完善各自的根底上，進(jìn)一步處理環(huán)境問(wèn)題。因而，在處理問(wèn)題時(shí)所面對的是民法與環(huán)境法，處理時(shí)所面臨的是選擇誰(shuí)的問(wèn)題，是到底以何種法律手腕來(lái)肯定處理問(wèn)題計劃的抉擇。
�。ǘ┉h(huán)境法與民法對話(huà)的必要性
二者完成對話(huà)的必要性總體來(lái)講是為了更好的應對當前“應戰與危機”，其應戰是來(lái)自當前社會(huì )環(huán)境問(wèn)題的嚴峻形勢，而其危機則是來(lái)自于民法學(xué)危機與環(huán)境法學(xué)危機。關(guān)于其所應對的應戰是完成二者對話(huà)的基本動(dòng)因，而關(guān)于二者所存在的危機的實(shí)質(zhì)為理論研討范式危機。
1.理論范式概念
所謂的范式指的是：由從事某一特定學(xué)科研的學(xué)者們在這一范疇內所達成的共識以及根本觀(guān)念，是一個(gè)學(xué)科的共同體在研討原則、概念體系等方面的某些共同商定[1]。當前，在國內學(xué)術(shù)界關(guān)于范式的應用十分普遍，因此其內涵曾經(jīng)遠遠的超出最初庫恩所賦予的定義，詳細來(lái)講，當前范式所指的是觸及到一個(gè)學(xué)術(shù)共同體時(shí)，學(xué)者們所構建的共有學(xué)問(wèn)假定、研討形式、研討辦法、價(jià)值規范，還包括了人們了解世界的學(xué)問(wèn)體系。
2.環(huán)境法學(xué)范式危機
理論范式概念的降生來(lái)權衡我國法學(xué)理論學(xué)科，可以充沛的反映出當前其尚未樹(shù)立屬于本身的理論研討范式，這就證明了環(huán)境法學(xué)范式危機的存在。之所以說(shuō)當前中國環(huán)境法學(xué)尚未構建本身的理論研討形式，可從以下實(shí)例找到緣由：蔡守秋教授提出“調整論”在環(huán)境法學(xué)界惹起軒然大波，對整個(gè)中國的法學(xué)界的影響也十分大。此理論的提出就充沛的證明了中國環(huán)境法學(xué)尚未構成理論范式體系。但是，并不能由于中國環(huán)境法學(xué)尚未樹(shù)立本身的理論范式，就片面的以為中國的環(huán)境法學(xué)就是弱勢學(xué)科，事實(shí)上，范式危機存在于當前中國各法律學(xué)科中。
3.民法學(xué)范式危機
中國的民法是繼承于大陸法系司法制度的成果，而大陸法系的民法制度又是以個(gè)人客觀(guān)觀(guān)念為根底樹(shù)立的，在20世紀的私法公法化的呼聲中，此觀(guān)念的危機凸顯，因此，民法由此展開(kāi)了一系列的修正工作，在其完善的過(guò)程中又不時(shí)的接受著(zhù)來(lái)自各新法律部門(mén)的應戰，進(jìn)而危機四伏。中國民法在繼承大陸民法制度的同時(shí)，也相應的繼承成了大陸民法的理論體系，而這種民法法律體系的繼承，使其墮入被動(dòng)的位置。因而，假如用理論范式來(lái)恒定我國的民法學(xué)，在當今的變革階段，顯然其所承當任務(wù)的完成任重而道遠。但是，不能由于當前我國的民法體系的不標準，就以為其要將其作為全部任務(wù)與任務(wù)，全身心的努力于此，這并不屬于我國民法學(xué)的主要任務(wù)。因而，作為我國法律全局性的范式危機，只能闡明我國的法律還過(guò)于“年輕”，只需一定的時(shí)間其必將可以健壯生長(cháng)。
4.范式的整合
理論作為理論存在的基本，是理論得以存在與開(kāi)展的基本動(dòng)力要素。因而，不論對范式危機供認與否，都應該使理論復原于理論，經(jīng)過(guò)理論來(lái)考證，并經(jīng)過(guò)理論來(lái)使其“羽翼飽滿(mǎn)”，只要直接的應對社會(huì )真實(shí)問(wèn)題的應戰，才干促使理論體系的日趨成熟。環(huán)境問(wèn)題當前就是社會(huì )中的一大問(wèn)題與應戰，正是由于環(huán)境問(wèn)題的存在才成就了環(huán)境法學(xué)的降生，而同樣是由于環(huán)境問(wèn)題的日趨加劇，致使法學(xué)“綠化反動(dòng)”的呈現，這就充沛的顯現出傳統的范式理論無(wú)法滿(mǎn)足當前的需求，而全新的理論范式正在開(kāi)展過(guò)程中。因而，構建環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話(huà)，是理論突破重重危機并構建全新范式理論的最好方式。完成二者之間的對話(huà)，可以使環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對各自的觀(guān)念、立場(chǎng)等問(wèn)題停止明白的界定，從而完成二者理論重構的目的，也就是完成環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合與重構。
三、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話(huà)的目的與功用
�。ㄒ唬┉h(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話(huà)的目的
環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話(huà)的目的在于：使二者可以明白界定本身的觀(guān)念、價(jià)值等，從而完成民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)各自的理論范式的整合與重構。
�。ǘ┉h(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話(huà)的功用
民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對話(huà)的功用為：拓展雙方的視野、轉換雙方當前的傳統思想形式、更新雙方的辦法、完成各自?xún)r(jià)值的重構。在二者對話(huà)的過(guò)程中，各自將原有秉持己見(jiàn)的思想認識停止轉變，從而更新本身甚是問(wèn)題的立場(chǎng)與角度，諧和二者之間的對話(huà)，進(jìn)而以對話(huà)互動(dòng)的方式來(lái)促進(jìn)各自的開(kāi)展與完善。也就是在對話(huà)中，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)完成了換位考慮，經(jīng)過(guò)轉變本身原有思想來(lái)完成對原有未知問(wèn)題的發(fā)現與處理，從而也就構成了環(huán)境問(wèn)題上的理論范式重構。此外，在完成對話(huà)的過(guò)程中，可以有效的完成環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對各自觀(guān)念、立場(chǎng)以及價(jià)值等的重新認識與界定，從而在諧和二者之間關(guān)系的過(guò)程中，也就完成了對環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合。
四、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話(huà)的內容與現狀
�。ㄒ唬┉h(huán)境法學(xué)――以民法力氣完成對環(huán)境問(wèn)題的處理
環(huán)境法的構成與開(kāi)展的理論本源是民法，在最初的環(huán)境法學(xué)中，其所用來(lái)處理環(huán)境問(wèn)題的法律根據便是民法以及刑法，因而，民法對環(huán)境法的重要影響是顯而易見(jiàn)的。特別是當環(huán)境法面臨著(zhù)某些環(huán)境難題時(shí)，以環(huán)境法的思想方式很難尋覓到處理的途徑，而轉換到民法上，很多時(shí)分會(huì )“另有一番天地”，這就是民法學(xué)對環(huán)境學(xué)的影響。這種現象產(chǎn)生的本源在于政府強調本身的主導作用，因而，促使環(huán)境法也具備了相應的行政法特性，因而，其在表現上通常以制止性的規則或者強迫性的標準為主，從而使本身局限于其中，因而，“行政主導與市場(chǎng)機制相分離”的立法形式成為當前中國乃至全世界環(huán)境法立法界的共同呼聲。而其中關(guān)于引進(jìn)市場(chǎng)機制的觀(guān)念，就是在環(huán)境法制度的制定上將民法的思想理念引入，以借助民法學(xué)的個(gè)人主義理論來(lái)完成環(huán)境法學(xué)理論范式的重構。
�。ǘ┟穹▽W(xué)――環(huán)境問(wèn)題給民法以及民法學(xué)理論所帶來(lái)的機遇與應戰
環(huán)境問(wèn)題給民法學(xué)所帶來(lái)的應戰主要表如今其理論上的個(gè)人主義，而在民法典制制定過(guò)程中，“綠色民法典”的呼聲致使此應戰也成為了民法開(kāi)展的機遇。因而，當前增強二者之間的對話(huà)，可以推進(jìn)民法典制定以及民法學(xué)理論構建的進(jìn)程。當前，民法學(xué)理論曾經(jīng)踏上了重構之路，只是尚需時(shí)間來(lái)完成深化研討與匯總。比方民法中關(guān)于物權法與合同法的理論：當前，在民法中關(guān)于物權法范疇，如何完成物權法理論的生態(tài)化，成為了當前民法學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn)。由于物權的社會(huì )化，致使將公法的支配與公法的義務(wù)融于物權概念中，從而展示了當前物權對社會(huì )群體利益的充沛注重。因此，假如以此為思想認識動(dòng)身點(diǎn)，就有學(xué)者提出了將環(huán)境維護融于物權理論中，從而構建生態(tài)物權；也有學(xué)者在研討農林牧副漁權的根底上，提出準物權理論的構建思想。在合同法范疇中，同樣存在著(zhù)將合同法生態(tài)化的思想理論，即所謂的“環(huán)境合同”。
五、完成環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)范式整合的途徑――公序良俗準繩
“公序良俗準繩”在當前民法中占領(lǐng)著(zhù)重要的位置，它的功用在于修正并限制“私法自治準繩”。當前關(guān)于公共平安次序準繩，相關(guān)學(xué)者對其停止了總結，大致分為十種，其中關(guān)于“危害國度工序的行為”的準繩需求對其停止進(jìn)一步的概念解釋。事實(shí)上，這一準繩的本質(zhì)便是個(gè)人主義理論范式承受整體主義范式觀(guān)念修正的鏈接，因而，環(huán)境法與民法的關(guān)系也在此“公序良俗”準繩中得以表現。為了更好的順應當前的開(kāi)展形勢，民法學(xué)理論也盲目的承當起社會(huì )化、生態(tài)化的重擔，分離本身理論框架的實(shí)踐，最大水平的來(lái)完成對社會(huì )化與生態(tài)化的理論理論。而當社會(huì )化與生態(tài)化在民法中開(kāi)展到一定水平后，必然會(huì )呈現民法無(wú)法再調整現象，因而，這也是環(huán)境法學(xué)產(chǎn)生的緣由之一，也正是基于以上緣由，環(huán)境法等法學(xué)理論從降生起便以社會(huì )法自居，其所注重的是強調對社會(huì )的公益性�；诖�，民法與此類(lèi)“社會(huì )法”之間不但在理論上、還在實(shí)踐標準性上存在許多必然的關(guān)聯(lián)性，而且其在調整的過(guò)程中在內容上也呈現出一定的承接關(guān)系，也正是基于這一意義，民法學(xué)者梅格庫斯提出了經(jīng)濟法、勞動(dòng)法與傳統的商法等是一樣的，都是“特別司法”。先無(wú)視此種斷論的正確與否，其觀(guān)念曾經(jīng)標明了所謂的“社會(huì )法”―環(huán)境法，在內容的調整上與民法存在著(zhù)必然的聯(lián)絡(luò )與承接關(guān)系。事實(shí)上，將“公序良俗準繩”作為民法與“社會(huì )法”的內容調解分工上的分界，能夠將其視為當前法律體系的一種新的思緒。
六、總結
綜上所述，本文基于民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)的整合停止了研討研討討論，從而為二者之間的對話(huà)構建出一個(gè)系統的框架，并為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合在范圍上分界限確實(shí)定奠定根底。經(jīng)過(guò)對民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對話(huà)的產(chǎn)生動(dòng)因、可行性與必要性、目的與功用、內容與現狀的討論，提出以“公序良俗準繩”為整合與重構。
【當代法學(xué)背景中的環(huán)境法學(xué)論文】相關(guān)文章：
法學(xué)論文題目03-04
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
衛生法學(xué)論文06-08
法學(xué)畢業(yè)論文05-27
法學(xué)教育中的職業(yè)倫理05-24
法學(xué)論文開(kāi)題報告范文10-15
怎樣寫(xiě)法學(xué)論文02-24
【合集】衛生法學(xué)論文06-08