最新民事答辯狀樣本
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書(shū)的內容，在法定期限內根據事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū)，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。下面是小編帶來(lái)的最新民事答辯狀樣本，內容僅供參考。
最新民事答辯狀樣本【1】
答辯人現就被答辯人蘭州A物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人蘭州A物業(yè)有限公司、蘭州B數據信息技術(shù)有限公司、個(gè)體戶(hù)馬x祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與C公司就甘南州合作市D金礦的投資、勘探、開(kāi)采、加工生產(chǎn)等事項達成協(xié)議。
簽訂了《合作市D金礦合作聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，并制作了《合作市D金礦股東章程》。
該《協(xié)議書(shū)》和《股東章程》明確規定被答辯人、蘭州B數據有限公司、馬x祥三方作為一個(gè)合作的整體組成乙方。
乙方的三方合作者作為一個(gè)整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒(méi)有獨立主張權利的資格。
答辯人在《協(xié)議書(shū)》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州B數據有限公司的代表人參加金礦的勘探、開(kāi)采等工作。
既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。
因此答辯人不具備《協(xié)議書(shū)》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。
不是適格的被告，不能作為承擔民事責任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
二、《合作聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、《合作市D金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進(jìn)行投資，承擔風(fēng)險責任和利益分配，由甲方代表尕x英，乙方股東代表程x榮、楊x元(被答辯人法定代表人逮x玲的丈夫)、馬x林四人組成董事機構，共同制定決策該礦山的重大事項。
合作方委派專(zhuān)人或自行出任承擔礦山的生產(chǎn)管理職責。
《協(xié)議書(shū)》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規定：礦山總投資為100萬(wàn)元人民幣。
其中被答辯人出資30萬(wàn)元，參股比例為30%。
《協(xié)議書(shū)》生效后被答辯人先后投資6萬(wàn)元，并提供一輛支付首期預付款項的奧林皮卡車(chē)(甘******)用于礦山的勘探、開(kāi)采使用。
在協(xié)議的履行和章程的執行過(guò)程中，答辯人作為投資參股方B數據有限公司委派的代表人，在合作市D進(jìn)行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開(kāi)采工作，開(kāi)洞六個(gè)，累計進(jìn)尺600米。
現有聯(lián)營(yíng)合作方C公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監督管理站簽訂的協(xié)議書(shū)、合作市安全監督管理局下發(fā)的整改指令書(shū)佐證。
在此期間作為參股人的楊x元不履行《協(xié)議書(shū)》和《股東章程》，不按時(shí)依約出資，造成整體出資不到位，致使開(kāi)礦業(yè)務(wù)停止。
奧林皮卡車(chē)(甘******)也因被答辯人拖欠車(chē)款于20xx年被奔馬公司扣走。
現答辯人不僅不承擔因其違約給他方造成的經(jīng)濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬(wàn)元，并承擔損失1萬(wàn)元，這與理與法不能自圓其說(shuō)。
請求法院查明事實(shí)真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊x元以幫助答辯人審驗車(chē)輛為名，將答辯人的私人車(chē)輛(甘xxxxxx)陸地巡洋艦開(kāi)走，并將該車(chē)的行車(chē)證等手續一并拿走。
其后又以到珠海出差為由不將車(chē)輛還給答辯人。
此后，非法對該車(chē)改色過(guò)戶(hù)，私自占為己有。
答辯人得知這些情況后，立刻向司法機關(guān)報案。
但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實(shí)，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘xxxxxx)車(chē)的大修費用59544元及管理費6000元。
試問(wèn)，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產(chǎn)所有人還應為其支付汽車(chē)修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權的行為難道不應受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒(méi)有任何證據支持，起訴顯系濫用訴權，人民法院應依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
最新民事答辯狀樣本【2】
答辯人：程吉榮，男，漢族，出生于19xx年月日。
現住甘肅省敦煌市沙洲鎮物資管理局家屬樓235號。
聯(lián)系電話(huà)135xxxxx9353
被答辯人：蘭州天林物業(yè)有限公司。
法定代表人：逯xx
住址：蘭州市城關(guān)區天水北路23號。
答辯人現就被答辯人蘭州天林物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人蘭州天林物業(yè)有限公司、蘭州點(diǎn)實(shí)數據信息技術(shù)有限公司、個(gè)體戶(hù)馬林祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦的投資、勘探、開(kāi)采、加工生產(chǎn)等事項達成協(xié)議。
簽訂了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦合作聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，并制作了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東章程》。
該《協(xié)議書(shū)》和《股東章程》明確規定被答辯人、蘭州點(diǎn)實(shí)數據有限公司、馬林祥三方作為一個(gè)合作的整體組成乙方。
乙方的三方合作者作為一個(gè)整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒(méi)有獨立主張權利的資格。
答辯人在《協(xié)議書(shū)》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州點(diǎn)實(shí)數據有限公司的代表人參加金礦的勘探、開(kāi)采等工作。
既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。
因此答辯人不具備《協(xié)議書(shū)》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。
不是適格的被告，不能作為承擔民事責任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
二、《合作聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進(jìn)行投資，承擔風(fēng)險責任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程吉榮、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機構，共同制定決策該礦山的重大事項。
合作方委派專(zhuān)人或自行出任承擔礦山的生產(chǎn)管理職責。
《協(xié)議書(shū)》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規定：礦山總投資為100萬(wàn)元人民幣。
其中被答辯人出資30萬(wàn)元，參股比例為30%。
《協(xié)議書(shū)》生效后被答辯人先后投資6萬(wàn)元，并提供一輛支付首期預付款項的奧林皮卡車(chē)(甘J12689)用于礦山的勘探、開(kāi)采使用。
在協(xié)議的履行和章程的執行過(guò)程中，答辯人作為投資參股方點(diǎn)實(shí)數據有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉扎布朗溝進(jìn)行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開(kāi)采工作，開(kāi)洞六個(gè)，累計進(jìn)尺600米。
現有聯(lián)營(yíng)合作方甘南州黃金公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監督管理站簽訂的協(xié)議書(shū)、合作市安全監督管理局下發(fā)的整改指令書(shū)佐證。
在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協(xié)議書(shū)》和《股東章程》，不按時(shí)依約出資，造成整體出資不到位，致使開(kāi)礦業(yè)務(wù)停止。
奧林皮卡車(chē)(甘J12689)也因被答辯人拖欠車(chē)款于20xx年被奔馬公司扣走。
現答辯人不僅不承擔因其違約給他方造成的經(jīng)濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬(wàn)元，并承擔損失1萬(wàn)元，這與理與法不能自圓其說(shuō)。
請求法院查明事實(shí)真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗車(chē)輛為名，將答辯人的私人車(chē)輛(甘A41656)陸地巡洋艦開(kāi)走，并將該車(chē)的行車(chē)證等手續一并拿走。
其后又以到珠海出差為由不將車(chē)輛還給答辯人。
此后，非法對該車(chē)改色過(guò)戶(hù)，私自占為己有。
答辯人得知這些情況后，立刻向司法機關(guān)報案。
但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實(shí)，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘A41656)車(chē)的大修費用59544元及管理費6000元。
試問(wèn)，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產(chǎn)所有人還應為其支付汽車(chē)修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權的行為難道不應受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒(méi)有任何證據支持，起訴顯系濫用訴權，人民法院應依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
最新民事答辯狀樣本【3】
答辯人(被告)李xx，男，19xx年8月9日出生，漢族，住開(kāi)封市泰山廟街338號。
答辯人就被答辯人(原告)陳x、李x、喬x、李x起訴合伙糾紛一案，答辯意見(jiàn)如下：
一、起訴狀訴稱(chēng)“由于李xx管理不善，造成經(jīng)營(yíng)混亂”與事實(shí)不符。
雖然合伙協(xié)議約定“李xx為合伙企業(yè)事務(wù)執行人。
”但是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于各合伙人的經(jīng)營(yíng)理念不同，從一開(kāi)始，每個(gè)合伙人就各自當家，李x大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買(mǎi)家具。
而李xx的辦公室僅有一個(gè)辦公桌椅。
雖然由李x管理財務(wù)，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。
在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，合伙人之間經(jīng)常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，李xx無(wú)法正常行使管理權，使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營(yíng)運作，最終使合伙人協(xié)商一致解散企業(yè)。
各合伙人對合伙企業(yè)都有管理權和監督權，將責任全推到李xx一人身上不但與事實(shí)不符，也是不公平的。
二、李xx并沒(méi)有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協(xié)議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒(méi)有事實(shí)依據和法律依據。
20xx年10月31日合伙人算賬后，在喬x的公司辦公室共同協(xié)商簽訂了“解散合同”，就合伙財產(chǎn)的處理達成一致意見(jiàn)“1、李x、喬x、李x各分現金57000元，陳x分現金26000元;2、廠(chǎng)里原有剩余設備歸李xx所有;3、廠(chǎng)里李x辦公室內所有設施歸李x所有;4、上述內容已電話(huà)通知陳x，陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李xx承擔。
”該“解散合同”是李x起草的，用喬x的打印機打印的。
當時(shí)僅僅陳x的不在現場(chǎng)。
根據協(xié)議，李x、李x、喬x的現金他們均已全部拿走;陳x的現金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領(lǐng)取。
當時(shí)并未約定每人“先得”那么多現金，“解散合同”以及每人的收條上也沒(méi)有“先得”的字樣和內容。
合伙企業(yè)的解散清算過(guò)程完全符合“合伙協(xié)議書(shū)”中關(guān)于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實(shí)意思表示。
而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。
李xx的農業(yè)銀行卡中并沒(méi)有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經(jīng)過(guò)清算后用來(lái)歸還欠款的資金，其中包括李xx在合伙期間墊支的款項。
這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時(shí)已經(jīng)考慮在內，原告現在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒(méi)有任何事實(shí)依據。
他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態(tài)度，以及他們行使訴訟權利的隨意態(tài)度。
這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據20xx年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠(chǎng)里原有剩余設備歸李xx所有”。
“企業(yè)合伙協(xié)議書(shū)”第七條約定“李xx出資比例為22%，分配比例為25%”， 李xx的分配比例應當高于其他合伙人，而李xx在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是李xx考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀(guān)事實(shí)，本著(zhù)以和為貴、朋友一場(chǎng)、好聚好散的想法，對現金的分配并未斤斤計較。
這些舊設備至今仍然堆積在李xx的房子里，原告竟然要求分割，實(shí)在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書(shū)”上可以看出，原告對合伙財產(chǎn)掌握得是如此透徹，分割財產(chǎn)是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散合同”時(shí)，吃虧的事情他們會(huì )干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時(shí)租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。
會(huì )計李x5、6、7三個(gè)月的工資與本案不屬于同一法律關(guān)系，如果合伙企業(yè)欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來(lái)主張自己的權利。
去告骨求
四、20xx年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應當得到確認。
20xx年9月30日，全體合伙人所簽的“企業(yè)合伙協(xié)議書(shū)”第九條規定“合伙企業(yè)解散后，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經(jīng)全體合伙人過(guò)半數同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內指定1名或者數名合伙人，或者委托第三人擔任清算人依法進(jìn)行清算。”
事實(shí)上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業(yè)清算的約定即全體合伙人過(guò)半數同意，雖然陳x當時(shí)未在現場(chǎng)，但是“解散合同”的內容當時(shí)已經(jīng)電話(huà)通知了陳x，陳x并未提出異議，這一事實(shí)有“解散合同”上李x、喬x、李x、李xx的簽字相互印證。
因此，從上述事實(shí)可以認定“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應當得到確認。
雖然合伙人沒(méi)有形成書(shū)面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問(wèn)如果沒(méi)有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內容就反映出了財務(wù)清算的結果，事實(shí)上也就是一種財務(wù)清算報告。
那種沒(méi)有書(shū)面清算報告散伙協(xié)議就屬無(wú)效的認識是沒(méi)有法律依據的。
五、關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題。
本案中所稱(chēng)的合伙企業(yè)，并沒(méi)有辦理工商企業(yè)營(yíng)業(yè)執照，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府及文化主管部門(mén)的批準，在合伙經(jīng)營(yíng)進(jìn)行期間，被告李xx為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份，將王蘭經(jīng)營(yíng)的開(kāi)封市綠葉彩印廠(chǎng)的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。
而原告在訴訟中根本就不承認開(kāi)封市綠葉彩印廠(chǎng)的存在，因為合伙企業(yè)自始至終一直對外稱(chēng)為開(kāi)封市海堡彩印廠(chǎng)。
所以，本案中所稱(chēng)的合伙企業(yè)根本就沒(méi)有依法成立，事實(shí)上是一種自然人的合伙關(guān)系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)。
再有，“解散合同”第四條約定“若陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李xx承擔。”所以李x、喬x、李x作為共同原告起訴李xx，其主體不適格。
本案應當終止審理。
若陳x再有異議糾紛，應當由她將李x、喬x、李x、李xx一并列為被告，另行起訴。
六、關(guān)于陳x的銀行卡的問(wèn)題。
因為銀行卡里邊的款項是一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀況，該卡先后由不同的人拿著(zhù)，卡在誰(shuí)手里掌握，關(guān)系著(zhù)誰(shuí)使用了卡里的錢(qián)。
李xx說(shuō)該銀行卡是往卡里打9900元(即20xx年11月6日)以前一個(gè)月的時(shí)候從李x手里接過(guò)來(lái)的，也就是20xx年10月初的時(shí)候，而按照原告證人李x的證言該卡是20xx年4月25日交給被告李xx的。
從銀行卡的交易記錄上可以看到，20xx年4月25日和20xx年10月初這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和 9900.38元，李xx的妻子王蘭于20xx年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元。
可見(jiàn)這9900元的性質(zhì)確實(shí)是根據“解散合同”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付陳x16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第55條規定“合伙終止時(shí)，對合伙財產(chǎn)的處理，有書(shū)面協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見(jiàn)酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見(jiàn)處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經(jīng)簽訂了散伙協(xié)議即“解散合同”，對合伙財產(chǎn)進(jìn)行了清算和分割。
雖然原告在訴訟中稱(chēng)“解散合同”無(wú)效，但是當初在簽字時(shí)，“解散合同”確實(shí)是全體合伙人的真實(shí)意思表示。
因此，原告的訴訟請求是沒(méi)有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會(huì )經(jīng)濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：李xx
20xx年3月16日
【最新民事答辯狀樣本】相關(guān)文章：
民事答辯狀11-16
民事答辯狀06-07
民事答辯狀12-05
企業(yè)民事答辯狀11-28
民事應訴答辯狀12-10
民事侵權答辯狀10-30
[實(shí)用]民事答辯狀12-04
民事應訴答辯狀12-23
被告民事答辯狀09-04
民事答辯狀[實(shí)用]07-16