保險公司答辯狀
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書(shū)的內容，在法定期限內根據事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū)，是訴狀中使用頻率最高的文種之一，下面是保險公司答辯狀，僅供參考。
保險公司答辯狀【1】
答辯人:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司
就原告訴答辯人機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛一案，提出答辯如下:
1、本案定性不當，案由確定錯誤。
本案案由為機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛，但并無(wú)交警部門(mén)的事故認定書(shū);而且，第一被告對原告訴稱(chēng)的事實(shí)并不認可，原告的損傷原因不明，不能確定其損傷就是車(chē)輛造成的;其次，從原告訴狀的表述來(lái)看，本案也不屬于交通事故。
《道路交通安全法》第119條對“交通事故”的定義為:車(chē)輛在道路上因過(guò)錯或意外造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失的事件”。
原告訴稱(chēng)“在卸甜菜時(shí)被車(chē)輛掛鉤擠傷”，事件不是發(fā)生在道路上。
交通事故構成的要件一是事故發(fā)生在道路上，二是事故與車(chē)輛有關(guān)。
本案的情形不符合交通事故的這兩個(gè)構成要件，故本案不屬于交通事故，案由確定為機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛不正確。
2、交強險賠償的前提條件是車(chē)輛在道路上通行時(shí)發(fā)生交通事故，而本案不屬于交通事故，交強險賠償的前提條件不成立，故交強險不應賠償。
3、即使本案屬于道路交通事故，答辯人也應當免責。
對原告訴狀所說(shuō)的事實(shí)，答辯人并不知情。
從2011年10月至今，無(wú)論是原告還是被告，均未向保險公司報案，答辯人也是在收到法院的傳票之后才知道的。
由于未及時(shí)報案，導致答辯人不能對現場(chǎng)進(jìn)行查勘，無(wú)法確定原告受傷的原因，因此，即使本案屬于道路交通事故，根據保險法第21條，保險人對無(wú)法確定的部分不承擔賠償或給付保險金的責任。
因此，原告要求答辯人承擔交強險賠償責任也于法不符。
綜上所述，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)根據，不符合法律規定，故請求法庭駁回原告的訴訟請求。
此致
昌吉市人民法院
答辯人:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司
昌吉中心支公司
代理人:
年 月 日
保險公司答辯狀【2】
答辯人:******股份有限公司湖南分公司，地址:*************。
負責人:****
答辯人因鄧**訴我公司機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛一案，提出答辯如下:
第一，答辯人與被告譚**在商業(yè)險合同中約定:“履行本合同發(fā)生糾紛，提交長(cháng)沙仲裁委員會(huì )仲裁”。
該條款為合同雙方一致選擇的爭議解決方式，所以本案中有關(guān)商業(yè)三責險的賠償糾紛應當由長(cháng)沙仲裁委員會(huì )依法裁決。
第二、原告訴請中關(guān)于本案交通事故造成的損失數額計算過(guò)高，且鑒定費和訴訟費不屬于答辯人的賠償范圍。
答辯人作為車(chē)輛交強險與商業(yè)三責險的保險人只應當承擔法律規定的合理數額。
(具體數額見(jiàn)答辯人提供的賠償明細表)
第三、本案中被告譚**屬于違章超車(chē)，依照商業(yè)險合同特別約定:“保險公司在符合規定的賠償范圍內加扣10%的絕對免賠率。
綜上所述，望貴院依法作出公平、公正的裁決，以保障答辯人的合法權益。
此致
湖南省***市人民法院
答辯人:*****保險股份有限公司湖南分公司
二〇一一年十二月二十七日
保險公司答辯狀【3】
答辯人(一審原告):北流市民生汽車(chē)運輸有限公司,住北流市永安西路1號，法定代表人李峰。
答辯人因上訴人(一審被告)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉林中心支公司不服北流市人民法院(2011)北民初字第1202號保險合同糾紛《民事判決書(shū)》判決，提出上訴，現答辯如下:
一、一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應依法駁回上訴人的上訴。
1、(2011)北民初字第1202號判決書(shū)正是基于有效的保險合同而作出的判決，判決賠償額也在保險標的的50萬(wàn)元范圍內，并沒(méi)有超出合同范圍，只是由于上訴人沒(méi)有履行法定的“明確說(shuō)明”義務(wù),
被依法認定免責條款無(wú)效吧了! “雖然在被告平安玉林公司北流服務(wù)部出具給原告的《機動(dòng)車(chē)輛保險單(正本)》中有“明示告知:請詳細閱讀保險條款特別是責任免除和投保人、
被投保人義務(wù)，”該特別約定屬免除兩被告賠付責任的條款，兩被告不難提供足夠證據證明在原告投保時(shí)已送達了“機動(dòng)車(chē)保險條款”給原告收執，或已經(jīng)以合理的方式提請原告注意，
亦無(wú)其他證據證明就該條款已經(jīng)向原告作出明確說(shuō)明，根據《中華人民共和國保險法》第十八條……依法應當賠償231999.18元” 因此，盡管上訴人到今日為止仍不能提供“保險條款”給被上訴人，
“......但該保險單是一份有效的格式合同，是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反我國現行法律、法規的強制性規定，為有效合同。
被上訴人認為，一審法院認定事實(shí)清楚,適用法律正確,依法應予以維持!
我們知道，保險的目的是補償事故損失，使投保人或被保險人能夠及時(shí)從事故中解脫出來(lái)，恢復生產(chǎn)。
然而本案的情況卻是，實(shí)際車(chē)主蔡忠武抵押自己的房子貸款40多萬(wàn)元，購買(mǎi)的這輛車(chē)，交通事故發(fā)生后，法院查封了運輸車(chē)輛(現在還在隆林停車(chē)場(chǎng)，經(jīng)過(guò)四五年的銹蝕，已經(jīng)變成報廢車(chē)了)，
車(chē)主本人和律師多次與上訴人交涉，希望能及時(shí)理賠和墊付保險費，贖出事故車(chē)輛人，但上訴人始終沒(méi)有履行賠償義務(wù)，導致車(chē)主為了不被法院拍賣(mài)房子，
在沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)收入的情況下，他每月得向銀行交3000多利息......境況慘不忍睹,更為可悲的是，無(wú)論是車(chē)主本人還是公司的負責人(因公司剛剛成立，其負責人沒(méi)有管理車(chē)隊的經(jīng)驗，
車(chē)主原是單位人員，第一次購買(mǎi)汽車(chē)搞運輸，他們都沒(méi)有保險方面的知識)，他們認為購買(mǎi)了“全保”，就可以損失多少賠多少，只要不超過(guò)保險標的，
到目前為止還不知“不計免賠”是什么東西，更沒(méi)有見(jiàn)過(guò)第三者商業(yè)險的合同條款有幾頁(yè)?有多少條?用什么紙張印刷的!
不說(shuō)保險必須遵循的最大誠信原則，就連基本的信用都不講了，為了壓低保險成本, 連基本的保險條款都沒(méi)有印制并交給投保人，
使投保人無(wú)法知曉自己的權利和義務(wù);另外，保險從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低，為了業(yè)績(jì),不惜“壓低”正常的保費,欺騙車(chē)主投保，愚弄投保人。
在出現保險事故后又千方百計逃避保險責任,在不能提供證據證明自己已經(jīng)履行了交付了保險條款、履行了明確說(shuō)明義務(wù)的情況下，還進(jìn)行惡意抗辯上訴，
目的是拖延賠付時(shí)間，讓投保人蒙受更大的經(jīng)濟損失，可見(jiàn)上訴人為了達到最大的經(jīng)濟利益，不但基本的社會(huì )責任不顧，連基本的道德良心都沒(méi)有了!
2、上訴人怠于履行賠付義務(wù)，使車(chē)主面臨破產(chǎn)的境地!
百色中院判決生效后，被上訴人多次到上訴人辦公地點(diǎn)協(xié)商，但上訴人仍不履行賠付義務(wù)，導致百色市隆林縣人民法院對原告強制執行，凍結原告賬戶(hù)，在原告的強烈要求和幾倍付諸武力解決下，上訴人這才賠償了200000元。
由于被告怠于且遲延履行賠付義務(wù)，導致原告至今仍欠賠償款、訴訟費、執行費等費用20余萬(wàn)元，事過(guò)四年多了，原告的投保車(chē)輛至今仍被扣在百色隆林，
使被車(chē)主由小康水平的家庭變成了靠借錢(qián)度日，面臨被拍賣(mài)僅有的一間房屋的境地，由于保險公司拒不賠付使車(chē)主面臨破產(chǎn)，......我們不知到底是被上訴人侵害保險公司的利益，還是保險公司侵害了我們投保人的權益?
3、是否履行“明確說(shuō)明”義務(wù)的證明責任是上訴人自己而不是相反!
我國《民事訴訟法》一般采取誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證原則，但是，最高人民法院于2001年12月制定的《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第5條第2款規定:“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任。
由于提供“保險條款”“說(shuō)明”和“明確說(shuō)明”是保險人的法定義務(wù)，也就是說(shuō)被告必須證明其在何時(shí)、何地、通過(guò)何種方式已向投保人說(shuō)明了提供了保險條款、
什么時(shí)候什么場(chǎng)合采取何種方式就免責條款的概念、具體內容和法律后果向被上訴人作了解釋。
如果保險人不能證明其已經(jīng)提供了“保險條款”并就免責條款做出了說(shuō)明和“明確說(shuō)明”，其就應當承擔舉證不能的法律后果。
本案中上訴人不能提供證據證明其已向原告提供了保險條款并對免責條款作出明確說(shuō)明，反是投保人提供了保險經(jīng)紀人自己承認的沒(méi)有提供保險條款，
沒(méi)有明確說(shuō)明的證據，上訴人能提供相反的證明嗎?錄音證據是民事訴訟法規定的證據形式之一，怎么說(shuō)它來(lái)源不合法了?應該承擔舉證不能的法律后果，因此，被告在庭上提交的所謂“免責條款”無(wú)效，被告保險公司不能因此而免責。
如果上訴人不能證明在投保時(shí)，自己已經(jīng)向被上訴人交付了保險合同條款，那么在此證明上訴人是否盡到明確說(shuō)明義務(wù)，已經(jīng)無(wú)此必要!因為除保險單外，根本就沒(méi)有另外的保險條款，沒(méi)有保險條款。
何來(lái)說(shuō)明?免責條款又從何而來(lái)?何以難免“對有關(guān)免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。
根據民事訴訟的舉證責任規則，應由對該事實(shí)負有舉證責任的上訴人承擔舉證不能的法律后果。
4、關(guān)于被上訴人的訴訟地位
上訴人認為:“根據保險法，對于客戶(hù)沒(méi)有支付的賠款無(wú)求償的權利......”混淆了商業(yè)險和強制險的概念。
我們知道，商業(yè)三者險是根據保險法的規定，由機動(dòng)車(chē)主和保險人在自愿的基礎上訂立的保險合同，保險人對投保人在保險事故中產(chǎn)生的賠償責任承擔支付保險金的責任的義務(wù)，
根據合同的相對性原則，保險金支付請求權限于投保人或者保險合同約定的受益人。
本案中百色法院判決被上訴人給付徐佐群417932.98元，是生效的法律文書(shū)，是被上訴人必定要支付的費用，確定的經(jīng)濟損失，況且此前上訴人的事故車(chē)輛已經(jīng)被法院查扣，
如果按照查扣當時(shí)車(chē)輛的價(jià)值(25萬(wàn)元)，如果發(fā)生事故當時(shí)，上訴人能依法理賠，及時(shí)墊付20萬(wàn)保險金，被上訴人就不會(huì )被查扣車(chē)輛，車(chē)主也不至于不能正常營(yíng)運，
被查扣的汽車(chē)就不可能報廢，車(chē)主就不可能損失4年的營(yíng)運收入，造成上100萬(wàn)的直接和間接經(jīng)濟損失，這些損失難道上訴人沒(méi)有責任?現在被上訴人起訴法院的目的就是及早獲得保險賠款，以履行百色法院生效判決，早日贖回被扣的車(chē)輛。
假如我們不起訴，上訴人也許再過(guò)10年也不會(huì )主動(dòng)賠付保險金，案件永遠無(wú)法了結。
因此上訴人的抗議辯是完全沒(méi)有事實(shí)和法律依據的。
綜上，請二審法院在查明事實(shí)的基礎上，依法維持一審法院對本案的判決。
此致
更多相關(guān)閱讀：
【保險公司答辯狀】相關(guān)文章：
離婚答辯狀 離婚答辯狀12-04
答辯狀的經(jīng)典12-06
答辯狀05-21
答辯狀的經(jīng)典10-19
應訴答辯狀12-24
上訴答辯狀12-16
民事答辯狀11-16
答辯狀須知02-10
民事答辯狀06-07
答辯狀格式10-12