撤銷(xiāo)林權證答辯狀
撤銷(xiāo)林權證答辯狀是如何寫(xiě)的，下面小編帶來(lái)撤銷(xiāo)林權證答辯狀范文，歡迎閱讀借鑒。
撤銷(xiāo)林權證答辯狀【1】
答辯人(原審第三人):XX
地址：XX
法定代表人： 村民小組長(cháng)
被答辯人：XX
地址：XX
法定代表人：XX村民小組長(cháng)
因被答辯人XX村(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：XX)頒發(fā)給答辯人土相村《林權證》的行政撤銷(xiāo)權一案，現答辯人依本案事實(shí)，提出答辯如下：
一、本案爭議的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)一直是答辯人土相村所有、使用、收益，被答辯人調低村主張該三塊林地自古以來(lái)是其村經(jīng)營(yíng)管理沒(méi)有任何證據和法律依據。
(1)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)一直是答辯人土相村所有、使用、收益，并得到的XX市人民政府及相關(guān)部門(mén)的確權。
1982年2月8日XX市人民政府給答辯人土相村頒發(fā)《XX市山權林權證》(見(jiàn)證據1)，是XX市人民政府落實(shí)“XX園(現稱(chēng)XX)”、“后坡園(現稱(chēng)XX)”、“落坎坑(現稱(chēng)XX)”等林地林木的權屬，是對答辯人土相村擁有該三塊土地林地林權的確權。
2004年XX市XX試驗區根據2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權登記換發(fā)工作方案》的規定，堅持政策穩定連續性原則，為進(jìn)一步穩定山林權屬，以林業(yè)“三定”時(shí)期確定的權屬為基礎，對林地林木已經(jīng)確權頒發(fā)過(guò)林地林木權屬證書(shū)換發(fā)新的《林權證》。
故XX于04年6月9日以82年湛江市人民政府頒發(fā)的山權林權證的基礎上給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權換發(fā)東林證字(2004)第01234號《林權證》(見(jiàn)證據2)，是對答辯人土相村這三塊林地的再次確權。
且該三塊林地坐落位置都與答辯人土相村唇齒相依、緊密相連(見(jiàn)證據6)，土相村一直占有、使用、收益，從未荒廢。
并有XX村、XX村、XX村、XX村、及X新村村民何明超、XX村民XX、湛江市城市管理行政執法局XX分局XX等證人的證言(見(jiàn)證據7至證據14)均證實(shí)該三塊林地屬答辯人土相村所有、使用、收益。
(2)從被答辯人向法院提供的證據來(lái)看，被答辯人沒(méi)有一張證據證實(shí)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地是其占有、使用、收益的事實(shí)情況，更談不上自古以來(lái)一直是被答辯人經(jīng)營(yíng)管理，被答辯人經(jīng)營(yíng)什么、管理什么沒(méi)有相應的事實(shí)依據。
從中華人民共和國成立至今，被答辯人無(wú)法出示人民政府曾經(jīng)確認過(guò)這三塊地是其使用的權源證據及相關(guān)證據。
例如：(1)土地改革時(shí)期，人民政府依法頒發(fā)的土地證;(2)土地改革時(shí)期，《土地改革法》規定不發(fā)的林木、林地的土地清冊;(3)六十年代初人民政府將勞力、土地、耕畜、農具固定給生產(chǎn)小隊使用時(shí)確定的山林權屬和經(jīng)營(yíng)范圍的材料、文件;(4)人民政府作出的處理決定等相關(guān)證據。
被答辯人出示XX村民小組、XX村民小組、XX村民小組及相關(guān)人員出具的證明材料均不能證實(shí)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)是被答辯人使用，因為這些村民小組和相關(guān)證人所作出的證明材料沒(méi)有相關(guān)證據印證其證言的真實(shí)性;另外，這XX村民小組與被答辯人是同一祖宗，XX村民小組和被答辯人是同一姓氏，XX村民小組及相關(guān)的證人與答辯人土相村有矛盾沖突。
依據《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據若干問(wèn)題的規定》第71條第2款規定：下列證據不能單獨作為定案依據：……(二)與一方當事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作出對當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關(guān)系的證人所以作出的對該當事人不利的證言。……”因此，這些證據不能作為本案的定案證據。
二、被答辯人調低村主張“幾十年來(lái)，“XX”、“XX”、“XX”三塊林地的權屬問(wèn)題在被答辯人與答辯人土相村之間一直存在爭議。”沒(méi)有任何法律依據。
1、從解放后至2007年4月之前未曾有任何村莊對答辯人土相村所有的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭議。
(1)解放后的初級社、高級社、人民公社至1979年黨的十一屆三中全會(huì )的改革開(kāi)放，答辯人土相村一直占有使用這三塊地沒(méi)有任何村莊對此提出過(guò)爭議。
(2)從改革開(kāi)放之后倒1982年，答辯人土相村申請湛江市人民政府核準頒發(fā)山權林權證，也沒(méi)有任何村莊提出爭議。
(3)從1982年答辯人土相村領(lǐng)取《山權林權證》至2004答辯人土相村申請XX政府換發(fā)《林權證》也沒(méi)有任何存在提出過(guò)任何爭議。
就是在去年即2007年5月被答辯人才莫名奇妙地對答辯人歷史占有使用的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭議。
被答辯人提供的證據中稱(chēng)，其曾在90年12月向XX鎮政府提出異議，但經(jīng)XX鎮黨政辦公室查證，沒(méi)有記載及備案。
可見(jiàn)，從解放后答辯人土相村占有使用“XX”、“XX”、“XX”三塊林地至2007年4月份前未曾有任何的村莊提出爭議。
2、如果說(shuō)幾十年來(lái)，“XX(舊稱(chēng)XX園)”、“XX(舊稱(chēng)X園)”、“XX(舊稱(chēng)落坎坑)”三塊林地權屬問(wèn)題在被答辯人與答辯人之間存在爭議，那么湛江市人民政府在1982年絕對不會(huì )給答辯人頒發(fā)《山權林權證》，XX政府在2004年也不會(huì )給答辯人換發(fā)《林權證》。
三、2004年XX給答辯人土相村的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地換發(fā)林權證，事實(shí)清楚，程序合法有效，依法應予維持。
1、XX及林業(yè)主管部門(mén)有權對本轄區內的林地林權進(jìn)行核準登記和換發(fā)證。
(1)XX屬縣一級地方人民政府，行駛縣一級人民政府的職能。
根據《廣東省林地林權登記換發(fā)證工作方案》第五點(diǎn)規定“林地林木登記換發(fā)證工作是縣級以上地方人民政府和各級林業(yè)主管部門(mén)的一項法定職責”。
可見(jiàn)，被答辯人在上訴中稱(chēng)XX沒(méi)有發(fā)證的權利是沒(méi)有任何根據的。
2XX給答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權換發(fā)林權證的具體行政程序是合法的。
(1)湛江市XX于04年6月9日給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權換發(fā)東林證字(2004)第01234號《林權證》。
是根據根據2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權登記換發(fā)工作方案》的規定的堅持政策穩定連續性的原則，為進(jìn)一步穩定山林權屬，以林業(yè)“三定”時(shí)期確定的權屬為基礎，對林地林木已經(jīng)確權頒發(fā)過(guò)林地林木權屬證書(shū)換發(fā)新的《林權證》。
XX給答辯人換發(fā)的東林證字(2004)第01234號《林權證》正是在1982年湛江市人民政府頒發(fā)給答辯人的的山權林權證的基礎上換發(fā)的。
(2)湛江市XX是根據《廣東省林地林權登記換發(fā)工作方案》的規定及《XX林地林權登記處換發(fā)證操作辦法》的規定，并按下列嚴格的具體程序給答辯人換發(fā)《林權證》：
A、先由答辯人土相村向XX換發(fā)證工作組提出申請，填寫(xiě)《林權登記申請表》(草表)并提交答辯人原有的《湛江市山權林權證》等林地林權證的權源證據等材料，然后由XX換發(fā)證工作組審定。
B、進(jìn)行公榜。
由試驗區換發(fā)證工作組將《林權登記申請表》集中在村委會(huì )辦公室張榜公布。
C、實(shí)行現場(chǎng)審核(現場(chǎng)踏查)。
由換發(fā)證工作組會(huì )同村委會(huì )干部及相鄰權利人到現場(chǎng)核實(shí)面積，勾繪四至界線(xiàn)，由參加人員在《林權核查登記表》上簽字認可。
D、公示。
由換發(fā)證工作組成XX同志\\(鎮政府國土所)和XX同志(鎮城建辦)負責將公示內容張貼在相鄰村莊的辦公場(chǎng)所或村莊的中心位置，時(shí)間為30天。
E、公示后由有關(guān)部門(mén)造冊登記并審核驗收及建檔，在由鄉鎮政府審核批準及林業(yè)局審核批準，并由XX向答辯人土相村換發(fā)國家林業(yè)局規定的全國統一式樣的《林權證》。
上述可見(jiàn)，XX給答辯人換發(fā)林權證的具體行政行為合法有效，依法應予維持。
四、被答辯人在上訴中稱(chēng)：“《XX證明材料》、《XX與XX證明材料》、《XX鎮政府辦公室證明》均于2008年出據的證明書(shū)，不能作為行政機關(guān)作出具體行政行為時(shí)的證據。”其觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有法律依據的。
(1)根據《行政訴訟法》第33條規定：“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。”該條規定的是被告不得“自行”收集證據，而且收集證據的對象是“原告和證人”。
這意味著(zhù)可以出現兩種例外情況：一是特定情形下，經(jīng)過(guò)法院的同意，被告可以收集;另一種情形是在訴訟過(guò)程中，被告行政機關(guān)可以要求除“原告和證人”之外的人，如作出具體行政行為的個(gè)人補充作出具體行政行為的證據。
XX是答辯人換發(fā)林權證工作組成員，因此，其個(gè)人補充的證明材料可以作為答辯人作出具體行政行為的證據。
(2)根據《行政訴訟法解釋》第28條第二款規定：“有下列情形之一的，被告經(jīng)法院準許可以補充相關(guān)的證據：……(二)原告或者第三人在訴訟過(guò)程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據的。
……”而被答辯人在XX島試驗區給答辯人實(shí)施換發(fā)證的具體行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出《關(guān)于XX村X(qián)X地爭議的上述書(shū)》的證據。
因此，XX島試驗區有理由可以補充相關(guān)的證據，即《XX鎮政府辦公室證明》。
且被答辯人所提交的《關(guān)于調低村X(qián)X地爭議的上述書(shū)》證據中沒(méi)有鎮政府的收件回執，足以證明被答辯人根本沒(méi)有向XX鎮政府提交任何關(guān)于本案土地爭議的材料。
五、被答辯人主張的撤銷(xiāo)東林證字(2004)第01234號《林權證》已過(guò)法定時(shí)效，其請求依法應予駁回。
《最高人民法院關(guān)于執行<中華人民共和國行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《行政訴訟法解釋》)第四十一條：“行政機關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長(cháng)不得超過(guò)2年。”根據該規定，行政機關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知訴權或起訴期限的，應為兩年。
2004年?yáng)|海島試驗區根據2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權登記換發(fā)工作方案》的規定及《XX林地林權登記處換發(fā)證操作辦法》的規定，在1982年湛江市人民政府頒發(fā)的山權林權證的基礎上對答辯人土相村“XX(舊稱(chēng)XX園)”、“XX(舊稱(chēng)X園)”、“XX(舊稱(chēng)XX)”等林地換發(fā)《林權證》。
在作出換發(fā)證的具體行政行為中，東海島試驗區依《XX林地林權登記處換發(fā)證操作辦法》的規定，于2004年3月10日，由東海島試驗區換發(fā)證工作組成員XX\X將填寫(xiě)有“XX”、“XX”、“XX”林地所有權權利人為土相村的《林地林權登記公示表》粘貼于相鄰各村，公告期為30天。
因此，應視為被答辯人應當至2004年4月10日止知道到XX島試驗區作出的具體行政行為的內容。
然而，被答辯人對XX島試驗區作出的具體行政行為不服，應以2006年4月10號之前向法院提起行政訴訟。
但被答辯人2007年12月27日才向麻章區法院提起行政訴訟。
已過(guò)法定的起訴期限，且無(wú)正當理由。
因此根據《行政訴訟法解釋》第四十四條第六款規定：“起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當理由的”應當裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
基于以上事實(shí)與理由，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
XX市中級人民法院
答辯人：
年 月 日
行政答辯狀范本【2】
答辯人(原審第三人):XX
地址：XX
法定代表人： 村民小組長(cháng)
被答辯人：XX
地址：XX
法定代表人：XX村民小組長(cháng)
因被答辯人XX村(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：XX)頒發(fā)給答辯人土相村《林權證》的行政撤銷(xiāo)權一案，現答辯人依本案事實(shí)，提出答辯如下：
一、本案爭議的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)一直是答辯人土相村所有、使用、收益，被答辯人調低村主張該三塊林地自古以來(lái)是其村經(jīng)營(yíng)管理沒(méi)有任何證據和法律依據。
(1)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)一直是答辯人土相村所有、使用、收益，并得到的XX市人民政府及相關(guān)部門(mén)的確權。
1982年2月8日XX市人民政府給答辯人土相村頒發(fā)《XX市山權林權證》(見(jiàn)證據1)，是XX市人民政府落實(shí)“XX園(現稱(chēng)XX)”、“后坡園(現稱(chēng)XX)”、“落坎坑(現稱(chēng)XX)”等林地林木的權屬，是對答辯人土相村擁有該三塊土地林地林權的確權。
2004年XX市XX試驗區根據2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權登記換發(fā)工作方案》的規定，堅持政策穩定連續性原則，為進(jìn)一步穩定山林權屬，以林業(yè)“三定”時(shí)期確定的權屬為基礎，對林地林木已經(jīng)確權頒發(fā)過(guò)林地林木權屬證書(shū)換發(fā)新的《林權證》。
故XX于04年6月9日以82年湛江市人民政府頒發(fā)的山權林權證的基礎上給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權換發(fā)東林證字(2004)第01234號《林權證》(見(jiàn)證據2)，是對答辯人土相村這三塊林地的再次確權。
且該三塊林地坐落位置都與答辯人土相村唇齒相依、緊密相連(見(jiàn)證據6)，土相村一直占有、使用、收益，從未荒廢。
并有XX村、XX村、XX村、XX村、及X新村村民何明超、XX村民XX、湛江市城市管理行政執法局XX分局XX等證人的證言(見(jiàn)證據7至證據14)均證實(shí)該三塊林地屬答辯人土相村所有、使用、收益。
(2)從被答辯人向法院提供的證據來(lái)看，被答辯人沒(méi)有一張證據證實(shí)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地是其占有、使用、收益的事實(shí)情況，更談不上自古以來(lái)一直是被答辯人經(jīng)營(yíng)管理，被答辯人經(jīng)營(yíng)什么、管理什么沒(méi)有相應的事實(shí)依據。
從中華人民共和國成立至今，被答辯人無(wú)法出示人民政府曾經(jīng)確認過(guò)這三塊地是其使用的權源證據及相關(guān)證據。
例如：(1)土地改革時(shí)期，人民政府依法頒發(fā)的土地證;(2)土地改革時(shí)期，《土地改革法》規定不發(fā)的林木、林地的土地清冊;(3)六十年代初人民政府將勞力、土地、耕畜、農具固定給生產(chǎn)小隊使用時(shí)確定的山林權屬和經(jīng)營(yíng)范圍的材料、文件;(4)人民政府作出的處理決定等相關(guān)證據。
被答辯人出示XX村民小組、XX村民小組、XX村民小組及相關(guān)人員出具的證明材料均不能證實(shí)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)是被答辯人使用，因為這些村民小組和相關(guān)證人所作出的證明材料沒(méi)有相關(guān)證據印證其證言的真實(shí)性;另外，這XX村民小組與被答辯人是同一祖宗，XX村民小組和被答辯人是同一姓氏，XX村民小組及相關(guān)的證人與答辯人土相村有矛盾沖突。
依據《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據若干問(wèn)題的規定》第71條第2款規定：下列證據不能單獨作為定案依據：……(二)與一方當事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作出對當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關(guān)系的證人所以作出的對該當事人不利的證言。……”因此，這些證據不能作為本案的定案證據。
二、被答辯人調低村主張“幾十年來(lái)，“XX”、“XX”、“XX”三塊林地的權屬問(wèn)題在被答辯人與答辯人土相村之間一直存在爭議。”沒(méi)有任何法律依據。
1、從解放后至2007年4月之前未曾有任何村莊對答辯人土相村所有的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭議。
(1)解放后的初級社、高級社、人民公社至1979年黨的十一屆三中全會(huì )的改革開(kāi)放，答辯人土相村一直占有使用這三塊地沒(méi)有任何村莊對此提出過(guò)爭議。
(2)從改革開(kāi)放之后倒1982年，答辯人土相村申請湛江市人民政府核準頒發(fā)山權林權證，也沒(méi)有任何村莊提出爭議。
(3)從1982年答辯人土相村領(lǐng)取《山權林權證》至2004答辯人土相村申請XX政府換發(fā)《林權證》也沒(méi)有任何存在提出過(guò)任何爭議。
就是在去年即2007年5月被答辯人才莫名奇妙地對答辯人歷史占有使用的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭議。
被答辯人提供的證據中稱(chēng)，其曾在90年12月向XX鎮政府提出異議，但經(jīng)XX鎮黨政辦公室查證，沒(méi)有記載及備案。
可見(jiàn)，從解放后答辯人土相村占有使用“XX”、“XX”、“XX”三塊林地至2007年4月份前未曾有任何的村莊提出爭議。
2、如果說(shuō)幾十年來(lái)，“XX(舊稱(chēng)XX園)”、“XX(舊稱(chēng)X園)”、“XX(舊稱(chēng)落坎坑)”三塊林地權屬問(wèn)題在被答辯人與答辯人之間存在爭議，那么湛江市人民政府在1982年絕對不會(huì )給答辯人頒發(fā)《山權林權證》，XX政府在2004年也不會(huì )給答辯人換發(fā)《林權證》。
三、2004年XX給答辯人土相村的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地換發(fā)林權證，事實(shí)清楚，程序合法有效，依法應予維持。
1、XX及林業(yè)主管部門(mén)有權對本轄區內的林地林權進(jìn)行核準登記和換發(fā)證。
(1)XX屬縣一級地方人民政府，行駛縣一級人民政府的職能。
根據《廣東省林地林權登記換發(fā)證工作方案》第五點(diǎn)規定“林地林木登記換發(fā)證工作是縣級以上地方人民政府和各級林業(yè)主管部門(mén)的一項法定職責”。
可見(jiàn)，被答辯人在上訴中稱(chēng)XX沒(méi)有發(fā)證的權利是沒(méi)有任何根據的。
2XX給答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權換發(fā)林權證的具體行政程序是合法的。
(1)湛江市XX于04年6月9日給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權換發(fā)東林證字(2004)第01234號《林權證》。
是根據根據2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權登記換發(fā)工作方案》的規定的堅持政策穩定連續性的原則，為進(jìn)一步穩定山林權屬，以林業(yè)“三定”時(shí)期確定的權屬為基礎，對林地林木已經(jīng)確權頒發(fā)過(guò)林地林木權屬證書(shū)換發(fā)新的《林權證》。
XX給答辯人換發(fā)的東林證字(2004)第01234號《林權證》正是在1982年湛江市人民政府頒發(fā)給答辯人的的山權林權證的基礎上換發(fā)的。
(2)湛江市XX是根據《廣東省林地林權登記換發(fā)工作方案》的規定及《XX林地林權登記處換發(fā)證操作辦法》的規定，并按下列嚴格的具體程序給答辯人換發(fā)《林權證》：
A、先由答辯人土相村向XX換發(fā)證工作組提出申請，填寫(xiě)《林權登記申請表》(草表)并提交答辯人原有的《湛江市山權林權證》等林地林權證的權源證據等材料，然后由XX換發(fā)證工作組審定。
B、進(jìn)行公榜。
由試驗區換發(fā)證工作組將《林權登記申請表》集中在村委會(huì )辦公室張榜公布。
C、實(shí)行現場(chǎng)審核(現場(chǎng)踏查)。
由換發(fā)證工作組會(huì )同村委會(huì )干部及相鄰權利人到現場(chǎng)核實(shí)面積，勾繪四至界線(xiàn)，由參加人員在《林權核查登記表》上簽字認可。
D、公示。
由換發(fā)證工作組成XX同志\\(鎮政府國土所)和XX同志(鎮城建辦)負責將公示內容張貼在相鄰村莊的辦公場(chǎng)所或村莊的中心位置，時(shí)間為30天。
E、公示后由有關(guān)部門(mén)造冊登記并審核驗收及建檔，在由鄉鎮政府審核批準及林業(yè)局審核批準，并由XX向答辯人土相村換發(fā)國家林業(yè)局規定的全國統一式樣的《林權證》。
上述可見(jiàn)，XX給答辯人換發(fā)林權證的具體行政行為合法有效，依法應予維持。
四、被答辯人在上訴中稱(chēng)：“《XX證明材料》、《XX與XX證明材料》、《XX鎮政府辦公室證明》均于2008年出據的證明書(shū)，不能作為行政機關(guān)作出具體行政行為時(shí)的證據。”其觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有法律依據的。
(1)根據《行政訴訟法》第33條規定：“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。”該條規定的是被告不得“自行”收集證據，而且收集證據的對象是“原告和證人”。
這意味著(zhù)可以出現兩種例外情況：一是特定情形下，經(jīng)過(guò)法院的同意，被告可以收集;另一種情形是在訴訟過(guò)程中，被告行政機關(guān)可以要求除“原告和證人”之外的人，如作出具體行政行為的個(gè)人補充作出具體行政行為的證據。
XX是答辯人換發(fā)林權證工作組成員，因此，其個(gè)人補充的證明材料可以作為答辯人作出具體行政行為的證據。
(2)根據《行政訴訟法解釋》第28條第二款規定：“有下列情形之一的，被告經(jīng)法院準許可以補充相關(guān)的證據：……(二)原告或者第三人在訴訟過(guò)程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據的。
……”而被答辯人在XX島試驗區給答辯人實(shí)施換發(fā)證的具體行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出《關(guān)于XX村X(qián)X地爭議的上述書(shū)》的證據。
因此，XX島試驗區有理由可以補充相關(guān)的證據，即《XX鎮政府辦公室證明》。
且被答辯人所提交的《關(guān)于調低村X(qián)X地爭議的上述書(shū)》證據中沒(méi)有鎮政府的收件回執，足以證明被答辯人根本沒(méi)有向XX鎮政府提交任何關(guān)于本案土地爭議的材料。
五、被答辯人主張的撤銷(xiāo)東林證字(2004)第01234號《林權證》已過(guò)法定時(shí)效，其請求依法應予駁回。
《最高人民法院關(guān)于執行<中華人民共和國行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《行政訴訟法解釋》)第四十一條：“行政機關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長(cháng)不得超過(guò)2年。”根據該規定，行政機關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知訴權或起訴期限的，應為兩年。
2004年?yáng)|海島試驗區根據2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權登記換發(fā)工作方案》的規定及《XX林地林權登記處換發(fā)證操作辦法》的規定，在1982年湛江市人民政府頒發(fā)的山權林權證的基礎上對答辯人土相村“XX(舊稱(chēng)XX園)”、“XX(舊稱(chēng)X園)”、“XX(舊稱(chēng)XX)”等林地換發(fā)《林權證》。
在作出換發(fā)證的具體行政行為中，東海島試驗區依《XX林地林權登記處換發(fā)證操作辦法》的規定，于2004年3月10日，由東海島試驗區換發(fā)證工作組成員XX\X將填寫(xiě)有“XX”、“XX”、“XX”林地所有權權利人為土相村的《林地林權登記公示表》粘貼于相鄰各村，公告期為30天。
因此，應視為被答辯人應當至2004年4月10日止知道到XX島試驗區作出的具體行政行為的內容。
然而，被答辯人對XX島試驗區作出的具體行政行為不服，應以2006年4月10號之前向法院提起行政訴訟。
但被答辯人2007年12月27日才向麻章區法院提起行政訴訟。
已過(guò)法定的起訴期限，且無(wú)正當理由。
因此根據《行政訴訟法解釋》第四十四條第六款規定：“起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當理由的”應當裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
基于以上事實(shí)與理由，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
XX市中級人民法院
答辯人：
年 月 日
【撤銷(xiāo)林權證答辯狀】相關(guān)文章：
撤銷(xiāo)林權證行政起訴狀04-29
行政撤銷(xiāo)答辯狀08-25
撤銷(xiāo)仲裁裁決答辯狀10-30
撤銷(xiāo)撤銷(xiāo)處分申請書(shū)10-23
離婚答辯狀 離婚答辯狀12-04