行政撤銷(xiāo)答辯狀

　　行政撤銷(xiāo)答辯狀是什么?應該怎么寫(xiě)?下面是小編帶來(lái)的行政撤銷(xiāo)答辯狀，歡迎閱讀!

　　行政撤銷(xiāo)答辯狀【1】什么是行政撤銷(xiāo)

　　根據《行政訴訟法》第54條規定和最高人民法院的《若干問(wèn)題的解釋》，行政訴訟中的判決形式有多種，其中之一是撤銷(xiāo)判決。

　　撤銷(xiāo)判決是指撤銷(xiāo)或部分撤銷(xiāo)并責令重新作出具體行政行為，是法院在查清全部案件事實(shí)的基礎上確認行政機關(guān)的具體行政行為部分或全部違法，從而部分或全部撤銷(xiāo)并且責令行政機關(guān)重新作出具體行政行為的判決。

　　撤銷(xiāo)判決是人民法院對行政機關(guān)具體行政行為合法性的全部或部分否定。

　　根據《行政訴訟法》第54條第2項的規定，撤銷(xiāo)或部分撤銷(xiāo)具體行政行為應當符合下列法定條件：

　　1、主要證據不足;

　　2、適用法律、法規錯誤;

　　3、違反法定程序;

　　4、超越職權;

　　5、職權濫用。

　　行政撤銷(xiāo)答辯狀【2】

　　答辯人：趙某某，女，漢族，某年某月某日出生

　　因原告于某一、于某二訴某市住房保障和房產(chǎn)管理局關(guān)于土地登記糾紛一案，作為本案第三人趙某某的代理人，現發(fā)表答辯意見(jiàn)如下：

　　一、本案原告提起行政訴訟已超過(guò)起訴期限，應依法駁回其訴訟請求。

　　根據《中華人民共和國行政訴訟法》第39條規定“公民、法人或者其他組織直接向人民法院起訴的，應當在知道作出行政行為之日起三個(gè)月提出。

　　”涉案的房產(chǎn)系 2006年6月1日進(jìn)行的行政登記，如原告認為該具體行政行為不妥，則應在3個(gè)月內提起行政訴訟。

　　而原告系在2014年6月14日才提起行政訴訟，顯然已超過(guò)了起訴期限。

　　二、本案被告主體不適格，應依法駁回原告的訴訟請求。

　　根據相關(guān)法律規定，被告只是負責接受房產(chǎn)登記申請的機關(guān)，決定頒發(fā)房產(chǎn)所有權證書(shū)的機關(guān)是負責登記的房產(chǎn)登記的管理部門(mén)的同級政府。

　　所以，被告只是涉案房產(chǎn)所有權證書(shū)的受理機關(guān)，而不是有權做出準予房產(chǎn)登記的批準機關(guān)，原告起訴的被告主體不適格。

　　三、原告請求“撤銷(xiāo)被告頒發(fā)給第三人的乳農白字第000000號房產(chǎn)所有權證”沒(méi)有事實(shí)根據。

　　1、原告訴稱(chēng)“原告偶然得知自己出資購買(mǎi)房屋登記在本案第三人母親趙某某名下”與事實(shí)不符。

　　涉案房產(chǎn)所有權自2006年6月1登記在第三人名下后，房產(chǎn)證一直由原告于某二保管至今，不存在原告聲稱(chēng)的“偶然得知”的情形。

　　原告的陳述與事實(shí)不符，而且也說(shuō)明其請求沒(méi)有事實(shí)根據。

　　2、本案的基本事實(shí)是：因答辯人為兩個(gè)兒子置辦房產(chǎn)結婚，答辯人的兩個(gè)兒子于某一、于某兒為答辯人購買(mǎi)房產(chǎn)養老，為答辯人所有，并通過(guò)行政部門(mén)以合法的方式辦理到了答辯人名下。

　　答辯人辛辛苦苦將兩原告拉扯長(cháng)大，并已成家立業(yè)，兩原告為答辯人買(mǎi)房養老理所應當。

　　綜上所述，行政機關(guān)為答辯人頒發(fā)房產(chǎn)證的行為事實(shí)清楚，證據確鑿，程序合法，懇請貴院采納答辯人的意見(jiàn)，依法駁回原告的無(wú)理訴訟請求。

　　此 致

　　乳山市人民法院

　　答辯人：趙某某

　　代理人：

　　2014年7月18日

　　行政撤銷(xiāo)答辯狀【3】

　　答辯人;th市住房保障局

　　法定代表人;xxj、局長(cháng)

　　被答辯人;xjy

　　答辯人對xjy行政上訴一案答辯如下;

　　一、一審法院認定事實(shí)清楚、正確

　　(一)答辯人的具體行政行為認定事實(shí)清楚，證據確鑿

　　1、上訴人隱瞞真實(shí)情況，提交虛假材料，非法獲取房屋登記的事實(shí)清楚

　　上訴人在房產(chǎn)產(chǎn)權登記時(shí)提供的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》不真實(shí)，已經(jīng)由表上的公章、表中內容及出表部門(mén)予以確認，該事實(shí)經(jīng)過(guò)th市人民檢察院刑事偵察確認，即上訴人隱瞞真實(shí)情況，提交虛假材料，非法獲取房屋登記的事實(shí)清楚，應該承擔該登記行為的錯誤后果。

　　詳情在答辯狀第四條闡述。

　　2、答辯人在上訴人初始產(chǎn)權登記時(shí)，確實(shí)經(jīng)過(guò)的初審及復核、頒證等程序，但答辯人是在不能辨認《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》中內容真偽和公章真偽情況下實(shí)施的行政登記行為，該行政登記行為是在被欺騙的情況下進(jìn)行的，不具有法律效力，因此，答辯人有權撤銷(xiāo)這一錯誤行政登記行為。

　　“依法行政，違法必究”是行政執法機關(guān)必須遵循的原則。

　　3、本案沒(méi)有超過(guò)法律規定的追究時(shí)效

　　上訴人主張，依照《行政處罰法》第二十九“違法行為在二年內沒(méi)有被發(fā)現，不再給予行政處罰。法律另有規定和的除外�！�

　　上訴人的行政登記行為確實(shí)發(fā)生在2002年，但其違法行為一直處于持續狀態(tài)。

　　(1)、xjy的申報不實(shí)行為，由th市人民檢察院于2012年通過(guò)對張野平和吳春艷涉嫌職務(wù)犯罪的刑事偵察中確認。

　　xjy申報不實(shí)的事實(shí)已經(jīng)由刑事案件當事人予以確認，并得到產(chǎn)權登記檔案資料的印證。

　　即從檢察院確認xjy違法事實(shí)之日到答辯人撤銷(xiāo)xjy的商用房屋所有權證的時(shí)間沒(méi)有超過(guò)二年。

　　(2)、xjy的四個(gè)房屋所有權登記業(yè)務(wù)雖然已經(jīng)完成，但其申報的四個(gè)產(chǎn)權的建筑工程，沒(méi)有被實(shí)際驗收的違法行為一直處于持續狀態(tài)，即行政審查并沒(méi)有結束。

　　xjy2002年申報產(chǎn)權登記時(shí)提供的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》用以證明，申報產(chǎn)權登記的工程已經(jīng)竣工驗收，應當辦理產(chǎn)權登記。

　　但檢察機關(guān)發(fā)現并確認，th市建設工程質(zhì)量監督站早在1997年已經(jīng)檢查確認《白天鵝大酒店》建設工程不合格、與備案工程不符，在下達停工通知后，始終沒(méi)有頒發(fā)復工通知。

　　在質(zhì)監站未批準復工之前，《白天鵝大酒店》屬于在建工程，也屬于不可進(jìn)行產(chǎn)權登記的房屋。

　　由于xjy提供的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》不真實(shí)，用以辦理商用房產(chǎn)權登記的工程屬于未驗收工程，其未驗收情形一直處于持續狀態(tài)，因此應該撤銷(xiāo)xjy申報不實(shí)的產(chǎn)權登記，將《白天鵝大酒店》恢復為在建工程。

　　(3)、xjy自2005年起利用申報不實(shí)的產(chǎn)權登記，對th市城市規劃建設提出超標準補償的法外要求的行為也一直處于持續狀態(tài)。

　　所以，答辯人2002年為解建登記的產(chǎn)權，屬于持續違法登記情況。

　　答辯人撤銷(xiāo)xjy商用房產(chǎn)產(chǎn)權登記，符合法律規定的時(shí)效。

　　(4)上訴人主張《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》中的公章是th市建筑工程質(zhì)量監督站自己加蓋的，但th市人民檢察院偵察確認，該公司1994年已經(jīng)被公安機關(guān)收繳作廢，上訴人提供的《評定表》是公章收繳作廢后填寫(xiě)的，因此，上訴人在無(wú)法證明《評定表》的真實(shí)性的情況下，應該由自己承擔提供的憑證不實(shí)的法律后果。

　　(5)答辯人一審提供的證據對本案的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性，上訴人在一審期間對上述證據無(wú)法推翻和反證，因此，原審采信上述證據是正確的。

　　(二)一審判決確認答辯人“嚴格履行了法定程序”是正確的。

　　1、答辯人在決定撤銷(xiāo)上訴人的產(chǎn)權證時(shí)，依照《行政處罰》第四十二條規定，通知上訴人是否要求聽(tīng)證。

　　上訴人是在明確要求聽(tīng)證的情況下，答辯人才依法組織了聽(tīng)證會(huì )。

　　聽(tīng)證會(huì )對上訴人的訴求進(jìn)行審查，并充分聽(tīng)取上訴人的意見(jiàn)，恰恰是對上訴人合法權益的保護。

　　答辯人對上訴人的四個(gè)產(chǎn)權證的撤銷(xiāo)，是依據《房屋登記辦法》的法律規定作出的。

　　召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )審查擬處理的行政事務(wù)，不違反法律規定。

　　2、上訴人主張答辯人撤銷(xiāo)其四個(gè)房屋所有權證，沒(méi)有制作《行政處罰決定》系程序違法，是對法律規定的錯誤理解。

　　撤銷(xiāo)上訴人的四個(gè)房屋所有權證的決定，本身就是一種行政處罰手段，至于答辯人的行政處罰法律文書(shū)使用什么名稱(chēng)，法律并沒(méi)有統一規定，上訴人使用的是《關(guān)于撤銷(xiāo)解建產(chǎn)權登記的決定》法律文書(shū)，并不違反法律規定。

　　因此，上訴人的上訴意見(jiàn)不成立。

　　3、上訴人主張答辯人具體行政行為適用法律錯誤，是對法律知識不了解造成的，一審認定答辯人適用法律正確符合事實(shí)。

　　答辯人撤消xjy的吉房權通字第s019573、s019574、s019575、s019576號房屋所有權登記符合法律規定。

　　《房屋登記辦法》第八十一條規定“司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會(huì )發(fā)生法律效力的文件證明當事人以隱瞞真實(shí)情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機關(guān)可以撤銷(xiāo)原房屋登記，收回房屋權屬證書(shū)、登記證明或者公告作廢，但房屋權利為他人善意取得的除外�！�

　　《房屋登記辦法》雖然是2008年7月1日起施行的新法，但th市人民檢察院2012年已經(jīng)確認xjy在申報白天鵝大酒店商用房產(chǎn)權登記時(shí)，所提供的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》不真實(shí)。

　　答辯人依據檢察機關(guān)的建議對xjy的商用房產(chǎn)登記行政行為進(jìn)行審查時(shí)，原《城市房屋權屬登記辦法》已經(jīng)廢止，所以，行政決定應該執行《房屋登記辦法》的規定，答辯人依據該法第八十一條規定撤銷(xiāo)xjy的四個(gè)商用房屋所有權證符合法律規定。

　　因為原《城市房屋權屬登記辦法》第二十五條(一)對申報不實(shí)的產(chǎn)權登記行為，規定為登記機關(guān)有權注銷(xiāo)房屋權屬證書(shū)。

　　新法舊法雖然用詞不同，但行政處理結果一致。

　　所以，答辯人對xjy四個(gè)商用房屋權屬證書(shū)予以撤銷(xiāo)符合法律規定。

　　4、上訴人認為自己的房產(chǎn)違法登記沒(méi)有處于持續狀態(tài)，違背客觀(guān)事實(shí)，上訴人的違法行為確實(shí)處于持續狀態(tài)。

　　答辯人在答辯狀第一條第3項中闡述了上訴人違法行為處于持續狀態(tài)的五種客觀(guān)事實(shí)，在此不重復答辯。

　　二、答辯人適用法律正確

　　因為上訴人第二條上訴意見(jiàn)與第一條上訴意見(jiàn)第3項完全一致，答辯人在前文中闡述了適用法律的答辯意見(jiàn)，在此不再重復說(shuō)明。

　　三、答辯人撤銷(xiāo)xjy的四個(gè)房屋所有權證是依照法定職權實(shí)施的行政處罰行為。

　　答辯人是房地產(chǎn)登記的行政管理機關(guān)，根據th市人民檢察院依法確認的客觀(guān)事實(shí)，并依據法律規定對xjy的四個(gè)商用房屋所有權證予以撤銷(xiāo)，并不違法。

　　答辯人在實(shí)施行政行為時(shí)，程序公開(kāi)并充分保障了xjy的陳述權和抗辯權，并經(jīng)過(guò)了行政復議，因此xjy上訴理由不成立。

　　四、答辯人撤銷(xiāo)xjy的四個(gè)商用房屋所有權登記證據充分

　　經(jīng)th市人民檢察院確認：xjy登記的吉房權通字第s019573、s019574、s019575、s019576號房屋所有權，所申報的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》不真實(shí)，即答辯人撤銷(xiāo)xjy的四個(gè)商用房屋所有權證事實(shí)清楚，證據充分。

　　1、xjy申請產(chǎn)權登記時(shí)提供的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》加蓋的是《th市建筑工程質(zhì)量監督站》印章。

　　而該印章1994年由公安機關(guān)收繳作廢，同時(shí)啟用的是《th市建設工程質(zhì)量監督站》印章。

　　2002年xjy申報商用房產(chǎn)產(chǎn)權登記時(shí)提交的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》中的《th市建筑工程質(zhì)量監督站》單位名稱(chēng)與當時(shí)負責工程質(zhì)量監督的th市建設工程質(zhì)量監督站名稱(chēng)不一致。

　　由于《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》是登記商用房屋所有權證的主要依據，xjy至今不能證明該表是合法取得。

　　由于該《評定表》是房屋產(chǎn)權登記的主要依據，經(jīng)聽(tīng)證審查可以確認該《評定表》虛假的情況下，xjy應該承擔房屋產(chǎn)權登記因申報不實(shí)而被注銷(xiāo)或撤銷(xiāo)產(chǎn)權登記的法律后果。

　　2、《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》上沒(méi)有工程質(zhì)量監督員簽字和質(zhì)監單位領(lǐng)導的審批簽字，當時(shí)負責該工程質(zhì)量監督的三名質(zhì)量監督員及該站的其他人員均沒(méi)有在《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》上簽字。

　　檢察機關(guān)在調查時(shí)，所有質(zhì)監人員均否認發(fā)放過(guò)該《評定表》。

　　xjy在答辯人聽(tīng)證審查時(shí)，無(wú)法證明該《評定表》是從質(zhì)監站依法取得。

　　3、《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》中記載的是《白天鵝大酒店》商用房產(chǎn)，而xjy在質(zhì)監站備案的是《白天鵝別墅》住宅房產(chǎn)，二者性質(zhì)不同，xjy無(wú)法證明《白天鵝別墅》住宅工程如何變更為《白天鵝大酒店》商用工程。

　　xjy對房產(chǎn)性質(zhì)變更，無(wú)法提供合法獲得批準的證據，因此應該承擔產(chǎn)權登記被撤銷(xiāo)的法律后果。

　　4、xjy申請《白天鵝別墅》工程規劃時(shí)，是以個(gè)人身份即自然人身份進(jìn)行建設工程登記。

　　而《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》中的《白天鵝大酒店》是企業(yè)即法人登記。

　　xjy不能證明由自然人申請建設工程改為企業(yè)建設工程質(zhì)量驗收的合法證據，因此應該承擔行政登記被撤銷(xiāo)的不利后果。

　　5、《th市建設工程質(zhì)量監督站》以書(shū)面方式向檢察機關(guān)證明：并沒(méi)有對《白天鵝大酒店》商用工程項目備案，也沒(méi)有對《白天鵝大酒店》商用工程驗收，從未向xjy出具過(guò)《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》，并證明《評定表》中記載的事項不真實(shí)。

　　xjy在聽(tīng)證審查期間對該《評定表》的來(lái)源不予說(shuō)明，也不舉證，所以xjy利用虛假文件申報房屋所有權登記的客觀(guān)事實(shí)的證據充分，并可以確認。

　　綜上所述，答辯人依照檢察機關(guān)刑事偵察獲取的證據和認定的事實(shí)，依照法律規定撤銷(xiāo)xjy的四個(gè)商用房屋所有權登記，認定事實(shí)清楚，適用法律正確，請法庭依法駁回xjy的上訴請求。

　　此致

　　th市中級人民法院

　　答辯人：th市住房保障局

　　2014年2月24日