碳關(guān)稅研究

　　碳關(guān)稅研究【1】

　　提要發(fā)達國家出于全球氣候變暖和對碳排放的擔憂(yōu)擬開(kāi)征碳關(guān)稅。

　　對此，國內外學(xué)者開(kāi)始相應的研究。

　　關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅;理論研究;實(shí)證分析

　　一、引言

　　碳關(guān)稅是指對高耗能進(jìn)口產(chǎn)品特別征收的二氧化碳排放關(guān)稅。

　　作為最早由前法國總統希拉克提出的概念，碳關(guān)稅的最初用意是希望歐盟針對為遵守《京都協(xié)定書(shū)》的國家課征商品進(jìn)口稅，以避免在歐盟碳排放交易機制運行后，歐盟國家所生產(chǎn)的商品遭受不公平的競爭。

　　碳關(guān)稅為國內公眾所熟知是由于2009年6月26日美國國會(huì )眾議院通過(guò)了一項《2009美國清潔能源安全法案》，該法案除了設定美國國內的二氧化碳減排目標之外，還涉及一項名為“邊界調節稅”的“碳關(guān)稅”條款，提出未來(lái)將對中國、印度、巴西等尚未承擔減排目標的發(fā)展中國家征收懲罰性的碳關(guān)稅，由此引發(fā)了國內對碳關(guān)稅可能使中國出口商品所面臨的負面沖擊嚴重關(guān)切。

　　對此，美國能源部朱棣文稱(chēng)，調節貿易關(guān)稅是保護美國制造業(yè)的一項武器。

　　中國一位氣候問(wèn)題高級談判代表警告稱(chēng)，如果發(fā)達國家對碳密集產(chǎn)品征收進(jìn)口關(guān)稅，可能會(huì )引發(fā)一場(chǎng)貿易戰。

　　因此，進(jìn)行碳關(guān)稅各方面的研究，對于我國在世界貿易戰爭中處于有利地位是刻不容緩的事情。

　　二、碳關(guān)稅研究概述

　　(一)理論研究方面

　　1、碳關(guān)稅的合法性研究。

　　對于碳關(guān)稅合法與否的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的認識尚未達成一致。

　　大多數國外學(xué)者認為，碳關(guān)稅是否合法取決于實(shí)際的政策設計和實(shí)施碳關(guān)稅的國家數量。

　　需要指出的是，一些學(xué)者研究的是歐盟針對美國實(shí)施的碳關(guān)稅，另一些學(xué)者分析的是美國未來(lái)將向發(fā)展中國家，如中國、印度、巴西等國家征收的碳關(guān)稅。

　　盡管各方的看法及其可接受程度有所不同，但是由于各方都是WTO的成員國，都受《關(guān)貿總協(xié)定》的監督，故碳關(guān)稅的合法性問(wèn)題對于各方而言又是完全相同的。

　　國內學(xué)者中，謝來(lái)輝從邊境調節稅的概念及其相關(guān)的性質(zhì)出發(fā)，分析了歐盟征收邊境調節稅的動(dòng)機與政策應用前景、對中歐貿易可能造成的影響及這種做法與當前國際貿易制度和國際氣候制度的兼容性，最終認為實(shí)施碳關(guān)稅的做法缺乏合法性和合理性。

　　李曉玲等從法理學(xué)的角度進(jìn)行分析，認為碳關(guān)稅既違反了《關(guān)貿總協(xié)定》的相關(guān)條款，也不能援引“一般例外”作為抗辯理由，因而其與WTO規則并不相符。

　　中國d 政府部門(mén)的官員也對碳關(guān)稅的合法性問(wèn)題發(fā)表了看法。

　　中國常駐WTO代表張向晨利用WTO規則來(lái)檢驗碳關(guān)稅，指出碳關(guān)稅不符合WTO規則。

　　因為WTO的基本原則要求其成員對進(jìn)口產(chǎn)品和國內產(chǎn)品給予同樣的待遇，如果征收碳關(guān)稅，就需要為國內產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品制定同一個(gè)排放的標準和計算排放的成本，且進(jìn)口產(chǎn)品的排放標準或排放的成本不能高于本國產(chǎn)品，但在實(shí)踐中要做到這一點(diǎn)是非常困難的。

　　國家商務(wù)部發(fā)言人姚堅認為，部分發(fā)達國家提出對進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的做法，不僅違反了WTO的基本規則，也違背了《京都議定書(shū)》確定的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區別的責任”原則，嚴重損害了發(fā)展中國家的利益，是以環(huán)境保護為名，行貿易保護之實(shí);并且，碳關(guān)稅只會(huì )擾亂國際貿易秩序，引發(fā)貿易戰。

　　德國政府代表也認為征收碳關(guān)稅是一種新型“生態(tài)帝國主義”，并對該提議進(jìn)行了批評。

　　從上述分析可以看出，現有的國外學(xué)者對于碳關(guān)稅合法與否并未給出明確的回答，而是要看實(shí)際的政策設計和實(shí)施的國家數量，而國內學(xué)者則普遍認為碳關(guān)稅并不符合WTO規則，即碳關(guān)稅的實(shí)施缺乏合理而又合法的依據。

　　2、對實(shí)行碳關(guān)稅主要國家的研究。

　　低碳經(jīng)濟作為一種全新的經(jīng)濟發(fā)展模式，于2003年由英國率先提出，此后得到世界各國的重視并達成共識。

　　雖然是由英國率先提出的，但是由于美國是中國的最大貿易輸出國，而且其于2009年6月22日提出了《美國清潔能源安全法案》，該法案規定了美國有權對包括中國在內的不實(shí)施碳減排限額國家的進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，從2020年起開(kāi)始實(shí)施。

　　因此，國內的學(xué)者大多數是研究美國碳關(guān)稅政策的，其研究?jì)热菀话惆�括美國提出碳關(guān)稅的動(dòng)機、前景以及我國應對美國碳關(guān)稅條款的幾點(diǎn)建議。

　　美國提出碳關(guān)稅條款的動(dòng)機一般包括以下幾點(diǎn)：首先，從中長(cháng)期角度來(lái)看，奧政府試圖以綠色產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟復蘇，進(jìn)而著(zhù)眼在危機過(guò)后搶占未來(lái)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)，“碳關(guān)稅”是實(shí)現這一目標的手段之一;其次，美國擔心率先減排會(huì )導致本國產(chǎn)業(yè)的競爭力受損，而高碳產(chǎn)業(yè)的重新分布會(huì )使發(fā)展中國家得益;第三，這也是美國國內政治博弈的結果;最后，美國決策者試圖通盤(pán)考慮國內與國際兩個(gè)“戰場(chǎng)”：在國內反擊傳統產(chǎn)業(yè)勢力，為新能源與傳統產(chǎn)業(yè)的綠色改造提供有力環(huán)境;在國際氣候談判中使中國、印度、巴西等發(fā)展中大國讓步。

　　美國實(shí)行碳關(guān)稅條款的前景一般有：參議院的氣候法案目前正在審議之中，“碳關(guān)稅”條款目前得到不少參議院的支持。

　　比如，參議院財政委員會(huì )主席馬克斯鮑卡斯說(shuō)，美國的參議院版氣候法案也必須包含強有力的“邊境調節”措施。

　　但調研發(fā)現，參議院內部反對的聲音也很多，而且占據了多數。

　　分析認為，參議院通過(guò)“碳關(guān)稅”條款的可能性較小，主要原因有：首先，美國國內的擔憂(yōu)。

　　在全球化背景下，美國等發(fā)達國家作為消費國享受了來(lái)自包括中國在內的發(fā)展中國家所生產(chǎn)的廉價(jià)產(chǎn)品，而征收碳關(guān)稅后，對美國等發(fā)達國家可能形成“成本推進(jìn)型通貨膨脹”，導致受益的只是美國本土鋼鐵企業(yè)等個(gè)別利益集團。

　　并且從宏觀(guān)經(jīng)濟的角度來(lái)看，對美國也不一定是好事;其次，國際社會(huì )存在反對，因為將碳稅推廣到國際貿易中跨境征收有可能違反世界貿易組織的原則，而且將對新興市場(chǎng)國家造成較大影響，進(jìn)而影響這些國家在應對全球氣候變化問(wèn)題上至關(guān)重要的合作態(tài)度;最后，碳關(guān)稅的實(shí)施本身缺乏有效的可操作性，因為碳關(guān)稅的征收要么針對原材料，要么針對制成品，但這兩種征收方法都存在重大的缺陷。

　　為了應對美國實(shí)行的碳關(guān)稅條款，大多數學(xué)者的意見(jiàn)一般包括以下四點(diǎn)：第一，采取反制措施;第二，發(fā)展低碳經(jīng)濟，搶占未來(lái)新能源革命的制高點(diǎn);第三，加快“走出去”和外包戰略的制定和調整;第四，根據全球低碳經(jīng)濟的趨勢和布局，調整我國外貿的.產(chǎn)品和地區結構。

　　(二)實(shí)證研究方面。

　　碳關(guān)稅涉及能源經(jīng)濟學(xué)以及國際貿易領(lǐng)域，國外大部分研究集中在識別何種形式的貿易協(xié)定能夠更好地減少全球碳排放。

　　Lockwood與Whalley對比分析了碳關(guān)稅與20世紀六十年代歐盟增值稅的研究，Cai等人考察了國際貿易如何影響不同類(lèi)型國家參與全球氣候變化談判的意愿，并通過(guò)多國經(jīng)濟模型測算了全球環(huán)境變化將如何影響參與國家的決策。

　　Chatterji等人則通過(guò)一個(gè)動(dòng)態(tài)認知模型研究如何能夠更好地實(shí)現全球低碳。

　　國外現有的關(guān)于碳關(guān)稅影響的研究多從定性角度出發(fā)，如Dong與Whalley定性地分析了貿易政策是否會(huì )影響全球環(huán)境變化，指出貿易政策對碳減排的作用是有限的，并進(jìn)一步考察了多種單邊或區域碳減排的貿易政策對全球環(huán)境變化的作用;Gros通過(guò)構建一個(gè)小的基本經(jīng)濟模型分析了碳關(guān)稅對全球福利的影響，發(fā)現對進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅能夠增進(jìn)全球的福利;Weber與Peters考察了碳關(guān)稅政策對維持美國國際競爭力的作用，指出這一政策作用有限，而全球的部門(mén)協(xié)作與技術(shù)共享在短期中作用更加顯著(zhù)。

　　在定量研究方面，Dong與Whalley通過(guò)一個(gè)多區域的動(dòng)態(tài)一般均衡模型，模擬了2006～2036年碳激勵區域協(xié)定對全球碳減排的影響，測算結果表明，其影響有限。

　　2009年Dong與Whalley構建了一個(gè)包含美國、歐盟、中國與世界其他地區的四區域可計算一般均衡模型，并引入低碳密度與高碳密度兩類(lèi)產(chǎn)品，對美國與歐盟針對中國出口商品征收碳關(guān)稅政策的影響進(jìn)行了模擬，結果表明，碳關(guān)稅對環(huán)境改善的總體作用有限。

　　國內對于碳關(guān)稅影響的研究剛剛起步，較多集中于對碳關(guān)稅性質(zhì)的分析探討。

　　大多數人一般都是采用一般均衡模型來(lái)定量地分析碳關(guān)稅對我國對外貿易的影響或者分析丹麥、挪威、瑞典等主要碳稅國的碳稅政策對國內經(jīng)濟的影響，還有些學(xué)者運用GTAP模型來(lái)分析碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟可能會(huì )受到的沖擊與影響進(jìn)行實(shí)證模擬。

　　三、簡(jiǎn)要評價(jià)及研究展望

　　從上述的研究中可以看出：國內外對碳關(guān)稅這一問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究，就碳關(guān)稅對國際貿易的影響也進(jìn)行了不少分析，其中不乏較為詳細的量化分析。

　　在研究方法上，針對碳關(guān)稅的本質(zhì)及其合法與否主要運用定性分析方法。

　　大多數研究指出，碳關(guān)稅屬于一種新型貿易壁壘，且不符合WTO的基本規則，不具備真正意義上的合法性與合理性。

　　針對進(jìn)出口貿易中的碳排放量及碳關(guān)稅對國際貿易的影響程度的測算，大多數學(xué)者都運用定量分析方法，且研究的方法也較為一致。

　　其中，對國際貿易中碳排放量的測算主要運用投入產(chǎn)出法進(jìn)行分析，而對碳關(guān)稅影響國際貿易的實(shí)證檢驗主要運用可計算一般均衡模型加以分析。

　　但是，進(jìn)一步的考察又不難發(fā)現，已有的研究也存在一些不足：其一，在研究框架上，國內外對碳關(guān)稅影響國際貿易的作用機制的分析和把碳稅放在國際稅收的框架內進(jìn)行針對性的研究都極為少見(jiàn)。

　　而要就如何應對碳關(guān)稅提出有指導意義的對策建議，又必須搞清楚其影響機制，因而這方面的研究亟待加強;其二，在研究方法上，現有研究采用的方法還較為單一，能否在研究方法上有所創(chuàng )新，進(jìn)而更好地分析碳關(guān)稅對國際貿易的影響，是國內外學(xué)者都需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題;其三，在研究的對象上，國內的文獻大多都是在國家層面上來(lái)研究的，缺少從省級層面進(jìn)行的分析。

　　今后一段時(shí)間內，就碳關(guān)稅影響國際貿易的相關(guān)研究，尤其是國內的研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入：首先，強化碳關(guān)稅影響國際貿易的理論機制分析;其次，創(chuàng )新碳關(guān)稅影響國際貿易的相關(guān)分析方法;最后，拓寬分析范圍，即分析碳關(guān)稅對具體產(chǎn)品、具體行業(yè)、具體地區對外貿易的影響，以期為指導實(shí)踐提供有價(jià)值的參考。

　　主要參考文獻：

　　[1]宋海英，岑穎.碳關(guān)稅影響國際貿易的研究述評[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報，2010.4.

　　[2]韓利琳.碳關(guān)稅貿易壁壘對中國的影響及對策研究[J].人文雜志，2010.5.

　　[3]刑麗.碳稅國際協(xié)調的理論綜述[J].經(jīng)濟研究參考，2010.4.

　　[4]蔣桓.美國碳關(guān)稅的現狀、前景及對策[J].國際經(jīng)濟合作，2011.3.

　　[5]夏先良.碳關(guān)稅、低碳經(jīng)濟和中美貿易再平衡[J].國際貿易，2009.11.

　　[6]鮑勤，湯鈴.美國征收碳關(guān)稅對中國的影響：基于可計算一般均衡模型的分析[J].低碳經(jīng)濟與中國發(fā)展，2010.6.

　　[7]喬晗，李自然.碳稅政策國際比較與效率分析[J].低碳經(jīng)濟與中國發(fā)展，2010.6.

　　[8]沈可挺，李鋼.碳關(guān)稅對中國工業(yè)品出口的影響基于可計算一般均衡模型的評估[J].財貿經(jīng)濟，2010.1.

　　[9]呂海霞.碳關(guān)稅：全球金融危機下的新型綠色壁壘[J].中國物價(jià)，2009.10.

　　[10]黃凌云，李星.美國擬征收碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟的影響[J].國際貿易問(wèn)題，2010.11.

　　碳關(guān)稅:研究綜述與展望【2】

　　摘要：盡管?chē)栏褚饬x上的碳關(guān)稅在現實(shí)中還未實(shí)施，但理論界對碳關(guān)稅的研究已成為熱點(diǎn)。

　　近幾年，國內外理論界對碳關(guān)稅的研究，從概念、內涵、合理性、合法性、福利效應等方面作了全面研究;中國學(xué)者還著(zhù)重研究了碳關(guān)稅對中國經(jīng)濟、出口貿易等方面的影響，并提出了中國的應對策略。

　　但碳關(guān)稅的福利效應、碳關(guān)稅與一國收入及消費的關(guān)系等方面的研究比較缺乏，尚需要進(jìn)一步深入探討。

　　關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅;碳稅;福利效應

　　目前世界上尚沒(méi)有征收碳關(guān)稅的實(shí)例，但美國、歐盟等發(fā)達國家和地區竭力兜售碳關(guān)稅，制造征收碳關(guān)稅的全球輿論環(huán)境，推動(dòng)碳關(guān)稅的立法和政策進(jìn)程。

　　所以，隨著(zhù)低碳經(jīng)濟的不斷推進(jìn)，碳關(guān)稅很有可能在不久變成現實(shí)。

　　與此相應，碳關(guān)稅研究也成了當前理論界研究的一個(gè)熱點(diǎn)。

　　一、碳關(guān)稅及其與相關(guān)稅收關(guān)系

　　(一)碳關(guān)稅的定義

　　碳關(guān)稅(carbon taftffs)是指對高耗能的進(jìn)口產(chǎn)品征收特別的CO2排放關(guān)稅(李平等，2010)。

　　其他文獻大多采用此觀(guān)點(diǎn)。

　　但也有學(xué)者認為碳關(guān)稅不是關(guān)稅，而是與碳有關(guān)的邊境調節稅。

　　例如，黃卓(2011)認為，碳關(guān)稅也稱(chēng)碳邊境調節稅(carbon motivated border tax adjustments)，是一種由商品進(jìn)口國對沒(méi)有在國內征收碳稅或存在實(shí)質(zhì)性能源補貼國家的出口商品按照其二氧化碳排放量來(lái)征收的進(jìn)口關(guān)稅。

　　而世界貿易組織(WTO)和聯(lián)合國環(huán)境署(UNEP)聯(lián)合發(fā)布的《貿易與氣候變化》報告，將邊境調整措施大致分為三類(lèi)：一是針對排放交易制度的邊境調整措施，例如要求進(jìn)口商在進(jìn)口能源密集型產(chǎn)品時(shí)提供排放許可：二是針對國內碳稅或能源稅的邊境調整措施，即對進(jìn)口產(chǎn)品征收同類(lèi)國產(chǎn)品所承擔的相同稅負，或在本國產(chǎn)品出口時(shí)退還已經(jīng)征收的國內稅;三是其他調整措施。

　　(二)碳關(guān)稅與關(guān)稅的關(guān)系

　　黃文旭(2011)認為，如果是購買(mǎi)排放配額或國際儲備配額的形式，則肯定不是關(guān)稅，如果是額外關(guān)稅或其他類(lèi)似的形式，則有可能是關(guān)稅。

　　因此，如果對碳關(guān)稅進(jìn)行嚴格的關(guān)稅意義內的解釋?zhuān)瑒t只能包括額外關(guān)稅或其他類(lèi)似的形式，而不能將要求進(jìn)口商購買(mǎi)的排放配額或國際儲備配額稱(chēng)為“碳關(guān)稅”。

　　但目前媒體及學(xué)者所稱(chēng)的碳關(guān)稅實(shí)際上是包括排放配額或國際儲備配額的。

　　對于碳關(guān)稅與關(guān)稅的關(guān)系。

　　有觀(guān)點(diǎn)認為，法國和美國所提議的都是一種在邊境采取的貿易限制措施，通過(guò)對進(jìn)口產(chǎn)品征收稅費，用以平衡國內生產(chǎn)者因排放二氧化碳而承擔的費用，因此并非傳統意義上的關(guān)稅。

　　所以，碳關(guān)稅雖名為“關(guān)稅”，但不一定是傳統意義上的關(guān)稅，還可能是國內稅費、配額、許可證等。

　　(李曉玲、陳雨松，2010)這種觀(guān)點(diǎn)強調的是碳關(guān)稅不是傳統意義上的關(guān)稅，也就是說(shuō)碳關(guān)稅可能是關(guān)稅的新的表現形式。

　　George Washington University學(xué)者M(jìn)ichael Moore(2011)則把碳關(guān)稅稱(chēng)為“碳邊境稅” (carbon border taxes)，并認為它難以擔當傳統關(guān)稅的職能。

　　(三)碳關(guān)稅與邊境調節稅的關(guān)系

　　與碳關(guān)稅最接近的概念就是邊境調節稅(border tax adjustment，BTA)，以至于很多文獻將碳關(guān)稅與邊境調節稅混用，或者用邊境調節稅代替碳關(guān)稅。

　　學(xué)者苑路佳(2010)指出，在聯(lián)合國氣候變化談判中，碳關(guān)稅常被稱(chēng)為“邊境碳調整”或“邊境稅調整”。

　　但黃文旭(2011)認為，碳關(guān)稅與邊境調節稅并不完全等同。

　　當碳關(guān)稅表現為要求進(jìn)口商為進(jìn)口產(chǎn)品交納的與同類(lèi)國產(chǎn)品承擔的碳稅相對應的費用時(shí)，碳關(guān)稅可視為邊境調節稅。

　　當碳關(guān)稅表現為要求進(jìn)口商為進(jìn)口產(chǎn)品購買(mǎi)的排放配額時(shí)，碳關(guān)稅不是邊境調節稅。

　　同時(shí)，并非所有的邊境調節稅都能稱(chēng)為碳關(guān)稅，只有基于碳排放的邊境調節稅才能稱(chēng)為碳關(guān)稅。

　　Lockwood和Whalley(2008)指出，碳關(guān)稅不過(guò)是“綠瓶裝舊酒”(Old Wine in Green Bottles)，它與20世紀60年代歐盟實(shí)施增值稅時(shí)征收的邊境調節稅并無(wú)本質(zhì)差別。

　　二、碳關(guān)稅的福利效應研究

　　征收碳關(guān)稅對于福利的影響一直也是碳關(guān)稅研究的重要內容，其中不僅僅包括通常消費層面上的福利，更包括了糾正外部性帶來(lái)的社會(huì )福利。

　　對碳關(guān)稅引發(fā)的福利影響，目前并沒(méi)有統一的看法。

　　McKibben&Wilcoxen(2008)的研究結論是：碳關(guān)稅政策所能帶來(lái)的福利不顯著(zhù)，甚至不能覆蓋執行成本。

　　相反地，Gros(2009)構造了一個(gè)基本經(jīng)濟模型分析碳關(guān)稅對全球福利的影響，他認為征收碳關(guān)稅能夠增進(jìn)全球福利。

　　有些學(xué)者基于地區的研究顯示了碳關(guān)稅對于關(guān)稅實(shí)施國有正福利的影響，如美國學(xué)者M(jìn)uller(1998)認為，征稅可以防止美國氣候政策導致的產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉移和大量失業(yè)等不利后果，因此能增加其福利。

　　類(lèi)似地，Majocchi&Missaglia(2001)使用一般均衡模型顯示，碳關(guān)稅政策可能為歐盟15個(gè)成員國創(chuàng )造更好的環(huán)境和更低的失業(yè)率。

　　也有一些學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現碳關(guān)稅對于某些行業(yè)的碳泄漏有一定的抑制作用，從而產(chǎn)生正的福利影響。

　　Mathiesen& Maestad(2002)著(zhù)眼于行業(yè)的研究，發(fā)現碳關(guān)稅政策能夠有效防止鋼鐵行業(yè)的碳泄漏;Demailly和Quirion(2006)研究了碳關(guān)稅對各產(chǎn)業(yè)的影響，發(fā)現水泥產(chǎn)業(yè)的競爭力會(huì )受到5%的影響，而鋼鐵產(chǎn)業(yè)所受的影響微乎其微，競爭力最受影響的部門(mén)不是排放密集型也不是貿易型的。

　　另有些學(xué)者的研究表明，碳關(guān)稅對征稅國、被征稅國的福利影響是不同的。

　　Hubler(2009)分析了工業(yè)國家、發(fā)展中國家和中國面對減排壓力，采用進(jìn)口關(guān)稅會(huì )產(chǎn)生的福利效應和環(huán)境效應進(jìn)行了深人探究，認為發(fā)展中國家加人碳排放機制會(huì )因此受益，而征收碳關(guān)稅會(huì )使工業(yè)國家和其他發(fā)展中國家的福利提高。

　　使中國的福利受損。

　　Manders&Veenendaal(2009)發(fā)現在歐盟排放體系下實(shí)施碳關(guān)稅政策能有效減少碳泄漏的發(fā)生，對歐盟有利，但是其他國家的福利將會(huì )受損。

　　Yan Dong&Whalley(2009)將氣候變化因素引入傳統的關(guān)稅博弈模型。

　　用簡(jiǎn)單的多國氣候貿易一般均衡模型探討氣候變化因子是否會(huì )引起報復性關(guān)稅的提高或降低，通過(guò)反應曲線(xiàn)的推導得出納什均衡點(diǎn)，發(fā)現在環(huán)境破壞參數很大的情況下，考慮氣候因素會(huì )使最優(yōu)關(guān)稅水平下降;此外，增加消費者偏好的替代彈性可降低最優(yōu)關(guān)稅水平，消費者偏好越不易改變則相應的談判能力越弱，一國會(huì )利用對方國家固定偏好來(lái)謀求福利。

　　Lockwood&Whalley(2008)認為，當今的碳關(guān)稅問(wèn)題并不因為對象是二氧化碳而改變其為關(guān)稅的本質(zhì)，事實(shí)上，早在20世紀60、70年代就出現過(guò)有關(guān)抵消增值稅差異的政策分析，這些研究結果同樣也適用于當今的碳關(guān)稅問(wèn)題。

　　因此，和其他關(guān)稅一樣，碳關(guān)稅在穩態(tài)情景下和假設沒(méi)有勞動(dòng)一閑暇選擇的時(shí)候，如果面向所有進(jìn)出口產(chǎn)品征收，即便是從面向生產(chǎn)的`關(guān)稅向面向消費的關(guān)稅轉變時(shí)，并不能引起貿易流和相對競爭力的變化，關(guān)稅稅基的變化被工資、匯率等相應的變化所抵消，因此不會(huì )對福利狀況產(chǎn)生大的影響。

　　Lessmann(2009)等探討了關(guān)稅在動(dòng)態(tài)的氣候變化博弈中對全球區域間合作的影響，認為對非氣候合作國家征關(guān)稅會(huì )引起加入氣候合作國家的增多，全球福利也因此增加并大于關(guān)稅帶來(lái)的扭曲損失;對非氣候合作國家施行貿易管制是有效的，關(guān)稅由阿明頓彈性決定，對于結盟的大國不進(jìn)行管制更好;非氣候合作國家接受合作國家轉移的排放。

　　但碳泄漏的量較小。

　　我國學(xué)者曲如曉、吳潔(2011)對碳關(guān)稅的福利效應提供了一個(gè)局部均衡的分析框架，深入剖析碳關(guān)稅對進(jìn)出口國福利效應的影響。

　　他們的研究結論是：進(jìn)口國征收碳關(guān)稅能提高本國福利水平，減低出口國的福利水平。

　　但具體福利變化程度取決于進(jìn)口國國內碳稅、出口國是否征收國內碳稅、進(jìn)出口國國內碳密集度水平等情況。

　　進(jìn)一步的分析表明：最優(yōu)碳關(guān)稅取決于需求函數和供給函數的值，由出口國國內碳稅與外部性的差異與進(jìn)口國國內碳稅與外部性差異的比值來(lái)決定。

　　三、碳關(guān)稅對中國的影響研究

　　許多中國學(xué)者(李靜云，2009;吳力波，2010;常昕等，2010;黃曉鳳，2010;李進(jìn)，2010;楊立強，馬曼，201l;詹晶，2011)研究了發(fā)達國家征收碳關(guān)稅對中國的影響。

　　他們主要提出了發(fā)達國家征收碳關(guān)稅對中國的不利影響，這種影響可以分為定性影響、定量影響兩方面。

　　(一)碳關(guān)稅對中國的不利影響——定性分析

　　我國學(xué)者提出的碳關(guān)稅對中國定性的不利影響，大同小異。

　　歸納起來(lái)，這種不利影響主要包括：(1)影響中國的國際話(huà)語(yǔ)權，對中國形成制衡。

　　因為我國出口產(chǎn)品中相當大一部分都屬于高能耗、高含碳、低附加值的產(chǎn)品。

　　(2)影響出口。

　　碳關(guān)稅導致出口產(chǎn)品的成本上升將大大提高，出口產(chǎn)品的市場(chǎng)份額會(huì )降低。

　　《中國低碳經(jīng)濟發(fā)展報告(2011)》分析預測，美、法、英、日等提出的碳關(guān)稅方案一旦全部實(shí)施，中國四大能源密集型產(chǎn)業(yè)(報告選取的是近年來(lái)我國出口增幅最快的四大能源密集型產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)：黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè))，在中等碳稅的情形下，行業(yè)總碳稅成本可以達到總出口額的10%。

　　因此，碳關(guān)稅對中國的出口企業(yè)將是一個(gè)沉重的負擔。

　　(3)影響就業(yè)。

　　由于征收“碳關(guān)稅”，一方面，使能源作為生產(chǎn)要素價(jià)格變得更昂貴，這將導致企業(yè)生產(chǎn)成本大幅增加，企業(yè)將會(huì )采取減少生產(chǎn)的措施;另一方面，國際市場(chǎng)份額的減少，將導致企業(yè)失去規模經(jīng)濟優(yōu)勢，對企業(yè)的產(chǎn)值產(chǎn)生明顯的抑制作用，進(jìn)而影響就業(yè)，引發(fā)社會(huì )問(wèn)題(常昕等，2010)。

　　(二)碳關(guān)稅對中國的不利影響——定量研究

　　與定性影響研究結論的大同小異相反，定量影響的研究結論差異巨大。

　　國內對于碳關(guān)稅影響的定量分析多采用可計算一般均衡模型。

　　根據劉小川(2009)測算，如果美國對從我國進(jìn)口的產(chǎn)品征收30美元/噸的碳關(guān)稅，將會(huì )導致我國出口總額下降0.715%;如果碳關(guān)稅提高1倍達到60美元/噸，出口總額就會(huì )下降1.244%。

　　沈可挺(2010)采用動(dòng)態(tài)可計算一般均衡模型測算了碳關(guān)稅對中國工業(yè)生產(chǎn)、出口和就業(yè)的可能影響。

　　其評估結果表明，每噸碳30美元或60美元的關(guān)稅率可能使中國工業(yè)部門(mén)的總產(chǎn)量下降0.62%-1.22%，使工業(yè)品出口量分別下降3.53%和6.95%，同時(shí)使工業(yè)部門(mén)的就業(yè)崗位減少1.22%和2.39%，而且以上沖擊可能在5-7年甚至更長(cháng)時(shí)期內產(chǎn)生持續影響。

　　而世界銀行的研究報告(2007)指出，如果碳關(guān)稅全面實(shí)施，“中國制造”可能將面對平均26%的關(guān)稅，出口量因此可能下滑21%。

　　盡管不同學(xué)者定量研究結果差異很大，但可以肯定的是，碳關(guān)稅對中國出口的沖擊強度視碳關(guān)稅稅率不同而不同，征稅稅率越高、參與的征稅國越多，中國出口貿易受到的沖擊就越大(楊立強、馬曼，2011)。

　　還有些學(xué)者深入到碳關(guān)稅對中國不同產(chǎn)業(yè)、不同產(chǎn)品出口進(jìn)行分別研究。

　　例如，詹晶(2011)分析了碳關(guān)稅對中國農產(chǎn)品出口的影響，認為在短期內，碳關(guān)稅將會(huì )增加農產(chǎn)品的出口成本，降低其競爭力，并進(jìn)一步惡化我國農產(chǎn)品出口貿易環(huán)境：但從長(cháng)期看，因農產(chǎn)品“碳關(guān)稅”而產(chǎn)生的技術(shù)促進(jìn)、制度約束、輿論導向、環(huán)境保護等倒逼機制，助推農產(chǎn)品生產(chǎn)方式的轉變和農業(yè)產(chǎn)業(yè)結構的調整，將最終促進(jìn)農產(chǎn)品出口貿易的發(fā)展。

　　李紅霞、張一知(2011)運用SWOT分析方法探討了碳關(guān)稅對高碳產(chǎn)業(yè)的影響，認為碳關(guān)稅對高碳產(chǎn)業(yè)影響的優(yōu)勢與劣勢同在，機遇與挑戰并存。

　　(三)碳關(guān)稅對中國的積極影響

　　國內少數學(xué)者還提出了碳關(guān)稅對中國經(jīng)濟發(fā)展的積極影響，主要是產(chǎn)生了一種倒逼機制。

　　具體表現在：(1)對中國外貿發(fā)展的積極作用。

　　王爽、于巧麗(2011)提出了碳關(guān)稅對中國外貿的兩重性，其積極作用在于：有助于減少“三高”產(chǎn)品的生產(chǎn)，改善貿易環(huán)境;倒逼外貿企業(yè)產(chǎn)品結構調整、轉型升級;有助于外貿企業(yè)實(shí)行“走出去”戰略，開(kāi)拓新市場(chǎng)。

　　(2)對中國經(jīng)濟結構調整的積極作用。

　　某種程度上，碳關(guān)稅既是新的貿易壁壘壓力，也是中國促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結構升級的外部動(dòng)力。

　　不少學(xué)者(常昕等，2010;張茉楠，2011)指出，隨著(zhù)低碳經(jīng)濟的推行和各國征收碳關(guān)稅壓力的迅速來(lái)臨，將促使中國加快產(chǎn)業(yè)轉型，以低碳為主的經(jīng)濟結構將加快傳統產(chǎn)業(yè)的轉型和新產(chǎn)業(yè)的崛起。

　　因此，不少學(xué)者得出結論，碳關(guān)稅為中國的低碳經(jīng)濟發(fā)展提供了廣闊的前景和機遇，并把發(fā)展低碳經(jīng)濟的時(shí)間表提前了，這為我國加快產(chǎn)業(yè)轉型提供了壓力，也提供了動(dòng)力，更提供了新的機遇。

　　國外學(xué)者主要研究碳關(guān)稅政策對歐盟、美國等碳關(guān)稅政策實(shí)施國可能產(chǎn)生的影響，但也有少量學(xué)者和官員分析了碳關(guān)稅對中國的影響。

　　例如，德國環(huán)境部長(cháng)Matthias Machnig認為，法國提出的征收碳關(guān)稅的建議其實(shí)質(zhì)是“生態(tài)帝國主義”，不僅是對WTO規則的殘暴踐踏，而且會(huì )在未來(lái)幾十年對中國、印度等國的經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重損害，甚至產(chǎn)生危機。

　　Yan Dong和John Whalley(2009)用一個(gè)包含四個(gè)地區(美國、歐盟、中國以及其他地區)、碳密度高、低兩類(lèi)商品的靜態(tài)CGE模型對歐盟和美國分別以及同時(shí)實(shí)施碳關(guān)稅的情景進(jìn)行了測算，發(fā)現碳關(guān)稅對全球碳排放、貿易量以及福利的影響非常之小，但會(huì )使得減排國家的進(jìn)口量減少，使中國等非減排國家的進(jìn)口增加、出口減少。

　　四、中國應對碳關(guān)稅的對策研究

　　國內眾多學(xué)者(樊綱，2009;夏先良，2009;李威，2009;陳新平，2009;張中祥，2009;李平、李淑云、沈得芳，2009;吳力波，2010;常昕、郭蕊、柴洪亮，2010;黃曉鳳，2010;馬玲，2010;張茉楠，201l;楊立強、馬曼，2011)提出了中國應對碳關(guān)稅的對策。

　　他們提出的思路和對策建議基本一致。

　　歸納起來(lái)，他們提出的對策主要有：(1)主動(dòng)參與制訂相關(guān)環(huán)境貿易條款的制定，爭取國際上的話(huà)語(yǔ)權。

　　積極開(kāi)展環(huán)境外交，加強同國際社會(huì )就碳關(guān)稅問(wèn)題的溝通，主動(dòng)成為規則的參與者、制定者。

　　例如，與發(fā)展中國家應聯(lián)合起來(lái)呼吁以歷史累積排放量為標準確認溫室氣體損害責任、以人均GDP或人均可支配收入為標準確定減排成本的分擔，建立發(fā)達國家的減排成本補償機制等;還可以參與制定國際碳排放量參考標準。

　　(常昕等，2010)(2)繼續擴大內需，減少出口依賴(lài)度，特別是高耗能產(chǎn)品的出口依賴(lài)度。

　　要增加國內有效需求，提高本國經(jīng)濟抵御外部經(jīng)濟風(fēng)險的承受力和消化力，充分發(fā)揮內需拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的主導作用。

　　(李平等，2010)(3)加快產(chǎn)業(yè)結構和出口產(chǎn)品調整。

　　減少高耗能、高污染產(chǎn)品和缺乏比較優(yōu)勢的產(chǎn)品出口，鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)品和機電產(chǎn)品出口，繼續限制資源性、高耗能、高污染產(chǎn)品出口，促進(jìn)國內產(chǎn)業(yè)升級;利用清潔發(fā)展機制(CDM)爭取節能減排資金和技術(shù)。

　　(4)在國內開(kāi)征“碳稅”(樊綱，2009;張茉楠，2011)。

　　根據WTO規則，雙重征稅是違反WTO協(xié)議的。

　　所以，我國先開(kāi)始征“碳稅”，應該是較好的應對方式。

　　雖然“碳關(guān)稅”會(huì )增加國內企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低我們出口產(chǎn)品的競爭力，但是在目前情況下，如果別的國家先征收，對我國的企業(yè)更加不利。

　　(5)綜合運用法律、經(jīng)濟手段發(fā)展低碳經(jīng)濟。

　　許多學(xué)者提出的政府具體手段包括：鼓勵低碳技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā);完善相關(guān)的法律法規，為低碳經(jīng)濟的發(fā)展營(yíng)造良好的內部環(huán)境;政府還可通過(guò)市場(chǎng)手段如建立碳交易市場(chǎng)，鼓勵企業(yè)實(shí)施自愿減排，并為中小企業(yè)在促進(jìn)能源效率方面提供貸款(李威，2009)。

　　值得注意的是，吳力波、湯維祺(2010)獨特地從國內能源價(jià)格改革、收入調整等方面提出了應對碳關(guān)稅的政策建議。

　　他們認為，發(fā)達國家對我國出口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，完全是一種財富的直接轉移，既不能夠補償國內節能減排的成本，也無(wú)助于國內調整收入分配，與其如此，不如中國在國內進(jìn)行更為徹底的能源價(jià)格改革，理順現有價(jià)格體系、取消能源補貼，使發(fā)達國家無(wú)法對我國征收碳稅;同時(shí)，通過(guò)更為靈活的財政手段，來(lái)調整社會(huì )收入分配，使低收人群體不會(huì )因此而受到影響。

　　還有些學(xué)者(楊立強、馬曼，2011)等從企業(yè)角度提出了應對碳關(guān)稅的措施。

　　具體措施包括：企業(yè)加強節能減排意識，重視碳減排;大力推進(jìn)綠色創(chuàng )新，發(fā)展綠色技術(shù);制定多元化出口戰略，積極“走出去”。

　　雷明(2010)著(zhù)重指出，為應對碳關(guān)稅，企業(yè)應當實(shí)施IS014000認證，建立綠色制造體系，加強綠色供應鏈管理。

　　五、未來(lái)研究展望

　　綜上所述，國內外關(guān)于碳關(guān)稅的相關(guān)研究已經(jīng)逐漸展開(kāi)，研究?jì)热菀焉婕暗教缄P(guān)稅的各個(gè)領(lǐng)域和方面。

　　但為使碳關(guān)稅的研究更全面、更深入、更科學(xué)，以下幾方面的研究尚需進(jìn)一步關(guān)注和加強。

　　(一)要關(guān)注碳關(guān)稅是不是一個(gè)偽命題

　　碳關(guān)稅是不是一個(gè)偽命題，其背后的實(shí)質(zhì)是全球變暖、二氧化碳增加是不是一個(gè)偽命題。

　　普林斯頓大學(xué)的威廉·哈勃教授(2009)認為，目前支持全球變暖趨勢的數據和模型上存在諸多不確定因素。

　　他指出，過(guò)去地球曾有更大的變暖現象，而空氣中的二氧化碳并沒(méi)有增加。

　　麻省理工學(xué)院教授林德森(2009)認為，實(shí)際上氣候一直在變暖和降溫間反復，氣候是否異常變暖，尚無(wú)定論。

　　(郭海燕，2009)國內也有學(xué)者(柳下再會(huì )，2010)指出，在全球變暖問(wèn)題上，真正有能力影響氣候的是太陽(yáng)。

　　溫室氣體的作用不是主導力量，二氧化碳更不是溫室氣體中最有代表的氣體，而人類(lèi)排放的二氧化碳更是遠不及自然本身產(chǎn)生的數量多。

　　因此，全球變暖、低碳經(jīng)濟其實(shí)是發(fā)達國家的一個(gè)陰謀。

　　顯然，如果全球變暖是一個(gè)偽命題、全球變暖是由于二氧化碳增加引起是個(gè)偽命題，那么，碳稅、碳關(guān)稅也就成了無(wú)本之木、無(wú)源之水。

　　當然，全球是否變暖、全球變暖是否是由于人類(lèi)排放二氧化碳的行為引起，這些問(wèn)題已經(jīng)超出了經(jīng)濟學(xué)研究的范圍，而屬于自然科學(xué)研究范圍了。

　　(二)要進(jìn)一步研究碳關(guān)稅的福利效應

　　前面的分析已經(jīng)可見(jiàn)，國內外對碳關(guān)稅研究的側重點(diǎn)有較大差異，國外的研究更多是從實(shí)證角度研究碳關(guān)稅的福利效應，國內的研究大多集中于碳關(guān)稅的合法性、有效性及其應對策略。

　　究其原因，國外特別是發(fā)達國家是碳關(guān)稅的實(shí)施者。

　　發(fā)達國家希望通過(guò)實(shí)施碳關(guān)稅保護其國內產(chǎn)業(yè)、增加福利，因而發(fā)達國家的研究者較少關(guān)注碳關(guān)稅是否合乎WTO規則;而發(fā)展中國家特別是中國作為碳關(guān)稅的反對者，更希望論證碳關(guān)稅與多邊貿易規則、與多邊環(huán)境規則的不相符性，從而否決發(fā)達國家開(kāi)征碳關(guān)稅。

　　所以，從公正角度說(shuō)，未來(lái)發(fā)達國家研究者更應該關(guān)注碳關(guān)稅是否合乎國際規則，而不是強行、單方面實(shí)施;反之，中國學(xué)者更應該關(guān)注碳關(guān)稅實(shí)施后可能帶來(lái)的福利影響——特別是因為當前中國是一個(gè)“世界工廠(chǎng)”、是碳排放大國。

　　尤其是在當前發(fā)達國家碳關(guān)稅政策呼之欲出的現實(shí)情況下，中國學(xué)者只有通過(guò)定性、定量研究碳關(guān)稅帶來(lái)的福利效應，才能為國家未來(lái)政策制定提供有價(jià)值的建議。

　　(三)要深入研究碳關(guān)稅與一國收入、消費之間的關(guān)系

　　之所以要研究碳關(guān)稅與一國收入、消費之間的關(guān)系，因為：一方面，碳關(guān)稅對征收國與被征收國的居民收入、從而對家庭消費會(huì )產(chǎn)生影響;另一方面，消費行為對生產(chǎn)者行為、從而對碳排放會(huì )產(chǎn)生影響。

　　碳關(guān)稅會(huì )產(chǎn)生財富轉移、收入分配的效應，但目前理論界對這個(gè)問(wèn)題的研究很少。

　　同時(shí)，目前相關(guān)研究者主要局限于從“生產(chǎn)”角度研究碳關(guān)稅，而沒(méi)有進(jìn)一步延伸到“消費”領(lǐng)域。

　　其實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟下，消費引導著(zhù)生產(chǎn)，消費者對低碳產(chǎn)品的偏好、購買(mǎi)選擇必然會(huì )引導生產(chǎn)者研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售低碳產(chǎn)品，從而對碳關(guān)稅產(chǎn)生影響。

　　因此，沒(méi)有消費模式的轉變，就不能從根本上應對發(fā)達國家的碳關(guān)稅。但目前把碳關(guān)稅與收入、消費相關(guān)聯(lián)的研究還沒(méi)有見(jiàn)到，因此亟待研究。

【碳關(guān)稅研究】相關(guān)文章：

財政金融支持低碳經(jīng)濟發(fā)展研究的論文08-11

有關(guān)稅務(wù)年度工作總結08-06

低碳環(huán)保12-06

低碳的作文08-20

低碳節能標語(yǔ)11-25

低碳環(huán)保標語(yǔ)11-29

低碳生活征文11-14

低碳環(huán)保征文10-07

低碳調研報告10-29

低碳優(yōu)秀作文09-27