簡(jiǎn)議高校本科教學(xué)評估中的四項經(jīng)費論文

　　【摘要】 由于“四項經(jīng)費”指標源于早已廢棄的原國家教委1988年制定的《高等學(xué)校會(huì )計制度（試行）》，該指標既不符合科學(xué)發(fā)展觀(guān)，又給被評高校帶來(lái)壓力，造成人力、物力、財力方面的諸多浪費，導致被評學(xué)校弄虛作假，搞形式主義。本文擬就這些問(wèn)題進(jìn)行初步探討并提出一些粗淺建議。

　　【關(guān)鍵詞】 四項經(jīng)費；科學(xué)發(fā)展觀(guān)；弄虛作假

　　全面開(kāi)展普通高等學(xué)校教學(xué)評估工作，是政府依法行政和轉變職能，加強對高等教育宏觀(guān)管理的需要，是高等教育事業(yè)發(fā)展到新階段時(shí)的必然產(chǎn)物，是從根本上提高教育質(zhì)量，辦人民滿(mǎn)意的高等教育的有力舉措，在促進(jìn)高校端正辦學(xué)指導思想，加大教學(xué)投入，改善辦學(xué)條件，創(chuàng )新教學(xué)思路等方面發(fā)揮了重要的作用。而在實(shí)踐操作中，由于“四項經(jīng)費”指標源于廢棄的《高等學(xué)校會(huì )計制度（試行）》，既不符合科學(xué)發(fā)展觀(guān)，又給被評高校帶來(lái)壓力，造成人力、物力、財力方面的極大浪費，導致被評高校弄虛作假，搞形式主義。

　　“四項經(jīng)費”指標是2002年教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）》中的一個(gè)重要的二級指標。該指標將“四項經(jīng)費占學(xué)費收入的比例”和“生均四項經(jīng)費增長(cháng)情況”作為主要的觀(guān)測點(diǎn)，把“本專(zhuān)科業(yè)務(wù)費，教學(xué)差旅費，體育維持費和教學(xué)儀器設備維修費”作為主要內容，試圖通過(guò)對“教學(xué)經(jīng)費”的投入比例來(lái)評估高校的教學(xué)條件與利用情況，從而達到提高高校辦學(xué)質(zhì)量的目的。評估的初衷無(wú)可厚非，可由于評估指標的落后性和不確定性引發(fā)了許多問(wèn)題。

　　一、用廢棄制度中的四項經(jīng)費指標作為現行高校本科教學(xué)水平評估方案中的評價(jià)指標，不符合科學(xué)發(fā)展觀(guān)

　　四項經(jīng)費是依據原國家教委1988年制定的《高等學(xué)校會(huì )計制度（試行）》確定和分類(lèi)的，且該制度于1998年廢止，取而代之的是1998年教育部和財政部聯(lián)合印發(fā)的《高等學(xué)校會(huì )計制度（試行）》，且該新制度中并沒(méi)有四項經(jīng)費的提法，亦找不到相應的會(huì )計科目。而現行的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》是2002年教育部將始于1994年的合格評估，始于1996年的優(yōu)秀評估，始于1999年的隨機性水平評估方案合三為一形成的，并在該方案中明確了四項經(jīng)費，嚴格要求被評高校按方案中的四項經(jīng)費范圍統計教學(xué)經(jīng)費。規定A級標準：學(xué)費收入用于四項教學(xué)經(jīng)費的比例要大于等于25%；生均四項經(jīng)費增長(cháng)情況要保持持續增長(cháng)，即便是C級標準也要求學(xué)費收入用于四項教學(xué)經(jīng)費的比例在20%-23%之間；生均四項教學(xué)經(jīng)費分別增長(cháng)的情況要保持持平。由此我們可以發(fā)現，從時(shí)間上看，是高校會(huì )計制度改革在先，大規模的高校本科教學(xué)水平評估在后，那么我們的評估方案為什么不以新的會(huì )計制度制定教學(xué)經(jīng)費考評標準，而依然沿用20年前制定的已經(jīng)廢止執行的會(huì )計制度，來(lái)制定評估標準并衡量和評價(jià)今天已經(jīng)發(fā)展變化了的高等教育和高等學(xué)校的教學(xué)經(jīng)費投入情況呢？這嚴重違背了中國高等教育的實(shí)際情況，亦不符合科學(xué)發(fā)展觀(guān)。

　　二、用廢棄制度中的四項經(jīng)費指標作為現行高校評估方案中的評價(jià)指標，導致統計困難和弄虛作假

　　高校本科教學(xué)水平評估方案中的四項經(jīng)費與現行的高校會(huì )計制度相背離，導致各被評高校在準備近三年的教學(xué)經(jīng)費投入情況時(shí)不得不挖空心思地弄虛作假。究其原因，一是直接從賬務(wù)中無(wú)法取到評估所要求的數據，且對于四項經(jīng)費的理解方面也存在著(zhù)巨大的差異；二是多數高校的教學(xué)投入達不到評估方案要求的標準，因此各高校的財務(wù)人員就必須大膽創(chuàng )新，大膽實(shí)踐，將本校賬務(wù)拿來(lái)，根據學(xué)校擬達標等級與評估標準進(jìn)行逐一對照，確定標準數據，然后再逐一倒擠出每項指標應達到的具體數值，并據此對近三年的全部賬務(wù)進(jìn)行重做，將與教學(xué)有關(guān)的各項支出硬往四項經(jīng)費中添湊，實(shí)在湊不齊就壓縮學(xué)費收入和學(xué)生人數，再不行就將暫付款也往上加，千方百計地“東挪西借”，導致被評高校的賬務(wù)造假五花八門(mén)，千奇百怪，而且為了這“明正言順”的造假，財務(wù)人員不得不多方面到處取經(jīng)學(xué)習，幾乎到了身心疲憊的境地。當財務(wù)人員向專(zhuān)家請教時(shí)，專(zhuān)家的答復讓人目瞪口呆：建議將已發(fā)生的經(jīng)費，按照“四項經(jīng)費”的內涵進(jìn)行組裝，組裝時(shí)可寫(xiě)明每筆經(jīng)費的目的，但原始的內容，包括單據和“摘要”不能修改。正是這一組裝給被評高校的財務(wù)人員造假指明了方向，于是乎大家必須從評估前一年就放棄節假日休息，沒(méi)日沒(méi)夜地加班加點(diǎn)，既不能耽誤正常業(yè)務(wù)，又不能在評估中出現差錯，只好昧著(zhù)良心，違背會(huì )計人員“誠實(shí)守信，不做假的賬”的職業(yè)道德，冠冕堂皇地把假賬做了一遍又一遍。如此反復，誰(shuí)又能保證經(jīng)過(guò)2~3年假賬準備工作的會(huì )計人員，能在日常的會(huì )計業(yè)務(wù)中始終保持職業(yè)操守？難怪有人感嘆“高校應該是中國社會(huì )的良心所在，但是有諷刺意味的是，我們這些人卻不得不進(jìn)行一場(chǎng)有組織、有紀律的造假運動(dòng)，感覺(jué)太傷人了，傷的是學(xué)校內在的精神，這個(gè)損失可能暫時(shí)看不到，但需多久才能恢復過(guò)來(lái)呢？” 三、四項教學(xué)經(jīng)費指標與教學(xué)質(zhì)量的好壞沒(méi)有正相關(guān)關(guān)系

　　四項教學(xué)經(jīng)費的投入比例與提高教學(xué)質(zhì)量并非正相關(guān)，但為達標準被評高校不得不搞形式主義�？疾煲粋�(gè)學(xué)校教學(xué)經(jīng)費的目的是為了督促高校增加教學(xué)投入，進(jìn)而提高教學(xué)質(zhì)量，誠然，教學(xué)質(zhì)量的提高需要有一定的教學(xué)條件和教學(xué)環(huán)境作為物質(zhì)支撐，但這兩方面并不是正比例關(guān)系。首先，我們看看四項經(jīng)費的內容（見(jiàn)表1）。

　　很難說(shuō)教學(xué)差旅費、體育維持費、教學(xué)儀器設備修理費高了，教學(xué)質(zhì)量就會(huì )提高，比如教學(xué)差旅費多少與學(xué)校與上級主管部門(mén)的遠近距離以及該校的地理位置有很大關(guān)系，如果該高校在北京，又是部屬院校，或者說(shuō)在省會(huì )城市的省屬院校，其花在教學(xué)方面的差旅費肯定較偏遠地區學(xué)校的教學(xué)差旅費相對少些，當然如果處在中心城市的部屬或省屬院校出國考察或對外交流活動(dòng)頻繁的話(huà)也不一定；而教學(xué)儀器設備維修費與該校的歷史長(cháng)短也有著(zhù)密不可分的關(guān)系。最近新建的本科院校，設備大部分是新采購的，其維修費自然少些，相反老牌的高�？赡芑ㄔ谶@方面的費用要大些，加之，大多數電子品更新?lián)Q代太快，可能新購比維修還劃算，那么，在這種評估標準要求下作為被評高校，究竟該如何取舍呢？尤其是最與教學(xué)有關(guān)的本專(zhuān)科業(yè)務(wù)費，也存在不少問(wèn)題，比如作為學(xué)生講義差價(jià)支出，類(lèi)似的支出大了又與提高教學(xué)質(zhì)量有何關(guān)系？凡此種種，似乎在給被評高校暗示，要會(huì )花錢(qián)，多花錢(qián)，似乎只有花錢(qián)了，你的學(xué)校才辦得更有特色，更有知名度，更優(yōu)秀。因此，各高校都把有限的經(jīng)費盡量地往教學(xué)上投入，管它該不該，管它值不值，投入比例達到要求了，評估結果也就離合格不遠了，而真正的質(zhì)量是不是上去了，肯定不是教學(xué)基本設施和教學(xué)條件所能代替的。難怪有人重申：一所學(xué)校的教育質(zhì)量主要體現在畢業(yè)生的質(zhì)量上，而畢業(yè)生的質(zhì)量則主要表現在社會(huì )對畢業(yè)生的接收和認同度上，并不完全由教學(xué)經(jīng)費占學(xué)費收入的比例和生均四項經(jīng)費的增長(cháng)情況而決定。

　　總之現行的評估指標體系高度統一，所有的高校共用一套指標體系，這不切合實(shí)際也顯失公平，而且由于評估指標缺乏多樣性，評估標準缺乏靈活性，助長(cháng)并加速了很多系統性造假行為的發(fā)生；其次由于評估方案中的教學(xué)經(jīng)費指標與現行的《高校會(huì )計制度（試行）》嚴重脫節，導致了弄虛作假和鋪張浪費。因此，要解決此類(lèi)問(wèn)題，筆者建議從以下幾方面予以改進(jìn)。

　　一是根據不同層次，不同規模，不同類(lèi)型的學(xué)校特征，分別制訂出不同的評估標準去評估高校在四項經(jīng)費方面的投入比例，同時(shí)將四項經(jīng)費的核算范圍盡可能的與高�，F行的會(huì )計制度相一致，這樣在一定程度上可以避免過(guò)分著(zhù)眼于“標準”而淡化或不注重“卓越與特色”，同時(shí)也可以減少由于原本不是同一層次上的高校，為了評估達標而千方百計地弄虛作假。

　　二是盡量簡(jiǎn)化評估資料，以避免被評學(xué)校為準備評估資料調整3~5年的財務(wù)數據，并動(dòng)員一切力量修改或補做學(xué)生試卷、畢業(yè)論文（設計），進(jìn)而擾亂正常的教學(xué)秩序，造成學(xué)校有限資源和資金的極大浪費。

　　三是現行的評估方案主要在于規范高等院校教學(xué)的外在條件，而對提高教學(xué)質(zhì)量的影響卻相對薄弱，這也反映了評估工作注重教學(xué)條件保障，忽視教學(xué)活動(dòng)的不足。因此，評估方案的改進(jìn)，需要更多地關(guān)注與教學(xué)活動(dòng)密切相關(guān)的因素，更加注重教師素養，學(xué)生素質(zhì)和學(xué)校學(xué)風(fēng)方面的指標；需要進(jìn)一步貫徹“學(xué)生是最大受益者”的原則，緊緊抓住教學(xué)質(zhì)量的中心環(huán)節，圍繞學(xué)生的發(fā)展和進(jìn)步來(lái)進(jìn)行評估設計。學(xué)生是教學(xué)質(zhì)量的最終載體，他們的發(fā)展是教學(xué)質(zhì)量及對其評估的核心所在，更何況大學(xué)之大，非大樓之大。

　　【參考文獻】

　　[1] 本科教學(xué)評估何去何從[N].科學(xué)時(shí)報，2008-01-22.

　　[2] 葉圖珍，楊曉紅.如何看待我國高等教育評估質(zhì)量[J].高教發(fā)展與評估，2005，(1).

【簡(jiǎn)議高校本科教學(xué)評估中的四項經(jīng)費論文】相關(guān)文章：

本科論文評語(yǔ)11-12

本科論文評語(yǔ)10-26

本科論文的致謝12-04

本科論文致謝12-20

本科論文致謝11-29

本科論文的致謝12-25

本科的畢業(yè)論文05-31

小學(xué)教育本科論文05-17

本科論文致謝模板12-30

本科論文指導意見(jiàn)10-28