工會(huì )自查情況的報告
在當下社會(huì )，報告與我們愈發(fā)關(guān)系密切，報告具有成文事后性的特點(diǎn)。那么報告應該怎么寫(xiě)才合適呢？以下是小編整理的工會(huì )自查情況的報告，歡迎大家分享。
工會(huì )自查情況的報告1
一、未成年人刑事案件社會(huì )調查制度的法律定位及實(shí)踐意義
社會(huì )調查制度，是指在未成年刑事訴訟中，判決宣告前由有關(guān)部門(mén)對未成年被告人犯罪行為的社會(huì )背景、成長(cháng)經(jīng)歷、生活環(huán)境、實(shí)施犯罪前后的表現等進(jìn)行調查，并形成書(shū)面社會(huì )調查報告提交到法庭，為司法機關(guān)正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據。從上述定義不難看出，社會(huì )調查制度的實(shí)質(zhì)是一種人格調查制度。因為人格調查制度是在刑事訴訟中，特別是在法院的判決前，對行為人的性格愛(ài)好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長(cháng)經(jīng)歷、社會(huì )交往等情況進(jìn)行調查，綜合判別被告人的人格狀況、測定被告人的人身危險性、作為對行為人作出恰當處置時(shí)參考因素的活動(dòng)，其本質(zhì)是強調對犯罪人個(gè)體的尊重與關(guān)注，強調刑法的實(shí)質(zhì)公正，這與社會(huì )調查制度的基本內容和基本特征是一致的。
考察域外有關(guān)人格調查制度的法律規定，可以看出，人格調查制度具有以下幾個(gè)基本特征：
一是人格調查緊緊以行為人為核心展開(kāi)。人格調查需要調查的項目有很多，包括行為人的性格特點(diǎn)、身體狀況、成長(cháng)經(jīng)歷、家庭情況、社會(huì )交往、平日及實(shí)施指控行為前后的表現等，這些項目繁多的調查，看起來(lái)非常分散與雜亂，實(shí)際上，這些調查都是緊緊以行為人為核心展開(kāi)的，對行為人家庭情況、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷等背景情況的調查以及對被告身體、性格等自身狀況的調查，并不是最終的目的，目的在于從各個(gè)方面收集和行為人相關(guān)的信息和資料，全面掌握行為人的個(gè)體情況，在此基礎上分析、判定行為人的人格。
二是人格調查通常由專(zhuān)業(yè)人員或專(zhuān)業(yè)機構來(lái)完成。對行為人的人格狀況的測定與評估，不是把各個(gè)項目簡(jiǎn)單羅列，而是通過(guò)由表及里、由表象到實(shí)質(zhì)的調查分析，來(lái)綜合判斷行為人的個(gè)性特征、心理活動(dòng)、發(fā)展趨勢，其調查程序的嚴謹性和調查結論的法律屬性，決定了調查主體的特殊性。
三是人格調查是對刑事被告人量刑的重要參考因素。犯罪是一種危害社會(huì )的行為，對社會(huì )危害程度的大小直接影響到對被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重；而近年來(lái)輕刑化的司法理念，在強調對被告人刑罰個(gè)別化的前提下，還要綜合判斷被告人的人身危險性，在這個(gè)意義上，人格調查制度就成為量刑、尤其是判處非監禁刑的重要參考因素。首先，該報告是影響合議庭對未成年被告人量刑的一個(gè)重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免處的被告人。其次，該報告也是未成年人刑事審判庭進(jìn)行法庭教育的重要依據。只有詳細掌握了未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現等情況后，未成年人刑事審判庭才能發(fā)現教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點(diǎn)”、“感化點(diǎn)”，以便有針對性地對該未成年被告人進(jìn)行教育。第三，該報告也為未成年人刑事審判庭在宣判后對未成年人回訪(fǎng)跟蹤幫教提供了有效的參考材料。
二、社會(huì )調查制度在我市的法律實(shí)踐
自河南省蘭考縣法院首創(chuàng )社會(huì )調查員制度以來(lái)，各地法院均進(jìn)行了有益的探索和嘗試，并已制度化、規范化。我市法院也在借鑒長(cháng)寧、海淀等法院先進(jìn)經(jīng)驗的基礎上，結合自身工作特點(diǎn)，進(jìn)行了有益的探索和嘗試。我們研究制定了《佳木斯市涉少案件社會(huì )調查員制度實(shí)施辦法》，并于20xx年10月在全市法院正式實(shí)施。主要工作模式是實(shí)行庭前調查、參與訴訟、跟蹤幫教的“三段式”服務(wù)。該《辦法》對調查員的職責、義務(wù)、工作規程等都作了明確的規定，最明顯有別和優(yōu)于全國其他法院的有四個(gè)方面的內容：一是對調查員的準入設置了目前全國最高的門(mén)檻，只有具備本科以上文化程度，年滿(mǎn)二十三周歲，從事教育、共青團工作，關(guān)心未成年人健康成長(cháng)，致力于矯治未成年人違法犯罪行為，具備一定法律知識，誠信記錄優(yōu)良的同志才能夠初步進(jìn)入遴選范圍；二是調查員由法院和共青團聯(lián)合選任和考核，經(jīng)未成年人及法定人同意以中立的身份開(kāi)展工作，不依附于控、辯、審任何一方，不得從事兼職的法律工作；三是對當庭宣判緩刑的案件，調查員直接參與宣判后的教育，在第一時(shí)間內實(shí)現與未成年被告人、法定人、包片民警、居委會(huì )（村委會(huì )）主任、學(xué)校老師的對接，共同制定跟蹤幫教措施；四是實(shí)行社會(huì )調查員有償服務(wù)，除報銷(xiāo)實(shí)際支出外，根據工作量發(fā)給相當于其日工資標準的合理報酬，對表現突出的調查員，每年由共青團組織給予表彰。
對未成年被告人進(jìn)行社會(huì )調查制度的核心貴在客觀(guān)、公正。因此，我們在設計這一制度和選擇調查員的時(shí)候不僅規定了較高的標準，而且把從事律師、陪審、法律援助、法官、檢察官、公安干警等一切有可能與案件或案件的偵察、辯護、審理有關(guān)的人員排除在外，而且規定了為期一年的考核、淘汰期，以期確保調查報告客觀(guān)、公正。
�。ㄒ唬┻x拔聘任的基本情況
我們委托的社會(huì )團體組織為共青團，由市中級人民法院與團市委聯(lián)合在全市范圍內開(kāi)展選任未成年人刑事案件社會(huì )調查員，自20xx年6月以來(lái)共選聘兩批82名未成年人刑事案件社會(huì )調查員，選任條件為年滿(mǎn)二十三周歲以上，具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴謹、認真，具有一定法律專(zhuān)業(yè)基礎知識，熟悉未成年人特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團組織中負責青少年維權工作的人士。首批選任的48名社會(huì )調查員有11名來(lái)源于各縣（市）區團委干部，有30名中小學(xué)校教師，有7名來(lái)自其他機關(guān)。其中有30名為我市心理陽(yáng)光協(xié)會(huì )成員。社會(huì )調查員平均年齡為31歲，其中市區24名，各縣（市）區24名，每個(gè)縣市至少3名。已經(jīng)擔任人民陪審員的不再聘任為社會(huì )調查員，以上人員均具有較高的政治素質(zhì)和從事未成年人心理教育的經(jīng)驗。完成選聘工作后，由市社會(huì )治安綜合治理委員會(huì )、市中院與團市委共同下發(fā)了文件，對各有關(guān)部門(mén)支持和配合開(kāi)展社會(huì )調查工作做出要求，市中院組織對社會(huì )調查員開(kāi)展了培訓，頒發(fā)了工作證件。
�。ǘ╅_(kāi)展社會(huì )調查的情況
我們要求審理未成年人刑事犯罪案件中原則上對每名未成年被告人開(kāi)展社會(huì )調查，全部由聘任制社會(huì )調查員負責。開(kāi)展社會(huì )調查首先告知被告人及其法定人開(kāi)展社會(huì )調查的目的、方法和法律依據及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后開(kāi)展調查。對被告人委托的辯護人開(kāi)展的調查，不作為社會(huì )調查報告使用，僅作為其提供的證據進(jìn)行質(zhì)證。對于被告人及其法定人不同意開(kāi)展社會(huì )調查的，由法庭決定是否繼續委托開(kāi)展調查。20xx年-20xx年8月，佳木斯市兩級法院共判處罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中對365名被告人開(kāi)展了社會(huì )調查，沒(méi)有開(kāi)展社會(huì )調查的84名，其中法定人不同意的38名，異地犯罪的46名，適用簡(jiǎn)易程序的14名。社會(huì )調查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區、村委會(huì )、工作單位等地，走訪(fǎng)家長(cháng)、教師、親友、鄰居
、同事。經(jīng)與公安機關(guān)的協(xié)調，社會(huì )調查員可以持證到羈押場(chǎng)所會(huì )見(jiàn)未成年被告人。社會(huì )調查員調查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現等非涉案情況，多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過(guò)程。對調查的內容均形成了調查筆錄。在此基礎上形成書(shū)面調查報告，全面、客觀(guān)、真實(shí)地反映被調查人的性格、成長(cháng)經(jīng)歷、成長(cháng)環(huán)境等，對其犯罪原因進(jìn)行分析，對落實(shí)監管和矯治措施提出建議。調查報告不對未成年被告人的.定罪量刑發(fā)表意見(jiàn)。
�。ㄈ┥鐣�(huì )調查員參加庭審情況
法律對于社會(huì )調查員在審理未成年人刑事案件中的訴訟地位未做規定，我們的做法是要求社會(huì )調查員參加庭審，在證人席處設置社會(huì )調查員標牌，由社會(huì )調查員在法庭調查后，法庭辯論之前作為獨立于控辯雙方之外的訴訟參與人，出庭宣讀調查報告，接受公訴人、辯護人及其他訴訟參與人對調查報告形成過(guò)程的詢(xún)問(wèn)。此舉主要是將社會(huì )調查報告作為“人格證據”使用，避免將社會(huì )調查員歸于公訴人或辯護人一方，體現其開(kāi)展社會(huì )調查的中立性。在目前審結的案件中，有的訴訟參與人對社會(huì )調查形成過(guò)程提出問(wèn)題，但未就報告提出不同意見(jiàn)。在宣讀社會(huì )調查報告后，由審判長(cháng)對報告給予評價(jià)，對可以確認的內容予以確認。在庭審辯論階段，控辯雙方可以引用經(jīng)確認的社會(huì )調查報告內容支持自己的控辯意見(jiàn)。在最后陳述后，社會(huì )調查員參與庭審中的法制教育，也可以參加宣判后的法制教育。
�。ㄋ模╅_(kāi)展社會(huì )調查程序及其在文書(shū)、卷宗中的體現
人民法院在收到公訴機關(guān)書(shū)后，根據案情確定社會(huì )調查員人選，一般適用簡(jiǎn)易程序審理的案件不聘任社會(huì )調查員。轄區各縣（市）法院原則上委托本地社會(huì )調查員開(kāi)展調查，市區各基層法院及中級法院在市區范圍內委托社會(huì )調查員，每名未成年被告人需由兩名社會(huì )調查員共同開(kāi)展調查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社會(huì )調查員共同對多名被告開(kāi)展調查。在送達書(shū)副本時(shí)，征得被告人及其法定人同意后簽訂委托書(shū)，并由被告人、法定人提供家庭、學(xué)校、工作單位地址、主要社會(huì )關(guān)系及聯(lián)系方式。社會(huì )調查員根據案件情況確定調查提綱并經(jīng)合議庭審核后開(kāi)展調查，調查一般在十日內完成并形成社會(huì )調查報告。法律文書(shū)不在訴訟參與人中開(kāi)列社會(huì )調查員，但在案件審理過(guò)程表述時(shí)，簡(jiǎn)明敘述社會(huì )調查員開(kāi)展社會(huì )調查情況。在事實(shí)部分的最后一段，敘述被告人的家庭情況、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、平常表現等同被告人實(shí)施被指控犯罪密切相關(guān)的情況，以及實(shí)施指控犯罪前后的表現，論述導致未成年被告人犯罪行為發(fā)生的主觀(guān)、客觀(guān)原因及應當汲取教訓的內容，一般主要采納社會(huì )調查結論。在對有罪被告人量刑時(shí)，可以引用社會(huì )調查結論作為參考和依據。開(kāi)展社會(huì )調查的委托書(shū)、調查筆錄、社會(huì )調查報告、幫教意見(jiàn)等均收入卷宗。
三、社會(huì )調查制度在立法和實(shí)踐操作中存在的問(wèn)題
社會(huì )調查員制度作為人民法院審理未成年人刑事犯罪案件中的一項卓有成效的舉措，確實(shí)發(fā)揮了一定的效用并得到了社會(huì )各方的積極評價(jià)，但由于我國沒(méi)有未成年人刑事訴訟程序的專(zhuān)門(mén)立法，最高人民法院的解釋意見(jiàn)又十分原則，社會(huì )調查員制度還存在著(zhù)諸多法律和實(shí)踐操作方面的問(wèn)題和障礙。
�。ㄒ唬┥鐣�(huì )調查報告是否是刑事證據的問(wèn)題
多數人認為，社會(huì )調查報告基于人民法院的委托而產(chǎn)生，而且作為人民法院在審理未成年被告人案件前的準備工作之一，符合刑事訴訟法有關(guān)證據規定，應該是具備證據效力的，且與刑事訴訟法第42條規定的“鑒定結論”相似，同時(shí)該報告作為一種反映未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷以及實(shí)施犯罪前后的表現等情況的文字材料，也可以認為是一種“特殊的”證人證言，只要在法庭上接受控辯雙方的詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證，并經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，可以作為定案的根據。但筆者認為，調查報告嚴格意義上講不能稱(chēng)之為刑事證據。根據我國刑事訴訟法的規定，刑事證據的證明力大小是指證據與案情存在的客觀(guān)聯(lián)系的程度，而調查報告的內容只是涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學(xué)習表現等非涉案情況，對案情本身沒(méi)有證明意義，只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時(shí)的一種參考。因此，不能屬于法定的刑事證據。
雖然社會(huì )調查是個(gè)新生事物，是我國法制建設進(jìn)步的表現，但是仍不應有悖于現有的刑法原則和法律規定，調查報告既然不是用以證明犯罪事實(shí)，也不是司法人員依照法定程序取得的刑事證據，僅是案外的一些情況的調查和研究，在法律沒(méi)有明確規定的情況下，不宜將調查報告的效力夸大化，因此，它不能作為刑事證據使用。
�。ǘ┥鐣�(huì )調查制度公正性的保障問(wèn)題
我國刑法第61條規定：“對犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應當根據犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節和對社會(huì )的危害程度依照本法的有關(guān)規定判處�！狈缸锸且环N危害社會(huì )的行為，對社會(huì )危害程度的大小直接影響到對被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重。由于社會(huì )調查員的調查報告中存有對未成年被告人犯罪行為對社會(huì )的危害程度方面的說(shuō)明，且是人民法院據以認定犯罪社會(huì )危害性的依據之一和量刑的參考，同時(shí)，刑事附帶民事訴訟原告和受害人因犯罪行為受到或重或輕的傷害，希望法院可以為其討回公道、重懲被告的因素會(huì )影響其對調查報告的認識偏頗，因此，保證社會(huì )調查報告內容的客觀(guān)真實(shí)才能保障社會(huì )調查制度實(shí)施的公正性。
筆者認為要從三個(gè)方面保證調查報告的真實(shí)性：第一，確定調查主體是保證調查報告真實(shí)性的前提。社會(huì )調查員一般由具有強烈的社會(huì )責任感，有一定的解決未成年人問(wèn)題經(jīng)驗的品質(zhì)高尚的人擔任，且由法院委托未成年人保護機構選定，在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人出現，獨立于控辯雙方之外。第二，在調查方法上，一般由社會(huì )調查員直接到未成年被告人生活、學(xué)習、工作的所在地以及其他關(guān)系地進(jìn)行調查。實(shí)踐中，可根據案件的不同情況及不同的調查對象分別采取多種方式進(jìn)行調查，如談話(huà)、觀(guān)察、電話(huà)、書(shū)信、委托等方式，必要時(shí)可以各種方法交叉使用，并制成調查筆錄，最終制成社會(huì )調查報告。第三，法院在開(kāi)庭前，合議庭必須先對報告的內容進(jìn)行審查，并在庭審時(shí)允許其他訴訟參與人對此發(fā)表意見(jiàn)，這樣就進(jìn)一步保證了社會(huì )調查報告的真實(shí)性。
�。ㄈ┥鐣�(huì )調查員的法律地位問(wèn)題
我國法律用司法解釋的形式規定了對未成年人刑事案件可以進(jìn)行社會(huì )調查，但是對于社會(huì )調查員的法律地位并沒(méi)有明確說(shuō)明，到底社會(huì )調查員屬于何種身份、其法律地位如何引起了理論界和實(shí)務(wù)界的爭論。筆者認為：首先，社會(huì )調查員不是證人，根據我國刑事訴訟法的規定證人是在訴訟程序之外了解案件真實(shí)情況的人，社會(huì )調查員是參加了訴訟以后才了解案件情況的，而且不是客觀(guān)的真實(shí)情況而是法律證據反映的情況，屬于法律事實(shí)，它和案件的客觀(guān)真實(shí)情況有本質(zhì)的不同。有人認為社會(huì )調查員屬于品格證人，是就被告人的人品、品格出庭作證的證人，但筆者認為，由于我國刑事訴訟法明確規定了證人作證的范圍是案件事實(shí)，因此，被告人的人品和品格內容不屬于證人作證的范圍。雖然國外的司法中有品格證人的出現，但是基于法律的規定不同，比如法國的刑事訴訟法規定“證人只能就被告人被控事實(shí)或者其人格和品格作證”，因此，就被告人人格和品格內容作證的是合法的品格或人格證人，屬于證人的范疇。但我國的刑事訴訟法沒(méi)有相應得規定，不能生搬硬套的根據調查的內容將社會(huì )調查員認為是品格證人。其次，社會(huì )調查員也不是鑒定人。鑒定人是接受司法機關(guān)的依法委托或訴訟參加人的委托聘請的專(zhuān)門(mén)人員，是針對案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，而社會(huì )調查員調查的是未成年人的性格特點(diǎn)、家庭背景等非案件或者說(shuō)是案件背景情況，兩者的指向和目的根本不同。我國的刑事訴訟是一種等腰三角形關(guān)系，控方與辯方居于等腰對角，法院居于頂角居中獨立裁判，社會(huì )調查員在刑事案件中當然沒(méi)有獨立的訴訟地位。因此，筆者認為由于社會(huì )調查員是接受司法機關(guān)的委托進(jìn)行的調查，因此，不一定非要給其獨立的訴訟地位，他可以是屬于輔助或者說(shuō)是服務(wù)審判的人員。
四、完善未成年人刑事案件社會(huì )調查制度的建議
建立社會(huì )調查員制度，是為了更好地保護未成年犯罪嫌疑人的權益，更好地實(shí)現司法公正。如何實(shí)現司法公正的原則，筆者認為要從以下幾方面完善社會(huì )調查制度。
�。ㄒ唬┩ㄟ^(guò)立法明確社會(huì )調查員地位和身份
從嚴格意義上講，我國的程序法并沒(méi)有對社會(huì )調查員的出庭問(wèn)題做出具體規定。當前我國部分地區的做法主要依據《未成年人保護法》等有關(guān)法律規定和最高人民法院的相關(guān)規定。筆者認為，我國是成文法的國家，司法實(shí)踐應嚴格依法辦事。第一，應從立法上明確調查員在刑事訴訟中的地位和身份，使其選任、職權、責任等方面真正有法可依。第二，主體應當細化，委托關(guān)系如何確定，要有法律上的支持，相關(guān)的責任要確定下來(lái)。第三，保證內容的真實(shí)性。第四，設立出一套比較完整的程序，脫離科
學(xué)方法和程序，內容的真實(shí)性無(wú)法保證。第五，要經(jīng)過(guò)質(zhì)證�？傊�，明確社會(huì )調查員在刑事訴訟中的地位在將社會(huì )調查制度推廣到所有的未成年人刑事案件前，盡快制定和修改相應的立法。
�。ǘ┮幏渡鐣�(huì )調查工作的程序
社會(huì )調查雖然有其獨立性，但仍應制定一套完整的調查程序，指導規范社會(huì )調查員的調查行為，從程序上保證調查工作的公正、客觀(guān)、真實(shí)。筆者建議可以考慮采用以下措施：1、出具調查函前應征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社會(huì )調查員前往羈押場(chǎng)所會(huì )見(jiàn)未成年罪犯時(shí)應由法院人員陪同；3、對調查內容應當制作成筆錄，或者用音像資料保存，作為調查報告的依據；4、一個(gè)案件應設立至少兩名社會(huì )調查員，在調查時(shí)應由二人同往。
�。ㄈ⿵娀瘜ι鐣�(huì )調查員的監督
1、由于目前社會(huì )調查員一般是接受法院委托，因此直接的監督應當是人民法院，包括對社會(huì )調查報告在開(kāi)庭前的審查，聽(tīng)取被告人、監護人、辯護人的意見(jiàn)并要求調查員作出解釋或補充、核實(shí)；在開(kāi)庭時(shí)聽(tīng)取訴訟參加人的質(zhì)詢(xún)，雖然調查報告不具備刑事證據的性質(zhì)，但由于其直接關(guān)系著(zhù)量刑，應比照刑事證據在庭審中接受訴訟參加人的質(zhì)詢(xún)，但該意見(jiàn)應向法庭發(fā)表，社會(huì )調查員沒(méi)有義務(wù)回答；如果在庭審中訴訟參加人尤其是未成年被告人對調查報告發(fā)生較大爭議或提出實(shí)質(zhì)異議，法庭不宜將調查報告作為量刑參考。
2、聘任單位對社會(huì )調查員的監督措施要加強。如規定社會(huì )
調查員定期向聘任單位報告社會(huì )調查工作的開(kāi)展情況；對于調查員的不良行為聘任單位有權依取消其調查員身份等。另外，社會(huì )調查員還應接受被調查單位的監督。
工會(huì )自查情況的報告2
未成年人刑事案件社會(huì )調查制度（以下簡(jiǎn)稱(chēng)社會(huì )調查制度）是指在未成年人涉嫌犯罪的刑事訴訟程序中，在法院判決前，由專(zhuān)門(mén)機構對涉嫌犯罪的未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現等情況進(jìn)行專(zhuān)門(mén)調查分析，并在對其人身危險性進(jìn)行系統評估后制作出書(shū)面社會(huì )調查報告，該報告將會(huì )成為公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院作出決定或者裁決的重要參考因素。
目前我國相關(guān)司法解釋已經(jīng)對未成年人刑事案件的社會(huì )調查進(jìn)行了規定，各地也在實(shí)踐中探索著(zhù)這一制度。但是，從這些規定也可以看出，我國并沒(méi)有建立完善的未成年人刑事案件的社會(huì )調查制度。各個(gè)部門(mén)都針對本部門(mén)的具體情況作出了規定，但整體上沒(méi)有銜接，缺乏完整的梳理與清晰地系統。社會(huì )調查主體規定得比較籠統，而且缺少在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中的統一規定。社會(huì )調查報告的性質(zhì)和作用在我國的法律以及司法解釋中規定得也不完善。法律以及司法解釋規定得抽象和不完善導致了實(shí)踐中司法部門(mén)在實(shí)施社會(huì )調查時(shí)的不統一。
目前，結合我國實(shí)際建立統一、規范的社會(huì )調查制度已成為必然趨勢，筆者認為其核心問(wèn)題主要有：
一、社會(huì )調查報告的性質(zhì)
根據我國刑事訴訟法，證據的一個(gè)重要特征是具有關(guān)聯(lián)性，而社會(huì )調查報告反映的是犯罪人的背景材料和接受幫教的條件，并沒(méi)有證明犯罪事實(shí)本身。因此我們認為社會(huì )調查報告不是證據，控辯雙方也不能在法庭上對其加以質(zhì)證。但如果公檢法機關(guān)發(fā)現律師和委托的社會(huì )調查員提交的社會(huì )調查報告有比較大的分歧，則可以另行委托其他社會(huì )調查員進(jìn)行社會(huì )調查并提交報告。社會(huì )調查報告是經(jīng)過(guò)調查后作出的書(shū)面報告，是司法機關(guān)作出決定或者裁判的重要參考因素，其應該具有準法律文書(shū)的性質(zhì)。隨著(zhù)社會(huì )調查制度在我國的不斷發(fā)展與成熟，應該制定出規范社會(huì )調查報告的統一格式和必備內容。
二、進(jìn)行社會(huì )調查的主體
1．社會(huì )調查主體應具備的條件。社會(huì )調查主體是通過(guò)走訪(fǎng)相關(guān)人員、到未成年犯罪嫌疑人和被告人的生活、學(xué)習、社區以及其他關(guān)系所在地等進(jìn)行實(shí)地調查，從而掌握該未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現等情況，并作出書(shū)面社會(huì )調查報告的'人。因此其必須滿(mǎn)足三個(gè)方面的要求：應當對未成年人涉嫌犯罪的情況有比較全面、深入的了解；應當有充足的時(shí)間進(jìn)行社會(huì )調查工作；應當具有一定的法律專(zhuān)業(yè)知識。
2．社會(huì )調查主體的范圍。在未成年人刑事案件中，未成年人的律師無(wú)論是從自身條件還是從為未成年人辯護需要的角度看都應當進(jìn)行社會(huì )調查，并向司法機關(guān)提交社會(huì )調查報告。但為避免律師只是從對未成年人有利的角度提交報告而出現報告不準確和不全面的情況，公檢法部門(mén)作為未成年人司法程序中的控訴方和裁判者，也應當了解未成年犯罪嫌疑人的背景情況。依照我國目前司法解釋的規定，控辯雙方都可以提交社會(huì )調查報告。但是目前我國并沒(méi)有在公檢法部門(mén)形成專(zhuān)門(mén)針對未成年人進(jìn)行社會(huì )調查的系統性制度。以我國實(shí)踐看來(lái)，各級共青團的權益部門(mén)、關(guān)心下一代工作委員會(huì )以及未成年人保護辦公室中具有一定條件的工作人員可以擔任社會(huì )調查的工作，他們有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識，有較高的文化水平，有與青少年工作密切相關(guān)的工作經(jīng)驗，同時(shí)又能保證中立性，公檢法部門(mén)可以委托其進(jìn)行調查。還要特別指出的是，20xx年社會(huì )工作者被載入中國職業(yè)標準目錄并逐步專(zhuān)業(yè)化。社區的一項主要工作職責就是對社區服刑人員進(jìn)行管理和監督。隨著(zhù)這個(gè)職業(yè)走向正軌，社工也就比較適合進(jìn)行社會(huì )調查工作，而且社區在法庭作出判決后可以根據社會(huì )調查情況有針對性地對未成年犯罪人進(jìn)行社區矯正。
3．社會(huì )調查主體的法律地位。調查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份，享有的權利和承擔的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)的職權保障，決定其制作的調查報告的屬性，影響其調查職能的充分發(fā)揮。應盡快從立法層面明確界定調查主體的法律地位。賦予調查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調查人員能以正當的名分參加訴訟，獨立自主地提出調查報告并接受各方質(zhì)證。
三、社會(huì )調查開(kāi)始的時(shí)間
雖然目前在理論和實(shí)務(wù)界比較熱衷于討論審前社會(huì )調查，但是筆者認為，律師和公安機關(guān)委托的調查員應當自偵查階段就要對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì )調查并提交社會(huì )調查報告。因為社會(huì )調查報告反映的是犯罪嫌疑人的基本情況，這在很大程度上表明了該未成年人的人身危險性，可以作為偵查機關(guān)決定是否取保候審以及檢察機關(guān)作出是否批準逮捕以及是否決定的重要參考因素。
四、社會(huì )調查報告的內容
未成人社會(huì )調查報告的內容主要分為兩個(gè)部分：一部分是未成年人的個(gè)人背景材料，另一部分是據此提出的建議。個(gè)人背景資料包括基本情況和背景情況。個(gè)人基本情況指的是未成年人的出生日期、家庭住址、生理和心理情況、性格特點(diǎn)、是否在校讀書(shū)等情況，背景情況包括走訪(fǎng)未成年人的家庭學(xué)校、社區以及關(guān)系密切的朋友等了解到其的家庭情況、在校表現情況、社區對其的評價(jià)以及社會(huì )交往等情況，未成年人的成長(cháng)經(jīng)歷情況；未成年人的犯罪原因以及實(shí)施犯罪行為前后的表現等情況，受害人遭受犯罪影響的程度、對犯罪人的態(tài)度以及是否與犯罪人達成了刑事和解等。社會(huì )調查報告中應當盡量附有證明這些客觀(guān)事實(shí)情況的相關(guān)文件。社會(huì )調查報告中的建議部分是指進(jìn)行社會(huì )調查的律師和社會(huì )團體中的調查員依據調查的情況向司法機關(guān)提出處理該未成年人的建議，主要包括是否應當取保候審，是否應當被不予批準逮捕，是否可以酌定不，是否可以對未成年人從輕、減輕、免除刑罰或者適用緩刑等。
五、社會(huì )調查報告的作用
在偵查階段，社會(huì )調查報告可以作為公安機關(guān)訊問(wèn)未成年人和決定對未成年犯罪嫌疑人適用取保候審、監視居住等非羈押強制措施以及檢察機關(guān)不予批準逮捕的重要依據。在審查階段，社會(huì )調查報告可以成為檢察院是否酌定不的依據。在審判階段，社會(huì )調查報告可以作為法院決定對未成年被告人從輕、減輕處罰、判處緩刑等輕刑的重要參考依據。法院作出裁判后可以根據社會(huì )調查報告提供的信息對未成年人進(jìn)行幫教。在執行階段，執行機關(guān)可以根據社會(huì )調查報告采取針對特定未成年犯罪人的矯正方法，盡快消除其危險性，使其成為正常健康的公民。
【工會(huì )自查情況的報告】相關(guān)文章：
工會(huì )經(jīng)費自查情況報告（通用16篇）12-05
工會(huì )工作情況自查報告08-28
工會(huì )經(jīng)費使用情況的自查報告12-26
整頓自查情況報告09-27
自查情況報告范文11-23
工會(huì )自查報告11-10
自查情況報告范文優(yōu)選11-09
師德師風(fēng)自查情況報告10-29
安全自檢自查情況報告12-24