汽車(chē)被盜該怎樣理賠呢

　　當汽車(chē)逐漸從奢侈品轉變?yōu)槠胀ㄈ说拇�步工具時(shí)，國內汽車(chē)銷(xiāo)售前景一片大好，各小區各街道，車(chē)輛已經(jīng)接近飽和狀態(tài)，越來(lái)越多的駕駛員因為找不到停車(chē)位而隨意停車(chē)，這種做法在一定程度上為不法分子提供了可乘之機。那么，汽車(chē)被盜該怎樣理賠呢?下文是由yjbys小編為大家分享相關(guān)方法技巧，歡迎大家參考借鑒。

　　未上牌新車(chē)被盜

　　1月8日，王先生在剛買(mǎi)的汽車(chē)向保險公司投保，繳納的費用中包括搶盜險保費1321.70元。由于該車(chē)沒(méi)來(lái)得及上牌，保險公司出具的保險單只載明了該車(chē)的發(fā)動(dòng)機號碼及車(chē)架號，保險期間為2013年1月3日0時(shí)至2014年1月8日24時(shí)。一個(gè)月后，小車(chē)被盜。公安機關(guān)經(jīng)過(guò)兩個(gè)月偵查未果，王先生要求保險公司理賠，但遭拒絕，理由是《保險合同》已經(jīng)規定：發(fā)生保險事故時(shí)被保險車(chē)無(wú)公安機關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的號牌，保險公司不負賠償責任。雙方因而成訟。

　　【解讀】

　　法院經(jīng)審理，判決保險公司理賠。一方面，保險公司明知汽車(chē)尚未到交警部門(mén)辦理上牌手續而同意承保，并在保險單中載明了發(fā)動(dòng)機號、車(chē)架號，不僅意味著(zhù)已經(jīng)確定保險汽車(chē)的唯一性和特定性，而且明確了雙方對保險汽車(chē)的權利、義務(wù)，當屬彼此已經(jīng)達成特別約定。另一方面，雖然王先生與保險公司的保險合同中，有著(zhù)關(guān)于保險公司免責的條款，但最高人民法院的相關(guān)批復已明確規定，保險公司除必須在保險單上讓投保人對此充分注意外，還應當對免責條款的概念、內容及法律后果等以書(shū)面方式向投保人解釋?zhuān)�以使投保人能夠明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。而保險公司卻未能這樣做。

　　車(chē)輛借出后被盜

　　蘇女士于2013年2月12日將汽車(chē)向保險公司進(jìn)行了投保。保險期限自2013年2月13日0時(shí)至2014年2月12日24時(shí)。關(guān)于汽車(chē)搶盜險，保險公司提供的、沒(méi)有特別說(shuō)明的合同格式條款中規定：因非被保險人允許的駕駛人使用而被盜搶?zhuān)�保險人不負賠償責任。一個(gè)月后，蘇女士丈夫在未事先告知蘇女士的情況下，將車(chē)借給了好友。不料，該車(chē)被盜。由于過(guò)了兩個(gè)多月案件未破，蘇女士遂要求保險公司理賠，但被保險公司拒絕，理由是借車(chē)時(shí)未經(jīng)蘇女士允許，而合同已明確可以拒賠。

　　【解讀】

　　法院最終判決了保險公司理賠。一方面，《保險法》第十七條第二款規定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時(shí)應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”正因為免責內容是由保險公司提供的、沒(méi)有特別說(shuō)明的格式條款，故對蘇女士沒(méi)有法律約束力。再一方面，汽車(chē)是因盜車(chē)人的盜竊而導致丟失，借車(chē)與汽車(chē)丟失的保險事故并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，而保險公司設立搶盜現的意圖以及蘇女士投保的目的，都是出于汽車(chē)被盜時(shí)，能避免蘇女士的損失。

　　牌照被盜后套牌

　　今年1月17日，宦先生為愛(ài)車(chē)投保了綜合保險，期限自2013年1月18日0時(shí)至2014年1月17日24時(shí)，第三者責任險保險金額為40萬(wàn)元。半個(gè)月后，因車(chē)牌被盜，而申請補辦的車(chē)牌沒(méi)有及時(shí)到位，宦先生便套用了一副報廢汽車(chē)的車(chē)牌。不料期間發(fā)生了交通事故，造成一人八級傷殘，損失9萬(wàn)余元。交警部門(mén)認定盧婷負事故的全部責任�；孪壬�婷提出理賠后，遭保險公司拒絕，理由是保險系統內部已規定，發(fā)生保險事故時(shí)，保險車(chē)輛沒(méi)有公安交通管理部門(mén)核發(fā)的號牌，屬除外責任。

　　【解讀】

　　法院判決保險公司必須承擔理賠責任。一方面，宦先生雖已實(shí)施套牌，但套牌并不必然增加保險車(chē)輛的危險程度，且盧婷不是根據所盜牌照索賠，而是按照自己投保的車(chē)輛、車(chē)架號、發(fā)動(dòng)機號請求理賠，這些與宦先生在保險公司的投保標的是一致的。另一方面，《保險法》第十八條規定：“對保險人免除責任的條款必須對投保人達到明確說(shuō)明的程度，否則該免責條款不產(chǎn)生法律效力。”但保險公司與盧婷的保險合同中，并沒(méi)有涉及如果套牌發(fā)生保險事故，保險公司是否免除，也沒(méi)有對此有過(guò)說(shuō)明、解釋?zhuān)�更不用說(shuō)明確程度，保險公司的拒賠依據亦只不過(guò)是內部規定，故不能成為保險公司的免責理由。

【汽車(chē)被盜該怎樣理賠呢】相關(guān)文章：

汽車(chē)保險理賠流程08-28

韓國留學(xué)該如何的選校呢?09-11

少兒聲樂(lè )該怎樣學(xué)習07-19

汽車(chē)保險理賠程序及技巧01-21

汽車(chē)涉水險理賠細則知識01-21

最全汽車(chē)保險理賠流程07-07

汽車(chē)保險理賠知識匯總09-29

最新汽車(chē)保險理賠知識10-24

汽車(chē)保險理賠經(jīng)典案例分析07-24

該怎樣提高口才能力09-05