著(zhù)作權合理使用制度研討論文

　　摘要:合理使用制度的正當性在于有效維持著(zhù)作權人和社會(huì )公眾之間的利益平衡，同時(shí)也從另一方面體現法律的公平正義原則。著(zhù)作權合理使用制度作為著(zhù)作權限制的一種，首先被英美法系承認，之后發(fā)展到成文法，成為各個(gè)國家著(zhù)作權制度中的重要組成部分。但確立至今，由于合理范圍的抽象性和不明確性，使合理使用制度成為著(zhù)作權中最具爭議的制度。文章通過(guò)總結分析中外文獻，歸納出國內外學(xué)者對著(zhù)作權合理使用制度的正當性和合理性的不同看法。

　　關(guān)鍵詞:合理使用制度；正當性；合理性

　　一、著(zhù)作權合理使用制度的性質(zhì)

　　關(guān)于合理使用制度性質(zhì)的討論，國內外存在不同的觀(guān)點(diǎn)，吳漢東教授總結各種學(xué)說(shuō)，將其歸類(lèi)為權利限制說(shuō)、使用者權利說(shuō)和侵權阻卻說(shuō)。

　�。ㄒ唬�權利限制說(shuō)

　　權利限制說(shuō)認為著(zhù)作權人對自己創(chuàng )作的作品享有著(zhù)作權利益，但該權利應受到限制和約束，而不是絕對的壟斷。美國學(xué)者JohnSLawrence等人認為，從使用者利益的角度考慮合理使用制度，應是對版權的重要限制，不是對由版權而產(chǎn)生的獨占權利的排除。著(zhù)作權的設立是為了保障著(zhù)作權人的創(chuàng )作成果及其所帶來(lái)的利益，以激勵更多人參與創(chuàng )作，促進(jìn)學(xué)術(shù)文化的發(fā)展和進(jìn)步。但如果這種權利過(guò)于絕對，并不利于文化知識的傳播，反而會(huì )阻礙社會(huì )進(jìn)步。因此，必須通過(guò)著(zhù)作權合理使用制度對著(zhù)作權有所限制。

　�。ǘ�）使用者權利說(shuō)

　　使用者權利說(shuō)與權利限制說(shuō)是關(guān)于合理使用制度性質(zhì)最主要的兩種學(xué)說(shuō)。使用者權利說(shuō)認為，合理使用是使用者依法享有利用他人著(zhù)作權作品的一項權利。馮曉青教授將合理使用上升為一種公眾的憲法性權利，合理使用體現的是社會(huì )公眾對著(zhù)作權作品的合理接近，其中代表的公共利益應該超越著(zhù)作權人對其作品的法定壟斷權，而且著(zhù)作權人的著(zhù)作權并不是憲法明確規定的權利，自然讓位于憲法性權利。①

　�。ㄈ�）侵權阻卻說(shuō)

　　侵權阻卻說(shuō)是指合理使用制度是合理使用人免于承擔法律責任的違法阻卻事由。這一學(xué)說(shuō)首先將合理使用置于違法范疇之內，又因法律的明確規定，免除其違法性，不認為是侵害著(zhù)作權人和著(zhù)作權的行為。我國學(xué)者鄭成思認為，合理使用是著(zhù)作權人專(zhuān)有性的例外，侵犯著(zhù)作權本是屬于違法行為，但由于法律規定的條件劃定了一個(gè)合理范圍，使得合理使用不被認定為侵權行為。這三種學(xué)說(shuō)都各有道理，筆者更傾向于權利限制說(shuō)。為保護著(zhù)作權人的著(zhù)作權，著(zhù)作權法做了最大限度的嘗試，這使得著(zhù)作權人擁有對其作品的專(zhuān)有權和壟斷權，過(guò)度地壟斷不利于實(shí)現文化的傳播與繁榮，應對著(zhù)作權有所限制，使其在某種情況下失去專(zhuān)有性和壟斷性，從而保護社會(huì )公共利益。作者創(chuàng )作作品的初衷并不是獨占該作品，而是讓更多的人欣賞自己的作品，并獲得自己應得的利益。假如不對著(zhù)作權加以限制，社會(huì )公眾獲得著(zhù)作權作品的難度將會(huì )大大提高。

　　二、著(zhù)作權合理使用制度的合理性標準分析

　　合理使用制度隨著(zhù)時(shí)代的進(jìn)步，其思想和實(shí)踐應用逐漸走向成熟，大多數國家的著(zhù)作權法甚至國際公約都逐漸接納合理使用制度。但對合理性的定義依然是一件很難完成的任務(wù)，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界對這個(gè)問(wèn)題也爭論不休。合理使用制度合理性標準的界定，不僅關(guān)系到個(gè)人利益和社會(huì )利益的之間的均衡，而且關(guān)系到社會(huì )公平正義價(jià)值的實(shí)現。

　�。ㄒ唬┮砸幎ā昂侠硇浴睒藴实姆绞絼澐�

　　1.因素主義。因素主義發(fā)源于美國聯(lián)邦最高法院，主要是指美國《版權法》第107條規定的一系列因素不強制約束下級法院，只有指導作用。因素主義模式的特點(diǎn)充分考慮到合理使用制度的復雜性，法院在審判案件時(shí)不必遵照統一的判定規則。因素主義被英美法系國家所采用，其所體現的靈活性與概括性符合英美法系的理論傳統。英美法系側重實(shí)用主義，版權保護達到足以刺激有足夠作品產(chǎn)生的目的就可以了。新的技術(shù)、新的言論和新的社會(huì )形勢產(chǎn)生時(shí)，因素主義能在保持英美法系國家版權框架完整的前提下，適應社會(huì )技術(shù)的發(fā)展。但是因素主義的合理性標準缺乏確定性，容易造成行為規范可預測性的降低，從而影響個(gè)人利益和公共利益之間的有效平衡。2.規則主義。規則主義與因素主義相對，采用明確列舉的方式，清晰明確地界定合理使用的范圍和標準，為大陸法系的許多國家所采用，我國的著(zhù)作權法也規定合理使用的范圍。規則主義明顯地克服了因素主義標準模糊、可預測性低的缺點(diǎn)。法官在審理合理使用的案件時(shí)，只需要通過(guò)演繹推理的方式，就可以做出比較明確的判斷。但是，詳盡的條文帶來(lái)的是立法上的滯后；法律的穩定性導致法律的變動(dòng)永遠趕不上社會(huì )更新的速度，這種不同步反映在實(shí)踐中就是法律規定的具體情形不能滿(mǎn)足實(shí)際合理使用的需求，就會(huì )不斷出現新的問(wèn)題。

　�。ǘ�）以“合理性”標準所追求的理念劃分

　　從著(zhù)作權合理使用“合理性”標準所追求的理念來(lái)劃分，有以下兩種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)主張以是否有利于著(zhù)作權作品的創(chuàng )新以及繁榮構建合理性標準。另一種觀(guān)點(diǎn)則是旨在尋求著(zhù)作權人個(gè)人的利益與使用者背后的社會(huì )公益之間的平衡。不同于第一種以著(zhù)作權作品的創(chuàng )新和繁榮為標準的觀(guān)點(diǎn)，第二種觀(guān)點(diǎn)充分重視公共利益的實(shí)現，以此來(lái)限制著(zhù)作權。如果再對這種分類(lèi)進(jìn)行深刻探究，會(huì )發(fā)現這種分類(lèi)并不十分妥當。因為這兩種觀(guān)點(diǎn)并不是涇渭分明的，而是有著(zhù)諸多的聯(lián)系。著(zhù)作權作品數量上升對社會(huì )公益有促進(jìn)作用。但是對版權人利益的充分保護以形成足夠的激勵,才是從制度上豐富版權作品產(chǎn)量的唯一途徑。第一種觀(guān)點(diǎn)，由英國法官在1740年Gylers訴Wilcox一案中提出，即如果對版權作品的使用在于對作品的創(chuàng )新紀錄、學(xué)習和評論，那么應該判令使用者免于承擔侵權任。更多的學(xué)者主張第二種觀(guān)點(diǎn)，即從維持著(zhù)作權人個(gè)人利益與使用者代表的社會(huì )利益之間的平衡的角度來(lái)界定合理使用的標準。1841年，美國法官JosephStory在Folsom訴Marsh一案中完整地表述了合理使用的規則，該表述最終成為合理使用的三個(gè)要素。關(guān)于上述兩種觀(guān)點(diǎn)，到底是重視著(zhù)作權的繁榮還是更傾向于維護社會(huì )公共利益限制著(zhù)作權人的權利，不是只靠簡(jiǎn)單的比較就可以得出結論的，而是應該考慮不同國家不同國情以及不同歷史時(shí)期的差異，有針對性地認定合理使用制度的合理性標準。

　�。ㄈ�）以改革合理使用制度的方式劃分

　　現代傳播技術(shù)的發(fā)展給社會(huì )帶來(lái)一系列的變化，著(zhù)作權的產(chǎn)生就得益于此。著(zhù)作權的發(fā)展跟隨傳播技術(shù)，以傳播技術(shù)的發(fā)展階段為準，可以將著(zhù)作權的發(fā)展分為兩個(gè)時(shí)期：以印刷為主的著(zhù)作權和以電子信息為主的著(zhù)作權。印刷著(zhù)作權時(shí)期，關(guān)于合理使用制度的相關(guān)理論已經(jīng)形成較為成熟的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)和判例，一些理論甚至沿用至今。但是，新技術(shù)的發(fā)展不斷挑戰著(zhù)合理使用制度中合理性的標準，印刷時(shí)期的合理性標準已經(jīng)不能適應電子產(chǎn)品為主的時(shí)代，因此各國學(xué)者和立法者也從多個(gè)方面提出了新的觀(guān)點(diǎn)。改革合理使用制度合理性標準，從路徑上可以分為兩種：一種是根據現代傳播技術(shù)的發(fā)展改良傳統著(zhù)作權合理使用制度的合理性標準，使之適應現代傳播技術(shù)；第二種則是革新整個(gè)合理使用制度。一般來(lái)說(shuō)，立法也傾向于徹底改革。我國學(xué)者劉春田主張：“合理使用作為著(zhù)作權制度的一項重要內容，肯定有長(cháng)期存在的必要，但是合理使用與非合理使用之間的界線(xiàn)是可變的，一旦現代信息傳動(dòng)技術(shù)的發(fā)展導致了這種變化的必要性出現，法律就應對合理性標準做出調整�！贬槍Φ诙�種改革方式，許多國家的立法機構都做出了不同的嘗試。最具有代表性的是征收合理使用的復印版稅和錄制版稅。復印版稅，顧名思義就是指合理使用領(lǐng)域內復印他人作品要繳納相應的稅款。但是由于錄制版稅無(wú)法公平分配版稅而遭到民眾反對。合理使用制度和現代社會(huì )發(fā)展之間的矛盾，學(xué)者和各國立法者都有不同的探索。但合理性標準引發(fā)的大討論非常熱烈，但最終沒(méi)有得出相對一致的結論。

　　三、合理使用制度四要素

　　美國最先確立合理使用的判斷標準，即美國《版權法》第107條的四要素：使用的目的和性質(zhì)、有版權作品的性質(zhì)、同整個(gè)有版權作品相比所使用的部分的數量和內容的實(shí)質(zhì)性、這種使用對有版權作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值所產(chǎn)生的影響。

　�。ㄒ唬┦褂玫哪康暮托再|(zhì)

　　判斷使用作品的行為是否是合理使用，需要聯(lián)系和結合其他因素經(jīng)過(guò)綜合分析。合理使用判斷標準的使用目的應當是正當目的，同時(shí)應該是非商業(yè)性和非營(yíng)利性的目的。在美國，法官將“善意”作為判斷使用是否合理的規則，這里的善意以是否損害原作者利益為標準。如果對他人的作品只是單純的復制使用，沒(méi)有添加自己獨創(chuàng )性的研究，可以推定這種行為不是善意。合理使用制度中，使用人使用作品不能損害著(zhù)作權人的利益，否則就會(huì )破壞合理使用制度構建的利益平衡。

　�。ǘ�）有版權作品的性質(zhì)

　　關(guān)于被使用作品性質(zhì)的判斷標準，有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)是“作品內容”說(shuō)，認為合理使用的對象是不受法律保護的思想內容，應當根據被使用作品中所包含的材料，而不是作品所屬的分類(lèi)方式；“作品類(lèi)型”說(shuō)主張判斷是否是合理使用應當對不同類(lèi)型的作品界定不同程度的標準。

　�。ㄈ�）所使用的部分的量和質(zhì)

　　使用作品的程度可以通過(guò)作品被使用部分的實(shí)質(zhì)性?xún)热莺捅皇褂玫臄盗績(jì)煞矫孢M(jìn)行判斷。一般認定為作品被使用的篇幅或者實(shí)質(zhì)性?xún)热葸^(guò)多，就會(huì )處于侵犯著(zhù)作權人利益的邊緣，同時(shí)被引用的部分屬于該作品的實(shí)質(zhì)性部分或作品的精華部分，也將難以認定為合理使用。實(shí)質(zhì)性使用的界定，是使用作品程度這一因素的核心內容，因此對“量”與“質(zhì)”的界定是合理性判斷的具體操作因素，要求法官結合其他因素進(jìn)行綜合評價(jià)和認定。

　�。ㄋ模┦褂脤τ邪鏅嘧髌返挠绊�

　　這一要素是從使用行為的后果上來(lái)判斷是否構成合理使用。合理使用制度在著(zhù)作權人與社會(huì )公共之間進(jìn)行了利益平衡，限制著(zhù)作權的專(zhuān)有性。假如使用行為對原作品產(chǎn)生了替代性或替代的可能性，則必然影響原作品的市場(chǎng)價(jià)值，使作者的創(chuàng )造性勞動(dòng)難以得到回報，阻礙作者著(zhù)作財產(chǎn)權的順利實(shí)現。

　　四、結語(yǔ)

　　著(zhù)作權合理使用制度是維護著(zhù)作權人個(gè)人利益與社會(huì )公共利益平衡的一種重要手段。隨著(zhù)社會(huì )的快速發(fā)展，傳統的合理使用制度已無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì )需要，必須要在適應發(fā)展的前提下重新判斷合理使用制度的合理性標準，從而在能夠保護著(zhù)作權人利益的同時(shí)滿(mǎn)足社會(huì )公眾的需要，促進(jìn)文化的傳播和發(fā)展。

【著(zhù)作權合理使用制度研討論文】相關(guān)文章：

醫學(xué)論文淺談合理使用抗生素06-29

關(guān)鍵詞在學(xué)術(shù)論文中的合理使用12-08

數字圖書(shū)館中著(zhù)作權有限制默示許可使用制度研究論文03-05

著(zhù)作權論文參考03-23

信息網(wǎng)絡(luò )傳播權制度研討論文11-21

在交流研討中學(xué)習的論文01-22

中學(xué)體育教學(xué)研討的論文02-18

淺談?dòng)變籂I(yíng)養與合理膳食論文02-19

家庭保險合理理財論文03-13

淺談本土教育資源的合理運用論文01-08