認知視角下的城市社會(huì )學(xué)思想流派的論文
摘要：在城市化發(fā)展進(jìn)程不斷推進(jìn)的現實(shí)背景下，重新審視和反思城市社會(huì )學(xué)的傳統，不僅有利于知識的整合和傳承，還能為實(shí)踐研究提供參考意義。在此基礎上，從認知性視角出發(fā)對城市社會(huì )學(xué)的思想傳統進(jìn)行再解讀，依據其發(fā)展研究脈絡(luò )，可以將它們大致劃分為人類(lèi)生態(tài)學(xué)主義、馬克思主義、韋伯主義以及女性主義四大流派。這些深化認知過(guò)程中的流派類(lèi)型化，依然可以看成是更具包容性的人類(lèi)生態(tài)學(xué)范式和新城市社會(huì )學(xué)范式下的反思性知識延續。
關(guān)鍵詞：認知視角； 城市社會(huì )學(xué)； 思想流派； 范式；
在城市化發(fā)展進(jìn)程不斷推進(jìn)的現實(shí)背景下，如何形成有效的知識認知方式已成為當前國內城市社會(huì )學(xué)研究的重要議題之一。因此，重新審視和反思城市社會(huì )學(xué)的傳統，不僅有利于知識的整合和傳承，而且還能為實(shí)踐性研究提供參考意義�；谥R延續的理論自覺(jué)，李強教授于2013年在《北京日報》上發(fā)表“城市社會(huì )學(xué)的七大流派”一文。文章指出，“探索城市社會(huì )學(xué)，有七個(gè)比較有影響的理論流派可以參考”，它們具體是指 ：重視自然生態(tài)的傳統生態(tài)學(xué)派、重視文化價(jià)值觀(guān)的社會(huì )文化派、更突出生態(tài)要素的新正統生態(tài)派、強調城市與自然相平衡的城市規劃思想、研究城市社會(huì )活動(dòng)形式的理論、強調政治因素對城市空間和經(jīng)濟影響的政治經(jīng)濟學(xué)派、城市空間理論。雖然李強教授從城市社會(huì )學(xué)不同研究群體的各自研究領(lǐng)域做出的流派劃分不乏相應的借鑒價(jià)值，但城市社會(huì )學(xué)的流派是否還有其它的劃分依據或解讀方式呢？在對城市社會(huì )學(xué)的大致流派類(lèi)型化之前，筆者將預先對影響劃分類(lèi)型的觀(guān)點(diǎn)、學(xué)說(shuō)、理論、流派和范式等認知性概念和內涵進(jìn)行澄清。
一、觀(guān)點(diǎn)、學(xué)說(shuō)、理論、流派和范式
在對以往的思想或研究領(lǐng)域進(jìn)行概述或總結時(shí)，我們經(jīng)常會(huì )碰到類(lèi)似的問(wèn)題 ：哪些學(xué)者在這些領(lǐng)域做過(guò)論述？這些學(xué)者的思想能否構成獨立的理論？他們之間是否分享或堅持某些共同的研究方法或理念？在某種程度上這些研究者是否在探討相同的主題？等等。實(shí)際上，當我們在處理這些問(wèn)題的時(shí)候，不可避免地會(huì )對以往的文本或所研究的主題以及領(lǐng)域進(jìn)行整理、分類(lèi)甚至綜述，從而也就難以繞過(guò)“觀(guān)點(diǎn)、學(xué)說(shuō)、理論、流派和范式”等相關(guān)概念的理解和說(shuō)明。對這些相關(guān)概念范疇的把握，有助于我們理順和認清某一研究問(wèn)題域的大致發(fā)展概況。
觀(guān)點(diǎn)是指“當事人對某一具體事實(shí)的基本立場(chǎng)和看法”。在城市社會(huì )學(xué)思想里，我們可以看到，不同學(xué)者對同一現象的認識會(huì )有不同的觀(guān)點(diǎn)表述。如對“城市變遷”的理解上，滕尼斯認為城市生活日益步入法理型的生存狀態(tài)，以往人們團結的血緣、地緣和業(yè)緣紐帶都將消失在理性、私利以及算計的個(gè)體化環(huán)境里 ；而生活在同時(shí)代的涂爾干卻認為，雖然城市生活解組了以往的同質(zhì)性生活以及聯(lián)帶關(guān)系，但現代社會(huì )相互分工、各司其職的有機紐帶卻又激活了城市發(fā)展的活力。也就是說(shuō)，即使在面對同一時(shí)代、在同一主題的城市轉型變遷認識上，不同的思想家所表述的觀(guān)點(diǎn)也會(huì )截然不同。
這也相繼延伸出另外一個(gè)話(huà)題，即在面對同一現象的眾多紛紜觀(guān)點(diǎn)中，如果我們認同某一觀(guān)點(diǎn)，這種認同并不是僅僅停留在說(shuō)話(huà)者或研究者的具體語(yǔ)言表述上，而是會(huì )深究他們?yōu)槭裁磿?huì )說(shuō)出這樣的觀(guān)點(diǎn)或得出這樣的結論。當我們思考這種進(jìn)一步的層次問(wèn)題時(shí)，就會(huì )觸及“學(xué)說(shuō)”這個(gè)概念�！皩W(xué)說(shuō)”更加注重的是，研究者如何通過(guò)前后的邏輯謀劃以及論證表述，得出自己在某一具體問(wèn)題或研究現象的觀(guān)點(diǎn)。因此“學(xué)說(shuō)”可以看成是“自成系統邏輯的主張”，如國家學(xué)說(shuō)、分權學(xué)說(shuō)等，這種現象也存在于城市社會(huì )學(xué)家的文本思想中。如，在關(guān)于社會(huì )成員“階級 / 階層”學(xué)說(shuō)的表述上，韋伯注重從財富、權力和聲望三重因素去系統考察現實(shí)生活中的階層現象，從而他的階層學(xué)說(shuō)建立在多重劃分標準和多元認識的基礎之上 ；而雷克斯和摩爾在認可韋伯的階層多元劃分標準時(shí)，卻轉向城市生活中個(gè)體的住房資源、住房空間的擁有層面上，并進(jìn)一步將這些個(gè)體區分為五種不同的類(lèi)群體，從而形成新韋伯主義的住房階層學(xué)說(shuō)。這在某種程度上表明，雖然韋伯、雷克斯與摩爾等都反對馬克思的單一階級劃分觀(guān)點(diǎn)而注重多元階層劃分標準，但他們各自又從自己的邏輯思路去進(jìn)行了相應的觀(guān)點(diǎn)論證，從而形成了同一主題下的不同學(xué)說(shuō)。
當然，思想家對社會(huì )現實(shí)的觀(guān)察和思考絕不會(huì )僅僅受限于某一局部、具體性的社會(huì )事實(shí)表述和論證上，如果他們將自身所思考的分散性學(xué)說(shuō)試圖通過(guò)某種核心線(xiàn)索串聯(lián)起來(lái)，從而就會(huì )形成體系性、抽象性和概括性的理論。所以說(shuō)在某種程度上，學(xué)說(shuō)的表層就是一種意見(jiàn)、主張或見(jiàn)解 ；它的深層就是體系化、抽象化和概括性的理論。也就是說(shuō)，學(xué)說(shuō)的內在體系化并沒(méi)有像理論本身生產(chǎn)那樣具有很強的成熟性或封閉性，學(xué)說(shuō)作為某一具體問(wèn)題的邏輯論證和觀(guān)點(diǎn)陳述還有待發(fā)展、拓展的空間；與此同時(shí)，獨立個(gè)體思想中的學(xué)說(shuō)兼容特性使它能夠組合成屬于自我的理論，但不同個(gè)體之間的學(xué)說(shuō)雖然能兼容組合成某一主題的學(xué)說(shuō)但卻不能組合成理論。
針對有些理論的某些相似之處，學(xué)術(shù)共同體創(chuàng )造了另外一個(gè)認知性的概念即流派或學(xué)派，從而試圖將這些不同思想家所創(chuàng )造的理論融合進(jìn)類(lèi)似的知識范疇之內。那么，什么樣的理論話(huà)語(yǔ)可以構成一個(gè)流派呢？從社會(huì )學(xué)的發(fā)展歷史來(lái)看，我們可以從三個(gè)層面去認識 ：
第一，是否擁有共同的研究方法理念？擁有共同的研究方法理念是學(xué)術(shù)共同體認識學(xué)派的第一個(gè)標準。在社會(huì )學(xué)的早期階段，有兩個(gè)學(xué)派以各自相似的研究方法理念得到學(xué)界的大致共識，即年鑒學(xué)派和芝加哥學(xué)派。其中，城市社會(huì )學(xué)中的芝加哥學(xué)派秉承本土哲學(xué)的“實(shí)用主義”方法理念，將焦點(diǎn)轉向身邊具體、細致以及實(shí)際的生活，追求日常生活實(shí)踐的效用性和實(shí)用性。它提倡每位研究者都是一個(gè)獨立的研究個(gè)體，能從自身獨特的視角“增加”對社會(huì )事實(shí)或真理的理解，注重將社會(huì )研究視為一種有所收獲的生活觀(guān)察或體驗。
第二，是否擁有共同的研究命題理念？由帕克、伯吉斯等開(kāi)創(chuàng )的人類(lèi)生態(tài)學(xué)研究，注重將城市社會(huì )與自然界相類(lèi)比，強調自然界中的動(dòng)植物生存法則和生活方式可以在城市社會(huì )以及他們所生活的樣式中尋找到。這里間接地隱藏著(zhù)人類(lèi)生態(tài)學(xué)的基本命題就是 ：人類(lèi)相互依賴(lài)的共生環(huán)境，在社會(huì )生活秩序的問(wèn)題上是均衡的。即使隨后的霍利在給人類(lèi)生態(tài)學(xué)重新定位時(shí)認為，空間分布只是人類(lèi)生態(tài)學(xué)研究中所關(guān)注的一個(gè)要素，人類(lèi)生態(tài)學(xué)更重要的是研究城市人類(lèi)怎樣集體地適應環(huán)境，實(shí)際上他仍然是在秩序均衡的前提下探討人類(lèi)的生存法則。因此在擁有共同命題的基礎上，學(xué)術(shù)共同體也能形成相應的學(xué)派。
第三，是否擁有共同的普世價(jià)值理念？社會(huì )學(xué)的普世價(jià)值理念在某種程度上就是它的實(shí)用性，只不過(guò)這種實(shí)用性已經(jīng)褪去了傳統的狹義實(shí)用主義范疇，即只注重局部性、短暫性的知識效度。以普世價(jià)值理念作為社會(huì )學(xué)家共同追求的目標或形成相應的共同體，目的就在于對現實(shí)社會(huì )進(jìn)行批判，從而掀起整體民眾的思想啟蒙。當然，在以普世價(jià)值理念形成的法蘭克福學(xué)派在思想和理論體系建構的過(guò)程中，只注重到對資本主義制度和現實(shí)生活的深度批判上，學(xué)派批判的根基并沒(méi)有轉移到馬克思批判之外的“美好社會(huì )”建設層面，從而使以往凝聚共同體的普世價(jià)值理念難以維系并最終走向解體的邊緣。
所以說(shuō)，學(xué)派或流派可以將不同的理論體系整合在一個(gè)更大的認知理解范疇之內，但現實(shí)文本也難免會(huì )出現眾多各自林立的學(xué)派或流派。針對這種多元并存的社會(huì )學(xué)思想局面，如何從元理解（meta—understanding）的立場(chǎng)去把握這些學(xué)派，也給社會(huì )學(xué)知識的后續發(fā)展帶來(lái)難題。瑞澤爾試圖從《科學(xué)革命的機構》為社會(huì )學(xué)引進(jìn)“范式”一詞，它是指“存在于某一科學(xué)論域內關(guān)于研究對象的基本意向”。具體地講就是，范式“可以用來(lái)界定什么應該被研究、什么問(wèn)題應該被提出、如何對問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑以及在解釋我們獲得的答案時(shí)該遵循什么樣的規則”。它能夠將社會(huì )學(xué)中的不同理論、方法、工具和范例加以整合起來(lái)。因此，在范式概念的元理解基礎上，瑞澤爾將以往的社會(huì )學(xué)知識或流派劃分成三大基本研究范式，即社會(huì )事實(shí)范式、社會(huì )定義范式和社會(huì )行為范式。這樣，以往社會(huì )學(xué)傳統所產(chǎn)生的觀(guān)點(diǎn)、學(xué)說(shuō)、理論、流派又再次被整合進(jìn)全景式的認知理解范疇之內。
通過(guò)對觀(guān)點(diǎn)、學(xué)說(shuō)、理論、流派和范式概念的梳理可以發(fā)現，學(xué)術(shù)共同體描述或解釋社會(huì )現象時(shí)存在思維發(fā)展的相對性階段，即由初始認識到深化認識的過(guò)程（如圖1）。處于中間虛線(xiàn)位置的“理論”，是一種連接初始認識和深化認識的過(guò)渡環(huán)節或中介。在某種程度上，觀(guān)點(diǎn)和學(xué)說(shuō)代表的是認識的初始階段，流派和范式更多代表的是認識的深化階段 ；觀(guān)點(diǎn)和學(xué)說(shuō)的豐富能夠形成相應的流派和范式，而流派和范式在具體的實(shí)踐或分析過(guò)程中也能抽離成相應的觀(guān)點(diǎn)和學(xué)說(shuō)。在把握知識的發(fā)展脈絡(luò )或內在結構時(shí)，初始認識和深化認識的結合可以促進(jìn)我們對思想意義的結構性理解。
二、城市社會(huì )學(xué)的基本流派
對這些相互關(guān)聯(lián)概念的澄清，有助于我們回到另外一種把握城市社會(huì )學(xué)流派的思路，即城市社會(huì )學(xué)依據這種認知框架又可以大致劃分成為哪些流派？在大致考察城市社會(huì )學(xué)的發(fā)展歷史和研究脈絡(luò )之后，筆者認為，城市社會(huì )學(xué)思想流派還可以區分為四種基本的流派，即人類(lèi)生態(tài)學(xué)派、馬克思主義學(xué)派、韋伯主義學(xué)派以及女性主義學(xué)派。
在社會(huì )學(xué)的起始階段，依照自然科學(xué)法則進(jìn)行研究被奉為社會(huì )學(xué)學(xué)科發(fā)展的基本準則，興起于20世紀初期的城市社會(huì )學(xué)也難免會(huì )蒙上這種類(lèi)比研究的思維策略。在帕克、伯吉斯、麥肯齊等代表的傳統人類(lèi)生態(tài)學(xué)派里，他們的基本觀(guān)點(diǎn)就在于將城市看作“一種有機體”和“一種心理物理過(guò)程”，并主張運用生態(tài)學(xué)的規律去分析人類(lèi)社會(huì )，把人與人的共存關(guān)系以及人與環(huán)境的適應性關(guān)系視為城市社會(huì )學(xué)研究的己任。當然，人類(lèi)生態(tài)學(xué)派陣營(yíng)隨后也出現了兩種不同的研究?jì)A向 ：其一，研究個(gè)體在城市的競爭、沖突、適應、同化以及集中、離散、侵入、繼替等生存歷經(jīng)過(guò)程，這方面的研究以帕克、麥肯齊等為代表 ；其二，研究城市生活的同心圓空間、扇形空間以及多核心空間等布局規劃的發(fā)展模型，這方面以伯吉斯、霍伊特、哈里斯和厄爾曼等為代表。這些學(xué)者分別在各自論證的邏輯基礎上，形成了自己的理論體系。
由于傳統人類(lèi)生態(tài)學(xué)派將目光集中在城市現象的生成過(guò)程中，使生態(tài)學(xué)與城市的關(guān)系變成了研究的必然，從而綁定了生態(tài)學(xué)與城市研究之間的聯(lián)系�！叭祟�(lèi)生態(tài)學(xué)理論在本質(zhì)上不再是一種城市理論，它不能為特定城市理論的發(fā)展提供概念框架�！� 因此，霍利認為人類(lèi)生態(tài)學(xué)所要考察和關(guān)注的并不是人類(lèi)物質(zhì)生活生存競爭的開(kāi)始，而是作為人類(lèi)聚居適應環(huán)境所形成的復雜相互依賴(lài)系統，從而他提倡研究城市群體怎樣集體地適應環(huán)境，研究他們在“相互依賴(lài)原則、關(guān)鍵功能原則、分化原則和支配原則下”的生活過(guò)程。而鄧肯卻認為大到全球，小到社區都可以看成是一個(gè)生態(tài)系統，絕非僅僅局限于某種具體的城市地域共同體。他主張人類(lèi)生態(tài)學(xué)應該研究由人口、組織、環(huán)境和技術(shù)共同組成的功能相互依賴(lài)的生態(tài)復合體。當然，還有一些學(xué)者提倡從社會(huì )難以離開(kāi)的文化去理解人類(lèi)的活動(dòng)。如費雷、喬納森等認為，城市人口的形成、社會(huì )機構的分布、城市土地或資源的利用與分配等都必須將文化因素考慮在內，從而形成獨特的文化生態(tài)學(xué)理論。因此，不論是被公認為新正統生態(tài)學(xué)代表人物的霍利和鄧肯，還是強調文化在人類(lèi)生態(tài)學(xué)運用中的費雷和喬納森，仍然沒(méi)有逃離帕克等人所開(kāi)創(chuàng )的生態(tài)學(xué)研究方法和理念，即將整個(gè)人類(lèi)社會(huì )視為一個(gè)獨特的生態(tài)系統，因此即使他們彼此之間創(chuàng )造出各自邏輯論證的思想理論體系，但依然隸屬于人類(lèi)生態(tài)學(xué)流派的共同體。
如果說(shuō)，以往的城市社會(huì )學(xué)家將研究焦點(diǎn)放在個(gè)人、群體以及個(gè)人與群體如何按照自然的生存法則生成社會(huì )現象或生活在社會(huì )中的話(huà)，那么在對傳統城市社會(huì )學(xué)思想進(jìn)行反叛的基礎上，肇始于20世紀50、60年代的新城市社會(huì )學(xué)馬克思主義學(xué)派、韋伯主義學(xué)派以及女性主義學(xué)派及其后的發(fā)展，卻更愿意從社會(huì )而不是自然的視角分析這些生成現象。
在城市社會(huì )學(xué)的馬克思主義學(xué)派中，他們仍然堅守馬克思分析社會(huì )現象或生活狀態(tài)的基本命題 ：第一，城市空間、城市現象是一種社會(huì )關(guān)系的產(chǎn)物 ；第二，資本的剝削、積累邏輯推動(dòng)著(zhù)資本主義城市的發(fā)展 ；第三，難以消解的城市階級危機可以通過(guò)資本家的策略行動(dòng)進(jìn)行轉化或緩和。
在“如何為城市社會(huì )學(xué)理論確定自己的對象”這一問(wèn)題上，馬克思主義學(xué)派代表人物卡斯特認為，需要“空間單位與社會(huì )單位相一致”，而“集體消費”卻正好具有這兩種屬性。其中源于，集體消費是在“一個(gè)有空間約束的系統背景中被社會(huì )性的組織和供給的，滿(mǎn)足了空間單位與社會(huì )單位之間的一致性”，所以對城市集體消費的研究不再是一種有學(xué)科研究對象爭議的嘗試，也不再是一種自然主義的意識形態(tài)層面上的解釋。在隨后的分析過(guò)程中，卡斯特的理論體系以集體消費為視角，具體闡釋了資本主義社會(huì )在供給集體消費中的財政危機以及轉化危機的過(guò)程策略。其中的核心觀(guān)點(diǎn)就在于，國家財政征收的天平最終還是傾向扶持壟斷財富的大資本家，形成國家與資本家對中底下層人士的合謀性壓迫。作為一名馬克思主義的學(xué)者，他認為資本主義國家雖然在某種程度上給普通大眾提供了集體消費的福利，但這些享受短暫福利的群體卻忘卻了自身成為自為階級的信念，不過(guò)由集體消費危機引起的社會(huì )運動(dòng)依然會(huì )成為城市發(fā)展的重要影響因素。
哈維在堅持“資本主義危機仍然存在”的大前提下，注意到了資本家的相應緩和策略，只不過(guò)他不像卡斯特那樣注重分析財政投入下的集體消費危機所導致的城市運動(dòng)，而是轉向對資本主義自身如何化解危機進(jìn)行了深度解釋?zhuān)瑥亩拚拓S富了馬克思提出的資本主義危機說(shuō)。在哈維看來(lái)，資本主義危機仍然存在但沒(méi)有爆發(fā)并不是馬克思的觀(guān)點(diǎn)出現了失誤，而是資本家留意到將要爆發(fā)的危機從而采取了有效的延緩危機措施。在資本統治的城市發(fā)展邏輯中，哈維認為馬克思所論述的生產(chǎn)危機主要是指生產(chǎn)上的危機，當危機將要發(fā)生時(shí)資本家轉移資本從而投向人造環(huán)境和消費環(huán)境等項目的生產(chǎn)上，通過(guò)一些基礎設施的資本投資緩解了馬克思所論述的生產(chǎn)過(guò)剩危機。由于這種社會(huì )性投資周期長(cháng)、資本回收率慢，從而到達一定的程度之后容易出現飽和，這時(shí)資本家又將資本投向生產(chǎn)中的技術(shù)研發(fā)和人力資本層面。哈維認為，這并不是說(shuō)資本在第三次循環(huán)的過(guò)程中消除了城市發(fā)展的危機，機會(huì )枯竭、技術(shù)危機以及科學(xué)倫理給人類(lèi)生存帶來(lái)的壓力仍然會(huì )導致資本主義危機的再現。因此，他認為資本主義國家應該采取“空間整理”的策略，在全球范圍內尋找新的可讓資本投資的地方才能化解危機。
如果說(shuō)馬克思主義學(xué)派強調城市發(fā)展的資本危機、社會(huì )沖突以及基層運動(dòng)等學(xué)說(shuō)從而形成相應的各自理論體系的話(huà)，韋伯學(xué)派更多深植于城市生活中的科層制度以及日常生活中的多元行動(dòng)者。在對韋伯的科層制與行動(dòng)學(xué)說(shuō)引申闡釋的研究中，帕爾以城市住房資源分配為視角，提出了“城市經(jīng)理人”學(xué)說(shuō)。他認為城市資源的分配并非完全取決于自由的市場(chǎng)機制，部分資源是通過(guò)政府的科層制架構，如住房署、福利署等部門(mén)去分配的，最明顯的例子就是公共住房的分配。住房資源的分配導致了很多城市官員或城市經(jīng)理人的出現，如住房事物經(jīng)理、城市設計師、建筑師、地產(chǎn)從業(yè)員、開(kāi)發(fā)商、社區工作者、教育工作者等。正如韋伯指出，個(gè)人的行為并非完全受制于社會(huì )結構而是擁有自身行動(dòng)的能動(dòng)性。因此帕爾也認為，這些經(jīng)理人有價(jià)值傾向和相應的意識形態(tài)理念，他們各自通過(guò)自己的能力和行動(dòng)方式達到了相應的目標并對城市資源的配置造成影響，從而住房資源的分配并非馬克思主義學(xué)者所提倡的那樣完全受制于社會(huì )的大資本家。
在桑德斯看來(lái)，馬克思主義城市社會(huì )學(xué)學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)過(guò)于集中在城市研究的生產(chǎn)領(lǐng)域而忽視了消費領(lǐng)域，如住房、社會(huì )服務(wù)等對社會(huì )的影響。實(shí)際上城市社會(huì )生活存在著(zhù)“雙重政治”說(shuō)，其中“生產(chǎn)政治”關(guān)注的是階級利益，社會(huì )成員與中央政府、資本家、大財團等的聯(lián)系；“消費政治”則主要在社會(huì )服務(wù)中出現，局限在某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)地區，而不牽涉到整個(gè)中央政府�？傊�，韋伯對科層制以及個(gè)體行動(dòng)的討論激發(fā)了城市社會(huì )學(xué)研究的新動(dòng)向，填補了馬克思主義學(xué)者對城市危機、城市沖突現象之外的理論宏觀(guān)結構分析空白。
雖然不同學(xué)者從不同的視角或側面對城市現象進(jìn)行了研究，但以往的城市社會(huì )學(xué)研究范疇并沒(méi)有考慮到性別變量的影響。伴隨女性主義的覺(jué)醒、女權主義運動(dòng)的推進(jìn)，城市社會(huì )學(xué)也吸納了這股學(xué)說(shuō)潮流。這些提倡從女性主義視角對城市生活進(jìn)行研究的學(xué)者，他們形成的基本命題即“城市生活中的女性受制于男權的影響”，主要從三個(gè)方面進(jìn)行展開(kāi) ：第一，批判城市生活中男女不平等的環(huán)境，要求從女性生活的環(huán)境中褪去隱藏的男女不平等事實(shí) ；第二，通過(guò)客觀(guān)數據說(shuō)明，現城市生活女性所占有的資源不平等現象和所處的不平等地位，從而喚醒廣大女性的主權意識 ；第三，通過(guò)日常生活中的城市文化、生活行為以及處世理念等反映背后的男女不平等傳統，主張從根深蒂固的制度、文化氛圍中徹底重構兩性的地位。
三、城市社會(huì )學(xué)依然存在的兩大認知范式
通過(guò)對觀(guān)點(diǎn)、學(xué)說(shuō)、理論、流派以及范式等概念的澄清之后，筆者依據這些認知性概念和城市社會(huì )學(xué)的發(fā)展歷史以及研究脈絡(luò )審視了城市社會(huì )學(xué)思想并解析出大致的四種基本流派，即人類(lèi)生態(tài)學(xué)派、馬克思主義學(xué)派、韋伯主義學(xué)派以及女性主義學(xué)派，從而形成認知框架視角下的另一種再解讀方式。那么，知識在傳遞和延續的過(guò)程中，是否還可以從更加綜合、更加系統以及更加整體的視角去看待這些城市社會(huì )學(xué)存在的思想？
正如前面所述，范式能夠將不同的理論、流派、方法、工具和范例加以整合起來(lái)。因此，在范式概念的元理解基礎上，對當前城市社會(huì )學(xué)做一個(gè)不太嚴謹概括的話(huà)，我們發(fā)現它依然存在著(zhù)兩大基本的范式，即“人類(lèi)生態(tài)學(xué)范式和新城市社會(huì )學(xué)范式”。在20世紀初期至50年代后期，可以說(shuō)城市社會(huì )學(xué)的主要研究范式是人類(lèi)生態(tài)學(xué)范式。它主要考察人類(lèi)群體生活與城市環(huán)境之間在空間結構上的關(guān)系展現，它的主要焦點(diǎn)是變遷城市環(huán)境中的群體、組織、文化等區位生態(tài)性問(wèn)題 ；而興起于20世紀50、60年代以及之后的城市社會(huì )學(xué)主流研究范式可以稱(chēng)之為新城市社會(huì )學(xué)范式，它主要圍繞人類(lèi)群體生活與城市環(huán)境之間在社會(huì )結構上的關(guān)系展現，研究的焦點(diǎn)是變遷城市環(huán)境中的鄰里、階級、性別、種族等融合沖突性問(wèn)題。對兩大主流范式之間的區別的理解，我們可以從范式研究的基本起點(diǎn)、基本假設、基本態(tài)度和流派范例四個(gè)方面展開(kāi)（如表1）：
第一，范式研究的基本起點(diǎn)層面，人類(lèi)生態(tài)學(xué)范式主張城市社會(huì )學(xué)可以從自然界中的物種生存規律來(lái)研究城市生活中的人與人、人與空間的自然變遷現象 ；而新城市社會(huì )學(xué)范式則主張從造成這種不平等現象的社會(huì )關(guān)系、社會(huì )結構入手，并進(jìn)一步提出化解這種不平等現象的策略。第二，范式研究的基本假設層面，即使人類(lèi)生態(tài)學(xué)擁有不同的理論解釋?zhuān)麄兓旧隙颊J為城市空間、城市生活所出現的各種現象能夠像自然界物種生存一樣，自我適應、自我淘汰和自我恢復原始的秩序 ；而新城市社會(huì )學(xué)范式則注重的是人與人之間的社會(huì )關(guān)系導致城市社會(huì )現象的出現，不平等、不均衡的局面需要能動(dòng)性的制度變革或主體行動(dòng)才能實(shí)現，這尤其體現在女權主義運動(dòng)之中。第三，范式研究的基本態(tài)度層面，人類(lèi)生態(tài)學(xué)范式強調建立在客觀(guān)、公正的觀(guān)察和描述基礎之上，發(fā)現和解釋城市社會(huì )現象以及城市社會(huì )問(wèn)題 ；新城市社會(huì )學(xué)范式則站在對社會(huì )現實(shí)批判和反思的立場(chǎng)上，從人性化的角度對城市社會(huì )現象和城市社會(huì )問(wèn)題進(jìn)行修正和改進(jìn) ；最后，正因為他們各自的研究起點(diǎn)、假設以及態(tài)度不同，從而也形成了不同的流派范例。當然，這里對城市社會(huì )學(xué)所出現的流派類(lèi)別進(jìn)行范式概念的整體性把握，并不是說(shuō)未來(lái)的城市社會(huì )學(xué)研究不會(huì )出現新的流派、新的范式，它也可能像社會(huì )學(xué)的發(fā)展傳統一樣出現更多的研究流派甚至更多的范式。這里的關(guān)鍵就在于，借助認知視角里的范式概念，我們能夠更加透徹、清晰地延續已有的傳統，從而在反思性的基礎上開(kāi)啟現實(shí)研究的實(shí)踐想象力空間。
【認知視角下的城市社會(huì )學(xué)思想流派的論文】相關(guān)文章：
會(huì )話(huà)分析視角下的對白解讀論文03-09
認知語(yǔ)言學(xué)視角下看隱喻的翻譯研究11-18
哲學(xué)視角下的復譯研究論文提綱11-15
思維導圖視角下的小學(xué)拼音教學(xué)論文03-02
美學(xué)視角下電影藝術(shù)風(fēng)格探究論文01-06
項目管理視角下的營(yíng)銷(xiāo)管理論文12-02
關(guān)于體育社會(huì )學(xué)視角下的研究領(lǐng)域論文11-19
- 相關(guān)推薦