企業(yè)管理差異化成因的理論解釋與比較性分析

　　關(guān)鍵詞：比較管理 企業(yè)管理差異 企業(yè)管理差異成因

　　內容摘要：對企業(yè)管理差異化成因的認識是進(jìn)行比較管理研究的邏輯起點(diǎn)，也是導致比較管理及其相關(guān)理論產(chǎn)生分歧的理論基礎。論文首先綜述了交易費用學(xué)派、制度學(xué)派、人文學(xué)派和管理學(xué)派對企業(yè)管理差異化成因的理論解釋?zhuān)�其次對這些理論解釋進(jìn)行了比較性分析，最后，筆者針對這些理論存在的問(wèn)題提出了解決辦法，并推測了比較管理的未來(lái)研究發(fā)展方向。

　　引言

　　在意大利文藝復興時(shí)期興起的現代主義思潮否定了以往從整體上把握事物的研究方法，奉行以笛卡爾“宇宙之磚”為核心的極端實(shí)證主義研究方法。在這種研究方法指導下，新古典經(jīng)濟學(xué)視企業(yè)為一組生產(chǎn)函數，企業(yè)間除去由生產(chǎn)技術(shù)決定的生產(chǎn)規模外，沒(méi)有太多區別。但是，隨著(zhù)后現代主義思潮的興起，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始對新古典經(jīng)濟學(xué)的“企業(yè)一致性”假設進(jìn)行反思，并開(kāi)展了許多卓有成效的比較管理研究。這些學(xué)者研究的共識是企業(yè)之間在管理上的確存在著(zhù)巨大差異，但對這些管理差異產(chǎn)生的原因學(xué)者間卻存在巨大分歧。分歧產(chǎn)生的原因固然有研究者的學(xué)術(shù)背景和研究興趣及研究視角等因素，但關(guān)鍵問(wèn)題在于對造成企業(yè)管理差異的根本因素存在分歧。對這個(gè)問(wèn)題的回答決定了比較管理研究的未來(lái)走向及研究范式的建立。本文試圖對此做嘗試性努力。

　　考慮到學(xué)者研究視角上的差異，(轉載自論文之家 http://www.papershome.com，請保留此標記。)本文以分析企業(yè)管理差異成因為出發(fā)點(diǎn)，并結合對經(jīng)濟學(xué)“理性人”假設認可的程度，將這些理論劃分到交易費用學(xué)派、制度學(xué)派、人文學(xué)派和管理學(xué)派，并從交易成本、制度、人文和管理四個(gè)角度對以往研究企業(yè)管理差異成因的理論進(jìn)行回顧。然后針對這四個(gè)學(xué)派對企業(yè)管理差異的解釋進(jìn)行了評論性分析。最后筆者對這類(lèi)研究提出了未來(lái)展望。

　　相關(guān)文獻綜述

　　(一)交易學(xué)派的解釋

　　科斯(1937)首先提出交易成本概念，并認為企業(yè)在生產(chǎn)規模上的差異是由于交易成本不一致造成的。這是首次在學(xué)術(shù)界提出在生產(chǎn)規模上的差異是由除生產(chǎn)技術(shù)以外原因造成的觀(guān)點(diǎn)。但是，科斯的觀(guān)點(diǎn)是基于企業(yè)-市場(chǎng)二分法基礎上提出的。隨后，多數西方學(xué)者以交易成本為核心去分析企業(yè)各種管理行為特征。威廉姆斯(2002)雖然繼承了科斯的觀(guān)點(diǎn)，但沒(méi)有簡(jiǎn)單地用交易成本去解釋企業(yè)在生產(chǎn)規模上的差異，而是用資產(chǎn)專(zhuān)用性去分析交易成本的來(lái)源和企業(yè)組織形式，以交易成本作為標準去評價(jià)制度好壞，以此作為解釋企業(yè)組織形式差異的出發(fā)點(diǎn)。但哈羅德•德姆塞茨(1987)認為，很難用與“管理”成本有關(guān)的“交易”成本這個(gè)尺度去預測變化的環(huán)境如何影響經(jīng)濟組織。這種內在困難在于同樣組織活動(dòng)經(jīng)常具有交換與管理兩種特征。這說(shuō)明交易成本與管理成本有關(guān)，但不是一回事。

　　同樣，巴澤爾(1997)認為，把交易分為市場(chǎng)上交易和企業(yè)內交易并不十分有用，因為企業(yè)內交易形形色色，無(wú)法有效地單獨歸為一類(lèi)。魯道夫•芮切特和埃里克•弗魯博頓(2006)認為，企業(yè)和組織必須被認為是生存在這樣的環(huán)境中，這里的交易成本和不完全信息無(wú)處不在。而且，在這個(gè)不斷變化的環(huán)境中，企業(yè)調整是一個(gè)常態(tài)。即使能夠實(shí)現均衡解，它們也不會(huì )很快到來(lái)。這說(shuō)明用交易成本概念解釋管理的差異有困難，因為用交易成本解釋管理差異的做法還沒(méi)有脫離新古典經(jīng)濟學(xué)的瓦爾拉斯均衡論。在交易成本引導下，效率是企業(yè)追求的唯一目標，企業(yè)最終是趨同的，企業(yè)在生產(chǎn)規模上的差異只是暫時(shí)的，是對均衡的一種偏離，其本質(zhì)還是否認企業(yè)間管理上的差異。

　　(二)制度學(xué)派的解釋

　　制度學(xué)派以對交易成本概念的剖析為起點(diǎn)來(lái)分析導致管理差異的成因。平喬維奇(1999)認為，交易成本是在產(chǎn)權從一個(gè)經(jīng)濟主體向另一個(gè)經(jīng)濟主體轉移過(guò)程中所需花費的資源成本，這包括作一次交易的成本和保護制度結構的成本。平喬維奇的觀(guān)點(diǎn)將交易成本與制度及制度變遷聯(lián)系起來(lái)。根據薩克森寧(1999)對美國硅谷和128號公路地區所進(jìn)行的比較研究中可以看出，企業(yè)內部交易成本與外部交易成本不是單純替代關(guān)系，一定有某種力量可以使內部交易成本與外部交易成本同時(shí)降低。薩克森寧的觀(guān)點(diǎn)徹底否定了科斯的企業(yè)-市場(chǎng)二元理論。

　　諾斯(2008)進(jìn)一步分析了交易成本的內涵，認為交易成本是生產(chǎn)成本的一部分，生產(chǎn)成本是轉形成本與交易費用的加總。制度為交換提供結構，它與技術(shù)一起決定交易成本和轉形成本。這個(gè)論述將管理差異的成因歸結到制度結構的差異上�？偟膩�(lái)說(shuō)，制度學(xué)派傾向于把制度理解為與具體行為集有關(guān)的規范體系，即約束人們行為的一整套規則，它包括正式和非正式規則，并以此為出發(fā)點(diǎn)來(lái)解釋企業(yè)管理差異的成因。

　　(三)人文學(xué)派的解釋

　　雖然制度學(xué)派把企業(yè)組織視為契約聯(lián)結，并以制度結構為出發(fā)點(diǎn)去解釋企業(yè)管理差異的成因，但是，Macaulary(1963)發(fā)現，在真實(shí)的世界中，實(shí)際合約行為更趨向關(guān)系性導向而非交易性導向�，F代市場(chǎng)經(jīng)濟制度的基本特征是產(chǎn)權私有化和公司制，所有權和經(jīng)營(yíng)權的分離導致多種企業(yè)組織形式出現和企業(yè)組織內部行為多樣化。雖然在法律上，“經(jīng)營(yíng)者”被定義為正式承擔對公司業(yè)務(wù)和資產(chǎn)行使支配責任的一批人，但是，伯利和米恩斯(2007)認為，任何個(gè)人或團體，只要事實(shí)上已經(jīng)行使經(jīng)營(yíng)者權力，即使他們不具有經(jīng)營(yíng)者名分，也必須受到加在經(jīng)營(yíng)者身上的行為規范的約束，這帶來(lái)了制度約束的廣泛性、復雜性和層級性。所以，詹森和麥克林(2008)認為，企業(yè)權利結構是由企業(yè)所在的政治、社會(huì )和法律系統環(huán)境所決定的，外生于企業(yè)。這一外生的權利結構定義了一系列可行的企業(yè)組織結構和公司內部游戲規則。詹森和麥克林的論述實(shí)際上暗含著(zhù)“企業(yè)組織是嵌入其周?chē)�環(huán)境之中，環(huán)境特征決定了企業(yè)管理特征”觀(guān)點(diǎn)，這揭示了對企業(yè)管理差異的解釋具有廣泛的社會(huì )人文性。Howard Margolis(1982)認為，人有兩種類(lèi)型效用函數，一類(lèi)強調團體偏好，另一類(lèi)強調自利性偏好，個(gè)人在兩種效用函數之間進(jìn)行權衡。Dawkins(1976)也證明了社會(huì )經(jīng)濟演化模型中包含利他主義、聲譽(yù)、信任等人類(lèi)利他行為。至此可以看出，解釋企業(yè)管理差異化還需對以文化為基礎形成的人類(lèi)情感和“法人人格”進(jìn)行研究。

　　吉爾特•霍夫斯泰德(2010)把思維模式、情感模式和行為模式稱(chēng)為心理程序，并認為文化是一種集體現象。正是集體的心理程序將這個(gè)社會(huì )群體或社會(huì )分類(lèi)中的成員與其他社會(huì )群體或社會(huì )分類(lèi)中的成員區別開(kāi)來(lái)。對于經(jīng)濟學(xué)的理性假設，威廉•大內(2007)認為，何為“理性”，何為道德，取決于文化價(jià)值觀(guān)。這說(shuō)明文化是理性的基礎，制度學(xué)派的理論對企業(yè)管理差異的解釋只是企業(yè)管理差異成因的一部分。

　　Robert Sugden(1986)認為當一個(gè)團體中幾乎所有人都遵從慣例時(shí)，慣例就凝聚為道德力量。同時(shí)，若個(gè)人遵從慣例并且與其交往的人也都遵從慣例時(shí)，情形就對每個(gè)人都有利。這證明了道德與慣例中含有理性的成分，而這種理性成分與新古典經(jīng)濟學(xué)中的理性假設具有不同的來(lái)源和解釋。同樣，弗朗西斯•福山(2001)認為群體的形成依靠的是信任，而信任是由文化決定的。齊善鴻和戴斌(1997)也認為文化有自己不同程度的理性，高度信任作為經(jīng)濟關(guān)系的附加條件可以減少經(jīng)濟學(xué)家所說(shuō)的事務(wù)性成本，從而提高經(jīng)濟效益。

　　文化作用的對象是人，人是有人格的。因此，由一群人構成的組織也是有人格的，這一人格特質(zhì)的質(zhì)量和合理程度，在很大程度上決定了企業(yè)管理運作的質(zhì)量。因此，羅霞和陳維政(2009)認為企業(yè)是一個(gè)有群體人格特質(zhì)的組織，任何一個(gè)企業(yè)都依靠這種精神體系支撐企業(yè)運轉。雖然，組織人格的形成原因來(lái)自多方面，但錢(qián)德勒(2002)認為這些因素包含組織的核心價(jià)值觀(guān)、組織領(lǐng)導者的風(fēng)格和企業(yè)組織所在行業(yè)特征等。由此可以看出，人文學(xué)派是以從制度中分析出的文化成分為出發(fā)點(diǎn)來(lái)拓展制度學(xué)派對企業(yè)管理差異的解釋范圍。

　　(四)管理學(xué)派的解釋

　　錢(qián)德勒(2002)認為，特定企業(yè)環(huán)境和戰略導致了企業(yè)管理不同�？梢哉f(shuō)，錢(qián)德勒是從企業(yè)管理演化的“路徑依賴(lài)”特征來(lái)分析企業(yè)間管理差異原因的。而彭羅斯則從企業(yè)管理演化動(dòng)力的角度來(lái)分析企業(yè)管理差異化產(chǎn)生的真正原因，伊迪絲•彭羅斯(2010)認為，地理擴張和更大范圍的產(chǎn)品多元化對現存管理結構造成愈益增長(cháng)且難以忍受的壓力，由此促成多分部組織誕生。Cristina Gaio(2010)也認為公司戰略規劃系統與公司內部特征以及公司外部特征之間的確存在一些重要的契合性因素。

　　Andrew C.Gross和D.Steven White(1998)認為這些公司特征在全世界范圍內解釋了公司獲利水平的最大部分。但這似乎不是管理差異的主要來(lái)源，即使涉及到國家因素，公司特征所增加的解釋力遠遠超過(guò)國家特征。例如，Jaloni Pansiri和Zelealem T.Temtime(2010)的研究證實(shí)，公司特征對出口傾向的影響程度在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)是不同的。Jasto de Moreno等(2010)進(jìn)一步證實(shí)，這種管理多元化起初可能是對生產(chǎn)性服務(wù)和知識的被利用機會(huì )的反應，但是一旦成功，便有可能在產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)中建立起習慣，而且將迫使其它所有企業(yè)遵從此模式。但是，Jasto de Moreno等(2010)強調，公司規模與關(guān)鍵成功要素之間有重要聯(lián)系。技術(shù)調整模式改變時(shí)，不同規模公司感知到的影響因素是不同的。但是，本文認為，實(shí)際上作為描述公司特征之一的企業(yè)規模與眾多公司經(jīng)營(yíng)管理要素都有關(guān)聯(lián)。例如，個(gè)體人力資源水平與公司規模正相關(guān)，企業(yè)家精神與公司規模正相關(guān)。Nikolaos Eriotis(2007)的研究也證實(shí)，公司規模與負債比率正相關(guān)，負債比率與公司成長(cháng)負相關(guān)。透過(guò)管理學(xué)派的研究可以看出，且不論企業(yè)管理其他方面的差異成因，單就企業(yè)規模而言，就存在許多影響因素。據此可以斷定，形成企業(yè)間管理差異的因素是復雜的。

　　比較性分析

　　通過(guò)以上交易費用學(xué)派、制度學(xué)派、人文學(xué)派和管理學(xué)派對企業(yè)管理差異化成因的分析中可以看到以下問(wèn)題：

　　第一，交易成本學(xué)派強調的交易成本既是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的結果，也是企業(yè)需要面對的一個(gè)與競爭力有關(guān)的問(wèn)題。從本質(zhì)上說(shuō)，交易成本的大小直接代表著(zhù)企業(yè)管理效率的高低。因此，用交易成本去解釋企業(yè)間管理上的差異是沒(méi)有意義的，是因果倒序。高闖和關(guān)鑫(2006)認為，在明確的外部假設條件、內部資源和能力前提下，處于某一確定產(chǎn)業(yè)內企業(yè)的商業(yè)模式是企業(yè)價(jià)值鏈的一個(gè)函數，并可以將其看作是一種基于價(jià)值鏈創(chuàng )新的企業(yè)全部?jì)r(jià)值活動(dòng)的有效組合與通過(guò)這些價(jià)值活動(dòng)所涉及的全體利益方進(jìn)行優(yōu)化整合而實(shí)現的有效制度安排集合的總和。這說(shuō)明通過(guò)企業(yè)價(jià)值鏈的有效整合可以形成一個(gè)完善的商業(yè)模式，而這個(gè)商業(yè)模式的運行成本是相對低的。這說(shuō)明交易成本不是導致企業(yè)管理差異的因素，而僅僅是評價(jià)企業(yè)商業(yè)模式有效性的指標之一。因此，可以斷定企業(yè)價(jià)值鏈差異可以導致企業(yè)管理的差異。王成城等(2010)也認為，企業(yè)通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng )新可以獲得超額利潤�？梢哉f(shuō)，從資本角度來(lái)看，在現有制度條件下交易成本具有投資特征，而不單單是一個(gè)評價(jià)企業(yè)規模的結果性指標。用交易成本解釋企業(yè)管理差異的思路沒(méi)有脫離效率的視角，對降低交易成本的追求最終會(huì )導致企業(yè)管理的同一性，這依然是新古典經(jīng)濟學(xué)的均衡理論的延續。 第二，在交易成本基礎上發(fā)展起來(lái)的制度學(xué)派與交易成本學(xué)派有著(zhù)類(lèi)似的特點(diǎn)，二者都忽視對自己核心概念(交易成本和制度)進(jìn)行清晰的界定，缺乏明確的概念內涵和外延。其實(shí)，與企業(yè)管理相關(guān)的各種規章制度和管理方式的本質(zhì)也是一種制度，并且嵌入在一個(gè)更大的經(jīng)濟制度體系內，二者是相互影響和共同演化的關(guān)系。相對企業(yè)管理團隊而言，經(jīng)濟體制內蘊含著(zhù)激勵和約束結構，這些是企業(yè)管理制度形成的宏觀(guān)框架，二者的相互作用塑造了企業(yè)管理制度和管理方式。

　　制度學(xué)派雖然在交易成本學(xué)派的基礎上發(fā)展了“制度差異導致了企業(yè)管理差異”的觀(guān)點(diǎn)，但這種觀(guān)點(diǎn)尚不完善。因為規范人的行為及人與人之間的關(guān)系是制度產(chǎn)生的直接動(dòng)因，但對人的行為及人與人之間關(guān)系的規范并非完全都由正規制度來(lái)進(jìn)行。在人類(lèi)社會(huì )中有許多非制度性成分同樣對人的行為及人與人之間的關(guān)系起到規范作用，并且其中有些部分的規范效率要遠遠高于制度。這些因素同樣會(huì )造成企業(yè)管理上的差異。而對這些因素的運行成本卻一無(wú)所知。

　　第三，文化是制度的基礎，制度是文化的一個(gè)重要表現形式，它們都是企業(yè)組織的情境要素，經(jīng)濟制度和企業(yè)管理制度及管理方式共同嵌入文化情境之中。但是，在企業(yè)內部，文化又是一個(gè)管理企業(yè)的重要手段，為實(shí)現企業(yè)目標而被企業(yè)家團隊不斷型塑�，F有企業(yè)文化是企業(yè)家管理團隊與員工所持有的社會(huì )文化相互作用的結果。企業(yè)家培養企業(yè)文化的目的是提高企業(yè)管理效率，換句話(huà)說(shuō)，企業(yè)家是用文化這個(gè)被公認的非理性因素作為手段去實(shí)現理性目的的。因此，文化與理性的產(chǎn)生及理性的實(shí)現是密不可分的，人文學(xué)派否認理性假設并以文化解釋一切的做法使其容易走到極端人文主義立場(chǎng)上去。

　　第四，管理學(xué)派的分析是折中性的，但較含糊。企業(yè)特征中有許多不可以用來(lái)描述企業(yè)管理差異的。因為這些特征不是定性特征，而是定量特征。例如，企業(yè)特點(diǎn)如果用高科技這樣的定性特征來(lái)描述，則可以能夠辨析它與非高科技公司在組織結構、管理方式和行為上的區別。而如果用固定資產(chǎn)或員工人數等定量特征來(lái)描述企業(yè)的組織結構、管理方式和行為則是困難的。關(guān)鍵原因在于定性特征往往是企業(yè)結構與行為的影響因素，而定量特征往往與公司經(jīng)營(yíng)行為的結果相聯(lián)系。雖然管理學(xué)派在探索和描述企業(yè)管理特征上是相對成功的，但這類(lèi)研究還需要進(jìn)一步拓展。因為對企業(yè)管理差異的探索和描述不是進(jìn)行比較管理研究的最終目的，而僅僅是其研究的一個(gè)階段。研究企業(yè)在管理上的差異還需對這些差異的成因進(jìn)行恰當的解釋?zhuān)�只有這樣，才能夠進(jìn)行管理移植的研究，進(jìn)而實(shí)現比較管理研究的最終目標。

　　結論

　　通過(guò)以上分析可以看出，目前尚沒(méi)形成一個(gè)對企業(yè)管理差異進(jìn)行合理解釋的方法。本文認為，首先，企業(yè)是其所處情境的產(chǎn)物，其本身包含大量情境因素，而情境的特征也受到企業(yè)行為的影響，單純研究哪一方面都有偏頗;其次，企業(yè)的存在是依賴(lài)于功能的發(fā)揮，而功能的發(fā)揮依賴(lài)于組織結構的存在，但組織結構是靜態(tài)的，組織結構只有通過(guò)企業(yè)行動(dòng)才能得以生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身，企業(yè)組織功能才能得以發(fā)揮。因此，通過(guò)對靜態(tài)特征的研究是不可能發(fā)現企業(yè)管理差異的成因。必須引入動(dòng)態(tài)的演化視角，這樣不但可以對企業(yè)管理差異的成因進(jìn)行有效的分析，而且可以考察企業(yè)管理特征演化的動(dòng)力問(wèn)題;最后，現有的研究方法都不完全適用，這些研究方法在本體論和認識論上存在著(zhù)嚴重的對立。例如，交易成本學(xué)派和制度學(xué)派都將研究對象視為客觀(guān)實(shí)在，認為歸屬于人的意義范疇的東西是主觀(guān)的，不能作為研究對象。這種哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)直接導致交易成本學(xué)派和制度學(xué)派對效率的關(guān)注，而忽視效果問(wèn)題，即價(jià)值問(wèn)題。而人文學(xué)派則關(guān)注價(jià)值問(wèn)題，關(guān)注意義范疇的東西，其對一切管理差異都用文化差異作為解釋。管理學(xué)派最大的問(wèn)題是脫離對企業(yè)情境的研究，其對管理差異的解釋往往從管理自身上尋找答案。

　　透視這四個(gè)學(xué)派對企業(yè)管理差異的解釋?zhuān)�可以發(fā)現，比較管理研究日益趨于沉寂的主要原因在于比較管理研究范式的缺乏，研究范式的缺乏導致比較管理研究對象和研究方法的混亂。從目前來(lái)看，比較管理研究的最終目的是解釋企業(yè)管理差異的成因并對管理移植提出建議。為達到這個(gè)目的必須對現有的研究哲學(xué)進(jìn)行調和，而詮釋主義則是個(gè)不錯的選擇。所以，未來(lái)的研究方向應該是以詮釋主義作為研究哲學(xué)，運用比較的方法對企業(yè)與情境的互動(dòng)進(jìn)行研究，以期找到企業(yè)管理差異的成因。

　　參考文獻：

　　1.Ronald Case.The Nature of the Firm[J].Economica,1937,4

　　2.奧利弗•E.威廉姆斯.資本主義經(jīng)濟制度[M].段毅才，王偉譯.商務(wù)印書(shū)館，2002

　　3.Y.巴澤爾.產(chǎn)權的經(jīng)濟分析[M].費方域，段毅才譯.上海人民出版社，1997

　　4.埃里克•弗魯博頓，魯道夫•芮切特.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].姜建強，羅長(cháng)遠譯.上海三聯(lián)出版社，2006

　　5.斯韋托扎爾•平喬維奇.產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)[M].蔣琳琦譯.經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999

　　6.道格拉斯•C.諾斯.制度、制度變遷與組織績(jì)效[M].杭行譯.格致出版社，2008

　　7.阿道夫•A.伯利，加德納•C.朱恩斯.現代公司與私有財產(chǎn)[M].甘華鳴，羅銳初，蔡如海譯.商務(wù)印書(shū)館，2007

　　8.邁克爾•詹森.企業(yè)理論[M].童英譯.上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2008

　　9.吉爾特•霍夫斯泰德.文化與組織[M].李原，孫健敏譯.中國人民大學(xué)出版社，2010

　　10.威廉•大內.Z理論[M].朱雁斌譯.機械工業(yè)出版社，2007

　　11.弗朗西斯•福山.信任[M].彭志華譯.海南出版社，2001

　　12.齊善鴻，戴斌.論企業(yè)的人格化特質(zhì)與組織變革[J].南開(kāi)管理評論，1997(5)

　　13.羅霞，陳維政.組織人格的形成原因[J].四川大學(xué)學(xué)報，2009(3)

　　14.艾爾弗雷德•D.錢(qián)德勒.戰略與結構[M].盛洪譯.云南出版社，2002

　　15.伊迪絲•彭羅斯.企業(yè)成長(cháng)理論[M].趙曉譯.上海格致出版社，2010

　　16.Cristina Gaio.The Relative Importance of Firm and Country Characteristics for Earnings Quality around the World[J].European Accounting Review,2010,19(4)

　　17.Andrew C.Gross,D.Steven White. Firm Characteristics and Export Propensity:A Comparison of Manufacturers and Manufacturing-Based Service Providers[J].International Business Review,1998,7

　　18.Jaloni Pansiri and Zelealem T. Temtime.Linking Firm and Factors for Innovative Entrepreneurial Support[J].Journal of Small Business and Enterprise Development,2010,17(1)

　　19.Jasto de Moreno,Leopldo Laborda Castillo,Elio de Zuani Masere.Firm Size and Entrepreneurial Characteristics:Evidence from the SME Sector in Argentina[J].Journal of Business Economics and Management,2010,11(2)

　　20.Nikolaos Eriotis.How Firm Characteristics Affect Capital Structure;An Empirical Study[J].Managerial Finance,2007,33(5)

　　21.高闖，關(guān)鑫.企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng )新的實(shí)現方式與機理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，11(11)

　　22.王成城，劉洪，李晉.組織身份及其衍生構念實(shí)證研究評述[J].外國經(jīng)濟及管理，2010，32(1)

【企業(yè)管理差異化成因的理論解釋與比較性分析】相關(guān)文章：

企業(yè)管理激勵理論分析03-27

公平理論與平均主義的比較分析11-16

訴權理論研究的現代與傳統比較分析12-04

員工跳槽成因及對策分析12-02

結合產(chǎn)品周期理論分析美中貿易結構性逆差11-24

嚴格責任理論分析03-09

對橋梁施工裂縫成因的分析論文11-25

分析新時(shí)期工商企業(yè)管理有效性的提升策略11-15

客觀(guān)違法性比較研究02-27

企業(yè)管理論文提綱03-28