- 相關(guān)推薦
運用“均衡理論”探索高校職稱(chēng)評價(jià)體系存在的問(wèn)題
一、改革開(kāi)放以來(lái)，高校的職稱(chēng)評審工作都結臺學(xué)校自身特點(diǎn)，建立起了比較完善的職稱(chēng)申報與評審辦法，有些高校還引用科學(xué)計量學(xué)的指標和方法，建立了職稱(chēng)評價(jià)指標體系，使高校職稱(chēng)評審改革取得了較大成績(jì)，但用均衡理論分折高�，F行的職稱(chēng)評價(jià)體系，仍存在許多矛盾和問(wèn)題。
1.指標體系的評價(jià)要素設置過(guò)于簡(jiǎn)單和模糊。按照均衡理論的要求，作為一項評價(jià)制度，其評價(jià)要素的設置應涵蓋所有評價(jià)內容，且要素之間要實(shí)現最佳組合�，F行的高校職稱(chēng)評價(jià)指標體系的要素主要體現在四個(gè)方面：第一， 政治素質(zhì)與工作態(tài)度;第二，實(shí)際業(yè)務(wù)能力和工作業(yè)績(jì);第三，教學(xué)工作量和科研成果;第四，學(xué)歷和資歷 實(shí)際在職稱(chēng)評價(jià)中，往往只注重了第三、第四方面的評價(jià)+而對第一、第二方面的評價(jià)則存在較大的模糊性。從而不可避免地出現了“兩硬”(學(xué)歷、資歷)、“兩軟”(真實(shí)水平、工作業(yè)績(jì))的現象，未能實(shí)現各評價(jià)要素的最佳組合，導致有學(xué)歷、有資歷，但業(yè)績(jì)平平、水平一般的人容易達標，而學(xué)歷、資歷差一些，能力、業(yè)績(jì)較強的人卻難以“人圍”，容易造成論資排輩的傾向，不利于優(yōu)秀人才的脫穎而出。
2. 評價(jià)要素的量化賦分不盡科學(xué)合理。按照均衡理論的要求，各評價(jià)要素如果不能科學(xué)合理的反映一定的量，它就失去了比較的客觀(guān)基礎，因而也就談不上各評價(jià)要素之間形成一定的比例關(guān)系。例如在高校職稱(chēng)評價(jià)工作中往往只重視教學(xué)與科研的數量要素而忽視了質(zhì)量要素在實(shí)際評審時(shí)，教學(xué)與科研的質(zhì)量要素只能憑評審者的主觀(guān)意志決定取臺，確定高低，難以體現職稱(chēng)評價(jià)的客觀(guān)公正性。
3. 陳舊單一的表頭方式欠缺科學(xué)性。目前高校在職稱(chēng)評審表決時(shí)，多采用定性投票，投票人只有同意、不同意和棄權三種選擇，因而導致評審工作的主觀(guān)隨意性較大，影響了評審的質(zhì)量，挫傷了部分教師的工作積極性。
二、實(shí)現職稱(chēng)評價(jià)工作的最大效用化，是職葦If改革工作追求的目標，而建立科學(xué)的考核評價(jià)體系，是實(shí)現這一目標的有效途徑。用均衡理論的觀(guān)點(diǎn)分析，要建立科學(xué)的考核評價(jià)體系，應著(zhù)重做好以下幾個(gè)方面的工作。
1.運用均衡理論中的邊際效用原理.臺理設置指標體系的評價(jià)要素。西方經(jīng)濟學(xué)中的邊際效用，是指在所消費的物品中增加一單位物品所增加的效用�；蛘哒f(shuō)，它是在一定時(shí)間內由于多(步)消費一單位物品或勞務(wù)所引起的總效用或總滿(mǎn)足的增加(減少)數。這一原理告訴我們，作為一個(gè)完整的評價(jià)體系，其評價(jià)要素數量有其內在的客觀(guān)要求，當設置要素數量恰好等于其內在要求量時(shí)，就能為實(shí)現評價(jià)效用極大化提供基礎依據;如果所設置要素不能反映其內在要求量，就談不上實(shí)現評價(jià)效用最大化。因此，在設置職稱(chēng)評價(jià)指標體系的要素時(shí)，要充分體現邊際救用原則，力求使所設置要素最大限度地宴現其局延性.并涵蓋職稱(chēng)評價(jià)項目的所有內容。為此，高校設置職稱(chēng)評價(jià)指標體系的要素，起碼應包括以下幾項內容：工作態(tài)度和勤奮敬業(yè)表現，包括道德品質(zhì)、教風(fēng)師德、敬業(yè)精神、責任感、事業(yè)心、創(chuàng )新意識、團結共事精神、廉潔自律、遵紀守法等方面的情況;業(yè)務(wù)水平和能力，包括業(yè)務(wù)技術(shù)水平和工作能力的發(fā)揮情況、業(yè)務(wù)水平提高和知識更新等方面的情況;工作實(shí)績(jì)及貢獻，包括完成的教學(xué)工作量和教學(xué)效果、完成的科研工作數量及質(zhì)量，擔任行政職務(wù)情況、獲得的榮譽(yù)稱(chēng)號等;資歷，包括學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)工作年限、專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職年限等。此外，還應設置—些個(gè)別考核評價(jià)項目要素，如反映教師業(yè)務(wù)水平的基礎理論和業(yè)務(wù)知識考試，外語(yǔ)水平考試以及完成規定的繼續教育學(xué)分等，力求全面反映被評價(jià)對象的真實(shí)情況，為建立客觀(guān)公正的評價(jià)機制莫定基礎。
2. 科學(xué)臺理地確定評價(jià)要素分值.為實(shí)現評價(jià)效用的極大化提供依據。有了評價(jià)要素，而無(wú)確定的要素分值，或各要素分值之間不能形成一種均衡的比倒關(guān)系，實(shí)現評價(jià)嫂用的極大化也就無(wú)從談起。因此，職囂評價(jià)指標體系建立之后，賦分就成為工作成敗的關(guān)鍵，因為其結果對教師具有重要的導向作用。例如，某一要素分值超過(guò)實(shí)際價(jià)值，教師就會(huì )對該要素格外關(guān)注;相反，價(jià)值被低估的要素將會(huì )受到冷落�？茖W(xué)合理地確定各評價(jià)要素的分值，并使之形成一種均衡的比例關(guān)系，是建立科學(xué)的職稱(chēng)評價(jià)機制的關(guān)鍵環(huán)節。關(guān)于評價(jià)要素的賦分方法，科學(xué)計量學(xué)有關(guān)著(zhù)作中介紹了多種，但由于各高校之間的情況千差萬(wàn)別.投有一種方法能完全適用于哪所高校。因此應充分結合本單位的實(shí)際情況，合理運用科學(xué)計量學(xué)中的有關(guān)方法，花大力氣研究教師職稱(chēng)評價(jià)要素的賦分方法，減少隨意性，增加科學(xué)性。
在研究教師職稱(chēng)評價(jià)的指標體系及要素賦分時(shí)，下列問(wèn)題值得探討：
(1)科研成果數量與質(zhì)量的關(guān)系。職稱(chēng)評審是對教師學(xué)術(shù)水平的認定，水平需要一定的數量作為前提，但是，水平達到一定的高度，不是用數量可以堆砌的.必須有一定的質(zhì)量，對于學(xué)術(shù)水平來(lái)說(shuō)，成果質(zhì)量比數量更為關(guān)鍵。因此，科研成果的數量分值和質(zhì)量分值不能作簡(jiǎn)單的轉換，應當分別規定一個(gè)最低分值線(xiàn)，若達不到質(zhì)量最低分值線(xiàn)，數量分值再高也不能進(jìn)八評審范圍。
(2)教學(xué)工作量與教學(xué)效果的關(guān)系。教學(xué)工作量容易統計，而教學(xué)效果則難以考核�，F在高校在職稱(chēng)評審過(guò)程中，對教學(xué)分值的鞍為普遍的計算方法是首先根據教學(xué)工作量的多少確定教學(xué)的基礎分值，然后采用學(xué)生評價(jià)為主，結臺學(xué)校職能部門(mén)與本單位同事的評價(jià)給課程評定級別，確定質(zhì)量系數，基礎分值乘以質(zhì)量系數即為教學(xué)分值。這種方法還是一種量的轉換辦法.最終結果還是以教學(xué)工作量取代了教學(xué)效果，沒(méi)有考慮到把教學(xué)效果作為評價(jià)指標體系中獨立的評價(jià)要素。如何處理教學(xué)數量與質(zhì)量的關(guān)系，的確是高校職稱(chēng)評價(jià)與考核中的一個(gè)難題，但是，對于像教學(xué)效果評價(jià)這樣具有導向意義的問(wèn)題更應該加強研究。只有尋找到既科學(xué)又可行的方法，教學(xué)效果才可能真正進(jìn)人評價(jià)指標體系。
(3)教學(xué)與科研的關(guān)系。教學(xué)與科研無(wú)疑是高校教師職稱(chēng)評價(jià)體系中兩個(gè)最基本的要素，如何處理兩要素之問(wèn)的關(guān)系對指標體系十分關(guān)鍵。高校教師的職稱(chēng)要求既不同于中學(xué)教師(只看教學(xué))，又不同于科研單位的專(zhuān)職科研人員(只看科研)，其晉升應同時(shí)滿(mǎn)足教學(xué)和科研兩個(gè)條件，兩者之間是不能完全替代的，教學(xué)和科研必須分別規定最低分散。當然，以科研為主的教師，科研可以部分替代教學(xué)，以教為主的教師，教學(xué)可以部分替代科研，前者教學(xué)分可以定得低一些，后者科研分可以定得低一些.但是要強調的是在兩個(gè)方面必須有一個(gè)基本分數線(xiàn)，否則，總分再高也不能申報教師職稱(chēng)系到。
(4)自然科學(xué)與社會(huì )科學(xué)的相關(guān)性。眾所周知，自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)在取得科技成果的難度上不同，同是一篇論文或著(zhù)作，在自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)中所付出的代價(jià)是不同的。于是，職稱(chēng)評審工作在評價(jià)科技成果時(shí)就需要確定一個(gè)轉換系數。武書(shū)連等在(中國大學(xué)研究與發(fā)展成果評價(jià))中以 不同類(lèi)型大學(xué)的科研人員平均具有相同創(chuàng )新能力的假設為基礎，建立了分類(lèi)難度系數的概念。武書(shū)連對1991～1996年全國1075所大學(xué)科技人力投人與產(chǎn)出進(jìn)行分析統計，所得結論是“平均每一個(gè)社會(huì )科學(xué)全時(shí)人員發(fā)表的論文效是自然科學(xué)全時(shí)人員發(fā)表論文數的2.06倍，出版的專(zhuān)著(zhù)效是5.06倍”。綜合測算，獲得同等數量的科技成果，自然科學(xué)家的難度是社會(huì )科學(xué)家的27320倍。同時(shí)，武書(shū)連也認為，由于在國外發(fā)表的自然科學(xué)論文比例高于社會(huì )科學(xué)論文，自然科學(xué)的成果鑒定比例也高于社會(huì )科學(xué)，且目前只統計自然科學(xué)的論文被引用數，因此在評價(jià)中自然科學(xué)與社會(huì )科學(xué)的難度系數之比小于27320。教師職稱(chēng)評價(jià)中這個(gè)轉換系數到底是多少才更為科學(xué)合理，需要大量的統計研究才能確定，這里只能把這個(gè)阿題提出來(lái)，有待于繼續研究。
(5)關(guān)于科研成果的時(shí)間函數。職稱(chēng)評審是對教師科研船力與學(xué)術(shù)水平的評價(jià)，那么在考慮科研成果的分值時(shí)，不僅要看數量和質(zhì)量，還要引人時(shí)間函散的概念。我國現行高校教師職稱(chēng)評審中對時(shí)閶函數的運用與研究效率相悖，客觀(guān)上是抑制先進(jìn)，鼓勵落后，不利于優(yōu)秀人才的脫穎而出。如破格晉升高級職稱(chēng)的條件是，在少于5年的時(shí)問(wèn)內，完成大大高于正常晉升的科研工作量;而只要任職達到或超過(guò)5年(10年甚至20年均不考慮)，科研成果累計達到基本要求則可以晉升。如果按照效率原則計算單位時(shí)間內的工作量，二者的反差相當大。將時(shí)間函數引進(jìn)來(lái)，就是要按時(shí)問(wèn)段計算科研成就的得分數，單位時(shí)間的分值才是科研能力與學(xué)術(shù)水平的真實(shí)反映。
3. 采取定表決的方式.實(shí)現職豫評價(jià)效用的極大化.使職豫評審工作盡可能公平、公正、臺理。目前高校各級職稱(chēng)評審委員會(huì )的表決方式多采用定性投票，投票人只有同意、不同意和棄權三種選擇。采用這種表決方式.評審人的意見(jiàn)不能量化，因而不能實(shí)現職稱(chēng)評價(jià)效用的極大化。按照均衡理論的要求，評審人的意見(jiàn)應該量化，即應采取定量表決的方式，這樣更能客觀(guān)真實(shí)地反映投票人的意見(jiàn)例如，完全不同意和完全同意的兩端是0分和10分，投票人可以在此區間任意選擇，最終根據所有評委的總分來(lái)確定評審結果。定量表決符合均衡理論的要求，其好處一是評審委員有更多的選擇余地;二是可以采取一些輔助措施，如減去最高分和最低分的辦法，以降低少數不負責任的評委對評審結果的影響;三是對一個(gè)人的評價(jià)更為客觀(guān)、科學(xué)，容易實(shí)現職稱(chēng)評價(jià)效用的極大化，從而使職稱(chēng)評審工作更加公平、公正、舍理。
【運用“均衡理論”探索高校職稱(chēng)評價(jià)體系存在的問(wèn)題】相關(guān)文章：
高校英語(yǔ)教學(xué)存在的問(wèn)題及對策03-16
試論理論體系的比較與評價(jià)03-18
論析高校教師教學(xué)評價(jià)體系的現狀、問(wèn)題及對策03-18
研究我國生態(tài)旅游理論存在的問(wèn)題與對策03-19
高校院系網(wǎng)站存在的問(wèn)題及優(yōu)化設計方案07-12
關(guān)于高校安全文化體系的構建問(wèn)題探討05-06
評價(jià)論研究的幾個(gè)理論問(wèn)題03-20