從鄉村建設理論看梁漱溟的儒家理想

從鄉村建設理論看梁漱溟的儒家理想 從鄉村建設理論看梁漱溟的儒家理想

梁漱溟是中國思想史上不可忽視的人物。二十世紀初的中國經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的變革：從辛亥革命到“五四”運動(dòng)，從國民革命到抗日戰爭，民族矛盾、階級矛盾?chē)娪慷鴣?lái)。在這一歷史時(shí)期，每一位愛(ài)國志士都為挽救國家于水火而傾注畢生心力�！翱茖W(xué)救國”、“教育救國”、“體用之辯”，各種思潮相應而生。梁漱溟也是救國浪潮中的一員。他曾自言道：“我自十四歲進(jìn)入中學(xué)之后，便有一股向上之心驅使我在兩個(gè)問(wèn)題上追求不已：一是人生問(wèn)題，即人活著(zhù)為了什么，二是社會(huì )問(wèn)題亦即中國問(wèn)題，中國向何處去——總論我一生八十余年（指十四歲以后）的主要心機，無(wú)非都用在這兩個(gè)問(wèn)題上�！�(1)梁漱溟將中國的出路與人生的意義撮合成一個(gè)焦點(diǎn)，從這個(gè)焦點(diǎn)出發(fā)構建了宏大的文化哲學(xué)體系，而鄉村建設則是他人心向上，社會(huì )本位之理想的落腳點(diǎn)。
作為“最后一位儒家”，梁漱溟在儒學(xué)傳統面臨崩潰的局面下仍深刻地挖掘和高揚中國儒家理念的精華，并試圖通過(guò)鄉村建設將其變?yōu)槭聦?shí)；同時(shí)，他又不得不冷靜地面對西方列強對中國各個(gè)方面不可阻擋的影響，企圖將西方的“科學(xué)”、“民主”也一視同仁地納入他的建國方案。事實(shí)證明，這兩相顧及使他陷入不能自拔的矛盾中。失敗早在一開(kāi)始就埋下了種子。
梁漱溟的理論中雖存在很多根本性的錯誤，但他的實(shí)踐是悲壯的。當我們回過(guò)頭來(lái)批判地看待他時(shí)，不應失卻一顆崇敬之心。因為，評價(jià)這樣一個(gè)偉大思想家時(shí)，“‘正確’與‘錯誤’的批判遠遠不是問(wèn)題的全部。在很多情況下，‘深刻’與‘平庸’的劃界或許更有意義�！�(2)
一、鄉村建設運動(dòng)的起因與含義
梁漱溟認為鄉村運動(dòng)源于當時(shí)“鄉村破壞而激起的救濟鄉村運動(dòng)”(3)，而鄉村的破壞又與中國社會(huì )的崩潰分不開(kāi)，它實(shí)是后者的一個(gè)突出的方面。中國在種種矛盾中，“倫理本位的社會(huì )便崩潰了，而如西洋一樣的個(gè)人本位或社會(huì )本位的社會(huì )也未建立�！薄霸谶@東不成、西不就得狀態(tài)中，處處是矛盾，找不到準轍，沒(méi)法子相安�！�(4)中國社會(huì )又是“以鄉村為基礎，并以鄉村為主體的”，“所以中國近百年史，也可以說(shuō)是一部鄉村破壞史�！�(5)梁漱溟的確看到了中國社會(huì )崩潰、鄉村破壞這一事實(shí)。有關(guān)數據表明，1924——1937年間，占總農戶(hù)3.11%的地主占有土地41.47%，6.38%的富農占土地19.09%，24.02%的中農占土地25.87%，而61.4%的貧雇農則只有20.77%的土地。(6)土地的高度集中使大部分農民流離失所，農村社會(huì )動(dòng)蕩不安。另一方面，在各種苛捐雜稅，天災人禍以及帝國主義轉嫁危機的壓力下，農民負擔日重，農村經(jīng)濟日趨破產(chǎn)。梁漱溟的鄉村建設雖抓住了時(shí)代主題，但他卻沒(méi)有認識到帝國主義和封建主義才是導致問(wèn)題的根本原因，而將原因歸結為外部文化的沖擊。他認為西洋風(fēng)氣啟發(fā)了國人對固有文化的厭棄與反抗，“這厭棄與反抗，是中國社會(huì )崩潰的真因”。(7)他的這一觀(guān)點(diǎn)將在下文中分析�？傊�，鄉村破壞的現實(shí)引起了梁漱溟療救的注意，對其原因的認識又使他采取非暴力的建設的方法，以“立”為“破”。
挽救鄉村雖是梁漱溟的出發(fā)點(diǎn)，但他的鄉村建設卻志在全國。盡管他本人也曾多次說(shuō)過(guò)鄉村建設運動(dòng)就是鄉村自救運動(dòng)，可事實(shí)上所謂鄉村建設“實(shí)非建設鄉村，而意在整個(gè)中國社會(huì )之建設，或可云一種建國運動(dòng)”。(8)“鄉村建設運動(dòng)實(shí)是圖謀中國社會(huì )只積極建設的運動(dòng)�！�(9)
二、鄉村建設運動(dòng)的依據——對中國的分析
那么，是什么使梁漱溟為中國社會(huì )開(kāi)出這樣一張藥方呢？對中國傳統社會(huì )和他自身所處時(shí)代的中國社會(huì )的分析與認識是他鄉村建設理論的根基。在對中國社會(huì )的分析中，他的文化哲學(xué)思想貫穿始終。
1、 對中國傳統社會(huì )的分析
梁漱溟對中國傳統社會(huì )的認識，一言以蔽之：中國特殊論。中國較一般的社會(huì )，其特殊性體現在兩個(gè)方面：倫理本位，職業(yè)分立。
有關(guān)“倫理本位”，梁漱溟解釋說(shuō)：“人一生下來(lái)就有與他相關(guān)系的人（父母兄弟等），人升將始終在與人相關(guān)系中而生活（不能離社會(huì )）”，“人類(lèi)在情感中皆以對方為主（在欲望中則自己為主），故倫理關(guān)系彼此互以對方為重，一個(gè)人似不為自己而存在，乃仿佛互為他人而存在者。這種社會(huì )，可稱(chēng)倫理本位的社會(huì )�！�(10)與西方社會(huì )集團生活引發(fā)紀律、法律相應，中國的家庭倫理關(guān)系并不止于家庭，它推及于社會(huì )，成為整個(gè)社會(huì )的規范。因此，照梁漱溟的看法，中國自秦以來(lái)，人與人之間的根本關(guān)系是人倫、情誼和義務(wù)關(guān)系。倫理關(guān)系的溫情充斥了社會(huì )生活的各個(gè)方面。在經(jīng)濟方面，中國社會(huì )“隱然有一種共產(chǎn)”，并以“倫理關(guān)系之親疏、厚薄為準”。(11)在政治方面，“不但整個(gè)的政治組織放在一個(gè)倫理的關(guān)系中，抑且其政治目的也全在維持大家倫理的相安�！�(12)
“職業(yè)分立”是與“階級對立”相對的概念。梁漱溟認為中國沒(méi)有階級對立，只有職業(yè)分立。他對階級對立的形成解釋為生產(chǎn)工具與生產(chǎn)工作分屬兩部分人。中國因為“土地自由買(mǎi)賣(mài)，人人得而有之”，“遺產(chǎn)均分”、無(wú)先進(jìn)的生產(chǎn)工具，以及流官制等因素，無(wú)法形成壟斷而沒(méi)有階級產(chǎn)生。士人、農、工、商并列四民，各司其職�！盁o(wú)論為士、為農、為工、為商，各有前途可求，貧富貴賤升沉無(wú)定�！�(13)
接著(zhù)，梁漱溟從中國的特殊性推出中國“只有周期的一治一亂而無(wú)革命”。首先，倫理本位可以使人“彼此禮讓?zhuān)�力求相安”，政治、�?jīng)濟關(guān)系一律化為家庭關(guān)系，因此不會(huì )導致革命性的“社會(huì )秩序的推翻與改建”。其次，“中國社會(huì )有職業(yè)之分途，而缺乏階級之分野；乃是中國沒(méi)有革命的決定原因�！� (14)沒(méi)有階級就沒(méi)有階級矛盾，就沒(méi)有階級對抗。士、農、工、商都需“向里用力”，通過(guò)求諸己來(lái)解決各自的問(wèn)題�！霸谶@個(gè)社會(huì )里大體上人人機會(huì )平等，各有前途可求，故無(wú)革命�！� (15)
梁漱溟所得出的中國的特征基本上沒(méi)有政治學(xué)意義上的國家性質(zhì)，全是倫理學(xué)意義上的社會(huì )關(guān)系。在他眼里，中國“有社會(huì )而無(wú)國家”。雖然他始終都只強調中國的社會(huì )特征，但他并不能回避對中國國家性質(zhì)的定位。因此，他說(shuō)“中國有統治者而無(wú)統治階級”，故“一個(gè)統治者其勢孤弱無(wú)力”(16)，“從來(lái)中國社會(huì )秩序所賴(lài)以維持者，不在武力統治而寧在教化；不在國家法律而寧在禮俗�！� (17)而“教化”、“禮俗”的根本在于“自力”，“或曰向里用力的人生”。無(wú)論從“倫理本位”，還是從“職業(yè)分立”出發(fā)，自我約束、個(gè)人努力都是必然的要求和結果。所謂“周期的亂”都是自“人心放肆而起”，向外用力，悖乎治道。最終，他還是把中國的國家性質(zhì)歸于倫理學(xué)范疇了。
以上就是梁漱溟對中國傳統社會(huì )的認識。其中雖有許多精辟的地方，單在根子上有很大偏誤。他的分析在邏輯上雖自圓其說(shuō)，實(shí)為缺乏歷史實(shí)證。中國傳統社會(huì )的運作靠的遠不是“倫理”、“自力”。歷史上的統治者并非孤家寡人，“中國帝制的長(cháng)期存在，與發(fā)達的官僚制度有密不可分的關(guān)聯(lián)�！�(18) “皇帝以‘全國’或‘全體國民’的名義集中一切資源于‘國家’，一切資源（土地、財富、知識、權威等等）都被‘權力化’，全部‘官僚’都是這種‘權力資源’的‘代理人’�！�(19)所有的倫理、教化、禮俗都是被利用了的儒家規范，用以加強皇權。官僚特權階層在恪守為臣之道的前提下，與皇帝施行利益分享原則�；实鄣臋嗔�來(lái)源于自從部族時(shí)代就已在人們心里沉淀的對“君父”的崇拜。官僚則根據職官俸祿制獲取利益。梁漱溟所說(shuō)的“土地自由買(mǎi)賣(mài)”實(shí)為利益分享的另一種形式。土地的自由買(mǎi)賣(mài)是一回事，能否人人都有資格參與達到“人人得而有之”是另一回事。事實(shí)上，參與土地買(mǎi)賣(mài)的都是官僚、地主�！爸敝了我郧�，土地兼并一直不為國家認可”，(20)但中央集權出于安撫各級權力的需要，只能默許土地買(mǎi)賣(mài)和有限的俸祿制互補。盡管如此，兼并之勢往往難以遏止，官僚及地主占有的土地份額不斷上升，危及皇權，導致中央集權把危機轉嫁給農民，對農民進(jìn)行殘酷盤(pán)剝。即使是擁有田產(chǎn)的自耕農也難逃一劫。名義上，他們有自己的田產(chǎn)，事實(shí)上，他們的勞動(dòng)成果都被朝廷橫征暴斂去了。僅以明朝《海瑞集》為例，其中所記自耕農負擔的稅項就不下幾十條(21)。他們一旦被榨干，就不可避免的爆發(fā)農民起義。這個(gè)時(shí)候還如何讓他們“向里用力”，“自責克己”？
再說(shuō)商人。在梁漱溟眼里，商人也是能自奔前程的群體。但在中國傳統社會(huì )中，商人的商業(yè)運作全都圍繞統治階級的需要。以消費活動(dòng)來(lái)看，“在消費結構內部，國家軍事——行政消費大大超過(guò)社會(huì )個(gè)體成員消費，非生產(chǎn)人口的消費大大超過(guò)生產(chǎn)人口的消費，生活性消費大大超過(guò)生產(chǎn)性消費，奢侈性消費大大超過(guò)正當性消費。四大比例嚴重失調，消費重心嚴重傾斜，說(shuō)明這是一種在大一統集權統治體制下才可能產(chǎn)生的，具有強烈政治軍事色彩的，畸形病態(tài)的社會(huì )消費結構�！�(22)其中非生產(chǎn)人口指統治者和官僚。他們的奢侈性消費“必須依賴(lài)于政治性的官僚俸祿與巨額的法外收入，亦即權力的支撐”。(23)在統治階級高度集權的控制下，商人更多地體現出對政權的依附性，“既要與權力同流合污，也要時(shí)時(shí)受到政治權力強烈的干預”。(24)
中國傳統社會(huì )如何沒(méi)有壟斷？如何沒(méi)有階級？統治者極其官僚機構不但是最大的壟斷者，更是勞動(dòng)的侵占者，是為統治階級。溫情的倫理，財產(chǎn)的均分只能在一家一族的特定利益集團內實(shí)現，不可能擴展至全社會(huì )。
2、 對二十世紀初的中國的分析
梁漱溟得出的中國“倫理本位，職業(yè)分立”的結論是為了說(shuō)明當時(shí)的社會(huì )狀況并引出自己的文化理想和鄉村建設目標。但他的分析暴露出了很多矛盾的地方。我們可以透過(guò)這些矛盾感受梁漱溟所處的緊張狀態(tài)。
首先，他認為當時(shí)社會(huì )的特征是“舊社會(huì )構造的崩潰”，即“倫理本位”，“職業(yè)分立”的構造崩潰，社會(huì )處于無(wú)序狀態(tài)�！皞惱肀疚弧钡谋罎⒈憩F為倫理社會(huì )不復存在，而“如西洋人一樣的個(gè)人本位或社會(huì )本位的社會(huì )也未建立”�！奥殬I(yè)分立”的崩潰表現為“受教育的機會(huì )”、“名譽(yù)面子”、“財利”等在以前分配得很均勻，而現在卻趨于壟斷；同時(shí)因為社會(huì )無(wú)秩序，又終不能形成壟斷�！霸瓉�(lái)的循分自進(jìn)之路既絕，而階級革命之局也未成�！�(25)從政治上看，“中國舊社會(huì )組織構造破壞，讓中國政治無(wú)辦法；中國政治無(wú)辦法，讓中國舊社會(huì )組織構造更加崩潰�！薄八�謂政治無(wú)辦法，即國家權力不能建立，也即平常所說(shuō)之不能統一。中國國家權力不能建立，是中國社會(huì )崩潰之因，也是中國社會(huì )崩潰之果�！�(26)從經(jīng)濟上看，中國農業(yè)在“巧”、“大”的外國貨的壓力下，“完全變成了人家市場(chǎng)和原料的取給地，而落于被支配地位不能自立；同時(shí)則處處要仰賴(lài)外國，離他不得了�！�(27)
梁漱溟將舊社會(huì )構造崩潰的原因歸為中國文化的失敗。具體表現為缺乏科學(xué)技術(shù)和團體組織�？茖W(xué)技術(shù)、團體組織正是西洋文化的長(cháng)處。相比之下，“中國失敗，就在其社會(huì )散漫、消極、和平、無(wú)力”。(28)究其根本，“尚不在中國與西洋相遇，我們應付不了他”，而是“在根本人生上我們有缺欠”。于是西洋風(fēng)氣引起我們對固有文化、人生理想的厭棄與反抗，而“引起這厭棄反抗的自身缺欠，是中國文化的真失敗點(diǎn)”。(29)他的這一分析可理解為，在與西洋對比中，中國暴露出了自身的短處，這短處反映了中國文化的缺欠，是中國文化失敗的原因。
但他話(huà)鋒一轉，認為“短處正從長(cháng)處來(lái)”�！爸袊�今日的失敗正從他過(guò)去的成功而來(lái)；中國人的短處，正從他的長(cháng)處來(lái)；……飛得愈高，跌得愈重�！�(30)梁漱溟認為中國“短于集團生活而散漫無(wú)力”的背后“隱伏著(zhù)一種優(yōu)越的精神在內，散漫的背后隱伏著(zhù)一個(gè)人理性的申張，智慧的睿發(fā)”。(31)這種精神是儒家傳統價(jià)值的集中體現，是非功利的，是天人合一的，是對生命智慧地體悟。(32)那么，梁漱溟的意思是不是說(shuō)，中國文化的短處并非真正的缺欠，而是原來(lái)的長(cháng)處在今日面對西洋文明的攻勢下已不合適宜了呢？如果可以這樣說(shuō)，那么在今日失敗的中國文化的長(cháng)處還有什么資格稱(chēng)之為“長(cháng)處”？還有什么值得梁漱溟留戀呢？
他沒(méi)有直接回答這一問(wèn)題，而是話(huà)鋒又一轉——中國社會(huì )的破壞是由內力和外力共同造成的。外力指外交、軍事和國際經(jīng)濟競爭上的失敗�！拔┳杂X(jué)地破壞，我認為是更有力的�！薄八�謂自覺(jué)地破壞，那就是為外力破壞所引起之幾十年來(lái)的民族自救運動(dòng)。這里面包含對西洋的模仿追趨和對固有文化的厭棄反抗�！�(33)梁漱溟認為當時(shí)的各種救國圖強運動(dòng)都沒(méi)有認識到中西文化的根本不同，沒(méi)有把握救國的正確方法，因此“自救適成為自亂”。西洋文化已由事實(shí)證明其強，固有文化已由事實(shí)證明其弱，那么為什么追趨模仿西洋，厭棄反抗固有文化不能達到救國的目的？西洋文化的長(cháng)處該不該學(xué)？中國固有文化到底是長(cháng)處還是短處？是否應厭棄和反抗？這些問(wèn)題困擾著(zhù)我們，也困擾著(zhù)梁漱溟。但他仍未馬上回答，話(huà)鋒再一轉。
最后，他否定了中國文化的短處是不合時(shí)宜的說(shuō)法。他將中國文化之真缺陷歸納為“老衰性”、“幼稚性”。在這里，他認為“中國文化本來(lái)極富生趣”，“其社會(huì )中的組織及秩序原是極松軟靈活的”。但后來(lái)，中國文化衍生出來(lái)的習慣制度漫漫機械化了、老衰化了，形成“吃人的禮教”，因此引起了厭棄與反抗。另外，“中國文化實(shí)是一種成熟了的文化，而幼稚形態(tài)未除�！薄捌渌�走之路，并不十分反德謨克拉西，轉而長(cháng)保其不德謨克拉西的形跡�！比绻�中國文化“老衰性”成立，那么梁漱溟對中國傳統社會(huì )“倫理本位”、“職業(yè)分立”的論斷還站得住腳嗎？中國傳統社會(huì )到底是吃人禮教的社會(huì )，還是倫理和諧的社會(huì )？若機械的禮教是“后來(lái)”形成的，那么中國的哪一段歷史屬于“后來(lái)”呢？這一段歷史在中國歷史中所占的比重是否足以抹殺中國社會(huì )倫理和諧、自力向上的特點(diǎn)？梁漱溟將中國文化的成熟性定位于精神層面，幼稚性定位于現實(shí)的實(shí)用層面，“短處正從長(cháng)處來(lái)”，一定程度上既為中國當時(shí)的落后找到了理由，又為中國文化保留了面子，可謂用心良苦。
梁漱溟對中國社會(huì )的種種分析所暴露出來(lái)的矛盾表明他一直處于深深的緊張之中。他所提出的是“現代化”與“儒家價(jià)值”如何才能統一的問(wèn)題。按照列文森的理論，就是一種歷史認知與價(jià)值選擇的矛盾。梁漱溟的這種緊張可分為三個(gè)方面：在分析西方文化時(shí)，梁漱溟一方面認同西方在現代化道路上所取得的成功，一方面又深刻地批判了西方“工具理性”的實(shí)質(zhì)。不想讓中國重蹈覆轍。在分析中國傳統文化時(shí)，梁漱溟一方面推崇“倫理本位、職業(yè)分立”中所體現的自力向上的儒家價(jià)值取向，一方面又清醒地認識到那并非儒家傳統在中國歷史上的真實(shí)面目。老衰性，即吃人的禮教才是儒家的歷史形態(tài)。在面對中國的現代走向時(shí)，梁漱溟一會(huì )兒以西方的“科學(xué)民主”作為現代化方式的判斷標準，指出中國文化缺乏使國家富強的現實(shí)功能，即“幼稚性”；一會(huì )兒又以在他看來(lái)體現了人類(lèi)本質(zhì)而具有普遍意義的儒家價(jià)值為判斷標準，認為中國若為了富強而走西方式的現代化之路，也會(huì )導致人性毀蝕和價(jià)值失落的后果。梁漱溟左右搖擺、展轉不定，竭力闡述得不偏不倚。最終他用實(shí)際行動(dòng)選擇了鄉村建設作為解決以上矛盾的方法。實(shí)際上，他的鄉村建設還是逃不出“中體西用”的模式。其根本原則是在“全盤(pán)承受”西方文化的“民主、科學(xué)”的同時(shí)，根本的人生態(tài)度仍須以儒家準則來(lái)修正。梁漱溟相信，這樣即可維系儒家的價(jià)值理念保持人性，又可使中國走上現代化的道路。
三、鄉村建設的實(shí)質(zhì)及評價(jià)
梁漱溟的鄉村建設是一個(gè)以社會(huì )為本位的建設方案。他將包括政治問(wèn)題、經(jīng)濟問(wèn)題在內的文化問(wèn)題作為改革的對象�！爸袊�人于其固有政治、固有經(jīng)濟，初未必到了不能安不能忍的分際；其所以成為問(wèn)題，實(shí)有文化改良、文化提高之意義與不得不然之勢在�！绷菏�溟所說(shuō)的“不得不然之勢”是由他所分析的中國舊社會(huì )構造崩潰的原因得出的。西洋風(fēng)氣引起我們“厭棄反抗”固有文化，因此，提高內部文化使其“漸得擠于外而世界水平線(xiàn)的程度”，成為“不得不然之勢”�！肮饰乙詾橹袊鴨�(wèn)題的內涵雖包括有政治問(wèn)題、經(jīng)濟問(wèn)題，而實(shí)則是一個(gè)文化問(wèn)題——文化亦可概括政治經(jīng)濟在內�！�(34)
梁漱溟認為鄉村建設以社會(huì )為本位走社會(huì )運動(dòng)之路是由當時(shí)中國的社會(huì )狀況決定的。從政治上說(shuō)，“中國原來(lái)是不象國家的國家，沒(méi)有政治的政治，國家權力是收起來(lái)不用的，政治是消極無(wú)為”。(35)所以中國建設不能走自上而下的路，只能從下面做起，從社會(huì )運動(dòng)做起。另一方面，中國也不能走暴力革命的路。中國向來(lái)無(wú)階級，即便在舊社會(huì )構造崩潰后，農民“散漫”，“工商業(yè)者的力量雖可見(jiàn)，而在中國大社會(huì )里還是太小”(36)，軍人更不是階級，他只是“無(wú)根的勢力”�！爸袊鴽](méi)法子機械的不自覺(jué)地演成一個(gè)組織（即此一句已夠）。因其缺乏階級的集團的一個(gè)大勢力；社會(huì )中如有那么一個(gè)大的機械力量，便可走機械的路�？墒侵袊�就找不出來(lái)一個(gè)大的機械的力量在哪里�！�(37)暴力革命不僅缺乏革命力量，也沒(méi)有革命對象。梁漱溟認為革命的對象是秩序，帝國主義屬于國際問(wèn)題，軍閥是人，不是秩序。他們“只是消極的存在，完全有待于新的秩序的起來(lái)以代替之�！�(38)從經(jīng)濟上說(shuō)，中國的經(jīng)濟問(wèn)題與政治問(wèn)題“兩下糾纏的特別緊”，無(wú)論是“個(gè)人營(yíng)利自由競爭”的經(jīng)濟模式還是“社會(huì )本位統制計劃”的模式，都因國家權力建不起來(lái)而走不通。所以“解決都落到社會(huì )自身，而難靠政府”。(39)總之，“唯社會(huì )有權，國權乃立”。(40)
鄉村建設的具體內容又是什么呢？“所謂建設，不是建設旁的，是建設一個(gè)新的社會(huì )組織構造；——即建設新禮俗�！�(41)梁漱溟所說(shuō)的“新禮俗”正是以儒家人生態(tài)度為根本，“全盤(pán)承受”西方“民主、科學(xué)”的禮俗。它的可能性建立在中西文化的“溝通融合”上。概括說(shuō)來(lái)，儒家人生態(tài)度有兩點(diǎn)：“一是互以對方為重的倫理情誼；一是改過(guò)遷善的人生向上�！�(42)西洋人的長(cháng)處有四點(diǎn)：“一是團體組織，——此點(diǎn)矯正了我們的散漫；二是團體中的分子對團體的生活會(huì )有力的參加，——此點(diǎn)矯正了我們被動(dòng)的毛��；三是尊重個(gè)人，——此點(diǎn)比較增進(jìn)了以前個(gè)人的地位，完成個(gè)人的人格；四是財產(chǎn)社會(huì )化，——此點(diǎn)增進(jìn)了社會(huì )關(guān)系�！�(43)“溝通融合”后的結果是形成一種“人治的多數政治”或稱(chēng)“多數政治的人治”。根據這種新禮俗組織起來(lái)的社會(huì )“少數賢智之士的領(lǐng)導與多數人的主動(dòng)二者可以調和，并不沖突。如能運用得越好的時(shí)候，越可以同時(shí)并有，完全不沖突�！�(44)團體中的多數分子都“主動(dòng)有力地參加”，對團體的事情，“能把力氣用進(jìn)去，能用心思智慧去想”，這樣必能理解賢智之士的意圖。如此，既照顧了“人生向上”，“倫理情誼”，又實(shí)現了團體組織�！半m不必取決多數，可是并不違背多數�！�(45)這一點(diǎn)“溝通融合”了中國尚賢尊師精神與西方少數服從多數之意�！叭酥蔚亩鄶嫡�治”遵循“相對論的倫理主義”，即每一方推己及人，互以對方為重。社會(huì )成員應尊重社會(huì )團體，社會(huì )團體也應尊重每一個(gè)社會(huì )成員。這一點(diǎn)又“溝通融合”了中國倫理情誼和西方崇尚自由的精神�！耙稽c(diǎn)是：自由是團體給你的，團體為尊重個(gè)人才給你自由，——自由是從對方而來(lái)的，此合乎倫理之義；一點(diǎn)是：團體給你自由是給你開(kāi)出一個(gè)機會(huì )，讓你發(fā)展你的個(gè)性，發(fā)揮你的長(cháng)處，去創(chuàng )造新文化，此又合乎人生向上之意�！�(46)
鄉村建設的具體組織形式是政教合一的鄉學(xué)村學(xué)，達到領(lǐng)袖與農民的結合，政事與教育的結合，并以學(xué)包事，把人生向上之意放在里面。鄉學(xué)、村學(xué)又稱(chēng)“鄉農學(xué)�！�，是一個(gè)政教結合體。由鄉長(cháng)、鄉農學(xué)校、鄉公所、鄉民會(huì )議組成。鄉長(cháng)是鄉中德高望重的人物，其作用是監督教訓，聯(lián)絡(luò )、調解教員（知識分子）與鄉民的關(guān)系。鄉農學(xué)校是核心組織，由教員組成，設計鄉村發(fā)展的具體方案并領(lǐng)導實(shí)施。教員提出方案后，大家都同意才算團體的意見(jiàn)。這就要求鄉民的自覺(jué)領(lǐng)悟了，否則無(wú)法體現“人治的多數政治”。照梁漱溟的看法，鄉民只要用心思去理解就必能體會(huì )領(lǐng)導者的良苦用心。同時(shí)，教員又不能強制鄉民服從自己，應以教育、說(shuō)服的方法循循善誘，從而引導他人生向上。鄉公所是辦事機關(guān)。鄉民會(huì )議是協(xié)調領(lǐng)袖意見(jiàn)和鄉民意見(jiàn)的場(chǎng)合。鄉民應積極參加，體現人生向上的要求。鄉民與教員若產(chǎn)生了矛盾應讓鄉長(cháng)進(jìn)行協(xié)調，不應當面頂撞。這正是倫理情誼的要求。
梁漱溟鄉村建設的構想是一個(gè)政治原則和倫理原則的混合體，充滿(mǎn)了儒家的理想色彩。它的核心：以“人治的多數政治”為內容的新禮俗實(shí)為“圣王論”的翻版。在新禮俗里，道統和政統糾葛在一起，政治組織中充滿(mǎn)了倫理教化的色彩——教員和鄉長(cháng)似乎是現代“圣王”，對于鄉民的“人生向上”的要求又屬于“自天子以至于庶人，一是以修身為本”（《大學(xué)》）。在中國歷史上，除了傳說(shuō)中的三皇五帝時(shí)代以外，“圣王”的理想幾乎從未實(shí)現過(guò)。按照杜維明的觀(guān)點(diǎn)，用道德理想轉化政治以達到“圣王”是中國儒家的最高理想，“而實(shí)際上的表現，則是政治化的儒家，即不是用道德理想轉化政治，而是在通過(guò)其他途徑取得政治權力后，用政治來(lái)干預、歪曲學(xué)術(shù)，使‘道統’變?yōu)閷θ嗣襁M(jìn)行思想控制的工具�！�(47)既然儒家的這種理想在中國歷史上從未產(chǎn)生過(guò)實(shí)際影響，那么又有什么理由相信它能在鄉村建設中實(shí)現呢？既然儒家的人生態(tài)度從未開(kāi)出過(guò)“科學(xué)民主”的精神，又有什么理由相信它在鄉村建設中能保證形成民主政治制度呢？
問(wèn)題的關(guān)鍵在于，儒家（包括梁漱溟在內）所推崇的“內圣外王”的理想是一個(gè)假邏輯！“內圣”屬倫理學(xué)的范疇，面對價(jià)值世界，處理價(jià)值判斷；“外王”屬于政治學(xué)范疇，面對現實(shí)世界，處理事實(shí)判斷。前者回答應然問(wèn)題，后者回答實(shí)然問(wèn)題。兩者分屬兩個(gè)領(lǐng)域，互不交融。而“人治的多數政治”、“政教合一”的模式正是倫理學(xué)與政治學(xué)混同的產(chǎn)物。它雖經(jīng)過(guò)了民主政治組織形式的包裝，內里卻仍是一個(gè)倫理模式而非政體模式。梁漱溟所要喚起的鄉民的主體意識是一種道德自覺(jué)而非政治主體的覺(jué)醒。
梁漱溟試圖通過(guò)鄉村建設復興儒家傳統的實(shí)踐失敗了。從某種意義上說(shuō)，他的失敗恰恰由于自身的社會(huì )使命感太強。這樣的心態(tài)在道德上十分值得尊敬，但往往導致以?xún)r(jià)值判斷代替事實(shí)判斷，不能深入探究中西文化傳統的多樣性、復雜性。他所處的“現代化”與“傳統價(jià)值”的兩難選擇其實(shí)是一個(gè)幻象。儒家價(jià)值和西方科學(xué)民主并不在一個(gè)層面。梁漱溟沿用了儒家以道統代替政統的思維，所以陷于困境。但，梁漱溟所提出的，現代社會(huì )如何接納傳統價(jià)值的命題依然值得我們深思——這不是一個(gè)如何選擇與舍棄的問(wèn)題而是怎么做的問(wèn)題。我們在邁向現代化的過(guò)程中，應該在現實(shí)結構中怎樣架構傳統優(yōu)秀精神價(jià)值，即，怎樣重新定位傳統價(jià)值呢？走儒家“圣王”的老路肯定是不行了，現代化和傳統的二元對立也應打破——“現代”應有足夠的深度容納“傳統”的惠顧。

注釋
（１）《梁漱溟問(wèn)答錄》汪東林，湖南出版社1991年p15-16
（２）《儒教中國及其現代命運》列文森 著(zhù) 鄭大華 譯，中國社會(huì )科學(xué)出版社2000 年p12
（３）《梁漱溟全集》第二卷 山東人民出版社1989年p149 以下所引該書(shū)均為該社版本
（４）《梁漱溟全集》第二卷p208
（５）《梁漱溟全集》第二卷p150
（６）《梁漱溟鄉村建設研究》朱漢國，山西教育出版社1996年p7 轉引《中國近現代農民土地問(wèn)題研究》郭德宏，青島出版社1993年p42
（７）《梁漱溟全集》第二卷p192
（８）《梁漱溟全集》第二卷p161
（９）《梁漱溟全集》第二卷p155
（１０）《梁漱溟全集》第二卷p168
（１１）《梁漱溟全集》第二卷p169
（１２）《梁漱溟全集》第二卷p170
（１３）《梁漱溟全集》第二卷p173
（１４）《梁漱溟全集》第二卷p175
（１５）《梁漱溟全集》第二卷p176
（１６）《梁漱溟全集》第二卷p178
（１７）同上
（１８）《中國歷史通論》王家范，華東師范大學(xué)出版社2000年p305
（１９）《中國歷史通論》王家范，華東師范大學(xué)出版社2000年p278
（２０）《中國歷史通論》王家范，華東師范大學(xué)出版社2000年p132
（２１）詳見(jiàn)《中國歷史通論》王家范，華東師范大學(xué)出版社2000年p130
（２２）《中國歷史通論》王家范，華東師范大學(xué)出版社2000年p232
（２３）《中國歷史通論》王家范，華東師范大學(xué)出版社2000年p228
（２４）《中國歷史通論》王家范，華東師范大學(xué)出版社2000年p264-265
（２５）《梁漱溟全集》第二卷p213
（２６）同上
（２７）《梁漱溟全集》第二卷p491
（２８）《梁漱溟全集》第二卷p191
（２９）《梁漱溟全集》第二卷p192
（３０）《梁漱溟全集》第二卷p196
（３１）《梁漱溟全集》第二卷p197
（３２）梁漱溟的儒家價(jià)值觀(guān)可概括為：理想的人生應該遵循人心的本質(zhì)而進(jìn)行�！叭诵牡目陀^(guān)本質(zhì)在于它秉承了宇宙大生命那種無(wú)目的和向上奮進(jìn)不已的天性，面對自然和人生具有一種反乎本能、超越理智（即功利）的無(wú)私感情亦即向上之心�！� 《試論梁漱溟的政治哲學(xué)》藏志軍，《東岳論叢》1991年第1期p94
（３３）《梁漱溟全集》第二卷p198
（３４）《梁漱溟全集》第二卷p234
（３５）《梁漱溟全集》第二卷p214
（３６）《梁漱溟全集》第二卷p459
（３７）《梁漱溟全集》第二卷p312
（３８）《梁漱溟全集》第二卷p240
（３９）《梁漱溟全集》第二卷p494
（４０）《梁漱溟全集》第二卷p488
（４１）《梁漱溟全集》第二卷p276
（４２）《梁漱溟全集》第一卷p659
（４３）《梁漱溟全集》第二卷p309
（４４）《梁漱溟全集》第二卷p291
（４５）《梁漱溟全集》第二卷p290
（４６）《梁漱溟全集》第二卷p299
（４７）《儒家傳統的現代轉化——杜維明新儒學(xué)論著(zhù)輯要》中國廣播電視出版社1992年p54

參考書(shū)目
《梁漱溟全集》山東人民出版社1989年
《梁漱溟問(wèn)答錄》汪東林，湖南出版社1991年
《儒教中國及其現代命運》列文森 著(zhù) 鄭大華 譯，中國社會(huì )科學(xué)出版社2000 年
《梁漱溟鄉村建設研究》朱漢國，山西教育出版社1996年
《民國鄉村建設運動(dòng)》鄭大華，社會(huì )科學(xué)文獻出版社2000年
《儒家傳統的現代轉化——杜維明新儒學(xué)論著(zhù)輯要》中國廣播電視出版社1992年
《儒佛道思想與中國傳統文化》張榮明 編，上海人民出版社1994年
《中國歷史通論》王家范，華東師范大學(xué)出版社2000年
《梁漱溟的文化思想與中國現代化》熊呂茂，湖南教育出版社2000年
《試論梁漱溟的政治哲學(xué)》藏志軍，《東岳論叢》1991年第1期
《現代化與儒家人生——梁漱溟文化哲學(xué)的困境》高力克，《北京師范大學(xué)學(xué)報》1990年第6期
《梁漱溟的現代化思想初探》李善峰，《東岳論叢》1996年第4期
《梁漱溟對二十世紀的真正意義》李善峰，《東岳論叢》1990年第4期
《梁漱溟“鄉村建設”理論基礎之剖析》余科杰，《史學(xué)月刊》1995年第3期
《梁漱溟對中國文化的認識與探索》鄭大華，《北京師范大學(xué)學(xué)報》1988年第6期

【從鄉村建設理論看梁漱溟的儒家理想】相關(guān)文章：

審計制度建設的理論依據03-24

關(guān)于儒家交往倫理理論和實(shí)踐的特征和缺陷初探03-28

從孟子的“仁民愛(ài)物說(shuō)”看儒家的生態(tài)觀(guān)03-19

“仁政”與法治-儒家思想對我國法治建設的影響03-24

從關(guān)聯(lián)理論看語(yǔ)用翻譯03-04

論從《與元九書(shū)》看白居易儒家文學(xué)觀(guān)03-05

論家族與和諧鄉村建設的關(guān)系03-20

建設工程項目管理論文09-23