- 相關(guān)推薦
關(guān)于當前檢察技術(shù)工作的幾點(diǎn)思考
摘要：自2000年最高人民檢察院提出科技強檢的總體目標以來(lái)，科技強檢工作由此拉開(kāi)帷幕。文章在對檢察技術(shù)工作現狀進(jìn)行介紹的基礎上，分析了當前檢察技術(shù)工作亟待解決的問(wèn)題，最后從強化檢察技術(shù)職能作用的角度提出了幾點(diǎn)加強和改進(jìn)檢察技術(shù)工作的思考。
關(guān)鍵詞：檢察技術(shù) 職能 科技強檢
2000年，最高人民檢察院提出科技強檢的總體目標，由此拉開(kāi)了加快檢察信息化進(jìn)程、推動(dòng)檢察機關(guān)科技進(jìn)步的帷幕，科技強檢工作開(kāi)始由點(diǎn)到面的在全國各地檢察機關(guān)全面開(kāi)展。之后，最高人民檢察院又出臺了《“十二五”時(shí)期科技強檢規劃綱要》，建設了全國檢察機關(guān)統一業(yè)務(wù)應用軟件平臺，不斷推動(dòng)科技強檢戰略全面深入實(shí)施。檢察技術(shù)全面、廣泛、深入地應用于執法辦案，對于提升檢察機關(guān)的執法水平和執法能力具有重要作用。而從基層院的實(shí)際情況來(lái)看，檢察技術(shù)工作仍然存在突出亮點(diǎn)少、先進(jìn)經(jīng)驗不多、技術(shù)優(yōu)勢不明顯等問(wèn)題。檢察技術(shù)工作僅能作為檢察工作的輔助和補充，尚不能起到加強和引導的作用。因此，如何進(jìn)一步加強和改進(jìn)檢察技術(shù)工作，使檢察技術(shù)工作全面可持續發(fā)展，是基層檢察技術(shù)部門(mén)長(cháng)期需要研究的重要課題。
一、檢察技術(shù)工作現狀
當前的檢察機關(guān)技術(shù)部門(mén)業(yè)務(wù)主要包括兩大部分：一是法律監督職能，主要由法醫、司法會(huì )計、文字痕跡、電子數據等技術(shù)領(lǐng)域組成。二是技術(shù)保障職能，主要有信息化、全程同步錄音錄像和偵查技術(shù)等科學(xué)技術(shù)作為支撐。
而《刑事訴訟法》修改中涉及檢察技術(shù)的內容共15處，分布在證據、強制措施、偵查、第一審程序、執行等各個(gè)編章，對鑒定制度提出了更高的要求，在技術(shù)偵查措施、同步錄音錄像等方面作出了新的規定，拓展了檢察技術(shù)部門(mén)的工作范圍。
以某市檢察院近兩年來(lái)的工作數據為例――
從這兩年的工作數據來(lái)看，一是檢驗鑒定總數基本持平，但傳統的文件檢驗鑒定數量有一定比例的下降，而近兩年新興的電子物證鑒定的數量則成倍上升。二是文證審查以及同步錄音錄像的數量均有所下降，筆者分析其主要原因就是：檢察技術(shù)工作沒(méi)有真正融入到檢察工作全局，而是長(cháng)期處在“邊緣”地帶，制約了檢察技術(shù)工作發(fā)揮其應有的職能。
二、檢察技術(shù)工作亟待解決的問(wèn)題分析
(1)鑒定、審查效果有待提高
作為檢察機關(guān)，檢驗鑒定、文證審查如果運用得當，將大大提高辦案人員獲取、審查證據的效率和質(zhì)量，從而降低辦案人員對于口供的依賴(lài)程度。并且檢驗鑒定、文證審查是檢察技術(shù)部門(mén)履行法律監督職能的一項重要工作，現行的人民檢察院刑事訴訟規則對此也有專(zhuān)門(mén)規定。但是，從實(shí)際運用效果來(lái)看，檢驗鑒定、文證審查的運用效果比較有限。
對于檢驗鑒定來(lái)說(shuō)，新《刑事訴訟法》修改將證據種類(lèi)中的“鑒定結論”修改為“鑒定意見(jiàn)”，雖然只是一字之差，但這一改動(dòng)卻標志著(zhù)檢驗鑒定在證據體系中的地位被弱化了。并且在訴訟過(guò)程中，所提交的鑒定意見(jiàn)僅僅屬于一種“證據材料”，而不是作為定案根據的“結論”，它不具有預決的法律效力，要成為定案的結論還需經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證等過(guò)程。所以在實(shí)際工作中，不免有案件承辦人認為靠傳統證據也可以定案，沒(méi)必要委托技術(shù)部門(mén)進(jìn)行檢驗鑒定，這樣也省去了程序上的麻煩。
對于文證審查來(lái)說(shuō)，更是流于形式。一是對技術(shù)性證據的審查工作缺乏法律支持，審查意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有明確的法律地位。而且，審判機關(guān)甚至包括一些檢察機關(guān)內部，根本就不認可文證審查意見(jiàn)書(shū)的地位和作用。二是技術(shù)性證據的審查工作缺少送審制度、流程規范，在檢察機關(guān)內部流程中也沒(méi)有明確規定。三是一些業(yè)務(wù)部門(mén)承辦人在自行審查技術(shù)性證據時(shí)只看結論，不看過(guò)程和依據，認為技術(shù)性證據是由專(zhuān)門(mén)的技術(shù)人員做出，足以定案，進(jìn)行審查是多余的，不考慮技術(shù)性證據本身是否能夠客觀(guān)、真實(shí)、準確地反映案件的客觀(guān)事實(shí) 。
(2)運行機制不夠暢通
長(cháng)期以來(lái)，在實(shí)際辦案中，只有辦案部門(mén)的承辦人對鑒定結論感覺(jué)明顯有問(wèn)題或者當事人對鑒定結論提出疑問(wèn)時(shí)，或者承辦人自己認為應當進(jìn)行檢驗鑒定的時(shí)候，才會(huì )向技術(shù)部門(mén)提出要求技術(shù)支持的委托，技術(shù)部門(mén)才能著(zhù)手開(kāi)展相關(guān)技術(shù)工作。如果辦案人因為受限于證據材料的專(zhuān)業(yè)性，主觀(guān)上沒(méi)有發(fā)現問(wèn)題，或者認為不需要技術(shù)部門(mén)的技術(shù)支持，那么技術(shù)部門(mén)就無(wú)法主動(dòng)介入。
筆者認為主要原因有：一是檢察技術(shù)業(yè)務(wù)沒(méi)有作為必經(jīng)程序真正融入到檢察執法辦案流程，并且沒(méi)有法律法規對其作出剛性要求。二是檢察技術(shù)部門(mén)與辦案部門(mén)缺乏對于技術(shù)問(wèn)題的良性交流。一方面檢察技術(shù)部門(mén)難以了解辦案部門(mén)辦理的案件是否涉及技術(shù)協(xié)作的需求。辦案部門(mén)也不清楚技術(shù)部門(mén)能提供哪些技術(shù)協(xié)助。另一方面是當辦案部門(mén)需要技術(shù)協(xié)助時(shí)，有時(shí)又出于保密的需要，也不會(huì )對技術(shù)部門(mén)透露太多的案情，因此技術(shù)部門(mén)與辦案部門(mén)之間的交流僅限于“問(wèn)什么答什么，要什么給什么”的一種形式。三是基層檢察院技術(shù)門(mén)類(lèi)不全，人員結構單一，難以滿(mǎn)足辦案部門(mén)的技術(shù)支持需求。當辦案部門(mén)需要檢驗鑒定的時(shí)候，基層院由于人員和設備的不足往往需要前往上一級檢察院進(jìn)行鑒定，反而影響了辦案效率。
(3)職能定位有待統一
檢察技術(shù)工作是一項專(zhuān)門(mén)性的業(yè)務(wù)工作，它不僅僅是負責購置設備、做好日常維護工作，它的重點(diǎn)更多的應該是在訴訟中的運用，為審查起訴、批捕監督及職務(wù)犯罪偵查等提供有力的技術(shù)協(xié)作，這既是加強法律監督的必然要求，也是規范司法、執法水平的必然路徑，是實(shí)現檢察技術(shù)工作角色價(jià)值重要內容。但實(shí)際上，從目前的分類(lèi)管理的方案看，是將檢察技術(shù)部門(mén)劃定為綜合輔助部門(mén)，弱化了檢察技術(shù)職能作用的發(fā)揮，同時(shí)，一些基層院對檢察技術(shù)工作職能定位和作用認識發(fā)生偏差，將技術(shù)工作等同于后勤保障工作，以至于技術(shù)人員經(jīng)常迷失于瑣碎的設備維修工作中，從而忘記其還有偵查辦案和法律監督等其他重要職能的存在。
三、對強化檢察技術(shù)職能作用的思考
(1)制定工作規范，加強檢察技術(shù)在執法辦案中的應用實(shí)效
制定規范的工作流程是加強技術(shù)工作實(shí)效的必然要求。伴隨著(zhù)我國法律制度的不斷完善，制定和完善更加規范化和制度化的檢察技術(shù)工作細則是非常重要的。作為技術(shù)工作指引，工作細則應全面規定各項檢察技術(shù)條線(xiàn)的目的、適用范圍、法律依據、目標職責、工作步驟等，并配備工作流程圖，以便從工作程序上保證技術(shù)角色功能的實(shí)現。而在實(shí)際工作中，這方面規范還存在著(zhù)許多缺失，導致檢察技術(shù)人員在工作中往往存在著(zhù)“摸著(zhù)石頭過(guò)河”的問(wèn)題，影響了檢察技術(shù)協(xié)助辦案的實(shí)效。
具體來(lái)說(shuō)，又包括以下幾點(diǎn)：一是進(jìn)一步明確檢驗鑒定、文證審查、技術(shù)協(xié)助等從收集、委托、處理、鑒定、審查等一系列的工作細則，做到有章可循，切實(shí)將檢察技術(shù)應用納入執法辦案工作流程并作出剛性要求，形成常態(tài)化的工作模式。二是進(jìn)一步完善同步錄音錄像等視聽(tīng)、電子證據的隨案移送制度，明確同步錄音錄像以及電子證據的法律地位。三是進(jìn)一步明確檢察技術(shù)部門(mén)的主要職能、工作重點(diǎn)，確立檢察技術(shù)的法律監督地位。
(2)明確檢察技術(shù)應用協(xié)作配合機制，不斷增強檢察技術(shù)工作規范化
理順檢察技術(shù)部門(mén)與辦案部門(mén)間協(xié)作配合機制，對于更好地發(fā)揮檢察機關(guān)各部門(mén)間應有的整體功能和各個(gè)個(gè)體獨立功能具有積極作用，是提高辦案效率與質(zhì)量、履行檢察職能的重要保障。
一是協(xié)作配合機制應對各檢察業(yè)務(wù)部門(mén)在辦案中對于應當進(jìn)行檢驗鑒定、文證審查的情形進(jìn)行明確的規定。二是協(xié)作配合機制應對檢察技術(shù)部門(mén)和辦案部門(mén)在協(xié)作和配合工作中各自的責任和任務(wù)進(jìn)行明確的規定，并針對檢查技術(shù)部門(mén)介入各辦案部門(mén)執法辦案制定詳細具體的工作流程，從而把協(xié)作配合機制真正落到實(shí)處，使得技術(shù)協(xié)助常態(tài)化。三是配合機制的建立應采用一種自上而下、上下聯(lián)動(dòng)的方式，由最高人民檢察院制定一個(gè)統一的協(xié)作配合機制框架，其他各級檢察院在這個(gè)框架范圍內再根據實(shí)際情況逐級細化細則。
(3)夯實(shí)基層基礎加強隊伍專(zhuān)業(yè)化，提升技術(shù)能力和水平，使檢察技術(shù)工作可持續發(fā)展
檢察技術(shù)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)狀況，直接決定了檢察技術(shù)工作開(kāi)展的深度和廣度。而近年來(lái)，隨著(zhù)科技強檢戰略的實(shí)施，檢察機關(guān)信息化工作的建設與運維任務(wù)工作繁重，同時(shí)，大多數的基層檢察院檢察技術(shù)人員人數少、工作兼顧面多，所以經(jīng)常處于應接不暇的工作狀態(tài)，難有機會(huì )接受更深層次的專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓。而檢察技術(shù)門(mén)類(lèi)的專(zhuān)業(yè)性強，新形勢新任務(wù)也對技術(shù)人員的要求越來(lái)越高。因此，加強對專(zhuān)業(yè)檢察技術(shù)人才培養，改善檢察技術(shù)隊伍結構十分重要。一是要建立對各個(gè)技術(shù)門(mén)類(lèi)定期培訓的長(cháng)效機制，分級組織安排以不斷提高檢察技術(shù)隊伍的專(zhuān)業(yè)化水平。二是堅持開(kāi)展緊貼工作實(shí)際的崗位練兵活動(dòng)，使檢察技術(shù)干警以練促學(xué)，以學(xué)促用，互相交流，共同進(jìn)步。三是完善對檢察技術(shù)人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的分類(lèi)管理的政策，減少檢察技術(shù)人才的流失。
【當前檢察技術(shù)工作的幾點(diǎn)思考】相關(guān)文章：
對當前監理工作的幾點(diǎn)思考08-07
當前漢語(yǔ)拼音教學(xué)的幾點(diǎn)思考10-10
對當前我國銀行信用卡業(yè)務(wù)營(yíng)銷(xiāo)現狀的幾點(diǎn)思考09-02
對當前翻譯研究的思考09-21
關(guān)于當前經(jīng)濟運行的幾點(diǎn)認識10-12
對當前我國包裝文化的美學(xué)思考09-14
對酒店雇主品牌的幾點(diǎn)思考09-25