商業(yè)銀行會(huì )計制度對資本監管的影響論文

　　摘要:在華盛頓、倫敦和匹茲堡召開(kāi)的三次峰會(huì )中，大家都聚焦了有關(guān)商業(yè)銀行會(huì )計制度的相關(guān)問(wèn)題。其中“銀行的會(huì )計制度將如何影響商業(yè)銀行資本充足水平的核算”這一問(wèn)題一直都是大家共同關(guān)心的，只有全面認識這一問(wèn)題才能夠更好地解決G20議題。

　　關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;會(huì )計制度;資本監管;監管影響

　　在現行的監管制度框架之內，商業(yè)銀行受到了會(huì )計監管和資本監管的雙重約束。會(huì )計監管本身也與資本監管的目標和定位存在著(zhù)很大的沖突。廣大商業(yè)銀行在執行這些目標時(shí)勢必會(huì )和捆綁在一起的制度產(chǎn)生很大的矛盾，進(jìn)而對金融市場(chǎng)的發(fā)展也產(chǎn)生巨大的負面效應。本文主要就商業(yè)銀行會(huì )計監管和資本監管之間的沖突和解決的策略進(jìn)行全面的分析和介紹。

　　一、商業(yè)銀行會(huì )計監管與資本監管之間存在的沖突

　　從性質(zhì)上看，商業(yè)銀行主要是經(jīng)營(yíng)存款、放款和轉賬業(yè)務(wù)的，它是主要以盈利為目標的金融機構。但是會(huì )計監管制度則是商業(yè)銀行在編制財務(wù)報表時(shí)所公認的會(huì )計原則。在現行的監管制度框架內，商業(yè)銀行既要全面執行證券機構所披露出來(lái)的會(huì )計信息，又要徹底規范銀行監管機構所頒布的監管要求。但是這兩種制度從層面上都存在著(zhù)理論和制度兩個(gè)方面的沖突�！白杂墒袌�(chǎng)的理論”強調市場(chǎng)能夠通過(guò)自身的調節來(lái)解決運行中所產(chǎn)生的所有問(wèn)題，最終使得資源能夠實(shí)現最優(yōu)化配置。而會(huì )計監管的目的就是為了更好地實(shí)現市場(chǎng)透明度的建設，從而能夠讓市場(chǎng)資源優(yōu)化更好地提供支持。但是市場(chǎng)的建設和調節有時(shí)也會(huì )存在調節失敗的情況，尤其需要外力去解決自身無(wú)法應對的問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中會(huì )計監管一直致力于解決由于信息不對稱(chēng)所產(chǎn)生的問(wèn)題，但資本監管卻是以市場(chǎng)失靈事件發(fā)生的嚴重程度和頻率為基礎的，這兩者在理論上本身就存在著(zhù)沖突。從制度的角度來(lái)看，商業(yè)銀行的會(huì )計監管和資本監管的核心目標存在差異，前者是為了更好地保護投資者的利益，從而讓他們更好地實(shí)現投資，后者則是為了能夠在最大程度上維護整個(gè)金融系統的穩定和安全。

　　二、商業(yè)銀行會(huì )計制度對資本監管的影響方式

　　(一)透過(guò)金融工具產(chǎn)生的影響

　　從歷年統計的數據可以看出，美國所有銀行控股公司資產(chǎn)負債表上的金融資產(chǎn)占據總資產(chǎn)比例的92.32%，我國上市商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表的金融資產(chǎn)占比也在將近90%左右。因此，銀行會(huì )計制度對資本監管的影響主要是透過(guò)金融工具計量規范而形成的。按照現行的會(huì )計制度，在每一個(gè)報告都需要按照公允價(jià)值來(lái)計量金融工具內部有關(guān)的項目，主要包括：可供銷(xiāo)售的金融資產(chǎn)、交易性的金融資產(chǎn)和其他衍生類(lèi)型的金融工具。我們可以根據計量的結果來(lái)確定位置的差異，之后再將結果分為計量結果計入損益項目和計量結果計入權益項目等等。

　　(二)透過(guò)金融資產(chǎn)分類(lèi)產(chǎn)生的影響

　　通過(guò)分類(lèi)的規范對資本監管產(chǎn)生影響是最終以相關(guān)的計量結果為標準來(lái)實(shí)現的。如果商業(yè)銀行中的交易性金額數量非常龐大，則對資本監管將會(huì )產(chǎn)生比較大的影響，如果商業(yè)銀行中的交易性金額數量較小，則會(huì )產(chǎn)生較小的影響。從這個(gè)角度來(lái)看，計量規范和金融資產(chǎn)分類(lèi)對資本都會(huì )產(chǎn)生非常大的影響。但金融資產(chǎn)的分類(lèi)規范對資本監管的影響有很大的獨特性。一方面，在金融資產(chǎn)初始分類(lèi)時(shí)，商業(yè)銀行都會(huì )有一定的選擇空間，另外一方面，在金融資產(chǎn)持有期間，我們也可以更好地進(jìn)行分類(lèi)選擇[2]。在金融危機期間，歐洲商業(yè)銀行強烈要求將金融資產(chǎn)進(jìn)行進(jìn)一步的金融資產(chǎn)分類(lèi)，從而對監管資本產(chǎn)生非常重大的影響，但SFAS115金融資產(chǎn)的分類(lèi)規范要比IAS39來(lái)的更加的寬松，前者在極大程度上允許對所有類(lèi)別的金融資產(chǎn)進(jìn)行全方位的分類(lèi)，后者將禁止對已經(jīng)定性為“交易性”的金融資產(chǎn)進(jìn)行著(zhù)重分類(lèi)。并最終將所有類(lèi)型的交易性金融資產(chǎn)在危機期間下跌所產(chǎn)生的收益直接計入到損失之內，這整個(gè)過(guò)程本身對監管資產(chǎn)的侵蝕性是最強的。

　　三、結束語(yǔ)

　　綜上所述，在現行監管框架體制內，商業(yè)銀行本身就受到了會(huì )計制度和資本監管的雙重限制。合適的會(huì )計制度能夠通過(guò)對金融資產(chǎn)的計量、分類(lèi)和減值等渠道對資本監管產(chǎn)生非常實(shí)質(zhì)性的影響，這種影響將輻射出巨大的力量，并在金融危機期間都演變成一種市場(chǎng)周期性的推動(dòng)力量，在危機期間也能夠起到力挽狂瀾的作用。因此，如果能夠有效理解商業(yè)銀行會(huì )計制度對資本監管所產(chǎn)生的影響，那么勢必會(huì )幫助我們更好地厘清這些熱點(diǎn)的本質(zhì)。

　　參考文獻:

　　[1]郭利根.銀行監管視角下會(huì )計準則的改革與發(fā)展[J].金融會(huì )計，2013（5）：39-43.

　　[2]于永生.商業(yè)銀行會(huì )計制度對資本監管影響[J].財經(jīng)論壇，2013（6）：112-118.

　　作者:薛珊 單位:南京林業(yè)大學(xué)

【商業(yè)銀行會(huì )計制度對資本監管的影響論文】相關(guān)文章：

商業(yè)銀行資本監管制度變遷：歷史考察09-09

銀行資本監管06-14

探討我國上市商業(yè)銀行資本結構對盈利能力的影響07-22

人力資本對企業(yè)資本結構的影響07-21

淺論人力資本對企業(yè)資本結構的影響06-25

淺析商業(yè)銀行經(jīng)濟資本管理論文（精選12篇）06-29

資本流動(dòng)對金融經(jīng)濟的影響08-17

激勵規制理論與商業(yè)銀行監管06-21

互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代商業(yè)銀行如何實(shí)施有效監管論文07-25

談商業(yè)銀行人力資本09-08