新準則下公允價(jià)值計量模式

簡(jiǎn)介：　新會(huì )計準則實(shí)施過(guò)程中的焦點(diǎn)問(wèn)題之一在于公允價(jià)值計量模式的運用。文章根據實(shí)際情況，分析了公允價(jià)值運用過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出了相應的措施。 　　新企業(yè)會(huì )計準則的實(shí)施，一方面體現了國內會(huì )計準則和國際準則的趨同更近了一步，為企業(yè)的發(fā)展提供了更好的機遇；另一方面，其巨大的變化給傳統的會(huì )計模式帶來(lái)了強烈的沖擊，公允價(jià)值的應用就是其中一例。在38項會(huì )計準則中，有近50%的準則要求采用公允價(jià)值計量模式。公允價(jià)值的廣泛應用，無(wú)疑成為了新會(huì )計準則實(shí)施中的焦點(diǎn)之一。　　一、公允價(jià)值的含義　　IASC認為：公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償的金額。GAAP中將公允價(jià)值定義為：資產(chǎn)的公允價(jià)值是在非清算交易中，自愿交易的雙方購買(mǎi)或銷(xiāo)售一項資產(chǎn)的現時(shí)價(jià)值；負債的公允價(jià)值是在非清算交易中，自愿交易的雙方發(fā)生或償付一項債務(wù)的現時(shí)價(jià)值。FASB認為：公允價(jià)值是雙方在當前的交易（而不是被迫清算或銷(xiāo)售）中，自愿購買(mǎi)（或承擔）或出售（或清償）一項資產(chǎn)（或負債）的金額。我國新會(huì )計準則中，公允價(jià)值被定義為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償的金額”。與其他國家對于公允價(jià)值的定義進(jìn)行比較，可以發(fā)現“公平交易”、“熟悉情況”、“雙方自愿”是公允價(jià)值確認的共同基礎，同時(shí)也是確認公允價(jià)值的標準。　　二、公允價(jià)值的認定　　目前，對于公允價(jià)值的認定主要采取以下方式：　�。ㄒ唬┐嬖诨钴S、公開(kāi)的市場(chǎng)價(jià)格，則以該價(jià)格為標準確認的價(jià)值即為公允價(jià)值　　如果資產(chǎn)交易或負債清償的標的存在著(zhù)活躍的、公開(kāi)的交易市場(chǎng)，在市場(chǎng)綜合因素的影響和行業(yè)規范的制約下，其交易價(jià)格的形成基本符合“公平、熟悉、自愿”的前提，因此具備“公允”的要求，可以作為公允價(jià)值的確認標準。這種公允價(jià)值的獲取途徑是比較便利和直接的，并且易于交易方接受并獲得關(guān)注者認可，可以說(shuō)是公允價(jià)值確認的理想狀態(tài)�！　。ǘ�）不存在活躍、公開(kāi)的市場(chǎng)價(jià)格，則在多方詢(xún)價(jià)的基礎上，采用適當的估值方法，或由評估機構評估，作為確認公允價(jià)值的基準　　如果資產(chǎn)交易或負債清償的標的不存在活躍的、公開(kāi)的交易市場(chǎng)，可以采用適當的估值方法，搭建相應的數據模型并選用適當的參數，參照各方詢(xún)價(jià)因素，結合現金流量折現、期權定價(jià)等方法確認公允價(jià)值�！　。ㄈ�）不存在活躍、公開(kāi)的市場(chǎng)價(jià)格，交易標的也不適宜進(jìn)行評估，并且進(jìn)行多方詢(xún)價(jià)存在困難的，可以參考同類(lèi)交易的市場(chǎng)價(jià)格，作為確認公允價(jià)值的基準　　在這種方式下，同類(lèi)交易標的的價(jià)格無(wú)法由市場(chǎng)直接獲得，因此只能用類(lèi)比的方式，采集同類(lèi)交易價(jià)格，作為估值的依據。這樣，如何選擇確定同類(lèi)交易就成了公允價(jià)值確認的關(guān)鍵。同類(lèi)交易不僅要求選取物與標的具有物理上的同質(zhì)性，同時(shí)其實(shí)施載體各要素也應具備可比性，比如期望現金流、期限等。　　三、以投資性房地產(chǎn)為例談公允價(jià)值運用中的問(wèn)題　　新會(huì )計準則規定，企業(yè)在進(jìn)行非貨幣交易、債務(wù)重組以及接受固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)投資時(shí)，都由原來(lái)的歷史成本計價(jià)改為了公允價(jià)值計價(jià)。不僅如此，利潤表中還新增了“公允價(jià)值變動(dòng)損益”項目來(lái)計量由投資性房地產(chǎn)和交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)帶來(lái)的收益或損失。但截至目前，多家房地產(chǎn)上市公司對投資性房地產(chǎn)的后續計量沒(méi)有采用公允價(jià)值模式。由于投資性房地產(chǎn)的成本價(jià)值顯著(zhù)低于其公允價(jià)值，因此，這一方面對上市公司業(yè)績(jì)沒(méi)有產(chǎn)生太大影響�！　∮捎谛聲�(huì )計準則未對投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值模式作出硬性規定，這就給房地產(chǎn)上市公司留下了選擇的空間。那么，眾多房地產(chǎn)上市公司為何沒(méi)有采用倍受關(guān)注的公允價(jià)值計量模式呢？具體分析其原因如下：　�。ㄒ唬┕�允價(jià)值的運用環(huán)境尚未形成　　根據新會(huì )計準則的相關(guān)規定，對投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值模式計量的適用條件是非常嚴格的。新準則規定，投資性房地產(chǎn)所在地要有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)，同時(shí)，企業(yè)能夠從活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上取得同類(lèi)或類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值作出科學(xué)合理的估計。也就是說(shuō)，不允許企業(yè)采用估值技術(shù)確定投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值。而根據《企業(yè)會(huì )計準則第3號——投資性房地產(chǎn)》應用指南中“同類(lèi)或類(lèi)似房地產(chǎn)”的定義，“對建筑物而言，是指所處地理位置和地理環(huán)境相同、性質(zhì)相同、結構類(lèi)型相同或相近、新舊程度相同或相近、可使用狀況相同或相近的建筑物；對土地使用權而言，是指同一城區、同一位置區域、所處地理環(huán)境相同或相近、可使用狀況相同或相近的土地�！笨梢�(jiàn)，要找到每一處房地產(chǎn)的活躍市場(chǎng)是相當困難的。因此，公允價(jià)值計量模式雖然符合投資性房地產(chǎn)的特性，能夠較好地反映投資性房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值和盈利能力，但是，由于公允價(jià)值的確認仍然是一個(gè)難點(diǎn)，如何保證公允價(jià)值確定的合理性，在現階段綜合環(huán)境下很難達到。 　�。ǘ�）稅收問(wèn)題影響公允價(jià)值計量模式的選擇　　按照目前的稅法來(lái)分析，在成本計量模式下，新會(huì )計準則和稅法的處理基本一致，而且，雖然投資性房地產(chǎn)需要計提折舊或按期攤銷(xiāo)，減少了企業(yè)的賬面盈利，卻可以起到抵稅的效果，減少了企業(yè)現金流的支出。如果采用公允價(jià)值計量模式，新會(huì )計準則和稅法的處理就存在明顯的差異。會(huì )計上，在年末按照投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值調整其賬面價(jià)值，差額計入當期損益，不計提折舊或進(jìn)行攤銷(xiāo)。而目前稅法上，是按實(shí)際成本確定投資性房地產(chǎn)的賬面價(jià)值，不確認公允價(jià)值變化所產(chǎn)生的利得，其影響是對投資性房地產(chǎn)在計算所得稅時(shí)，很可能仍按計提折舊或攤銷(xiāo)處理，這樣，在公允價(jià)值模式下對稅負沒(méi)有影響。但是如果計算所得稅時(shí)，不確認公允價(jià)值變化所產(chǎn)生的利得，也不能按照計提折舊或攤銷(xiāo)進(jìn)行處理，房地產(chǎn)企業(yè)就應該權衡在成本模式下計提折舊或進(jìn)行攤銷(xiāo)處理所具有的抵稅效果，與公允價(jià)值模式下給企業(yè)帶來(lái)收益（但沒(méi)有現金流入）之間的利益關(guān)系，最終作出是否采用公允價(jià)值計量模式的選擇�！　。ㄈ�）使用公允價(jià)值計量模式的后續成本較高　　如果投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計量模式，那么，判斷公允價(jià)值的確認方法是否恰當，公允價(jià)值的確定是否合理，成為投資性房地產(chǎn)后續計量是否合理的關(guān)鍵。如前所述，新企業(yè)會(huì )計準則規范了公允價(jià)值的認定方法，針對投資性房地產(chǎn)而言，即活躍市場(chǎng)存在著(zhù)相同或相近的地理位置、不同地理位置或不活躍市場(chǎng)存在類(lèi)似的其他房地產(chǎn)最新交易價(jià)格的，均可以參照類(lèi)似房地產(chǎn)的現行市場(chǎng)價(jià)格，也可以采用估計未來(lái)現金流量的現值法進(jìn)行確定。參照香港的做法，采用公允價(jià)值計量模式的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)上市公司，需要每年聘請獨立的測量師對其投資性房地產(chǎn)進(jìn)行評估，并作為公允價(jià)值的確定依據。這樣，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)上市公司如果采用公允價(jià)值模式對其投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計量，也需要每年聘請獨立的評估師對其投資性房地產(chǎn)進(jìn)行評估，并在年報中詳細披露投資性房地產(chǎn)當期賬面價(jià)值的增減變動(dòng)情況、公允價(jià)值的確認方法及其理由等，這將大大增加使用公允價(jià)值計量模式的后續成本�！　。ㄋ模┕�允價(jià)值的變動(dòng)容易造成信息誤導　　公允價(jià)值的變化將加大凈利潤的波動(dòng)幅度，容易誤導投資者、債權人等眾多的利益相關(guān)者，間接影響企業(yè)的市場(chǎng)形象。當前，我國的投資性房地產(chǎn)市場(chǎng)剛剛進(jìn)入加速發(fā)展階段，部分投資性房地產(chǎn)有可能出現貶值，但更多的投資性房地產(chǎn)以盈利穩定為最大特點(diǎn)，升值潛力較大而且預計將會(huì )持續。如果采用新會(huì )計準則中規范的公允價(jià)值計量模式，總體上每年的重估增值額應該持續為正值，計入當期損益后每年的凈利潤預計會(huì )得到持續的額外提升，但是，如何評價(jià)這種由于增值帶來(lái)的凈利潤的增加還需要市場(chǎng)進(jìn)一步達成新的均衡，并且對凈利潤的影響因素大大增多，波動(dòng)幅度也會(huì )增加。　　四、解決公允價(jià)值計量模式相關(guān)問(wèn)題的措施　　在目前國內缺乏活躍市場(chǎng)、要素市場(chǎng)不成熟、市場(chǎng)化程度低等情況下，公允價(jià)值的認定方式、手段尚不完備，所以它的使用不可能一蹴而就，必定會(huì )遇到很多的困難。但同時(shí)也應當明確，公允價(jià)值的運用是與國際會(huì )計準則接軌的必然，也是我國會(huì )計發(fā)展的需要。為此，應當采取適當的措施，保證成本計量模式向公允價(jià)值計量模式平穩過(guò)渡�！　。ㄒ唬┟鞔_采用公允價(jià)值計量模式的范圍　　公允價(jià)值范圍的運用是一個(gè)兩難的選擇。小范圍的運用可能會(huì )使會(huì )計信息的可驗證性相對提高，但信息的相關(guān)性會(huì )相應降低；而大范圍運用雖然能提高會(huì )計信息的相關(guān)性，但可能會(huì )降低信息的可驗證性。雖然新會(huì )計準則明確了公允價(jià)值的運用范圍，但結合目前國內情況來(lái)看，它的實(shí)施短期內不可能達到希望的目標，甚至有可能會(huì )背離人們的預期。因此，公允價(jià)值的運用應當遵循循序漸進(jìn)的原則，即結合國內市場(chǎng)體系的現狀，將準則中所規定的運用范圍進(jìn)一步區分為“必須運用、可以運用、暫緩運用”，并給出具體操作的指引，從而保證在當前條件尚不十分成熟的環(huán)境下降低公允價(jià)值全面運用可能造成的整體性風(fēng)險�！　。ǘ�）規范公允價(jià)值確定的標準　　公允價(jià)值運用過(guò)程中需要確定的標準包括：1.確定標準市場(chǎng)：對于已經(jīng)存在活躍、公開(kāi)的交易市場(chǎng)的，應由國家監管部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì )明確其中符合公允價(jià)值確定標準的市場(chǎng)，其交易價(jià)格可以直接使用，從而形成國家、行業(yè)的統一、標準的公允價(jià)值信息平臺，保證公允價(jià)值的合理；確定標準工具。由國家各監管部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì )指定研發(fā)機構，制定標準的估值模型系統，集中采集有效的市場(chǎng)數據，及時(shí)對模型進(jìn)行修正，同時(shí)簡(jiǎn)化系統使用者所能調控的要素，盡可能降低主觀(guān)因素對估值的影響。另外，必須明確模型系統的適用范圍，以保證在標準范圍內使用所獲得的估值可以被認定為公允價(jià)值。2.確定標準中介：細分市場(chǎng)要素和行業(yè)評價(jià)機構，定期由監管部門(mén)核準資質(zhì)并進(jìn)行公示，對于重大交易必須明確由指定的中介機構介入，以第三方的身份進(jìn)行評估，盡可能保證估值的公允�！　。ㄈ�）加強對采用公允價(jià)值計量模式的監管　　成熟環(huán)境的缺失和學(xué)術(shù)思想的分歧，造成了新舊準則體系對接中的碰撞，同時(shí)影響著(zhù)公允價(jià)值的確認。在這種條件下，公允價(jià)值的使用本身就是一把雙刃劍，在促進(jìn)會(huì )計信息公允性、相關(guān)性的同時(shí)，也為一些投機者提供了利用公允價(jià)值操縱利潤的可能。因此，必須對公允價(jià)值的使用加強監管。監管部門(mén)應對公允價(jià)值實(shí)施過(guò)程中的主觀(guān)差錯予以糾正，對公允價(jià)值的惡意操縱者及獲益主體予以認定并給予懲罰。為此，監管者要不斷提升自身的管理水平和管理技術(shù)，完善管理政策，以量化模型識別問(wèn)題并監控風(fēng)險�！　�[參考文獻]　　[1] 張潔，羅殿英。公允價(jià)值的計量方法及其可靠性。經(jīng)濟師，2005.2.　　[2] 于永生。公允價(jià)值會(huì )計理論比較研究。財會(huì )研究，2005.6.

【新準則下公允價(jià)值計量模式】相關(guān)文章：

公允價(jià)值計量模式對無(wú)形資產(chǎn)計量的挑戰及對策03-02

淺析新會(huì )計準則下的公允價(jià)值計量03-24

公允價(jià)值：FASB的新準則及其對我國的啟示03-21

新會(huì )計準則下公允價(jià)值計量的謹慎運用03-21

公允價(jià)值與計量屬性研究02-27

金融危機下公允價(jià)值計量題目探析03-01

金融危機下公允價(jià)值計量的理性思考03-01

公允價(jià)值會(huì )計計量模式的思考03-21

論公允價(jià)值計量模式在我國新會(huì )計準則中的運用03-02