- 相關(guān)推薦
企業(yè)間債務(wù)與宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)[2]
三、企業(yè)間債務(wù)的”正常增長(cháng)“與”超常增長(cháng)“3．1 企業(yè)債務(wù)的”實(shí)際增長(cháng)“通常我們從統計數字中看到的企業(yè)間債務(wù)的增長(cháng)，包含著(zhù)通貨膨脹的影響。其中最主要的是中間產(chǎn)品（生產(chǎn)資料）價(jià)格上漲因素的影響，因為企業(yè)間相互拖欠主要是由于中間產(chǎn)品的交易引起的。企業(yè)間債務(wù)的增長(cháng)，由于擴大了企業(yè)的實(shí)際購買(mǎi)力，增加了經(jīng)濟中交易手段的總額，本身可能就是導致物價(jià)總水平上漲的因素（有人認為在獨聯(lián)體國家，企業(yè)間債務(wù)的增長(cháng)是通貨膨脹的主要原因，見(jiàn)Rostowski，1994）。特別是經(jīng)濟高增長(cháng)時(shí)期（繁榮時(shí)期或”過(guò)熱“時(shí)期）企業(yè)間債務(wù)的增長(cháng)，會(huì )影響到以后物價(jià)水平的上漲。但在有些時(shí)期，企業(yè)間債務(wù)的增長(cháng)主要受前期通貨膨脹引起的生產(chǎn)資料價(jià)格上漲的影響，導致同一生產(chǎn)資料的交易款項因價(jià)格上漲而較前期增多（我國1993－1995年期間可以認為在很大程度上屬于這種情況）。
人們一般用國民生產(chǎn)總值的平減指數來(lái)計算企業(yè)間的”實(shí)際債務(wù)“（Rostowski，1994），我們也按照這種辦法進(jìn)行了分析（見(jiàn)表2）。但是需要指出的是，由于在體制轉軌經(jīng)濟中，經(jīng)濟結構一般距均衡點(diǎn)較遠，不同市場(chǎng)上物價(jià)變動(dòng)幅度相差較遠，用物價(jià)總水平的變化率（國民生產(chǎn)總值平減指數）計算并不能準確地說(shuō)明主要由生產(chǎn)資料（中間產(chǎn)品）交易引起的企業(yè)間債務(wù)問(wèn)題。比如，在最近的一次周期性波動(dòng)中，1992－1993年生產(chǎn)資料價(jià)格指數（Producerindex）有較大幅度的提高，而消費品價(jià)格指數增幅不大；而當開(kāi)始實(shí)行宏觀(guān)緊縮政策之后，生產(chǎn)資料價(jià)格開(kāi)始下跌，而消費品價(jià)格在1993年下半年以后因成本上漲而大幅度上漲（見(jiàn)表4，各種價(jià)格指數之間的關(guān)系）。在這種情況下，更詳細的分析還應計算以生產(chǎn)資料價(jià)格指數為平減指數的企業(yè)間實(shí)際債務(wù)，從而對企業(yè)間債務(wù)的實(shí)際增長(cháng)率有一較清楚的認識。例如，在1993年，生產(chǎn)資料價(jià)格上漲幅度較大，以此計算的債務(wù)實(shí)際增長(cháng)率就小于用GNP平減指數計算的債務(wù)實(shí)際增長(cháng)率；而在1994年，由于生產(chǎn)資料價(jià)格趨于穩定，以此計算的債務(wù)實(shí)際增長(cháng)率就高于用GNP平減指數計算的增長(cháng)率（見(jiàn)表4）。3．2 企業(yè)間債務(wù)的”自然增長(cháng)“除了物價(jià)水平的上漲會(huì )引起企業(yè)債務(wù)增長(cháng)之外，經(jīng)濟的增長(cháng)、經(jīng)濟活動(dòng)規模的擴大，本身也會(huì )引起企業(yè)間債務(wù)的”自然增長(cháng)“－－生產(chǎn)的東西多了，每一筆交易的數量大了，企業(yè)間相互欠債的規模自然也會(huì )加大。當然，我們很難確切地知道什么樣的實(shí)際債務(wù)增長(cháng)率是”自然的“。一個(gè)復雜的因素是：經(jīng)濟增長(cháng)率維持在較高的水平，可能正是與企業(yè)間債務(wù)的過(guò)分增長(cháng)相關(guān)（見(jiàn)后面的分析），但是，為了近似地說(shuō)明問(wèn)題，我們不妨假定與經(jīng)濟增長(cháng)率，工業(yè)總產(chǎn)值（工業(yè)企業(yè)的總交易量）增長(cháng)率相等的債務(wù)增長(cháng)，為企業(yè)間債務(wù)的”自然增長(cháng)率“。
問(wèn)題的復雜性在于，由于宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)的原因，有的年份（比如1994年）企業(yè)間債務(wù)大規模增加，大大超出正常增長(cháng)的范圍，導致下一年的債務(wù)增量雖然絕對值也很大，但與前一年的總量相比增長(cháng)率卻較小甚至出現增長(cháng)率下降（比如1995年）。處理這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)辦法是：以貨幣緊縮政策實(shí)施以前的債務(wù)增量為基數，乘以各年的工業(yè)總產(chǎn)值的增長(cháng)率，得出一個(gè)乘積，可視為”企業(yè)實(shí)際間債務(wù)自然增量“；然后研究各年實(shí)際債務(wù)增量與這一”自然增量“的關(guān)系，可得出一個(gè)債務(wù)增長(cháng)是否正常的概念。3．3 企業(yè)間債務(wù)的”超常增長(cháng)“我們在現實(shí)中直接觀(guān)察到的是企業(yè)間債務(wù)的名義增長(cháng)率，用d表示；而要得到需要我們著(zhù)重研究的”實(shí)際債務(wù)的過(guò)度增長(cháng)率“（用d′表示），需要從d中”減去“以下因素：
通貨膨脹率，用p表示；經(jīng)濟增長(cháng)率（工業(yè)總產(chǎn)值增長(cháng)率），用g表示；
即：d′≈d－p－g
（此外，還有在前面第2．1小節分析過(guò)的企業(yè)間債務(wù)”體制性增長(cháng)“的因素。由于統計上存在的困難，我們在對近年債務(wù)增長(cháng)的分析中對其忽略不計）。
舉例來(lái)說(shuō)，1994年37萬(wàn)家工業(yè)企業(yè)間債務(wù)的名義增長(cháng)率（d）約為82.65％，通貨膨脹率（GDP平減指數）為18.6％；工業(yè)總產(chǎn)值增長(cháng)率為26.8％；我們所能得到的”企業(yè)間實(shí)際債務(wù)過(guò)度增長(cháng)率“（d′）約為37.97％。這一數字比我們直接觀(guān)察到的名義增長(cháng)率要小許多，這也許更能說(shuō)明問(wèn)題。3．4 當前企業(yè)間債務(wù)問(wèn)題的嚴重性盡管我們指出了企業(yè)間債務(wù)的增長(cháng)在一定程度上是正常的或”自然的“，但仍然不能否定我國近年來(lái)債務(wù)問(wèn)題的嚴重性。這可以由以下幾個(gè)指標看出：
－－連續3年超正常增長(cháng)。在減去了通貨膨脹的因素和經(jīng)濟增長(cháng)的因素之后，我們看到企業(yè)間債務(wù)從1993年開(kāi)始連續以較大幅度”超正�！霸鲩L(cháng)，1993年為69.6％，1994年為38％；1995年初步估計還會(huì )達到近20％的水平（見(jiàn)表2）；
－－企業(yè)間債務(wù)與工業(yè)增加值（相當于工業(yè)GDP）的比重，1994年已達到43％，已超過(guò)發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家的平均水平，僅低于日本（英國為20％，美國為17％，法國為38％，日本為59％）；
－－企業(yè)間債務(wù)的平？quot；周轉天數”（表明人欠債務(wù)與總產(chǎn)值即總交易量的比重的指標），已經(jīng)達到114天，超過(guò)西方主要發(fā)達國家的水平（法國為110天），甚至越過(guò)了俄羅斯、波蘭等國家經(jīng)濟轉軌初期（1992）的水平；
－－企業(yè)間債務(wù)與銀行（工業(yè)）貸款的平均比率，已提高至67％，個(gè)案調查中發(fā)現有些企業(yè)該比率已接近于一甚至大于一，接近發(fā)達國家的平均水平（一般為一左右）；考慮到我國企業(yè)的銀行負債率本身較高，從整體看67％這個(gè)水平也已經(jīng)很高了。
四、宏觀(guān)波動(dòng)與企業(yè)間債務(wù)行為從前面的統計分析中我們可以看出：第一，企業(yè)間債務(wù)自1985年以來(lái)一直在增長(cháng)，但經(jīng)濟高漲時(shí)期的增長(cháng)率和經(jīng)濟緊縮時(shí)期的增長(cháng)率是有差異的，特別是80年代末以來(lái)兩次宏觀(guān)調控的初期，企業(yè)間債務(wù)都出現了突發(fā)性的高增長(cháng)；第二，企業(yè)債務(wù)與工業(yè)產(chǎn)值的比率以及企業(yè)債務(wù)與銀行貸款（貨幣供給）之間的比率，在經(jīng)濟波動(dòng)的不同時(shí)間是不同的，也出現了較大的波動(dòng)。
同時(shí)，在現實(shí)中，人們對企業(yè)間債務(wù)問(wèn)題的嚴重性的感覺(jué)，在宏觀(guān)波動(dòng)的不同時(shí)期也是不同的，在緊縮時(shí)期企業(yè)拖欠的問(wèn)題變得十分嚴重，而在高漲時(shí)期，盡管企業(yè)間債務(wù)也在增長(cháng)，但人們似乎感覺(jué)不到，也并不引起實(shí)際的經(jīng)濟問(wèn)題。這表明企業(yè)債務(wù)的相對規模和作用也是受宏觀(guān)經(jīng)濟影響的。因此，我們有必要從宏觀(guān)上對企業(yè)債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行分析。
4．1 高漲時(shí)期的企業(yè)債務(wù)
經(jīng)濟高漲時(shí)期，企業(yè)間債務(wù)也會(huì )增長(cháng)。從1985年以來(lái)，國有企業(yè)的“應收款”一直呈增長(cháng)的趨勢，包括1985－1988年的經(jīng)濟高漲期，和1992－1993年的經(jīng)濟高漲時(shí)期。但是，經(jīng)濟高漲期的企業(yè)債務(wù)變動(dòng)，相對于緊縮時(shí)期，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
第一，增長(cháng)率相對較低。1985年12月至1988年6月緊縮之前，企業(yè)名義債務(wù)的增長(cháng)率沒(méi)有超過(guò)35％；1992年經(jīng)濟逐步復蘇之后，名義債務(wù)增長(cháng)率從40％以上降至20％左右，1993年1－6月則是近10年來(lái)企業(yè)債務(wù)增長(cháng)率最低的時(shí)期，最高的月增長(cháng)率為11.8％（1993年6月），最低只有2.6％（1993年1月）。
80年代后期，企業(yè)債務(wù)在經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)程中增長(cháng)幅度較高①，其原因之一是經(jīng)濟“信用化”。1985年開(kāi)始搞企業(yè)改革，擴大企業(yè)自主權，改革原有的中央計劃體制，企業(yè)間的橫向經(jīng)濟聯(lián)系擴大，企業(yè)間債務(wù)從無(wú)到有，開(kāi)始增加。這首先可以從企業(yè)間債務(wù)與工業(yè)貸款的比率中看出。在1986－1988年9月的長(cháng)時(shí)間里，4000家主要大中型國有企業(yè)應收預付貨款與工業(yè)貸款總額（全部企業(yè)）的比率只有7％－9％，沒(méi)有超過(guò)10％；而在1992年底這一比率已達到17％。從企業(yè)債務(wù)與工業(yè)總產(chǎn)值的比率來(lái)看，1985年12月只是3％，1987年12月只有4％；而到了1992年底，已達到7％�？傊�，在經(jīng)濟增長(cháng)時(shí)期企業(yè)間債務(wù)的增長(cháng)，有一部分屬于正常增長(cháng)。
第二，企業(yè)債務(wù)與工業(yè)凈產(chǎn)值的比率相對較低。1985－1988年經(jīng)濟高漲期，這一比率在3％－5％之間，而1989－1991年的緊縮期達到19.2％，而在1992年經(jīng)濟高漲期中這一比率基本沒(méi)有發(fā)生變化。
第三，企業(yè)債務(wù)的“平均周轉天數”相對較短�？偟膩�(lái)說(shuō)，企業(yè)債務(wù)的周轉天數這些年來(lái)具有逐步增長(cháng)的趨勢，但是1989年以前只有18.78天，而1989年實(shí)行緊縮后突增到32.68天，1990年底進(jìn)一步增加到44.53天。而在1992年底，周轉天數回落到26.57天，1993年中，實(shí)行緊縮政策后，年底平均拖欠時(shí)間增至78.32天，1994年底則增至114.43天。
從邏輯上說(shuō)，在經(jīng)濟高漲時(shí)期，企業(yè)間債務(wù)的增長(cháng)是必然的。一方面，由于經(jīng)濟高漲，大家對未來(lái)還款的信心都比較強，相互間欠債的發(fā)生也就較為容易；另一方面，高漲時(shí)期的總需求因貨幣量的增大和貨幣流通速度的加快而增長(cháng)較快，實(shí)際的貨幣購買(mǎi)力較大，企業(yè)債務(wù)的償還事實(shí)上也較有保證。如果將“經(jīng)濟信用化”的因素剔除，在經(jīng)濟高漲時(shí)期，企業(yè)間債務(wù)可以因貨幣量的增長(cháng)和貨幣流通速度的加快有很大幅度的增長(cháng)，而且可能在債務(wù)增長(cháng)的同時(shí)，出現債務(wù)／貸款比率的下降和債務(wù)／產(chǎn)值比率的下降。
4．2 緊縮時(shí)期的債務(wù)增長(cháng)
企業(yè)債務(wù)一般來(lái)說(shuō)是隨著(zhù)經(jīng)濟的增長(cháng)，經(jīng)濟信用化程度的提高而增長(cháng)；在企業(yè)預算軟約束的特殊體制下，企業(yè)債務(wù)的規模和比重會(huì )更大一些。但企業(yè)債務(wù)的突發(fā)性、大幅度的迅速增長(cháng)，主要是宏觀(guān)經(jīng)濟方面的原因，取決于宏觀(guān)貨幣政策與宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)的狀況。
80年代后期以來(lái)，中國經(jīng)歷了兩次經(jīng)濟波動(dòng)，而企業(yè)拖欠債務(wù)的兩次突發(fā)性大幅度增長(cháng)，都發(fā)生在經(jīng)濟過(guò)熱之后的兩？quot；宏觀(guān)調控“的初期。一次是1988年中期，6月份的企業(yè)名義債務(wù)同比增長(cháng)率，一下子從上月的27％增至38.8％，然后繼續攀升，12月達到80.2％。最近一次，在1993年7月中央政府實(shí)行宏觀(guān)調控政策之后，8月份的企業(yè)債務(wù)名義增長(cháng)率，一下子從上月的11.76％猛增至104.9％，然后繼續攀升，12月底達到214.5％，1994年6月份最高峰達到241.8％。
緊縮時(shí)期企業(yè)間債務(wù)猛增的基本原因是貨幣供給量的突然緊縮而企業(yè)的經(jīng)濟活動(dòng)沒(méi)有相應的減少。貨幣量減少導致企業(yè)支付手段緊缺；大量原先在高漲時(shí)期預期可以還上的債務(wù)現在因資金緊張而無(wú)法償還；已經(jīng)上馬的項目還想繼續進(jìn)行下去，于是又欠下大量新債。這一基本因果關(guān)系表現在：
第一，債務(wù)周轉天數迅速延長(cháng)，比如1989年的債務(wù)周轉天數從1988年的18.78天猛增至32.68天；1993年的債務(wù)周轉天數從上一年的26.16天猛增至78.32天。
第二，企業(yè)欠債總額與貸款（貨幣供給）的比率，迅速攀升。1988年6月（4000家重點(diǎn)企業(yè)）的企業(yè)債務(wù)與全部工業(yè)貸款的比率為0.88％，銀根緊縮后迅速上升，1989年6月已升至13.76％；1993年6月該比率為17％，宏觀(guān)緊縮后1993年12月底猛升至36.86％。企業(yè)債務(wù)增量與工業(yè)貸款的比率也同樣迅速增長(cháng)。
第三，企業(yè)債務(wù)總額、企業(yè)債務(wù)增量與凈產(chǎn)值的比重，也在緊縮初期迅速升高（見(jiàn)表3）。
所有這些都表明，從宏觀(guān)的角度看，企業(yè)間債務(wù)，是作為貨幣（國家法定信用）的替代物，在緊縮時(shí)期中介著(zhù)交易活動(dòng)，是在貨幣量增長(cháng)速度放慢，而企業(yè)又要繼續按原有速度擴大生產(chǎn)，進(jìn)行投資活動(dòng)的情況下產(chǎn)生的。
企業(yè)間債務(wù)的增長(cháng)有許多體制上的原因，這在前段已經(jīng)分析過(guò)了。在一定的體制基礎上，企業(yè)間負債會(huì )逐步增長(cháng)，無(wú)論在經(jīng)濟高漲時(shí)期還是在緊縮期，都是這樣。這種基于體制原因的債務(wù)增長(cháng)可以說(shuō)是一種體制（包括所有制關(guān)系、法制、信用制度、銀行結算制度等等）條件下經(jīng)濟體系中的一個(gè)”常數“。而債務(wù)增長(cháng)率？quot；波動(dòng)”，或者說(shuō)，那部分“額外的”增加，卻有其宏觀(guān)經(jīng)濟運動(dòng)的原因，與宏觀(guān)經(jīng)濟政策的變化相聯(lián)系。因此，我們必須將企業(yè)間債務(wù)突發(fā)性的、大幅度的超常增長(cháng)，作為一個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟問(wèn)題加以對待并由此出發(fā)尋找解決問(wèn)題的對策。
4．3 最終需求即“投資項目拖欠”的決定性作用
中國歷次經(jīng)濟過(guò)熱，都以固定資產(chǎn)投資的膨脹為起點(diǎn)，特別是以國有部門(mén)固定資產(chǎn)投資的膨脹為起點(diǎn)。各地方、企業(yè)出于各自的利益，用各種辦法擴大投資規模，其中辦法之一就是“投資超概算”。據國家計委的統計，1983年以來(lái)全國投資項目實(shí)際投資平均超概算32.6％。1990年國有、集體單位投資共3477億元，而資金到位只有2965億元，存在512億元“缺口”（見(jiàn)周正慶1990）；1994年，據有關(guān)部門(mén)統計，投資項目的資金到位率也只有70％左右。這超出的部分本身造成企業(yè)間相互拖欠。并都期待銀行多發(fā)貸款來(lái)“補足”。也正因如此，每次“宏觀(guān)調控”也必然首先從“壓縮投資規�！睘槠瘘c(diǎn)。迄今為止，相應的政策措施主要有兩個(gè)：一是行政措施，通過(guò)各級政府部門(mén)采取相應的手段，壓縮建設項目，包括停建、緩建已上馬的項目和停止批準新項目上馬；其二就是貨幣政策，壓縮貸款規模，從支付手段上進(jìn)行控制，減少投資支出。
在傳統的行政計劃體制下，行政手段本身具有較大的權威性，能較為有效而迅速地壓縮投資規模。在這種情況下，宏觀(guān)緊縮之后由于項目下馬，不再發(fā)生新的購買(mǎi)行為，企業(yè)債務(wù)不會(huì )發(fā)生很大的變化，大幅度超常增長(cháng)的時(shí)間也不會(huì )很長(cháng)。而在改革開(kāi)放之后，由于行政分權，地方政府和國有企業(yè)的自主權擴大，導致中央的宏觀(guān)投資政策的有效性大大減弱；在地方、部門(mén)和企業(yè)利益的驅使下，人們往往會(huì )對中央壓縮投資規模的政策采取抵制的態(tài)度。這一方面使中央政府在越來(lái)越大的程度上依賴(lài)于貨幣政策即對信貸規模的控制，另一方面，中央整個(gè)壓縮投資政策的有效性會(huì )越來(lái)越弱，地方和企業(yè)會(huì )想盡各種辦法避開(kāi)中央宏觀(guān)政策的影響，使自己的投資項目以及地方增長(cháng)計劃繼續進(jìn)行下去。所謂“各種辦法”，歸根到底就是在缺乏貨幣交易手段的情況下，用欠債、賒賬、不還舊帳等辦法，得以繼續獲得投資物品，維持項目進(jìn)行。正是對投資資金供給的壓縮和地方企業(yè)繼續維持投資規模的各種辦法，導致了企業(yè)間拖欠債務(wù)的增加。
不僅如此，投資項目和投資物品（主要是建筑材料、機電產(chǎn)品、車(chē)輛工具等）貨款拖欠造成的企業(yè)間債務(wù)，在中國經(jīng)濟中還是整個(gè)企業(yè)債務(wù)鏈的“源頭”或“牛鼻子”（周正慶，1991）。社會(huì )總產(chǎn)品可分為最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品兩類(lèi)；中間產(chǎn)品的需求取決于最終產(chǎn)品的需求；而最終產(chǎn)品的需求又分成消費需求與投資需求，其大小取決于消費品購買(mǎi)力與投資品購買(mǎi)力。在宏觀(guān)調控初期，消費購買(mǎi)力并不發(fā)生緊縮，相反，由于經(jīng)濟過(guò)熱，物價(jià)已開(kāi)始上漲，通貨膨脹預期加大，人們的消費需求會(huì )加大。而宏觀(guān)緊縮政策的主要作用方向就是壓縮投資需求。投資品購買(mǎi)力因貨幣供給的緊縮而下降，與此同時(shí)投資項目拖欠款增加，構成企業(yè)債務(wù)大量增加的初始點(diǎn)。
投資項目拖欠，導致投資品生產(chǎn)者“人欠款”增多，流動(dòng)資金開(kāi)始緊張，本身無(wú)力支付購買(mǎi)原材料的款項，于是也開(kāi)始“欠人”，即欠中間產(chǎn)品制造廠(chǎng)家的貨款；接下去位居生產(chǎn)流程“下游”的中間產(chǎn)品制造廠(chǎng)家因周轉不靈，開(kāi)始拖欠“中、上游”中間產(chǎn)品制造者的貨款，于是企業(yè)拖欠一環(huán)環(huán)擴展開(kāi)去，向整個(gè)經(jīng)濟蔓延。
如果我們假定由于企業(yè)拖欠，使投資活動(dòng)與其他生產(chǎn)活動(dòng)的水平（增長(cháng)速度）保持不變，同時(shí)工資支出（用現金）與生產(chǎn)保持同步增長(cháng)，那么消費需求也就可以保持不變。這說(shuō)明，理論上完全可以?xún)H僅因為投資項目拖欠而造成整個(gè)經(jīng)濟中企業(yè)間債務(wù)的增加。在現實(shí)中，1993年以來(lái)宏觀(guān)調控期間，消費品需求基本上保持了過(guò)去的增長(cháng)勢頭，消費品生產(chǎn)經(jīng)過(guò)前幾年的結構調整，供銷(xiāo)銜接也基本上處于良好狀態(tài)；企業(yè)債務(wù)的增長(cháng)，主要是由于投資項目拖欠和投資品需求缺乏資金保證所引發(fā)的。據在東北三省的調查，企業(yè)欠人款總數的25％是投資項目欠款；而這25％的欠款，又直接引發(fā)“上游”產(chǎn)業(yè)的欠款，加起來(lái)能占欠人款總額的75％（周正慶，1993）。關(guān)于湖北鋼絲廠(chǎng)的案例研究表明，貨運汽車(chē)這一最終產(chǎn)品（投資品）生產(chǎn)廠(chǎng)家的拖欠，引起了“上游”一大片企業(yè)拖欠問(wèn)題的愈演愈烈。這一分析提醒我們充分注意“最終產(chǎn)品需求”這一重要環(huán)節。
當然，宏觀(guān)貨幣緊縮政策一般也會(huì )引起企業(yè)流動(dòng)資金的普遍緊張，從而在一些中間產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節上加劇企業(yè)拖欠的發(fā)生。比如1995年山西流動(dòng)資金貸款規模比上一年少增加2000萬(wàn)元，而同期工業(yè)生產(chǎn)增長(cháng)了17.1％，但是，無(wú)論如何，如果最終產(chǎn)品需求是有資金保證的，一切中間產(chǎn)品的購買(mǎi)最終也會(huì )有支付手段與其相對應。在宏觀(guān)經(jīng)濟理論中，總需求說(shuō)到底是對最終產(chǎn)品的需求；我們事實(shí)上可以將貨幣供給量減少引起的購買(mǎi)力（有效需求）的減少，全部歸結為最終產(chǎn)品購買(mǎi)力的減少。同時(shí)，還要注意到的一個(gè)事實(shí)是：固定資產(chǎn)投資項目資金不足，企業(yè)通常的一個(gè)對策就是“挪用”流動(dòng)資金，這是造成所謂流動(dòng)資金不足的一個(gè)重要原因。最近的二個(gè)實(shí)例是山西某化學(xué)工業(yè)集團1995年動(dòng)用6000萬(wàn)元流動(dòng)資金投入到因資金不足而不能完工的投資項目上去；山西某液壓件廠(chǎng)動(dòng)用2000萬(wàn)元流動(dòng)資金投入到投資項目上去，流動(dòng)資金一下子減少20％。
總之，把握企業(yè)間債務(wù)的增加與最終需求減少的關(guān)系，對于理解企業(yè)間債務(wù)這一現象與宏觀(guān)經(jīng)濟運行的關(guān)系以及解決債務(wù)問(wèn)題的有效手段等問(wèn)題，具有十分關(guān)鍵的意義。
4．4 不同的宏觀(guān)政策與不同的“債務(wù)鏈”傳導過(guò)程
雖然從基本經(jīng)濟關(guān)系上看企業(yè)間債務(wù)的突發(fā)性大幅度增長(cháng)可以歸結為最終需求的緊縮，但債務(wù)增長(cháng)過(guò)程中的“傳導”過(guò)程，可以因宏觀(guān)政策的不同以及操作方式的差別而有所不同。這可以由1989－1990年和1993－1994年兩次宏觀(guān)調控過(guò)程中出現的不同情況中看出。
1989年實(shí)行宏觀(guān)調控時(shí)起主要作用的首先是壓縮投資規模，減少投資貸款。這首先導致投資項目欠款增長(cháng)，然后，因此為“源頭”，債務(wù)鏈一環(huán)一環(huán)的傳導下去，整個(gè)經(jīng)濟發(fā)生“市場(chǎng)疲軟”，并使企業(yè)間債務(wù)逐步增大；企業(yè)間債務(wù)的增長(cháng)由最終需求規�？s減所決定這一關(guān)系也就表現得較為明顯。
而1993年實(shí)行緊縮時(shí)首先起到?jīng)Q定作用的政策是“抽回貸款”，也就是緊縮貨幣，而且力度較大。因此，這時(shí)出現的情況是所有環(huán)節上都發(fā)生“資金緊張”，并導致所有環(huán)節、所有部門(mén)的企業(yè)間債務(wù)突然增大。然后，隨著(zhù)債務(wù)周轉天數以及債務(wù)的進(jìn)一步增加，投資項目拖欠的決定性作用才逐步明顯起來(lái)（由于缺乏不同部門(mén)的數據，因此無(wú)法在此對這一問(wèn)題作進(jìn)一步的定量分析，但以上的說(shuō)明是對于我們個(gè)案調查與各方面情況反映的概括）。
4．5 企業(yè)間債務(wù)拖欠與宏觀(guān)政策效果的減弱
企業(yè)間相互拖欠債務(wù)的突發(fā)性增加，是在緊縮貨幣供給，而企業(yè)又沒(méi)有相應地縮減投資與生產(chǎn)的條件下形成的，企業(yè)間債務(wù)的這種增長(cháng)，其宏觀(guān)效果就在于“抵消”或“瓦解”了中央貨幣政策的效力。在宏觀(guān)貨幣緊縮的背景下，大量增加的企業(yè)間債務(wù)相當于企業(yè)用相互之間給予的信用，代替減少了的國家法定信用（貨幣），作為流通手段，實(shí)現了產(chǎn)品的購買(mǎi)，維持了較高的經(jīng)濟增長(cháng)速度。
本文前面給出的公式（1）（見(jiàn)第一節）表明，在一定時(shí)期，若PT為一定（增長(cháng)速度為一定�。�，V不變（假定），M減少或增長(cháng)速度下降，必然是因為D，即企業(yè)間債務(wù)增量增加。這一關(guān)系體現為企業(yè)間債務(wù)與貸款量（M）的比率，與工業(yè)總產(chǎn)值（PT）的比率增加。
1993－1994年的經(jīng)濟緊縮時(shí)期，上述關(guān)系表現得特別明顯。1993年7月之后貨幣供給量的增幅速度下降，而企業(yè)間債務(wù)猛增。經(jīng)濟增長(cháng)率、工業(yè)增長(cháng)率在相當長(cháng)的時(shí)間內居高不下，GDP在30個(gè)月內仍保持在10％以上的增長(cháng)速度，企業(yè)間債務(wù)增加是其中一個(gè)重要的原因。
與此同時(shí)，企業(yè)間債務(wù)的增加還是通貨膨脹率長(cháng)期居高不下的原因之一（當然不是唯一原因，關(guān)于1993－1994年通貨膨脹原因的分析，參見(jiàn)樊綱1994、1995）。宏觀(guān)調控政策的首要目標是通過(guò)對貨幣供給量的控制來(lái)控制通貨膨脹。但是，企業(yè)間用相互欠債的方式來(lái)中介其投資物品和中間產(chǎn)品的交易，就使得有限的、甚至是相對減少了的貨幣量得以“節省出來(lái)”用于其他物品特別是消費品的交易，使得工資性支出和消費品市場(chǎng)上的購買(mǎi)力仍能持續增長(cháng)，從而使得以消費物價(jià)指數表示的通貨膨脹率（這是這些年來(lái)中國政府與民眾主要關(guān)注的指標）在實(shí)行貨幣緊縮政策之后的相當長(cháng)一段時(shí)間里居高不下，延緩了通貨膨脹率下降的過(guò)程。這一關(guān)系在1993－1994年的宏觀(guān)調控時(shí)期表現得最為明顯。
4．6 產(chǎn)成品積壓、“資金占用”與企業(yè)債務(wù)
在經(jīng)濟緊縮時(shí)期可以觀(guān)察到的一個(gè)普遍現象是企業(yè)產(chǎn)成品庫存增加，個(gè)別企業(yè)資金“被占用”或被“套住”。由于這一現象往往與“資金緊張”和“企業(yè)間債務(wù)增加”共同發(fā)生，于是經(jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)“庫存積壓引起資金緊張”，或者“企業(yè)債務(wù)拖欠引起庫存積壓”。這些觀(guān)念似是而非。
首先，是因為沒(méi)有人買(mǎi)或人們買(mǎi)不起，即沒(méi)有資金來(lái)購買(mǎi)產(chǎn)成品，才發(fā)生了庫存積壓。如果以前在正常情況下產(chǎn)品賣(mài)得出去，現在因貨幣緊縮而發(fā)生庫存增加，則說(shuō)明是“資金緊張”造成了庫存積壓而不是相反。從個(gè)別企業(yè)的角度看，當然可以說(shuō)是產(chǎn)品賣(mài)不出去，占用了資金，資金回不來(lái)，無(wú)錢(qián)買(mǎi)東西發(fā)工資，也不能還別人的債；但是，從全社會(huì )的角度看，資金是流通的，不是在A(yíng)的手中使用，就是在B的手中使用（當然流通速度會(huì )發(fā)生變化）；產(chǎn)成品積壓是因為“別人”資金缺乏不來(lái)買(mǎi)你的產(chǎn)品，而不是因為你的產(chǎn)品積壓而導致社會(huì )的“資金緊張”。
其次，產(chǎn)品積壓，沒(méi)賣(mài)出去，說(shuō)明就這些產(chǎn)品來(lái)說(shuō)沒(méi)有交易發(fā)生，即沒(méi)有貨幣中介的交易，也沒(méi)發(fā)生由企業(yè)間債務(wù)為中介的交易，也就根本沒(méi)有引起什么企業(yè)間債務(wù)的增長(cháng)�！跋掠纹髽I(yè)”在“最下游企業(yè)”拖欠債務(wù)而沒(méi)有購買(mǎi)“上游企業(yè)”的產(chǎn)品，是由于“最下游企業(yè)”缺乏購買(mǎi)手段，既沒(méi)有貨幣，也無(wú)法再用制造企業(yè)間債務(wù)實(shí)現購買(mǎi)，總之是因為有人盲目生產(chǎn)，又沒(méi)發(fā)生企業(yè)間的債務(wù)，才形成了庫存積壓，而不是相反，是庫存積壓導致了企業(yè)間債務(wù)。
有的企業(yè)產(chǎn)品老化，沒(méi)有市場(chǎng)，但又繼續購入原材料進(jìn)行生產(chǎn)，結果是產(chǎn)品積壓，欠的債還不上。這種“壞債”，當然是經(jīng)濟當中的一種微觀(guān)的或結構性的隱患（只能用停產(chǎn)、破產(chǎn)、改革等方式解決）。但是，即使在這種情況中，我們也要分析一下：第一，這些企業(yè)在經(jīng)濟高漲時(shí)期賣(mài)得出東西，而現在賣(mài)不出去，這是因為宏觀(guān)經(jīng)濟條件發(fā)生了變化；第二，假設這些企？quot；改好了“，生產(chǎn)對路了，產(chǎn)品賣(mài)出去了，如果經(jīng)濟的總體規模沒(méi)有變，總需求還是那么大，那么人們買(mǎi)了這個(gè)企業(yè)的東西，一定少買(mǎi)了另一些企業(yè)的東西，這個(gè)企業(yè)不欠帳了，另一些企業(yè)卻會(huì )增加欠債。這說(shuō)明，微觀(guān)的”生產(chǎn)不對路“問(wèn)題、市場(chǎng)競爭問(wèn)題，與宏觀(guān)的總需求縮減問(wèn)題是不同的，是可以分別加以分析的，也是需要由不同的對策加以解決的。
當庫存積壓發(fā)生，我們首先要問(wèn)的是”為什么沒(méi)有人有錢(qián)來(lái)買(mǎi)東西“？就微觀(guān)問(wèn)題或結構問(wèn)題來(lái)說(shuō)，是因為產(chǎn)品”不對路“或質(zhì)量太差而沒(méi)人要；就宏觀(guān)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，則是因為人們缺乏購買(mǎi)手段，或是缺乏貨幣，或是無(wú)法繼續增加企業(yè)間債務(wù)（不能？quot；賒賣(mài)”），而不存在相反的因果關(guān)系。就宏觀(guān)問(wèn)題而言，是“資金緊張”（這件事的發(fā)生可以是因為必要的緊縮政策）引起“庫存積壓”和“企業(yè)拖欠”這兩個(gè)后果，而不是相反；同時(shí)，也不是“庫存積壓”引起“企業(yè)拖欠”。五、各種“清欠”方式及其效果5．1 我們面臨的特殊問(wèn)題
企業(yè)間債務(wù)不能無(wú)止境地擴大下去，問(wèn)題發(fā)展到一定程度，自然產(chǎn)生了如何解決的問(wèn)題。
如果企業(yè)是“預算硬約束”的，自己的債務(wù)要由自己負責，還不上債要受到社會(huì )的制裁，直至破產(chǎn)倒閉，由債權人對其進(jìn)行清償或強迫還債。那么，一方面，企業(yè)間債務(wù)的極限會(huì )很快達到，另一方面，企業(yè)間自己會(huì )采取各種方式及時(shí)償債，因而會(huì )在市場(chǎng)經(jīng)濟中存在一種企業(yè)間自己自動(dòng)或被迫清債的機制。企業(yè)清債的措施包括：第一，減少自己本來(lái)的資金儲備？quot；閑置資金“；第二，出售或抵押一部分自有資產(chǎn)，包括拍賣(mài)一部分別人欠它的債務(wù)或自己欠人的債務(wù)（這需要存在一個(gè)商業(yè)票據交易機制，而賣(mài)出債務(wù)的價(jià)格顯然要依當時(shí)的經(jīng)濟形勢與企業(yè)的市場(chǎng)前景、還債能力等所決定而打一折扣）。在較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟中，債務(wù)長(cháng)期不還的最終后果便是破產(chǎn)，這當然是信用狀況徹底惡化的苦果。
但是，我們面臨的問(wèn)題卻是企業(yè)預算軟約束，欠債可以一直拖下去不還，也不會(huì )受到什么懲罰，至少不會(huì )破產(chǎn)。在這種情況下，一方面企業(yè)間債務(wù)量會(huì )無(wú)限增長(cháng)，另一方面也不會(huì )？quot；自發(fā)的還帳機制”，再加上市場(chǎng)體制還不健全（比如說(shuō)還不存在債務(wù)轉讓或拍賣(mài)的市場(chǎng)），信用制度與法律體系（執法）不完善，在這種情況下，如何對待和處理企業(yè)間債務(wù)問(wèn)題？
5．2 一些“清欠”措施的局限性
解決企業(yè)間債務(wù)增長(cháng)的根本性措施當然是要進(jìn)行制度的改革，最終實(shí)現企業(yè)的預算硬約束。但體制改革是一件長(cháng)期的事情，不可能一時(shí)奏效，在此過(guò)程中債務(wù)還在增長(cháng)。因此，問(wèn)題便歸結為在中、短期內，如何緩解這一問(wèn)題？這一直是困擾人們的難題。以往解決這一問(wèn)題的辦法主要有三：第一，銀？quot；注資清欠“；第二，債務(wù)各方”多方磨債“，即相互抵銷(xiāo)一部分債務(wù)；第三，”三不原則“，主要就是不還舊債、不付貨款、不發(fā)新貨，以此來(lái)逐步減少債務(wù)。
以往的經(jīng)驗已經(jīng)證明用銀行注資清欠的辦法不能解決問(wèn)題，反倒會(huì )前清后欠，越欠越多。同時(shí)，由銀行出面注入資金統一清欠的作法還是屬于一種”一刀切“的計劃經(jīng)濟作法，而不能使市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰選擇機制發(fā)揮作用。企業(yè)與企業(yè)是不同的；不同企業(yè)欠下的債務(wù)的性質(zhì)與質(zhì)量從而其債務(wù)的”市場(chǎng)價(jià)值“也是不同的；有的企業(yè)產(chǎn)品有銷(xiāo)路，經(jīng)營(yíng)狀況也好，一時(shí)由于其他企業(yè)拖欠而欠下債務(wù)，從長(cháng)遠看是能夠還上的，因而其市場(chǎng)價(jià)值就高些；而有的企業(yè)屬于該破產(chǎn)、被淘汰之列，所欠債務(wù)本身就屬于不良債務(wù)，不值什么錢(qián)，銀行幫它還債，實(shí)際是高估了其價(jià)值，使它占了好企業(yè)的便宜，并助長(cháng)了不良企業(yè)靠在國家與好企業(yè)身上而不思進(jìn)取的惡習，因此，屬？quot；劣幣驅逐良幣”的作法。在向市場(chǎng)機制過(guò)渡過(guò)程中，這種作法應盡量減少與避免。
企業(yè)間實(shí)行的所謂“磨債”，即多方債務(wù)人與債權人走到一起，將相互之間可以抵銷(xiāo)的債務(wù)沖抵掉，這種辦法當然有助于削減一部分債務(wù)，但也有其局限性，難以普遍實(shí)行。這是因為第一，根據理論分析與實(shí)例研究，由于企業(yè)債務(wù)？quot；源頭“是投資資金和最終需求增長(cháng)速度下降，而在投資項目還未完成投產(chǎn)之前，債務(wù)鏈不會(huì )是”閉路“的，大量債務(wù)無(wú)法通過(guò)企業(yè)磨債加以處理（無(wú)論是銀行組織還是企業(yè)自己進(jìn)行）。第二，在”實(shí)物償債“的場(chǎng)合，這顯然受到實(shí)物交換本身的限制，受到實(shí)物的”通用性“的局限。如果是象能源、基本原材料這種通用性較強的部門(mén)欠債，情況會(huì )好些，但恰恰是這些處在生產(chǎn)環(huán)節的最上游的部門(mén)企業(yè)被人欠最多（最下游的債務(wù)最終都會(huì )遞推到這些最上游部門(mén)）。這些部門(mén)的債至少是無(wú)法用磨債的方法解決。
”三不原則“是在企業(yè)間拖欠問(wèn)題發(fā)展到一定極限條件下不得不采取的較為嚴厲的措施，也是有利于打消人們無(wú)限借債預期的較為有效的措施。事實(shí)上，1993年以來(lái)，出于宏觀(guān)調控、抑制經(jīng)濟過(guò)熱和通貨膨脹的需要，中央貨幣當局自己一直在采取一種不妥協(xié)原則，即一直不搞”注資清欠“。在這種情況下，一些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被巨額拖欠首先逼到了”極限“，到了再沒(méi)有現金收入就難以為繼（發(fā)不出工資）的地步。于是我們看到了煤炭、電力、冶金等”最上游“部門(mén)最先搞起了”三不主義“，以改善自己的經(jīng)濟狀況�！比辉瓌t“自然是有效的。1995年上半年，在全國企業(yè)間債務(wù)繼續增長(cháng)15％左右的情況下，煤炭行業(yè)人欠款下降了16.2％；冶金行業(yè)下降8.3％。事實(shí)上，在各行各業(yè)，只要欠債總量增長(cháng)到一定程度使企業(yè)難以為繼下去，都會(huì )或多或少地采取”三不原則“，有的更嚴厲些，有的則采取”至少付50％現款“或至少還20％才發(fā)新貨的辦法，等等。對個(gè)別企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)行三不原則的界限在于它是處在生產(chǎn)流程和債務(wù)鏈條的哪一環(huán)節上。上游企業(yè)人欠大于欠人，三不原則就可以較為嚴格，因為不必擔心別人也對它實(shí)行三不原則；而對另一些處在”下游產(chǎn)業(yè)“的企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)行”三不原則“就較為”心虛“，因為當它們?員鶉聳敵小比?輝?頡暗氖焙潁??媼儔鶉艘捕運?鞘敵型??摹比?弧埃?峁?贍蓯顧?薔晨齦?傭窕?４送猓?綣?笠狄恢輩扇⊙細竦摹比?輝?頡埃?箍贍芊漣?笠導浜俠淼納桃敵龐霉叵檔姆⒄埂?BR>從宏觀(guān)角度看，當企業(yè)間債務(wù)已經(jīng)達到相當高的水平，以往一段時(shí)間是靠著(zhù)較高的債務(wù)增量來(lái)使經(jīng)濟增長(cháng)保持在較高水平的情況下，大家都真正實(shí)行”三不原則“可能導致交易量和增長(cháng)率的猛然下降和失業(yè)率的猛然上升。由于前一階段企業(yè)債務(wù)的增加在一定程度上抵消和”瓦解“了緊縮性貨幣政策的作用，迫使中央貨幣當局在延長(cháng)緊縮時(shí)間和緊縮力度上，不可避免地采取了”過(guò)猛“的方式（如1994年末以來(lái)的實(shí)際情況）；當企業(yè)開(kāi)始被迫采取”三不原則“，企業(yè)間債務(wù)停止增長(cháng)的時(shí)候（D＝0），如果沒(méi)有一定程度的擴張性的貨幣政策或財政政策（也就是說(shuō)，使M有較多的增長(cháng)），則經(jīng)濟的失業(yè)率將會(huì )達到難以忍受的程度。這里的悖論在于：如果要求企業(yè)實(shí)行三不原則減少債務(wù)而無(wú)適當的貨幣擴張，失業(yè)率會(huì )猛升，而若同時(shí)采取增大貨幣供給的措施，又可能使企業(yè)因資金寬裕而放棄實(shí)行三不原則，使企業(yè)間債務(wù)又重新增長(cháng)，對政府的”軟約束預期“提高，經(jīng)濟再度進(jìn)入過(guò)熱狀態(tài)�？磥�(lái)，采取怎樣的一種有效政策組合，是解決企業(yè)間債務(wù)及其連帶問(wèn)題的一個(gè)關(guān)鍵。六、對策思考：調節總需求
與降低債務(wù)／產(chǎn)值比率6．1 長(cháng)期出路：通過(guò)基本體制的改革，”硬化“債務(wù)人的預算約束
從微觀(guān)層次上看，企業(yè)間債務(wù)拖欠情況惡化最根本地出于兩個(gè)基本的原因：一是國有企業(yè)靠在國家信用”背景“上，欠債人并不能在事實(shí)上對自己的債務(wù)負責任，欠多少債也能生存，花多少錢(qián)也不會(huì )破產(chǎn)；二是整個(gè)信用制度缺乏有效的法律保障，債權人利益得不到保障，拖欠者得不到應有的、有效的處罰，結果形成了”欠得越多越占便宜“的”欠債文化“。如果這兩方面的制度（國有企業(yè)與法律制度）得不到有效的改革，企業(yè)拖欠問(wèn)題就不會(huì )得到根治，良好的信用關(guān)系不可能建立起來(lái)。
產(chǎn)權關(guān)系改革（包括非國有經(jīng)濟的發(fā)展）、企業(yè)改革、銀行制度的改革、破產(chǎn)制度的建立、法律制度的完善，等等，都是硬化債務(wù)人預算約束的必要前提。
這些制度的改革，都是需要相當長(cháng)時(shí)期才能實(shí)現并見(jiàn)效的，因此，我們還必須考慮在這些基本制度要素尚未改變的情況下，在中短期采取可能使情況有所改善或得到控制的對策。
6．2 中期改進(jìn)：加強銀行對企業(yè)債務(wù)的監控，發(fā)展商業(yè)票據交易與結算機制
企業(yè)間債務(wù)的過(guò)度增長(cháng)，較為具體的一個(gè)體制上的原因是由于金融市場(chǎng)不健全，銀行部門(mén)沒(méi)有嚴格履行對企業(yè)信用狀況的監督，防止企業(yè)間債務(wù)惡性膨脹；另一方面，企業(yè)間債務(wù)之所以能在較大程度上抵消和瓦解宏觀(guān)貨幣政策的作用，原因之一則在于企業(yè)債務(wù)不能與貨幣（貸款和現金）更緊密地”掛勾“，企業(yè)大量拖欠，并不妨礙其繼續獲得貸款，繼續大量申請貸款，甚至可以在銀行有存款仍然拖著(zhù)債不還；企業(yè)債務(wù)本身也不能通過(guò)某種市場(chǎng)機制進(jìn)行”貨幣的評估“。
銀行對企業(yè)債務(wù)往來(lái)應實(shí)行更加嚴格的監控，將其與銀行貸款聯(lián)系起來(lái)，實(shí)行”債貸掛勾“。比如，當企業(yè)欠人債款達到某一規模（比例）時(shí)對企業(yè)貸款實(shí)行一定百分比的”清債預留“；達到某一更大規模時(shí)停止銀行貸款，以此從貸款與債務(wù)的關(guān)系上降低企業(yè)的”拖欠極限“。
商業(yè)票據交易機制是資金市場(chǎng)一個(gè)重要組成部分。企業(yè)間債務(wù)的憑證即商業(yè)票據的可交易、可轉讓、可抵押、可兌現，是對企業(yè)信用狀況、負債狀況以及經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行市場(chǎng)評估的重要機制。在這樣一種機制下，”好帳“與”壞帳“可以通過(guò)票據的轉讓價(jià)格顯示出來(lái)；也可使企業(yè)通過(guò)這樣一種競爭性機制獲得更多的公開(kāi)信息，也使較好的企業(yè)獲得應有的流動(dòng)性。票據市場(chǎng)本質(zhì)上也是企業(yè)間多頭”磨債“的一種機制，但由于信息的公開(kāi)性和更多企業(yè)的加入，它可以突破少數相關(guān)企業(yè)”磨債“在信息和交易手段上的局限性。
發(fā)展商業(yè)票據結算市場(chǎng)需要一個(gè)過(guò)程，但應結合《票據法》的實(shí)施，盡早開(kāi)始，逐步完善。
6．3短期對策：”三不原則“加宏觀(guān)政策的調整
體制改革、市場(chǎng)發(fā)育都是中長(cháng)期才能奏效的解決問(wèn)題的途徑。面對大量現存的、并且還在繼續增長(cháng)的企業(yè)間債務(wù)，我們還必須在現有的體制條件下，制定短期的政策加以緩解，以使好的企業(yè)擺脫債務(wù)拖欠困擾，保持經(jīng)濟的增長(cháng)與穩定。
根據前面的一系列分析，我們知道，第一，企業(yè)間債務(wù)的過(guò)度增長(cháng)在一定程度上是一種宏觀(guān)現象，是與壓縮最終需求特別是投資需求相關(guān)聯(lián)的。第二，以往用在中間環(huán)節上增加流動(dòng)資金貸款（”清欠資金“只是一種增加流動(dòng)資金貸款的具體形式）的辦法，放松銀根、緩解企業(yè)間拖欠問(wèn)題，由于并沒(méi)有解決最終需求不足的問(wèn)題，結果只能造成前清后欠及企業(yè)庫存增加，還能造成好債壞債一鍋煮，企業(yè)更加放心大膽地拖欠的不良后果。第三，如果企業(yè)拖欠問(wèn)題進(jìn)一步惡化到極限程度，迫使更多的部門(mén)和企業(yè)實(shí)行”三不原則“，企業(yè)間信用突然緊縮，又會(huì )導致宏觀(guān)經(jīng)濟過(guò)度滑波。
根據這些分析，我們建議在目前情況下，即在1993年7月開(kāi)始實(shí)行緊縮政策30個(gè)月之后，在通貨膨脹率已經(jīng)下降到10％、經(jīng)濟增長(cháng)率下降到10％左右、宏觀(guān)調控目標已基本實(shí)現的情況下，采取以下的綜合治理措施：
－－進(jìn)一步明確宣布今后不再搞注資清債；
－－鼓勵企業(yè)之間自行”磨債“，銀行適當幫助提供信息，為企業(yè)”搭橋“（但銀行本身不負責清欠）；
－－在人欠大于欠人的行業(yè)繼續鼓勵企業(yè)實(shí)行”三不原則“；
－－在實(shí)行以上政策的前提下，適當增加基礎設施項目的投資規模，通過(guò)國家開(kāi)發(fā)銀行，向在建和一些新建項目發(fā)放投資貸款，在投資資金這個(gè)與最終需求直接相關(guān)的環(huán)節上向經(jīng)濟中注入資金，緩解企業(yè)資金不足的境況，壓縮企業(yè)間債務(wù)。
－－對一些技術(shù)水平較高、產(chǎn)品能夠出口或實(shí)現進(jìn)口替代的企業(yè)，適當增加流動(dòng)資金貸款（增加國內最終需求和減少”對國外的最終需求“，而不是”擠掉“另一部分國內需求）；但要明確不能再普遍追加流動(dòng)資金貸款；
這樣做的好處在于：
第一，在最終需求環(huán)節上注入銀行貸款，增加了貨幣供給，可以在宏觀(guān)調控目標基本達到的情況下實(shí)現宏觀(guān)貨幣政策的調整。僅僅在經(jīng)濟的中間環(huán)節上增加流動(dòng)資金供給而不擴大最終總需求，不可能實(shí)現此目的，而只能增加庫存�！�
第二，用這種方式增加貨幣供給量，然后逐步流通到整個(gè)經(jīng)濟，可以通過(guò)經(jīng)濟內部的選擇與競爭機制（我們或多或少已經(jīng)有了一定的競爭機制），讓企業(yè)去自行解開(kāi)債務(wù)鏈，使好的企業(yè)獲得更多的流通手段，差的企業(yè)獲得較少的補貼（目前情況下還不可能完全取消），而不象”注資清欠“或普遍增加流動(dòng)資金貸款那樣抹殺”好債“與”壞債“的差別。
第三，基礎設施建設投資，一般地說(shuō)總是政府應該履行的公共職能；在目前能源、交通、城市基礎設施仍大量不足的情況下，增加這些領(lǐng)域里的投資，既可以擴大總需求，增加就業(yè)并更充分地利用目前已出現閑置的生產(chǎn)資料生產(chǎn)能力，又能緩？quot；基礎瓶頸”，釋放出過(guò)去被瓶頸壓抑的大量生產(chǎn)能力，增加總供給，緩解總供求之間的矛盾，實(shí)現持續的經(jīng)濟增長(cháng)，具有一箭雙雕的作用。同時(shí)，在目前地區間差異較為突出的情況下，適當增加對內陸欠發(fā)達地區的基礎設施投資，又可緩解這方面的矛盾。
當然，應該注意到的是，政府出面增加基礎設施投資，本質(zhì)上屬于“財政政策”的范疇；而在目前情況下，由于缺乏完善的貨幣市場(chǎng)和政府？quot；公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)“機制，我們執行這種財政政策，事實(shí)上還不得不通過(guò)直接由銀行增加政策性長(cháng)期貸款的方式進(jìn)行，并不是一種理想的方式，也會(huì )造成一定的扭曲（當然比單純增加流動(dòng)資金貸款所造成的扭曲要�。�。這是需要通過(guò)各方面的體制改革，逐步創(chuàng )造條件加以扭轉的。
6．4 當前考慮宏觀(guān)對策時(shí)應注意把握的幾個(gè)原則
在當前制定解決企業(yè)間債務(wù)的對策時(shí)，要注意把握以下一些基本原則：
第一，要注意區分”短期問(wèn)題“與”長(cháng)期問(wèn)題“，區分宏觀(guān)問(wèn)題與體制問(wèn)題、微觀(guān)問(wèn)題、結構問(wèn)題，以便真正能對癥下藥。象企業(yè)經(jīng)營(yíng)缺乏效率、產(chǎn)品不對路、經(jīng)濟結構不合理？quot；預算軟約束”、法制不嚴等等，這些問(wèn)題無(wú)疑都是與企業(yè)間債務(wù)增長(cháng)相關(guān)的，但是這些問(wèn)題是無(wú)法在近期內解決的；要想在近期內緩解企業(yè)間債務(wù)問(wèn)題，只能在給定的企業(yè)行為、經(jīng)濟體制、經(jīng)濟結構的前提下用宏觀(guān)政策（宏觀(guān)政策本質(zhì)上是“短期的”）加以解決。
第二，在制定宏觀(guān)政策時(shí)，一定要“盯住最終總需求”，盡量少在中間環(huán)節（比如企業(yè)的流動(dòng)資金）上作文章。當前我國的企業(yè)間債務(wù)問(wèn)題在很大程度上是一個(gè)宏觀(guān)問(wèn)題，必須從宏觀(guān)政策的調整上作文章。而宏觀(guān)政策本身也有一個(gè)“治標”還是“治本”的問(wèn)題；如果只顧眼前，靠增加流動(dòng)資金的辦法緩解矛盾，用不了幾天老問(wèn)題就會(huì )又回來(lái)甚至更加嚴重；而調整最終總需求，才能從根本上解？quot；債務(wù)源頭“的問(wèn)題，也可以使市場(chǎng)機制本身在資金流動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮更大的作用。
第三，不必將減少現有企業(yè)間債務(wù)總量作為政策的目標，而是要以減慢債務(wù)增長(cháng)速度、降低名義債務(wù)相對于名義總產(chǎn)值的比重為目標。一方面積極清理一些不良債務(wù)，同時(shí)使債務(wù)增長(cháng)速度放慢，這樣，隨著(zhù)經(jīng)濟的增長(cháng)，再加上不可避免會(huì )存在的一定程度的通貨膨脹，名義債務(wù)相對于名義總產(chǎn)值的比重就會(huì )下降，問(wèn)題便會(huì )逐步地自然化解。對于現存的不良債務(wù)應區別對待。那些由不良企業(yè)欠下的反正也還不了的不良債務(wù)，應通過(guò)一方面實(shí)行企業(yè)破產(chǎn)、企業(yè)重組，另一方面允許合理沖銷(xiāo)債務(wù)的方法加以解決，對于因需求不足而形成的拖欠債務(wù)，則應通過(guò)宏觀(guān)政策的調整和市場(chǎng)傳導過(guò)程加以解決，不應試圖直接去減少債務(wù)。
論文出處(作者):
近代中國債券市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的原因分析
借款費用準則的比較
【企業(yè)間債務(wù)與宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)[2]】相關(guān)文章：
企業(yè)間債務(wù)與宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)(下)02-26
現代企業(yè)本錢(qián)治理的宏觀(guān)視角02-27
不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)的比較分析03-20
經(jīng)濟波動(dòng)對上市公司現金持有行為的影響03-02
成本管理在中美企業(yè)間的差別03-23
旅游企業(yè)間的界面管理研究12-06