- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟法法律責任的法理學(xué)研究論文
一、法理學(xué)中的法律責任
法律責任與法定義務(wù)密不可分，而法定義務(wù)是指由國家立法機關(guān)或其它有權機關(guān)根據法定程序所頒布實(shí)施的強制性規范設定的必須履行的責任義務(wù)。當不履行相應義務(wù)時(shí)就會(huì )受到制裁。法理學(xué)中對于法律責任并沒(méi)有統一的界定，其中主流的幾種觀(guān)點(diǎn)認為，法律責任是義務(wù)，其相對于法律明文規定的義務(wù)而言屬于第二義務(wù)，概括而來(lái)法律責任就是因違反第一義務(wù)而招致法律責任的承擔。另外，有學(xué)者認為法律責任是一種后果，是違反者應當承擔的制裁性法律后果�？梢哉f(shuō)不同的學(xué)者對法律責任的界定有著(zhù)不同的理解，但是法律責任構成要件法理學(xué)觀(guān)點(diǎn)卻又相對的一致。當然，法理學(xué)中對于法律責任是根據形式邏輯中的推理而來(lái)的，形式邏輯中的演繹、歸納推理往往運用三段論形式，即大前提、小前提和結論。在法律責任的推理過(guò)程中，一般將具體確定的法律規范條文作為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，根據大小前提推理出結論即法律責任。雖然它依據系列前提能夠得出一個(gè)無(wú)可辯駁的結論，但是由于推理所用的大小前提并不確定，形式邏輯推理也存在諸多的問(wèn)題，并且形式推理無(wú)法對結論作出正當性的解釋。
另外，法理學(xué)對法律責任的描述缺乏創(chuàng )新性，缺乏包容性。目前我國法理學(xué)對法律責任的描述，僅僅從部門(mén)法，尤其是刑法和民法中的歸責理論，認定法律責任就是因為違法行為導致了國家的制裁，從而實(shí)現對違法行為的阻止功能。這就忽視了經(jīng)濟法作為獨立的法律部門(mén)的獨特性，從而導致了經(jīng)濟法及經(jīng)濟法法律責任獨立性等問(wèn)題成為經(jīng)濟法學(xué)界短時(shí)難以解決的難題。
二、經(jīng)濟法法律責任的含義與特征
經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法主體對其違反經(jīng)濟法義務(wù)或者不當行使經(jīng)濟法規定的權利所應承擔的法律后果。經(jīng)濟法法律責任具有如下特征：由于經(jīng)濟法的經(jīng)濟性，經(jīng)濟法法律責任必然會(huì )是經(jīng)濟性的責任。經(jīng)濟法法律責任的經(jīng)濟性能夠使得經(jīng)濟法在實(shí)施過(guò)程中發(fā)揮它獨有的經(jīng)濟效益，它能夠指引人們朝著(zhù)利益出發(fā)的同時(shí)趨利避害，實(shí)現自身經(jīng)濟效益最大化。例如說(shuō)，經(jīng)濟法中最為常見(jiàn)的罰款，可以說(shuō)是在規制市場(chǎng)經(jīng)濟有效運行方面發(fā)揮著(zhù)巨大的作用。另外，經(jīng)濟法法律責任在強調制裁的同時(shí)還有一些獎勵性法律后果。經(jīng)濟法的法律責任是由于違反經(jīng)濟法上的義務(wù)，而受經(jīng)濟法制裁;而經(jīng)濟法上的獎勵，則是由于積極地履行經(jīng)濟法上的義務(wù)，而受到經(jīng)濟法的褒獎。最后，經(jīng)濟法法律責任具有社會(huì )性。經(jīng)濟法的許多法律規范都可以看出其對社會(huì )公共利益的維護，相對應的民事責任、刑事責任雖然維護社會(huì )公共利益，但與經(jīng)濟法法律責任不同，它們并非從根本上全部為了維護社會(huì )公共利益而實(shí)施。正是因為經(jīng)濟法主體的違法行為不僅影響到自己和相關(guān)第三人的利益，而且還影響到社會(huì )公共利益，經(jīng)濟法對其主體法律責任的規定較之有關(guān)民事責任、行政責任的規定更加嚴格。
三、經(jīng)濟法法律責任的法理學(xué)重塑
目前，我國經(jīng)濟法法律責任難以脫離傳統的法理學(xué)關(guān)于法律責任的描述，大都是對法理學(xué)中法律責任的簡(jiǎn)單重復。比如說(shuō)，經(jīng)濟法法律責任是指違法者對其經(jīng)濟違法行為所應承擔的具有強制性的法律后果;經(jīng)濟法律責任是指主體因實(shí)施了違反經(jīng)濟法律規范的行為而承擔的由法律規定的具有強制性的法律義務(wù)等等。這些關(guān)于經(jīng)濟法法律責任的定義基本是對法理學(xué)中的“義務(wù)論”、“責任論”加上經(jīng)濟法字樣的復制。我國改革開(kāi)放實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟以來(lái)，無(wú)論是從經(jīng)濟體制還是市場(chǎng)變化上都發(fā)生了翻天覆地的變化，大量的新生經(jīng)濟現象使得經(jīng)濟法法律責任描述過(guò)于陳舊而跟不上時(shí)代的步伐。因此，我們對經(jīng)濟法法律責任的定義應該根據經(jīng)濟法的特點(diǎn)，從具體的經(jīng)濟法部門(mén)法中尋找依據，即應從經(jīng)濟法自身的發(fā)展演變規律和特點(diǎn)中去獲得。
目前，我國法理學(xué)仍然以民商、行政的法律調節機制研究法律責任，然而，如今的法律現狀是各個(gè)法律部門(mén)之間相互交叉相互融合，新興法律層出不窮。在此基礎之上，我們必須對經(jīng)濟法法律責任從經(jīng)濟法自身進(jìn)行研究。在研究過(guò)程中首先要關(guān)注經(jīng)濟法之于民商、行政法的區別，比如說(shuō)在價(jià)值取向上的差異，對秩序、公平、效益的追求次序;對法律責任中主體的不同;以及責任形式的巨大差異等等。一個(gè)體現經(jīng)濟法法律責任獨立性的經(jīng)濟法法律責任，應包括經(jīng)濟自律責任制、經(jīng)濟他律責任制、經(jīng)濟訴訟。在經(jīng)濟自律制度中，應充分發(fā)揮社會(huì )團體的作用，通過(guò)其自身制度的運行規范其成員的行為，實(shí)現其團體內的秩序與法律秩序相協(xié)調。在經(jīng)濟他律責任制中應建立經(jīng)濟決策程序制度，實(shí)現經(jīng)濟民主。充分發(fā)揮經(jīng)濟仲裁及經(jīng)濟調解的作用，實(shí)現經(jīng)濟穩定。應建立和健全經(jīng)濟訴訟制度，使公益訴訟獲得訴訟之救濟，以實(shí)現經(jīng)濟法的權益保護目標。
【經(jīng)濟法法律責任的法理學(xué)研究論文】相關(guān)文章：
高職院校經(jīng)濟法教學(xué)體系改革的研究論文11-10
經(jīng)濟法論文06-25
經(jīng)濟法論文[熱]10-20
【精華】經(jīng)濟法論文06-26
高職院校經(jīng)濟法課程教學(xué)的現狀分析的綜述研究論文11-10
淺談經(jīng)濟法總論的論文11-26
系統論在法理學(xué)研究中的運用初探03-19