中國社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟研究所及社會(huì )科學(xué)文獻出版社發(fā)布《人口與勞動(dòng)綠皮書(shū):中國人口與勞動(dòng)問(wèn)題報告N°.16》。該報告建議，職工養老保險的退休年齡改革方案分兩步走:第一步，2017年完成養老金制度并軌時(shí)，取消女干部和女工人的身份區別，將職工養老保險的女性退休年齡統一規定為55歲;第二步，從2018年開(kāi)始，女性退休年齡每3年延遲1歲，男性退休年齡每6年延遲1歲，直至2045年同時(shí)達到65歲。這一方案，引起廣泛關(guān)注。

　　延遲退休，是應對社會(huì )養老負擔加劇和人口紅利衰竭的選擇。此外，去年養老金首次出現當期收支赤字，隱形債務(wù)規模持續擴大，進(jìn)一步凸顯了推行延遲退休的迫切性。

　　但是，延遲退休，畢竟是涉及所有老百姓切身利益的大事，以什么樣的節奏和方式推進(jìn)延退，需要反復斟酌。

　　社科院的這份延退方案，既強調以65歲為延遲退休的統一基準點(diǎn)，以滿(mǎn)足增加按勞動(dòng)力供給、減輕養老負擔的目標，同時(shí)提出引入彈性機制，愿意早點(diǎn)退休的人，可以通過(guò)犧牲部分養老待遇的方式換取早點(diǎn)退休，或通過(guò)晚點(diǎn)退休的方式獲得更多養老金，以此應對不同的養老需求。這一方案設計看上去既可應對人口老齡化帶來(lái)的挑戰，又可尊重個(gè)人的退休需求，但在操作層面上很可能會(huì )出現種種“意外”。

　　首先，設定延退基準年齡必須考慮人力資源能否得到合理分配的問(wèn)題，而方案對此沒(méi)有涉及。比如，新興產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)通常需要教育程度更高、更有能力跟蹤行業(yè)發(fā)展趨勢的年輕工作者。假如一味剛性要求到65歲退休，那么相關(guān)就業(yè)崗位就只能被知識結構相對陳舊的老年工作者占據，造成替代率過(guò)低的問(wèn)題，導致人力資源錯配。

　　其次，設定延退基準年齡必須考慮不同行業(yè)不同工種的差異。在目前的產(chǎn)業(yè)結構下，從事體力工作的占比仍然相當大，這部分勞動(dòng)人口隨著(zhù)年齡增長(cháng)，創(chuàng )造價(jià)值的能力將逐漸下降，統一到65歲退休盡管能夠開(kāi)發(fā)老年勞動(dòng)資源，減少許多專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位人力資本的浪費情況，但對于更多的非專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位而言，存在能否勝任、能否創(chuàng )造應有價(jià)值的問(wèn)題。

　　再次，該方案引入彈性機制的建議，盡管有助于避免一刀切引發(fā)的一些弊端，但無(wú)法避免引發(fā)新的養老待遇不公問(wèn)題。有觀(guān)點(diǎn)認為，機關(guān)事業(yè)單位的工作者更愿意延遲退休，這樣既可延長(cháng)社會(huì )認同感，還能多領(lǐng)取養老金。而其他行業(yè)的普通工作者則未必愿意延退。這就意味著(zhù)，“犧牲”部分養老待遇的將主要是非機關(guān)事業(yè)單位職工。這等于造就了不同的退休門(mén)檻。

　　這些疑問(wèn)提醒我們，一刀切式的延遲退休方案不可取。延退方案必須以不產(chǎn)生新的不公平因素、不損害產(chǎn)業(yè)競爭力、不增加企業(yè)負擔為前提。推行延退的背后，要有公共財政、養老制度等相關(guān)改革的協(xié)調推進(jìn)。如此，延退才可能取得共識，政府、企業(yè)、個(gè)人才能各得其便。