社區護理評價(jià)指標體系的構建與應用
摘要：目的：構建一套切合我國社區衛生發(fā)展實(shí)際情況、有助于社區護理評價(jià)的科學(xué)、完善、可操作性強的指標體系，為進(jìn)一步完善社區護理評價(jià)指標體系、提高社區護理質(zhì)量提供參考。
方法：利用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)，對已擬定的評價(jià)指標進(jìn)行初選，再對各個(gè)指標的重要性進(jìn)行確定。
結果：確立了一套具有5項一級指標、36項二級指標的社區護理評價(jià)指標體系。
結論：經(jīng)過(guò)論證，構建了一套完善的社區護理指標體系。
關(guān)鍵詞：社區護理評價(jià)指標體系構建權重
社區衛生服務(wù)是社區建設的重要組成部分，是在政府領(lǐng)導、社區參與、上級衛生機構指導下，以基層衛生機構為主體，以解決社區主要衛生問(wèn)題、滿(mǎn)足基本衛生服務(wù)需求為目的的基層衛生服務(wù)。近些年來(lái)，隨著(zhù)社會(huì )各界對社區衛生服務(wù)的關(guān)注度的增強，對社區護理工作也更加重視。構建一套科學(xué)合理、可操作性強的社區護理評價(jià)指標體系有助于切實(shí)提高社區護理服務(wù)質(zhì)量，調動(dòng)護理人員的工作積極性，為實(shí)現對護理服務(wù)科學(xué)的評價(jià)提供參考和依據。鑒于此，本文在吸收和借鑒國內外經(jīng)驗和做法的基礎上，結合實(shí)際情況采用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行專(zhuān)家咨詢(xún)，對社區護理指標評價(jià)體系的構建進(jìn)行研究，現報告如下：
1、資料與方法
1.1、一般資料。2012年6月份至2013年6月份期間，以浙江省寧波市的6家社區衛生機構為研究對象，對其整群抽樣并加以調查。
1.2、方法。
1.2.1、初步擬定社區護理指標評價(jià)體系。為擬定切合社區衛生機構實(shí)際的護理指標評價(jià)指標體系，需建立一支具有10名副高級職稱(chēng)和10名中級職稱(chēng)的專(zhuān)家組成的專(zhuān)家團隊，20人的專(zhuān)家團隊分別為在高校從事社區護理評價(jià)指標體系研究的理論學(xué)界專(zhuān)家、具備基層醫療衛生管理工作經(jīng)驗的專(zhuān)家以及在社區醫療機構從事護理管理的專(zhuān)家，均具有十年以上相關(guān)工作經(jīng)驗。這些專(zhuān)家具體負責評價(jià)主題的確定、擬定初步的指標評價(jià)體系、編制專(zhuān)家咨詢(xún)表、篩選咨詢(xún)專(zhuān)家、開(kāi)展專(zhuān)家咨詢(xún)活動(dòng)并對咨詢(xún)結果匯總分析。
1.2.2、評價(jià)指標的確定。在參考和借鑒國內外關(guān)于社區護理指標評價(jià)體系相關(guān)文獻資料的基礎上，參照國務(wù)院《關(guān)于發(fā)展城市社區衛生服務(wù)的指導意見(jiàn)》(國發(fā)[2006]10號)和《城市社區衛生服務(wù)機構管理辦法(試行)》(衛婦社發(fā)[2006]239號)等相關(guān)政策文件確定評價(jià)主題范圍[1]進(jìn)行評價(jià)指標的設定。為使設立的社區護理評價(jià)指標體系更切合實(shí)際、富有可操作性，應綜合考慮社區護理管理、人力資源、工作數量、工作質(zhì)量和滿(mǎn)意度等五方面因素，并以此全面反映社區護理發(fā)展狀況及現存的問(wèn)題。在此基礎上對5個(gè)方面的指標進(jìn)行細化，擬定二級備選指標，編入到專(zhuān)家調查表之中。
1.2.3、進(jìn)行德?tīng)柗谱稍?xún)。采用電子信函的方式對20名專(zhuān)家進(jìn)行兩輪德?tīng)柗谱稍?xún)，兩輪分別發(fā)出咨詢(xún)表30份、28份。咨詢(xún)表中對指標評價(jià)等級設定很重要、重要、比較重要、一般重要、不太重要、不重要6個(gè)等級，并依次賦予10、8、6、4、2、0六個(gè)檔次的分值;設定理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗、國內外同行了解和直覺(jué)4個(gè)等級的判斷依據，并依次賦予0.8、0.6、0.4、0.2四個(gè)等級的分值;熟悉程度設定6個(gè)級別：很熟悉、熟悉、比較熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉，分值分別為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2、0。
1.2.4、指標評價(jià)體系的確立。對兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)表數據通過(guò)SPSS13.0軟件進(jìn)行統計分析，得出專(zhuān)家咨詢(xún)結果，確定社區護理評價(jià)指標體系并得出各個(gè)指標的權重。
1.2.5、進(jìn)行實(shí)證論證。根據確定的社區護理評價(jià)指標體系，在浙江省寧波市的6家社區衛生機構中進(jìn)行評價(jià)和實(shí)踐論證。
2、結果
2.1、專(zhuān)家的參與度與權威程度。本文進(jìn)行的兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)分別發(fā)出咨詢(xún)表30份、28份，收回27份、26份，收回率分別為90%、92.8%，專(zhuān)家的參與度膏體現出了30位專(zhuān)家對本研究的積極性較高，均在90%以上。通過(guò)對專(zhuān)家判斷依據、熟悉程度、權威程度的數據分析，得出本研究的權威程度較高，說(shuō)明結果可信度高。對兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)的分歧度分析可知，第一輪的協(xié)調系數為0.245，第二輪協(xié)調系數為0.438，第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)的一致性高于第一輪。
2.、社區護理評價(jià)指標的確定。經(jīng)過(guò)第一輪咨詢(xún)，專(zhuān)家對設定的5項一級指標認可度較高，說(shuō)明5項指標的合理性較高。但對于二級指標中排名靠后的中級以上職稱(chēng)比例、居民健康檔案動(dòng)態(tài)管理兩項剔除，最終確定了38項二級指標。經(jīng)過(guò)第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)，又將信息上報及時(shí)率、健康檔案覆蓋率兩項合理性差的指標淘汰，將二級指標最終確定為36項，建立了由5項一級指標、36項二級指標為內容的指標評價(jià)體系。
2.3、實(shí)踐論證。將構建的社區護理評價(jià)指標體系在浙江省寧波市的6家社區衛生機構中進(jìn)行兩輪評價(jià)和實(shí)踐論證，結果顯示除了滿(mǎn)意度這項一級指標與專(zhuān)家咨詢(xún)結果不一致外，護理質(zhì)量管理、人力資源、護理工作量、護理工作質(zhì)量評價(jià)四項指標基本與專(zhuān)家咨詢(xún)結果相符。經(jīng)過(guò)實(shí)踐的論證，說(shuō)明構建的這套包含5項一級指標、36項二級指標社區護理評價(jià)指標體系符合社區衛生服務(wù)實(shí)際、滿(mǎn)足社區護理評價(jià)的客觀(guān)需要，具有較強的可操作性和實(shí)踐指導意義。
3、討論
本研究所構建的社區護理評價(jià)指標體系中居民滿(mǎn)意度與專(zhuān)家咨詢(xún)結果不一致，說(shuō)明社區護理服務(wù)很難滿(mǎn)足社區居民多樣化和個(gè)性化的需求，這就要求我們不斷研究分析并不斷健全和完善社區護理評價(jià)指標體系，使其更好地反映社區護理現狀和管理水平。在兩輪Delphi咨詢(xún)中，專(zhuān)家對本研究的積極性較高，表明專(zhuān)家對本次調查的內容很關(guān)心，且在進(jìn)行Delphi專(zhuān)家咨詢(xún)時(shí)強調專(zhuān)家之間的信息交流，避免專(zhuān)家之間的信息交流不夠充分而導致指標不夠合理。[2]兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)中專(zhuān)家的積極較高、參與度好、權威性，使得指標體系合理性強、具備可操作性。然而，社區護理評價(jià)不是一成不變的，必須根據實(shí)際情況的變化適時(shí)對指標體系進(jìn)行調整和重新論證，才能使社區護理評價(jià)指標體系更加健全完善。
參考文獻：
[1]鄭吳，單志軍，王燕燕，邢沈陽(yáng).社區護理評價(jià)指標體系的構建研究.護理研究2009年1月第23卷第1期上旬版(總第273期)：84-85
[2]謝虹，詹思延，孔靈芝.我國社區慢性病綜合防治示范點(diǎn)組織管理評價(jià)指標體系的建立[J].中國農村衛生事業(yè)管理，2002，22(5)：31-34
【社區護理評價(jià)指標體系的構建與應用】相關(guān)文章：
構建和諧社區宣傳標語(yǔ)11-05
簡(jiǎn)歷護理自我評價(jià)10-18
簡(jiǎn)歷護理自我評價(jià)12-04
護理簡(jiǎn)歷的自我評價(jià)10-02
護理簡(jiǎn)歷自我評價(jià)12-05
護理簡(jiǎn)歷自我評價(jià)08-09
社區護理計劃范文通用11-04
臨床護理路徑在腦出血護理中的應用09-07