環(huán)境行政合同之法律問(wèn)題
環(huán)境行政合同之法律問(wèn)題【1】
【摘要】環(huán)境行政合同作為一種創(chuàng )新的環(huán)境行政管理方式，為環(huán)保事業(yè)的發(fā)展注入了新的活力，但其在發(fā)展進(jìn)程中存在諸多的法律問(wèn)題。
本文將對環(huán)境行政合同中存在的法律問(wèn)題逐一分析，并提出解決的對策，進(jìn)而完善環(huán)境行政合同體系，從而改善社會(huì )環(huán)境管理狀況。
【關(guān)鍵詞】環(huán)境行政合同;環(huán)境行政管理;法律問(wèn)題
隨著(zhù)政府執政理念的轉變，現代福利行政、給付行政理念要求行政機關(guān)的職權擴及社會(huì )領(lǐng)域。
隨之便產(chǎn)生了體現民意、加大公眾參與環(huán)境保護的環(huán)境行政合同。
環(huán)境行政合同具有彌補環(huán)境行政立法之不足、便于法律法規的靈活執行等功效，所以，其作為環(huán)境保護的重要方式被廣泛應用于政府活動(dòng)之中，但由此也引發(fā)了一系列的法律問(wèn)題。
一、環(huán)境行政合同中存在的法律問(wèn)題
首先，缺乏與環(huán)境行政合同相關(guān)的立法規范。
我國環(huán)境保護立法已有三十多年的歷史，目前基本形成了比較完善的環(huán)境法律體系。
但是，問(wèn)題在于，我國的環(huán)境保護法律多為原則性規定，而環(huán)境保護具有技術(shù)性、長(cháng)期性、國際性、公益性等特點(diǎn)，所以現階段所形成的體系過(guò)于抽象化，而且在立法技術(shù)上也顯得不夠成熟，容易造成環(huán)境執法困難，最終導致法律的形同虛設，達不到環(huán)境保護的目的。
此外，已經(jīng)頒布的環(huán)境保護法中，只有《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》中提到了環(huán)境行政合同，可見(jiàn)環(huán)境行政合同在立法上非常欠缺。
其次，與環(huán)境行政合同相關(guān)的法律規范滯后性、專(zhuān)權性明顯。
在環(huán)境行政合同中，作為一方當事人的行政主體本身就具有國家所賦予的一定權力，因此，在簽訂環(huán)境行政合同時(shí)其專(zhuān)斷性尤為突出，而隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的不斷發(fā)展，面對日益五花八門(mén)的環(huán)境問(wèn)題，這種法律上的滯后性與專(zhuān)權性與環(huán)境保護格格不入，而且在一定程度上也限制了公眾參與環(huán)境的熱情。
第三，環(huán)境行政合同執法困難。
由于信息的不對稱(chēng)，在環(huán)境行政合同中，污染者對其生產(chǎn)過(guò)程、生產(chǎn)技術(shù)、排污狀況的了解比政府執法部門(mén)要了解的多，受個(gè)體經(jīng)濟利益的驅使企業(yè)在實(shí)施排污行為時(shí)往往會(huì )隱瞞相關(guān)信息，實(shí)施污染行為。
而環(huán)境污染損害賠償采用舉證責任倒置制度，環(huán)保部門(mén)要對其進(jìn)行懲處，就必須舉證，這加大了環(huán)保部門(mén)的執法難度。
第四，環(huán)境行政合同的實(shí)施上缺乏相關(guān)的激勵機制。
環(huán)境問(wèn)題的出現與經(jīng)濟利益有密切聯(lián)系，環(huán)境退化主要是各種不適當的經(jīng)濟活動(dòng)的結果。
而在環(huán)境行政合同領(lǐng)域由于沒(méi)有相關(guān)的激勵措施去引導民眾，導致公眾參與熱情不高，無(wú)法達到環(huán)境行政合同實(shí)施的法律效果。
最后，環(huán)境行政合同的救濟制度不完善。
當下針對環(huán)境行政合同的理論研究甚為匱乏、膚淺。
在實(shí)踐中，由于缺乏相關(guān)理論的支持，在發(fā)展完善的民法理論的影響下，環(huán)境行政合同糾紛被當作民事案件進(jìn)行處理，這種做法忽略了環(huán)境問(wèn)題的特殊性，缺乏對行政相對人權益的保護，也達不到保護環(huán)境的目的。
二、環(huán)境行政合同之解決對策
認知到環(huán)境行政合同中存在的諸多法律問(wèn)題，就要對癥下藥，治標治本。
下面從五個(gè)方面來(lái)分析解決環(huán)境行政合同中存在的法律問(wèn)題。
首先，完善環(huán)境行政合同立法規范。
日本在“公害防治協(xié)定”方面完備的法律規范告知我們有法可依的重要性在環(huán)境保護領(lǐng)域尤為突出。
立法機關(guān)應該將環(huán)境行政合同納入到《環(huán)境保護法》這一基本法中，加強環(huán)境行政合同的權威性。
此外，還要就環(huán)境問(wèn)題的技術(shù)性和長(cháng)期性，加大相關(guān)條例和政策地適時(shí)出臺，從法律、政策兩方面來(lái)完善環(huán)境行政合同，達到實(shí)施后的立法效果。
其次，加強公眾參與環(huán)境行政合同的力度。
面對環(huán)境行政合同專(zhuān)斷性的問(wèn)題，要改變環(huán)境行政合同中格式化條款一統天下的局面，采用平等協(xié)商的原則與行政聽(tīng)證制度，充分調動(dòng)大眾參與環(huán)境保護的熱情，拓展民眾的知情權，并從保護環(huán)境這一基點(diǎn)出發(fā)，雙方協(xié)商一致，在信息對稱(chēng)之情形下簽訂環(huán)境行政合同，從而真正貫徹執行“執法為民”理念。
第三，加強環(huán)境行政合同雙方的信息披露。
信息的披露可有效地緩解甚至消除環(huán)境行政合同中因雙方地位的不對等產(chǎn)生的誤解與矛盾。
信息披露對于行政主體而言，時(shí)刻能掌握最新的環(huán)境技術(shù)、相對方的排污狀況與生產(chǎn)狀況。
而相對方也能適時(shí)地了解到行政主體的最新動(dòng)態(tài)，參與到聽(tīng)證會(huì )等政府活動(dòng)之中，推動(dòng)環(huán)保執法行程，進(jìn)而融入到社會(huì )環(huán)保隊伍之中。
第四，加大環(huán)境行政合同經(jīng)濟激勵機制的實(shí)施。
環(huán)境保護的實(shí)踐經(jīng)驗告誡我們，它需要從環(huán)境稅收、環(huán)境貸款、環(huán)境抵押、環(huán)境保險、環(huán)境收費、環(huán)境認證等措施去鼓勵和推動(dòng)環(huán)境行政合同的有效落實(shí)，在自愿、平等、協(xié)作的基礎上去完成環(huán)境行政合同，用市場(chǎng)以外的手段調處，讓環(huán)境行政合同良性發(fā)展。
最后，完善環(huán)境行政合同救濟制度。
對于環(huán)境行政合同的救濟要兩手抓，一方面要采用傳統的司法救濟路徑去維護合同雙方的利益，以確保救濟的權威性與有效性;另一方面也要采納替代性糾紛解決方法，通過(guò)仲裁、調解、協(xié)商等司法外的途徑去彌補司法救濟的不足，從而更好地保障當事人的權益，維護法律的公平與正義。
環(huán)境行政合同自誕生以來(lái)，在我國有了空前的發(fā)展，但是現實(shí)生活中由于環(huán)境法治的不健全，環(huán)境行政合同并未發(fā)揮其最大功效，因此，要深刻認識環(huán)境行政合同在發(fā)展中存在的法律問(wèn)題，完善法律體系，為環(huán)境行政合同在我國實(shí)現“共贏(yíng)”的局面創(chuàng )造良好條件，從而將和諧、可持續的發(fā)展理念真正貫入平民社會(huì )之中。
參考文獻：
[1]蔡守秋.環(huán)境保護協(xié)定制度介評[J].重慶大學(xué)學(xué)報，2005.
[2]何衛東，熊簿荔.環(huán)境行政合同研究[J].中國環(huán)境科學(xué)，1998.
[3]常紀文，黎菊云.環(huán)境保護行政合同基本問(wèn)題研究(上)[J].河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報，2004.
[4]陳景明.環(huán)境行政合同法律問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文，2009.6.
[5]張宇慶.環(huán)境服務(wù)行政合同的法律保障機制初探[J].生態(tài)經(jīng)濟，2013.
行政合同訴訟的法律問(wèn)題【2】
摘 要 行政合同是指行政主體為了特定的目的與公民、企業(yè)或者其他組織在平等協(xié)商的基礎上簽訂的合同。
在實(shí)際履行中，行政主體為了社會(huì )整體利益，根據實(shí)際需要可以做出解除或者變更該合同的單方行為。
由于在我國法律體系中缺少對行政合同的專(zhuān)門(mén)規定，法院在受理或者審理涉及行政合同的糾紛時(shí)也缺少專(zhuān)門(mén)的立案準則和審判方式，致使該類(lèi)案件審理的混亂。
為了解決這一問(wèn)題就要求我國立法機關(guān)根據實(shí)際需要制定相關(guān)法律，明確行政合同在訴訟的整個(gè)過(guò)程中的程序性和實(shí)體性要求，使行政合同糾紛的處理有法可依。
本文將針對行政合同訴訟的相關(guān)法律問(wèn)題展開(kāi)分析，進(jìn)而說(shuō)明行政合同訴訟存在的問(wèn)題并提出解決方案。
關(guān)鍵詞 行政合同 法律問(wèn)題 完善建議
行政合同也是契約的一種，只是因其主體和目的的不同區別于一般的民事合同。
通常將行政合同定義為行政主體為了實(shí)現社會(huì )管理的目的與合同相對人平等商議就相關(guān)問(wèn)題達成一致所簽訂的合同，這種合同一方面是行政主體行使權力的一種方式，另一方面是民事契約精神的一種體現。
在現今，作為一種比較新的合同行為和有效的社會(huì )管理方式，行政合同在我國的運用范圍已經(jīng)很廣，但是行政合同在司法處理方面還存在許多的問(wèn)題，比如司法審查等，在以下內容中將進(jìn)行詳細論述。
一、行政合同訴訟存在的問(wèn)題
1、沒(méi)有明確與民事合同訴訟的區別
行政合同雖然在我國使用廣泛，但是我國法律和相關(guān)司法解釋并沒(méi)有明確其基本內涵，最高人民法院只是將行政合同作為人民法院受理案件的范圍給予了明確，但是從合同成立的標準上看行政合同和民事合同有很大的相似性。
在具體的案件處理過(guò)程中，法院在解決行政合同訴訟時(shí)，通常會(huì )首先考慮行政訴訟法的內容，在沒(méi)有相關(guān)依據時(shí)才會(huì )尋求民事法律解決，這就容易造成案件的民事化，將行政合同訴訟當做普通的民事案件來(lái)處理，適用方式混亂，執行標準不分。
2、案件事由不一
正是因為法律的缺失，致使在起訴時(shí)的理由難以統一或者歸納，沒(méi)有具體的方向性。
比如在起訴中通常出現的情形有：第一，認為行政主體侵犯其合法權益而提起訴訟;第二，認為行政主體違反《行政訴訟法》第十一條第一款的相關(guān)內容而起訴;第三，認為行政主體濫用優(yōu)益權而提起訴訟等。
這些訴訟事由造成行政合同訴訟極為混亂，也給法院處理相關(guān)案件帶來(lái)了極大的困難。
3、行政合同訴訟不能調解解決
由于行政主體具有特殊的身份性質(zhì)，其權利和義務(wù)也是由法律進(jìn)行明確且嚴格的規定，所以作為行政合同的當事人不能隨意放棄或者免除相關(guān)權利或者義務(wù)，因此，從此意義上說(shuō)該類(lèi)糾紛不能通過(guò)調解解決。
但是還應當看到，在該類(lèi)合同成立和履行的過(guò)程中，行政主體一直是強勢一方，其具有很大的決定權，而合同最基本的要求是合同雙方能夠平等且意志自由，因此，行政合同是違背契約精神的，難以符合合同性質(zhì)，更不利于合同的履行，這不符合世界處理合同訴訟的主流思想。
4、法院對行政合同判決的形式過(guò)于單一
在行政合同的具體處理上，理論學(xué)者和實(shí)踐部門(mén)有所不同，從處理行政合同的法院角度看，行政合同訴訟案件的處理只有撤銷(xiāo)判決和確認判決兩種形式。
但是，在相關(guān)的學(xué)術(shù)理論中，只有單方具體行政行為才可以做出撤銷(xiāo)的判決，因此行政合同不能適用該類(lèi)處理方式。
同時(shí)，法院在處理案件的過(guò)程中沒(méi)有做出過(guò)履行判決和變更判決的情況，這些現實(shí)中的做法造成行政合同訴訟解決方式單一，難以符合當事人的訴訟請求，也不利于訴訟糾紛的最終解決。
二、完善我國行政合同訴訟的建議
當前，人民法院處理行政合同訴訟時(shí)出現了一些問(wèn)題，主要表現為處理問(wèn)題的單向性、解決過(guò)程的強制性和公權力性，這種看似有效的處理方式從實(shí)際運行上看不利于行政合同的真正解決，所以，有必要建立一種新的訴訟解決機制，至此，筆者提出以下完善建議：
1、明確受理案件的范圍
這一建議包括以下內容：首先是賦予行政合同相對人以撤銷(xiāo)權，如認為行政主體在合同中的要求侵害其利益，可以向法院提起撤銷(xiāo)之訴;其次是當事人如果認為行政合同違反相關(guān)法律法規，如繼續履行將侵害其合法權益，可以提起撤銷(xiāo)或者無(wú)效之訴;最后是在行政主體濫用權力，對相對人的正常經(jīng)營(yíng)或者其他合法行為進(jìn)行干涉時(shí)，可以提出撤銷(xiāo)之訴。
2、明確原告的訴訟資格
行政合同畢竟是具有契約性質(zhì)的合同，既然是契約就要盡量實(shí)現合同雙方的權利對等，行政相對人具有的原告資格，行政主體也應當具有，同時(shí)還應當明確第三人和檢察機關(guān)的原告資格。
這里所提到的檢察機關(guān)作為原告的資格是為了保護國家利益，即在行政主體與相對人的合同出現侵害國家利益時(shí)，檢察機關(guān)可以作為原告主動(dòng)提起訴訟;而第三人則是指與行政合同具有利害關(guān)系的關(guān)系人，這一建議是為了更好的保障合同之外第三人的利益，避免行政機關(guān)與相對人通過(guò)合同的形式達到損害他人利益的行為。
3、確立調解制度解決糾紛
在前面已經(jīng)反復提到，行政合同也是一種契約，其也是在雙方合意、資源的基礎上達成，因此，合同中當事人的意志是起主要作用的力量。
在解決這類(lèi)糾紛時(shí)也應當體現當事人雙方的意愿，使糾紛能夠達到雙方的基本要求，所以在糾紛發(fā)生時(shí)開(kāi)展正常的對話(huà)是很有必要的，在此筆者提出在行政合同訴訟中可以適用調解的方式解決糾紛。
4、建議完善判決的形式
前文已經(jīng)提到，針對行政合同，人民法院主要有兩種判決形式，撤銷(xiāo)判決和確認判決，這兩種形式對于解決行政合同訴訟是遠遠不夠的，還必須相應的確立其他判決形式，如變更判決、給付判決等，這樣才能更好的保障合同的效力和合同雙方的權益。
三、結語(yǔ)
行政合同訴訟存在的法律問(wèn)題是我國修改行政訴訟法律時(shí)所必須正視的重要問(wèn)題，也是保障社會(huì )有序發(fā)展的重大方面，在處理該類(lèi)糾紛時(shí)要特別注意對糾紛內容的把握和糾紛處理方式的運用。
參考文獻：
[1]張宏，李一舟.對行政合同糾紛問(wèn)題的初探[J].中國法學(xué)，2010，12.
[2]王斌.人民法院在處理行政合同訴訟時(shí)的幾個(gè)法律問(wèn)題[J].河北法學(xué)，2009，5.
【環(huán)境行政合同之法律問(wèn)題】相關(guān)文章：
關(guān)于行政合同10-31
合同之補充合同10-15
行政聘用合同09-14
職業(yè)規劃之職業(yè)環(huán)境分析07-24
行政案件合同12-05
企業(yè)環(huán)境檢測合同11-22
環(huán)境合同書(shū)11-25
新環(huán)境租賃合同11-11
行政訴訟代理合同11-01