錢(qián)中文文學(xué)理論的創(chuàng )新性
摘要：錢(qián)中文先生是我國有影響的文學(xué)理論家,他所提出的文學(xué)審美反映論、審美意識形態(tài)論以及新理 性精神文學(xué)論,曾在中國文論界引起不小的震動(dòng),其主要的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)紛紛被各高校文學(xué)理論教材所采 納。如今雖然這些文學(xué)理論觀(guān)點(diǎn)仍然受到一些質(zhì)疑,但其所具有的創(chuàng )新性卻非常突出,受到的肯定和贊 揚也更多.
關(guān)鍵詞：錢(qián)中文;審美反映;審美意識形態(tài);人文精神
錢(qián)中文先生是我國當代著(zhù)名的文藝理論家, 數十年潛心研究文藝理論,治學(xué)嚴謹,學(xué)養深厚, 在文藝理論上頗有建樹(shù)。本文主要探討錢(qián)先生文 學(xué)理論的創(chuàng )新性。錢(qián)中文先生的文論思想大略可 以分為這樣三個(gè)部分:審美反映論、審美意識形態(tài) 論及新理性精神文學(xué)論。下面對錢(qián)先生在這幾個(gè) 方面表現出的創(chuàng )新性作一拋磚引玉性探討.
一 任何文學(xué)理論研究都必將面對這樣一個(gè)問(wèn) 題:文學(xué)到底是什么?而且必須毫不含糊地對之 做出回答。
在回答“文學(xué)到底是什么”這個(gè)問(wèn)題 上,錢(qián)中文先生提出了自己迥異于前人的獨特見(jiàn) 解。首先,他認為有三種現實(shí)需要區分:現實(shí)、心 理現實(shí)及審美心理現實(shí)�，F實(shí)是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng )作的 源泉,是文學(xué)創(chuàng )作的出發(fā)地,它提供文學(xué)創(chuàng )作所需 的一切材料,是一種純客觀(guān)的存在。我們以前所 習慣的表述“生活是文學(xué)創(chuàng )作的源泉”就是這個(gè)意 思。但源泉并不就等于對象,文學(xué)的對象必須是 經(jīng)過(guò)主體用心感受了的現實(shí),是被感情滲入過(guò)的 現實(shí),這也就是所謂的心理現實(shí)。按照錢(qián)中文的 說(shuō)法,“主體一旦深入客觀(guān)現實(shí)的關(guān)系,便會(huì )接受 紛至沓來(lái)的種種信息,廣泛地吸收現實(shí)的具象性 和豐富性”[1]14,心理現實(shí)就是主體所把握并被融 入了主觀(guān)性的現實(shí),它不再是純客觀(guān)的存在。與 科學(xué)探索的純客觀(guān)對象相比,它“是一種獲得了主 觀(guān)形式的、主客體因素初步融合的統一體”[1]14.
只有這樣的心理現實(shí)才是文學(xué)創(chuàng )作的對象。這個(gè) 認識看似簡(jiǎn)單,卻是錢(qián)中文先生長(cháng)期以來(lái)結合文 學(xué)創(chuàng )作的實(shí)際而深刻思索的結果,它有效地杜絕 了文學(xué)理論界長(cháng)期以來(lái)對文學(xué)本質(zhì)“模仿說(shuō)”、“鏡 子說(shuō)”的誤解,即把文學(xué)僅僅看成是對社會(huì )現實(shí)生 活的直接的、簡(jiǎn)單的、機械的反映。文學(xué)對象的這 種從傳統的客觀(guān)現實(shí)到“心理現實(shí)”的轉換,意味 著(zhù)研究者對人本主義和主體性的重視.
其次,從創(chuàng )作主體這方面看,主體具有能動(dòng)性 和創(chuàng )造性,這是自不待言的。任何把文學(xué)創(chuàng )作僅 僅看作是一種對現實(shí)的簡(jiǎn)單摹寫(xiě)或機械反映的觀(guān) 點(diǎn),都毫無(wú)疑問(wèn)地降低了人的品格,而且也是對文 學(xué)藝術(shù)創(chuàng )作的一種簡(jiǎn)單化、庸俗化的理解。錢(qián)中 文認為,任何思維科學(xué)、意識形態(tài)都可以看作是主 體對現實(shí)的反映,作為人類(lèi)意識形態(tài)之一的文學(xué) 亦然。但是“文學(xué)的反映是一種特殊的反映——— 審美反映”。他之所以要提出這么一個(gè)概念并非 是玩弄辭藻,而是為了劃清它與簡(jiǎn)單反映論、機械 反映論的界限。過(guò)去的機械反映論與簡(jiǎn)單反映論 把“文學(xué)是對生活的反映”作了簡(jiǎn)單化、庸俗化的 理解,認為文學(xué)創(chuàng )作就是對生活的直接反映,生活 是什么樣就應該寫(xiě)成什么樣,否則便被指為“不真 實(shí)”。這樣一來(lái),不僅文學(xué)反映現實(shí)與其他意識形 態(tài)對現實(shí)的反映幾乎無(wú)從區別,更為嚴重的是,作 者蛻變?yōu)橐环N呆板僵化的反映機器,極大地限制 了作家主體性的發(fā)揮,束縛了主體的創(chuàng )造力.
除此而外,文學(xué)把握現實(shí)還是一種特有的把 握方式,那就是實(shí)踐———精神把握世界的方式.
這種方式兼有實(shí)踐的和精神的兩方面的特征,而 又不專(zhuān)注于任一方面�！八圆皇且环N純粹 的精神把握,即不同于理論對世界的把握,在于它 貫穿著(zhù)感情與意志的評價(jià),具有了一定的實(shí)踐性; 它之所以不是一種純粹的實(shí)踐把握,在于它并不 要求把藝術(shù)當作現實(shí),使自己的產(chǎn)品完全變?yōu)閷?shí) 用性的東西,所以帶有無(wú)目的性的色彩�！盵1]12-13正 是這種特殊把握方式,導致了文學(xué)特殊的審美本 質(zhì)特征:感情與思想、感性和理性、認識與評價(jià)等 多種因素的有機統一和高度綜合。按理說(shuō),實(shí) 踐—精神把握世界的方式這種提法并非錢(qián)中文所 首創(chuàng ),馬克思早就有過(guò)相關(guān)論述。但能夠將之靈 活應用于文學(xué)理論研究,得出富有建設性和開(kāi)創(chuàng ) 性結論的人,卻非錢(qián)中文莫屬.
在中國文學(xué)理論界,錢(qián)中文先生率先指出了 機械反映論與簡(jiǎn)單反映論的偏頗甚至謬誤之處, 批判了過(guò)去庸俗社會(huì )學(xué)對文學(xué)本質(zhì)的膚淺理解, 對于學(xué)術(shù)的正本清源,在文藝創(chuàng )作中貫徹和堅持 真正的反映論即辯證的反映論方面意義重大,極 大地推動(dòng)了我國文藝理論研究的發(fā)展。他說(shuō):“文 學(xué)反映現實(shí)生活是對的,但是這一過(guò)程相當復雜.
這種說(shuō)法忽略了這一過(guò)程中的不少中間環(huán)節,對 其中的主客觀(guān)關(guān)系,主體在融化客體中的創(chuàng )造性 轉化與新的構建作用,往往視而不見(jiàn),或以為是次 要的東西。有時(shí)也談?wù)撝饔^(guān)方面的因素,但往往 只涉及主體的世界觀(guān)、思想問(wèn)題,對于主體的其他 因素,研究甚少�！盵1]5文學(xué)的反映是一種審美反 映,主體必然在其中發(fā)揮其主觀(guān)能動(dòng)性,在把客觀(guān) 對象主觀(guān)化的同時(shí),也將主體對象化,并且這種雙 向運動(dòng)過(guò)程是同時(shí)發(fā)生的。主體的審美意識必然 借助于這一雙向運動(dòng)過(guò)程得以具象化和外在化.
“在審美反映中,主體在其自身的感受與感情的激 蕩之中,整體地關(guān)照現實(shí)生活,描繪生活的各個(gè)方 面。這一過(guò)程的特點(diǎn)是,它在把握現實(shí)生活的過(guò) 程中,把始終激蕩著(zhù)的主體感受、感情,他的認識, 融合在一起,從而賦予了這一反映及其對象以濃 烈的主觀(guān)色彩;同時(shí)通過(guò)這一方式來(lái)顯示出事物 的客觀(guān)性特征�！盵1]13不僅如此,主體最終還要把 這種帶有濃烈主觀(guān)色彩的對象,用恰當的藝術(shù)形 式加以表達,或者說(shuō)主體的藝術(shù)構思必定要在這 種主客體雙向運動(dòng)的過(guò)程中得到體現,而這一過(guò) 程的最終結果也就是所謂的審美心理現實(shí)。文學(xué) 因此就是帶有審美特性的意識形態(tài)———審美意識 形態(tài).
筆者認為,錢(qián)中文在對文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的研究 和探索上體現出了他一貫堅持的、可貴的創(chuàng )新精 神。早在錢(qián)中文之前,關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的研究 就已經(jīng)是一個(gè)被各家學(xué)者和不同文藝流派不斷重 復和爭論的話(huà)題了。認為文學(xué)是一種意識形態(tài)的 有之,認為文學(xué)主要是一種審美活動(dòng)的有之。而 且大都自說(shuō)自話(huà),各自維護自己的一家之言,攻擊 別人的“漏洞和缺陷”。錢(qián)中文以一種少有的全局 性眼光,居高臨下地審視各家之說(shuō),提出了“審美 意識形態(tài)論”,這就跳出了各家所固守的窠臼,而 又能同時(shí)汲取來(lái)自不同說(shuō)法的合理意見(jiàn)。其創(chuàng )新 之處表現在以下幾個(gè)方面.
其一,研究視角的創(chuàng )新。錢(qián)中文的新觀(guān)點(diǎn)并 不是把各家說(shuō)法進(jìn)行簡(jiǎn)單的相加,而是另辟蹊徑, 選擇了全新的研究切入點(diǎn)。他說(shuō),“審美意識形態(tài) 不是一些人認為的那樣,只是審美加意識形 態(tài)”[2]6�！皩徝酪庾R形態(tài)不是單純的審美,也不是 單純的意識形態(tài),而是審美意識的自然的歷史生 成”[3]413。這就把“審美意識”確立為文學(xué)審美意 識形態(tài)說(shuō)的邏輯起點(diǎn)。關(guān)于這一思想的獨特性和 深刻性,在《論文學(xué)形式的發(fā)生》這篇長(cháng)文中可以 看得很清楚。但遺憾的是,許多批評者甚至連錢(qián) 先生的書(shū)都沒(méi)有仔細看,連他的學(xué)說(shuō)觀(guān)點(diǎn)的準確 含義尚未通曉,就已經(jīng)發(fā)出了批評的聲音。文學(xué) 審美意識形態(tài)本性說(shuō)的深刻之處在于它擺脫了 “意識形態(tài)說(shuō)”與“審美本性說(shuō)”各自的局限,真正 地從歷史生成這個(gè)角度來(lái)考察文學(xué)的本體。錢(qián)中 文一改過(guò)去許多研究者們試圖僅僅圍繞“意識形 態(tài)”這個(gè)概念兜圈子、做文章來(lái)解答文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題 的研究途徑,而是從文學(xué)的起源方面進(jìn)行了深入 探討,詳細闡明了人類(lèi)早期的審美意識是如何從 生存實(shí)踐中形成,又如何在發(fā)展中積淀了人的生 存感受與感悟,進(jìn)而演化為審美意識的的多種原 型。以后,這些逐漸生成的審美意識原型又從口 頭語(yǔ)言和書(shū)面文字中獲得了自己的物化形式,并 融入了具有獨特的節奏、韻律的詩(shī)性語(yǔ)言的文字 結構,一步步地歷史地生成為現代意義上的審美 意識形態(tài)。這一過(guò)程是相當漫長(cháng)而且復雜的,錢(qián) 中文從歷史的角度詳細考察文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展和 演變并試圖清晰地描述之,進(jìn)而解答關(guān)于文學(xué)本 質(zhì)問(wèn)題的疑問(wèn),這一動(dòng)機和行為本身就值得肯定, 付出的諸多辛勞還在其次。相較于那些試圖僅僅 在文字概念上大做文章來(lái)解決問(wèn)題的所謂研究者 和某些批評家們不假思索地否定和不負責任的批 評,其優(yōu)劣對比不是很明顯嗎? 其二,思路的創(chuàng )新。敢于質(zhì)疑權威舊說(shuō),提出 自己的獨特理解是創(chuàng )新精神的重要標志。在考察 文學(xué)的本質(zhì)這個(gè)問(wèn)題時(shí),錢(qián)中文對“文學(xué)是現實(shí)生 活的反映”這一權威舊說(shuō)表示了大膽的質(zhì)疑。他 首先肯定這一說(shuō)法的合理之處,在處理文學(xué)與生 活的關(guān)系問(wèn)題上,這一論斷無(wú)疑是抓住了根本的, 現實(shí)生活是文學(xué)創(chuàng )作的源泉和資料寶庫,本末分 明,這是沒(méi)有問(wèn)題的。但是隨后他就對這一說(shuō)法 提出了自己的理解:文學(xué)雖然是現實(shí)生活的反映, 但文學(xué)的對象并不就是純客觀(guān)的社會(huì )現實(shí)生活.
文學(xué)的對象與科學(xué)研究的對象絕不像過(guò)去理解的 那樣,是相同的。過(guò)去許多人都認為,文學(xué)與科學(xué) 只是在反映生活的方式上有所區別,文學(xué)用加入 主體感情的方式,而科學(xué)研究則力求客觀(guān),避免主 觀(guān)感情的介入。錢(qián)中文認為,其實(shí)兩者的對象也 是有所區別的。這就是為什么他要區分現實(shí)、心 理現實(shí)和審美心理現實(shí)這三個(gè)概念的原因.
其三,方法的創(chuàng )新。錢(qián)中文雖對過(guò)去的教條 主義的文學(xué)研究和庸俗論者的論調深?lèi)和唇^,但 是并未采取簡(jiǎn)單否定的態(tài)度,而是把那些被歪曲, 被割,甚至被篡改的理論進(jìn)行清理,使之拔云去 霧見(jiàn)青天,還其本來(lái)面目。許多所謂批評者就這 樣被暴露出了原形,原來(lái)他們批評和抨擊的是虛 無(wú)的對象。他們既沒(méi)有準確理解自己假定的對手 的觀(guān)點(diǎn),又沒(méi)有正確地運用批判的武器,反而使被 用作武器的理論自身受到了深深的傷害。比如機 械反映論者,自己歪曲了反映論,還要用這根大棒 來(lái)?yè)]舞教訓別人。文學(xué)研究中因為觀(guān)點(diǎn)不一致出 現爭論本來(lái)是無(wú)可厚非的,這種爭論本身還有助 于推動(dòng)文學(xué)研究的發(fā)展,促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮。但過(guò)去 許多論者在辯論中的做法卻帶著(zhù)舊時(shí)代的影子, 凡與我不合,則一棍子打死。錢(qián)中文先生拋棄了 這種做法,而是平心靜氣地探討,以理服人,即使 對方不能被說(shuō)服,也絕不隨便亂扣帽子。這使他 能夠汲取來(lái)自各方面的優(yōu)點(diǎn)和長(cháng)處。這種對待學(xué) 術(shù)研究和探討的態(tài)度就是進(jìn)入20世紀90年代以 后他所提出的交往對話(huà)精神,早在20世紀80年 代的政治風(fēng)氣和學(xué)術(shù)環(huán)境中業(yè)已初露端倪,這仍 然稱(chēng)得上是一個(gè)創(chuàng )新.
二 文學(xué)是一種審美意識形態(tài),這是從哲學(xué)反映 論觀(guān)察文學(xué)所得出的合乎邏輯的結論,也是錢(qián)中 文先生在對文學(xué)把握現實(shí)特有的對象、創(chuàng )作主體 特征和特有的把握方式等重大理論問(wèn)題進(jìn)行深入 思考后形成的重要結論。
這一論斷解決了長(cháng)期以 來(lái)困擾人們的文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題,是國內目前能夠被 人接受的文學(xué)本質(zhì)論中最為通行的一種。據此, 過(guò)去的說(shuō)法“文學(xué)是生活的反映”也相應地被修正 為“文學(xué)是現實(shí)生活的審美反映”。關(guān)于審美反 映,錢(qián)先生認為這是對哲學(xué)領(lǐng)域的反映論原理應 用于文學(xué)研究領(lǐng)域的指稱(chēng),是這一原理的具體化、 審美化和對象化。談及這種修正的意義,錢(qián)先生 認為:“審美反映是一種灌滿(mǎn)生氣、千殊萬(wàn)類(lèi)的生 命體的藝術(shù)反映,它具有實(shí)在的容量、巨大的自 由,它不僅曲折多變,而且可以使脫離現實(shí)的幻想 反映,具有多樣的具象形態(tài),可使主客觀(guān)發(fā)生雙向 變化�！盵1]10可見(jiàn),強調文學(xué)創(chuàng )作中反映的審美屬 性是賦予文學(xué)以生命的重要舉措,它不僅可以豐 富和充實(shí)文學(xué)的內涵,賦予作家以更多的創(chuàng )造自 由,而且在使文學(xué)真正成為文學(xué),由他律走向自律 方面,有著(zhù)更大的意義。長(cháng)期以來(lái),我們的文學(xué)是 被剝奪自主性和獨立性的,僅僅是作為改造社會(huì ) 的工具和政治手段的補充而存在。文學(xué)與其他社 會(huì )意識形態(tài)一道充當政治的走卒和幫手,社會(huì )關(guān) 注的目光只是凝聚在文學(xué)與其他意識形態(tài)的共同 性和普遍性上,凝聚在文學(xué)作為社會(huì )意識形態(tài)的 一般性上,而相對忽略了文學(xué)的自主性和獨立性.
審美反映論的提出,開(kāi)啟了文學(xué)的回歸自律性之 門(mén),這也是這一理論的提出所具有的最為重大的 意義.
文學(xué)審美意識形態(tài)本性論與審美反映論是互 為根據、彼此依賴(lài)的。正因為文學(xué)是一種審美意 識形態(tài),文學(xué)對生活的反映才是審美的反映;同時(shí) 也正是因為文學(xué)對社會(huì )生活的審美反映,文學(xué)的 本質(zhì)特性才可以被歸結為審美意識形態(tài)。為了把 文學(xué)從政治從屬論和庸俗社會(huì )學(xué)的包圍中拯救出 來(lái),錢(qián)中文先生傾注了更多的心力去闡述審美反 映論的內涵和特質(zhì)。審美反映論是錢(qián)中文先生對 文學(xué)創(chuàng )作與社會(huì )現實(shí)生活關(guān)系進(jìn)行系統描述的一 套理論,這一理論幫助我們把文學(xué)對現實(shí)生活的 反映跟科學(xué)理論對現實(shí)的反映區別開(kāi)來(lái)。說(shuō)到 底,只有把文學(xué)反映的審美特性闡釋清楚,文學(xué)的 本質(zhì)特性才能得到堅不可摧的理論基礎.
1986年,錢(qián)中文發(fā)表了他的一篇長(cháng)文《最具 體的和最主觀(guān)的是最豐富的》。文章題目來(lái)自黑 格爾《邏輯學(xué)》中論述其“絕對理念”的一段名言.
正如它的副標題所言,這篇文章較為詳細地闡述 了審美反映特有的、與哲學(xué)反映不同的創(chuàng )造性本 質(zhì)。他說(shuō):“在審美反映過(guò)程中,生活現象、事物特 征引起了作家的注意,在對它們感受、感知的基礎 上,引起創(chuàng )作主體對于對象的感情的體驗,思想的 評價(jià),并通過(guò)感性的、具象的審美形式,予以物化.
在這個(gè)過(guò)程中,既有感知和認識,也有感情和思 想,既有想象和意志,也有愉悅和評價(jià)。這種種精 神現象,一旦以綜合的形式出現,便全都滲透著(zhù)感 情的因素,連思想、認識也不例外,從而構成審美 的反映�！盵2]136可見(jiàn),文學(xué)對現實(shí)生活的反映是一 種綜合了多種成分和因素的復雜動(dòng)態(tài)過(guò)程,強烈 的感情色彩是其重要特征。在這篇長(cháng)文中,錢(qián)中 文首先分析和比較了文藝評論中的簡(jiǎn)單反映論與 真正的反映論的區別,比較了哲學(xué)反映論和文學(xué) 審美反映的區別,探討了審美反映的結構,接著(zhù)闡 述了審美反映中主體的創(chuàng )造力及側向主觀(guān)的審美 傾斜在創(chuàng )作中的作用,提出了審美心理定勢是審 美反映的動(dòng)力源、審美反映與表現的關(guān)系等重大 問(wèn)題,最后還談到了審美反映的多樣化和無(wú)限可 能性的問(wèn)題。這是一篇論述極為全面、精到,論證 準確到位的重要理論文章。在這篇文章中,錢(qián)中 文的理論創(chuàng )新精神再次得到鮮明的表現。筆者認 為,它至少在以下三個(gè)方面給予我們以重大啟示.
第一,批判吸收外來(lái)文化的積極姿態(tài)。在對 待蜂擁而至的西方現代主義文學(xué)思潮的態(tài)度上堅 持了吐故納新,卻又保證大方向明確不變,不改初 衷的策略。錢(qián)中文是堅定的現實(shí)主義文學(xué)理論的 捍衛者和研究者。這與他曾經(jīng)求學(xué)蘇聯(lián)的人生背 景不無(wú)關(guān)系�？梢哉f(shuō),錢(qián)中文一生所作的文學(xué)理 論研究都在為了一個(gè)目標而努力,那就是不斷完 善和充實(shí)、豐富現實(shí)主義的文學(xué)理論,使其在創(chuàng )作 中不斷發(fā)揮重要的指導作用。對于西方現代主義 的各流派,錢(qián)中文一開(kāi)始是相當拒斥的,至少是反 對和批評大于贊揚�，F代主義作家們只關(guān)注揭示 和描繪人的潛意識的極端向內轉傾向以及他們對 現實(shí)主義文學(xué)理論所作的不無(wú)偏激的攻擊,使錢(qián) 中文很難接受他們。不過(guò)他自己在親自去了一趟 歐洲,近距離接觸了現代主義文學(xué)之后,看法發(fā)生 了一些改變。他說(shuō):“有相當部分的現代主義流派 的作品,還是極為曲折、深刻、審美地反映現實(shí)的.
凡是這類(lèi)作品,如《城堡》、《鼠疫》、《女仆》、《禿頭 歌女》、《蠅王》、《第二十二條軍規》等,就像《追憶 逝水年華》一樣,并不是完全按照現代主義文藝理 論創(chuàng )作出來(lái)的�！@類(lèi)作品固然有對事物的一 定的客觀(guān)性描寫(xiě),但主要表現主體使用多種十分 主觀(guān)的藝術(shù)手段,如象征、荒誕、變形來(lái)抒寫(xiě)主觀(guān) 化了的生活流變。它們往往能夠出人意外地抓住 現實(shí)的某些十分重要的特征,給以主觀(guān)變形,使原 來(lái)的特征分外突出,而顯出巨大的創(chuàng )新意義和審 美價(jià)值�！盵4]149而與此同時(shí),國內某些作家和理論 家們卻正在醉心于現代主義文學(xué)在中國的發(fā)展和 傳播,甚至是完全照搬,要提倡所謂“中國的現代 主義”、“社會(huì )主義的現代主義”等,采取了全盤(pán)接 受的態(tài)度。錢(qián)中文則始終持一種謹慎的有保留的 態(tài)度。他依然執著(zhù)地認為,現代主義不可能取代 現實(shí)主義,其局限性是相當明顯的�，F代主義其 實(shí)是以一種貌似公允的方式虛假地解決了現實(shí)主 義的所謂“弊端”.
第二,在文學(xué)創(chuàng )作研究中的主客體并重傾向.
審美反映中,主體發(fā)揮了相當大的主導作用。不 論是側向主觀(guān)的審美傾斜,還是作為審美反映動(dòng) 力源的主體審美心理定勢的提出都體現了這一 點(diǎn)。但這并不意味著(zhù)審美反映論是一種只強調發(fā) 揮主觀(guān)能動(dòng)性的創(chuàng )作理論,錢(qián)中文始終重視客觀(guān) 現實(shí)在審美反映中的地位和作用。這一點(diǎn)在他對 三種現實(shí)所作的區分當中就可見(jiàn)一斑,而且他始 終強調,文學(xué)必須要反映社會(huì )現實(shí)生活,只是這種 反映有其特殊性,帶有更多的主觀(guān)感情色彩,是一 種綜合了感性和理性、感情、認識與評價(jià)在內的反 映,是一種帶有審美特性的反映�，F實(shí)生活始終 是審美反映的出發(fā)地和源泉。而且他一再鄭重地 指出:在審美反映中,客體并不是消失了,而是仍 然存在著(zhù),只不過(guò)換了一種存在的方式�！翱梢哉f(shuō) 審美反映消滅了原來(lái)的客體,因為藝術(shù)并不要求 把它的作品當作現實(shí)。但是又可以說(shuō)它仍然存在 著(zhù),即客體的客觀(guān)性特征被保留下來(lái)了”[4]142。正 是藝術(shù)形象中的客觀(guān)性特征,延續和確證了客體 的存在,所謂萬(wàn)變不離其宗。創(chuàng )作中主體再怎么 夸張變形,突出強調主觀(guān)性,仍然不能完全抹殺客 觀(guān)事物的客觀(guān)性特征。而且,“審美反映從來(lái)不限 于再現現實(shí)的形貌,在這一過(guò)程中,客觀(guān)性比之對 事物、現象的形式特征的真實(shí)描寫(xiě)的理解,要豐富 得多”�！案鼮橹匾氖�,審美反映中的客觀(guān)性特 征,表現為主體通過(guò)多種藝術(shù)手段,揭示事物本身 的精神和特征,它的內在的本質(zhì)和靈魂。沒(méi)有這 種揭示,形似的反映將是一種真正的摹寫(xiě)式的反 映,簡(jiǎn)單的、膚淺的反映”[4]143。這樣的認識是建 立在對西方現代主義文學(xué)流派進(jìn)行認真考察和反 思的基礎上的,其維護和捍衛現實(shí)主義文學(xué)創(chuàng )作 原則的努力非常明顯.
第三,理論研究中開(kāi)放性的胸襟和氣魄。錢(qián) 中文說(shuō),“審美反映是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇,它的 方式的無(wú)限多樣與主客觀(guān)雙方密切相關(guān)�，F實(shí)生 活是不斷發(fā)展的,不斷被改造的,因此它的內容無(wú) 限寬廣,形式無(wú)限繁雜”�！傲硪环矫鎸徝婪从车� 多樣性主要取決于主體的主觀(guān)性、能動(dòng)性,它的創(chuàng ) 造性本質(zhì)的發(fā)揮。主體就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是自由的”, “只有當主體不斷接近客體的真理的時(shí)候,它才是 自由的”[4]160。這段話(huà)雖然是說(shuō)應該就文學(xué)創(chuàng )作 中主客體隨時(shí)變化發(fā)展的情況來(lái)不斷適時(shí)地調整 和指導創(chuàng )作活動(dòng),但我們完全可以對此作另一種 引申的理解,那就是:審美反映論不是一個(gè)完美而 封閉的體系,既然文學(xué)活動(dòng)中的客觀(guān)現實(shí)在不斷 發(fā)展和被改造,既然它的內容是無(wú)限寬廣的,那么 不斷發(fā)展變化的現實(shí),日益豐富多彩的現實(shí)勢必 就會(huì )要求有相應的理論來(lái)回應它。因此理論本身 絕對不能固步自封,定于一尊,不能“老子天下第 一”,拒絕接受任何有益的改進(jìn)和合理的完善補 充。另外,作為文學(xué)活動(dòng)中的主體,人自身本來(lái)是 自由的,也是在不斷發(fā)展變化的。所以主體有權 利根據變化了的現實(shí),根據自己日漸成熟和完善 的認識來(lái)隨時(shí)充實(shí)和修正其理論�？偠灾�,審 美反映論并不拒絕批評和質(zhì)疑,而是一種隨時(shí)準 備根據變化了的情況來(lái)接受調整、補充和完善的 理論,這也正是它能夠不斷得到發(fā)展的根本保證.
三 20世紀90年代初,錢(qián)中文先生繼續對文藝 理論進(jìn)行孜孜不倦的探討,并針對當時(shí)文學(xué)發(fā)展 的現狀,提出了“新理性精神文學(xué)論”的新觀(guān)點(diǎn).
“新理性精神”文學(xué)論是1995年錢(qián)先生在《文 學(xué)藝術(shù)價(jià)值、精神的重建:新理性精神》這篇長(cháng)文 中首先提出來(lái)的,發(fā)表在同年《文學(xué)評論》第四期 上。當時(shí)的理論背景是:文學(xué)理想的幻滅和導源 于西方的非理性主義思潮的大肆泛濫。作為對以 往長(cháng)期以來(lái)文學(xué)被從屬于政治而缺乏獨立性和自 主性這一不正常狀態(tài)的反撥,再加上出版界利益 原則的驅動(dòng)和國外非理性思潮涌入的推波助瀾, 上世紀90年代以來(lái),中國文學(xué)界呈現出這樣一種 景象:“在惡俗橫流,不少人失去生存理想的景況 下,人們崇拜自然本能,激賞感性享受,人的精神 趨向多元而又凸現混沌。在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng )作中,一 些人追腥逐臭,對粗俗、惡俗、腐爛的東西趨之若 鶩,這極大地削弱與消解了文學(xué)藝術(shù)審美的生 成”[5]。面對此種頹勢和惡俗之風(fēng),錢(qián)中文先生毅 然祭起“新理性精神”的大旗,與之作戰。隨后,這 一文學(xué)理論結集為《新理性精神文學(xué)論》,于2000 年6月由華中師范大學(xué)出版社出版。這部著(zhù)作和 同年3月由中國青年出版社出版的《錢(qián)中文學(xué)術(shù) 文化隨筆》兩書(shū)中,作為首篇的都是這篇名為《文 學(xué)藝術(shù)價(jià)值、精神的重建:新理性精神》的文章.
“新理性精神”文論的提出馬上得到學(xué)界廣大同仁 的熱烈響應和積極支持。2001年11月,全國文 藝理論界的專(zhuān)家和學(xué)者們齊聚廈門(mén)大學(xué),討論“新 理性精神”的話(huà)題。隨后《東南學(xué)術(shù)》于2002年第 二期開(kāi)辟專(zhuān)欄刊載了這次討論的部分論文.
作為一種文化、文學(xué)藝術(shù)內在的精神信念, “新理性精神”采取了執中鑒西的態(tài)度和立場(chǎng),選 擇了交流與對話(huà)的策略,并且始終以現代性為立 論前提和言說(shuō)論域,表現出重構理性精神,重新理 解與闡釋人的生存、文化、文學(xué)藝術(shù)的意義與價(jià)值 的可貴努力。運用于文藝理論的建構,“新理性精 神”文學(xué)論主要包括這樣三個(gè)維度:現代性、新人 文精神與交往對話(huà)精神.
“所謂現代性,就是促進(jìn)社會(huì )進(jìn)入現代發(fā)展階 段,使社會(huì )不斷走向科學(xué)進(jìn)步的一種理性精神、啟 蒙精神,就是高度發(fā)展的科學(xué)精神與人文精神,就 是一種現代意識精神,表現為科學(xué)、人道、理性、民 主、自由、平等、權利、法制的普遍原則�！盵6]現代性 是“新理性精神”文學(xué)論立論的前提和言說(shuō)論域, 屬于該理論的時(shí)間維度�，F代性訴求保證了“新 理性精神”文學(xué)論在時(shí)間這一維度上的先進(jìn)性,因 為它是不斷指向未來(lái)的。當今西方社會(huì )已經(jīng)步入 所謂的“后現代社會(huì )”、“后工業(yè)社會(huì )”,而且許多西 方學(xué)者都從后現代主義的立場(chǎng)出發(fā),聲稱(chēng)現代性 已經(jīng)終結或者過(guò)時(shí)了。盡管我國社會(huì )也已局部呈 現出某種“后現代狀態(tài)”,相當一部分學(xué)者亦步亦 趨地追隨西方學(xué)術(shù)新潮,張口閉口就是“后現代”, 但錢(qián)中文還是堅定地堅持他的現代性立場(chǎng)。他認 為,在中國,現代性仍然是一個(gè)未完成的事業(yè).
“這種現代意識精神,時(shí)代的文化精神,作為一個(gè) 尺度,是我們建設新文化、新的文學(xué)藝術(shù)需要長(cháng)久 地遵循的原則�，F代性是引導人們進(jìn)行文化建 設、精神創(chuàng )造的思想,這是一個(gè)人類(lèi)‘未竟的事 業(yè)’。我們不能像某些西方現代主義者那樣,把現 代性?xún)H僅看作是出現了反理性之后形成的東西, 以為反理性才是現代性的表現,現代性只能是現 代主義文化與藝術(shù)的特征,這是不符合實(shí)際情況 的�！盵5]因此“新理性精神”文學(xué)論所提倡和堅持的 現代性帶有某些自創(chuàng )的特殊的規定性。首先是它 強調自己既非唯理性至上,排斥一切非理性,將理 性神化、絕對化的庸俗社會(huì )學(xué)的舊理性,也并非理 性的對立面———非理性或者反理性,而是一種包 容對立面的矛盾體。所以錢(qián)中文的“新理性精神” 文學(xué)論既要克服舊理性所帶來(lái)的弊端,又不能完 全站在理性精神的對立面,即他并不贊成走到非 理性主義或反理性主義的極端.
其實(shí),人本來(lái)就是理性與感性的統一體,只不 過(guò)舊的理性主義、唯理性主義為了強調和突出理 性的萬(wàn)能而故意忽視和壓抑人的感性而已。通過(guò) 遏制人的感性表現,不僅扼殺了人的人性發(fā)展,從 而也扼殺了人個(gè)性的形成和創(chuàng )造力。錢(qián)中文指 出:“新理性精神并不是唯理性主義,它崇尚感性, 因為生活本身就是感性的表現。人的感性的需 求、生理需求是必須獲得滿(mǎn)足的,這是人類(lèi)生存的 條件�！盵2]334但他同時(shí)也指出,人的感性需求又總 是具有一定文化內涵的感性需求。文學(xué)既是人的 感性生活的審美反映,同時(shí)也顯示人們的理性認 識�！靶吕硇跃瘛蔽膶W(xué)論并不反對文學(xué)藝術(shù)對人 的非理性、反理性生存狀態(tài)的展示,也承認它們存 在的合法性,只是不贊成由此而走向極端,“反對 以反理性的態(tài)度與反理性主義來(lái)解釋生活現實(shí)與 歷史”,因為“極端的非理性、反理性主義,蔑視對 人的終極關(guān)懷、對人的命運的叩問(wèn)與人文需求,無(wú) 度張揚人的感性和特別是人的生理享樂(lè )本能、解 體了人的感性�！盵2]335可見(jiàn),作為一個(gè)包容對立面 的矛盾體,“新理性精神”文學(xué)論所提倡和堅持的 現代性試圖針對舊有的弊端和以往的理論分歧而 站在更高的層次上加以綜合,以便在理論上造成 一種新的平衡.
其次,它強調自己是在傳統基礎上建立起來(lái) 的現代性。新文化的創(chuàng )造,新的文學(xué)藝術(shù)理論的 建構,都不是建造空中樓閣,離不開(kāi)對傳統的繼 承。錢(qián)中文先生認為主要有三種傳統需要我們去 面對:中國古代文論傳統、外國文論傳統及中國現 代文論傳統。而在三者當中,唯有中國現代文論 傳統才可以擔當起構建新文學(xué)理論的基礎的重 任。古代文論傳統因受到“五四”新文化革命的激 烈批判和徹底否定而被人為中止。另外,古代文 論系統主要是針對中國主要的文學(xué)形式詩(shī)歌的創(chuàng ) 作而構建起來(lái)的,而且多半是些審美的心理體驗 式的零散感悟,其術(shù)語(yǔ)大都具有朦朧、模糊,內涵 不夠確定的特征,也不成體系,往往人言人殊,確 實(shí)難以擔當起闡述在現代性啟蒙下而發(fā)生的新文 學(xué)現象的重任。西方文論自然更不能越俎代庖, 別人的鞋子不可能適合自己的腳。然而,對構建 新的文學(xué)理論所依賴(lài)的傳統基礎的這種選擇并不 是盲目的和隨意的,錢(qián)中文經(jīng)過(guò)細致認真的比較 和嚴肅的學(xué)理分析,才做出如此審慎的決定。他 說(shuō):“現代文學(xué)理論雖然問(wèn)題很多,但近百年來(lái),它 的發(fā)展,總是與西方當代文學(xué)理論思潮結合在一 起的,它不斷地在西方文學(xué)思潮的影響下使自己 逐步地走向科學(xué)化、人文化,這也是客觀(guān)的事實(shí), 從而體現了我國文學(xué)理論現代性的不斷生成.
……現代文學(xué)理論大體上是與我國現代文學(xué)的發(fā) 展相適應的,現代文學(xué)理論對古代文論傳統的某 種疏遠,與現代文學(xué)的發(fā)展是同步的�！盵7]雖然如 此,我國古代文論和西方文論也并非全無(wú)用處,并 不是說(shuō)除了近百年發(fā)展起來(lái)的現代文論傳統之 外,另外兩者就可以全然不顧。那不是構建新的 文學(xué)理論的現代性訴求所應有的態(tài)度。事實(shí)上, 錢(qián)中文已經(jīng)意識到,“現代文學(xué)理論由于‘五四’的 激進(jìn)主義的一面而丟掉了古代文論傳統,在今天, 總使我們覺(jué)得現代文學(xué)理論缺少了母體的營(yíng)養與 根底,缺乏一種底氣”[7]。至于西方文論,因為與 我國現代文論所曾有的這種血肉聯(lián)系,當然更不 可缺少。實(shí)際情況是,我國現代文論的產(chǎn)生和發(fā) 展不惟大量借鑒西方,甚至直接由西方移植而來(lái), 西方文學(xué)理論一直就影響著(zhù)我國現代文論的發(fā) 展。我們需要吸收二者當中仍然對我們有用的、 合理的有效的成分,真正做到為我所用.
再次,它強調自己是一種被賦予歷史具體性 的現代意識精神,是一種歷史性的指向。正因為 如此,現代性訴求就打破了時(shí)間的束縛,而可以存 在于任何一個(gè)社會(huì )歷史發(fā)展階段�！皬默F代性的 歷史進(jìn)程來(lái)看,現代性是一種被賦予歷史具體性 的現代意識精神,一種歷史性的指向。在各個(gè)發(fā) 展階段,現代性的內涵有著(zhù)共同之處,但又很不相 同。一些學(xué)術(shù)思想問(wèn)題,在彼時(shí)彼地的提出,看來(lái) 有違那時(shí)現代性的要求,而不被重視,甚至還要遭 到批判;而在此時(shí)此地,則不僅與現時(shí)現代性的要 求相通,而且還可能成為現代性的基本組成部 分�！盵6]這就是說(shuō),“新理性精神”文學(xué)論所主張和 倡導的現代性主要是一種精神指向,它與各個(gè)具 體歷史時(shí)期的具體情況相結合,從而獲得了歷史 具體性,雖然精神內涵相通,卻不是亙古不變、恒 定一律的某種指標。在不同的歷史時(shí)期,會(huì )有不 同的現代性要求。這就為現代性這一概念賦予了 因時(shí)因地而隨時(shí)調整和不斷發(fā)展變化的內涵,賦 予了它長(cháng)盛不衰的生命活力.
新人文精神是“新理性精神”文學(xué)論的內涵和 核心,屬于內容、本質(zhì)維度。在上世紀90年代上 半期,我國理論界曾有過(guò)一次“人文精神”的大討 論。相當一部分學(xué)者認為“人文精神”是歐洲文藝 復興的產(chǎn)物,并以中國歷代文獻當中從未有過(guò)“人 文精神”之說(shuō)為證,說(shuō)明中國沒(méi)有人文精神,更談 不上“恢復”人文精神。錢(qián)中文對此進(jìn)行了反駁, 并闡述了“新理性精神”文學(xué)論所主張的“新人文 精神”的內涵。他說(shuō):“人文精神是針對現實(shí)生活 中的非人性與反人性而說(shuō)的,是針對物的擠壓、人 的異化而說(shuō)的,是針對當今現實(shí)生活中大大小小 的錢(qián)性權式暴力而說(shuō)的,這種暴力既是物質(zhì)的,又 是精神的,是針對文學(xué)藝術(shù)漠視人的精神傷殘而 說(shuō)的�！盵5]這就是說(shuō),我們當今的文學(xué)現狀確實(shí)面 臨著(zhù)人文精神的缺失問(wèn)題。西方現代主義文學(xué)所 描繪的正是一個(gè)人的精神家園淪為廢墟,人的精 神備受摧殘的景象,至于以懷疑一切、解構一切而 聲名大振的后現代主義,則更是把人推入到茫茫 的虛無(wú)和無(wú)邊的絕望之中。文學(xué)藝術(shù)對于人生的 意義至此已被完全消解,缺少了對人進(jìn)行心靈撫 慰和精神關(guān)照的“文學(xué)”實(shí)在已不成其為文學(xué)了.
那么我國舊有的文化與文學(xué)中難道真的缺少人文 精神嗎?并非如此。盡管也許我們的傳統文獻中 確實(shí)未曾出現過(guò)“人文精神”這個(gè)說(shuō)法,但我們固 有的文化與文學(xué)中卻絕對不缺少對人的生存處境 和命運的關(guān)懷。那種對家國命運的沉重憂(yōu)患意識 不就是一種人文精神的表現嗎?那種重視人與 人、人與自然、人與社會(huì )之間關(guān)系和諧的倫理道德 關(guān)切,不也同樣體現了一種人文精神嗎?凡此種 種,并不以其未曾貼上“人文精神”的標簽就不是 人文精神了。錢(qián)中文認為,“所謂人文精神,就是 在人與社會(huì )、人與自然、人與人之間、人與科技之 間的相互關(guān)系中,一種對人的生存、命運的叩問(wèn)與 關(guān)懷,就是使人何以成為人,要成為什么樣的人, 確立哪種生存方式更符合人的需求的那種理想、 關(guān)系和準則的探求,就是對民族,對人的生存意 義、價(jià)值、精神的追求與確認,人文精神是人的精 神家園的支撐,最終追求人的全面自由與人的解 放”[5]。這種對人文精神所作的注重精神內涵的 闡釋,明顯要比那些僅以外部標簽作為判定依據 的做法更高明。新人文精神之“新”主要在于它超 越了這一概念的外部標簽特征而注重從其精神內 涵方面加以重新定位,而且達到了涵括中國固有 文化與文學(xué)藝術(shù)特征的目的.
交往對話(huà)精神是“新理性精神”文學(xué)論的基本 策略,屬于方法論維度。錢(qián)中文汲取了巴赫金與 哈貝馬斯的社會(huì )交往理性的積極因素,表現出試 圖否定并超越我國文論界那種長(cháng)期以來(lái)所形成的 好就是絕對的好,壞就是絕對的壞的非此即彼的 二分法簡(jiǎn)單思維方式。錢(qián)中文認為,人的生存應 該是一種對話(huà)式的生存,人的意識是一種獨立的、 自有價(jià)值的思想,人與人之間是一種相互交往對 話(huà)的關(guān)系。任何一個(gè)人的生存都是相對于別人的 存在,不僅我需要他人才能存在,他人的存在也要 以我為依托。巴赫金就曾經(jīng)表述過(guò)這樣的思想, 他說(shuō):“我離不開(kāi)他人,離開(kāi)他人我不能成其為我; 我應先在自己身上找到他人,再在他人身上發(fā)現 自己”;“證明不可能是自我證明。承認不可能是 自我承認。我的名字得之于他人,它是為他人才 存在的”[8]379�！叭藢�(shí)際存在于我和他人兩種形式 之中”[8]377,“單個(gè)意識不能自足,不能存在。我要 想意識到自己并成為我自己,必須把自己揭示給 他人,必須通過(guò)他人并借助于他人”[8]378。正因為 如此,錢(qián)中文認為意識實(shí)際上是多數的,它們相互 交織,各自獨立,又具充分權利,自有價(jià)值,彼此平 等,在交往與對話(huà)中互為存在。不存在誰(shuí)比誰(shuí)更 具有權威性的證據,各主體之間只有進(jìn)行平等的 對話(huà)和交流,才能達到彼此了解,從而求同存異, 縮小差距,進(jìn)而形成多語(yǔ)共聲喧嘩的局面。每一 個(gè)主體都有權利自由地表達自己的意見(jiàn),當然各 自的正確性和合理程度還是會(huì )有所區別的。但即 便是合理性很少甚至是基本缺乏的那些意見(jiàn),也 應當準許其發(fā)聲,應當在對話(huà)和交流中得到逐步 的揭示和反駁,而不應該采取簡(jiǎn)單的否定和粗暴 的消滅.
除此而外,錢(qián)中文還通過(guò)對自然科學(xué)與人文 社會(huì )科學(xué)不同的思維方式的比較來(lái)進(jìn)一步闡述了 這一方法論原則。自然科學(xué)基于主體對客觀(guān)對象 的描繪和解釋性特征,基本上是一種自說(shuō)自話(huà)的 獨語(yǔ)方式的思維。而人文社會(huì )科學(xué)的思維則具有 “雙主體性”,“它探討的文本,是主體的一種表述, 它進(jìn)入交流,面向另一個(gè)主體,另一個(gè)主體也面向 作為主體的它,進(jìn)入對話(huà)的語(yǔ)境,它需要的是‘理 解’”[7]�？梢�(jiàn),隸屬于人文科學(xué)的文學(xué)理論天生 就蘊含了交流與對話(huà)的潛在需求和獨特條件。無(wú) 論從個(gè)體生存方式的對話(huà)交流特征還是從文學(xué)理 論自身所具有的學(xué)科獨特性來(lái)看,對話(huà)與交流都 是構建“新理性精神”文學(xué)論的不二選擇。從某種 程度上可以這樣說(shuō),“新理性精神”文學(xué)論只是把 長(cháng)期以來(lái)文學(xué)理論被遮蔽的本性揭示出來(lái)而已.
相對于過(guò)去那種“非此即彼”的絕對化和二分法簡(jiǎn) 單思維方式,錢(qián)中文提出了一種名曰“亦此亦彼” 式的綜合性思維。用錢(qián)先生自己的話(huà)來(lái)說(shuō),“要在 歷史現實(shí)、文化遺產(chǎn)的評價(jià)中,提倡一種可以去蔽 的、歷史的整體性觀(guān)念,一種走向寬容、對話(huà)、綜 合、創(chuàng )新包含了必要的非此即彼、一定的價(jià)值判 斷、總體上亦此亦彼的思維,這種思維對于振興我 國學(xué)術(shù)思想,是會(huì )有積極意義的”[2]334。為避免不 做任何實(shí)際判斷的騎墻中庸嫌疑,錢(qián)中文特別指 出,這種思維還是包含了必要的價(jià)值判斷的,只是 這種判斷不以專(zhuān)制的武斷的批判的方式做出,而 是在更高的綜合的層次上提出,它可以涵括和吸 納不同意見(jiàn)、不同主張的合理成分,也可以聆聽(tīng)不 同的聲音,尋求眾聲喧嘩的效果,力避專(zhuān)制獨白的 局面.
以上就是錢(qián)中文“新理性精神”文學(xué)論的大致 內容。筆者認為,“新理性精神”文學(xué)論是我國文 學(xué)理論研究在新時(shí)期所取得的巨大成果,具有劃 時(shí)代的意義,也體現了驚人的理論創(chuàng )新精神。從 “新理性精神”文學(xué)論的建構過(guò)程中,從它表現出 的立論邏輯角度看,有兩點(diǎn)特別值得注意.
一是在“新理性精神”文學(xué)論的建構過(guò)程中, 錢(qián)中文先生堅決選擇并捍衛了文學(xué)的人文精神.
中國自上個(gè)世紀80年代改革開(kāi)放以來(lái),生產(chǎn)力獲 得空前解放,特別是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建 立使國家社會(huì )生活各個(gè)方面都發(fā)生了翻天覆地的 巨大變化。然而經(jīng)濟的發(fā)展、繁榮和物質(zhì)生活極 大豐富的同時(shí),也伴隨而來(lái)許多的社會(huì )文化問(wèn)題.
尤其是拜物主義和拜金主義的大行其道,已經(jīng)產(chǎn) 生了許多令人痛心疾首的惡果。錢(qián)中文對此極為 憂(yōu)慮,他說(shuō):“人在對物的需求中,形成一種物欲, 它一面激發(fā)人的熱情,使財富不斷被創(chuàng )造出來(lái),使 人不斷獲得物的滿(mǎn)足與享受,這是不容爭辯的.
然而對物的無(wú)盡的追求的內在規律是,造成了對 人的擠壓,物的陰影遮蔽了人。物欲的發(fā)展不斷 轉化為對金錢(qián)權力的追逐,使自身成為一種異化 力量,使人變?yōu)槲锏呐`�！盵9]人們受到物的擠壓, 逐漸地使人性受損,惡性得到膨脹,由此也給 人們的心靈造成更大的創(chuàng )痛,并產(chǎn)生了大量在精 神上污穢不堪和失去靈魂的人。與此同時(shí),隨著(zhù) 各式各樣令人眼花繚亂的西方社會(huì )哲學(xué)、文化思 潮如潮水一般的涌入,文學(xué)創(chuàng )作也受到了不小的 沖擊,不少作家四顧彷徨,無(wú)所適從。當理想失 落,神圣消解,信仰黯淡,一切都被浸透了實(shí)利目 的的考量之后,文學(xué)藝術(shù)意義和價(jià)值的下滑,人文 精神的淡化與貶抑,成為一種普遍現象已經(jīng)在所 難免了。事實(shí)上也是如此,“80年代中后期開(kāi)始, 中國文壇上不少作家表現了對人的自然本能的崇 拜與激賞。在這方面,一些原本是寫(xiě)作嚴肅的作 家竟也未能免俗”[9]。有些理論家則表達得更加 聳人聽(tīng)聞:“在創(chuàng )作中追求醉生夢(mèng)死,把人寫(xiě)成了 毫無(wú)理性、良知、理想,聽(tīng)任本能、原欲支配的兩腳 動(dòng)物,有些作品已經(jīng)到了寡廉鮮恥的地步,簡(jiǎn)直就用文字賣(mài)淫!”[10]正是在這種背景 中,錢(qián)中文先生提出了他的“新理性精神文學(xué)論”, 并把新人文精神作為該理論的核心內涵。在人文 精神普遍地遭到調侃、淡化、貶抑甚至棄置不顧的 艱難時(shí)刻,錢(qián)中文先生仍然表現出如此堅定執著(zhù) 的追求,實(shí)在令人欽佩。雖不能說(shuō)挽狂瀾于既倒, 至少也應該說(shuō)是捍衛了文學(xué)的操守。人文精神之 于文學(xué),相當于靈魂之于人,文學(xué)的魅力,文學(xué)成 為人們精神生活的必需就在于文學(xué)所擁有的那份 對人心靈的細微關(guān)照和精神的撫慰,我們很難想 象缺乏人文精神的文學(xué)到底還有什么存在的必 要�！靶吕硇跃瘛蔽膶W(xué)論的提出,確實(shí)正當其時(shí), 因為它正試圖為我們守望面臨毀棄的精神家園, 它在為我們挽救瀕死的文學(xué).
二是在“新理性精神”文學(xué)論的建構過(guò)程中, 錢(qián)中文先生重構了理性。
自從14-16世紀西方 的文藝復興以來(lái),理性的巨大作用逐漸被人發(fā)現, 被人認識,直至被崇尚到無(wú)以復加的地步。人們 深信,理性精神必將為人類(lèi)建設起一個(gè)幸福、完美 的理想國。應該說(shuō),理性精神的張揚,在使人擺脫 蒙昧,促進(jìn)社會(huì )發(fā)展進(jìn)步方面確實(shí)其功至偉。近 現代科學(xué)技術(shù)的日新月異和突飛猛進(jìn)也更加證實(shí) 了這一點(diǎn)。但凡事不能過(guò)度,過(guò)度即導致謬誤產(chǎn) 生。當理性被過(guò)度拔擢乃至神化,絕對化,從而拒 絕和排斥一切非理性的時(shí)候,便是災難降臨的時(shí) 刻。對于中國乃至世界范圍內過(guò)去一百多年來(lái)理 性主義絕對化所帶來(lái)的災難,錢(qián)先生作了痛心疾 首的總結:“理性主義的絕對化,不僅使人主宰自 然,而且掠奪自然,制造形形色色絕對化的準則與 規律,使之異化為‘絕對觀(guān)念’、‘絕對意志’,企圖 導致對社會(huì )的絕對統治。被唯理性主義化的絕對 意志,曾給一百多年來(lái)的近代社會(huì )帶來(lái)無(wú)數混亂 與災難,它同樣使人陷于失去理想和信仰崩潰的 痛苦之中�！盵9]錢(qián)中文提出的“新理性精神”正是針 對這種沉重積弊而發(fā)的。反理性主義和唯理性主 義確實(shí)有點(diǎn)走過(guò)了頭,過(guò)猶不及,然而卻是對長(cháng)期 以來(lái)理性絕對化而自然生發(fā)的一種激烈反撥和本 能回應。錢(qián)中文先生明確表示承認感性和非理性 在人生和藝術(shù)當中的作用和重要意義,但在大方 向上卻仍然堅持理性的主導作用。跟以往的舊理 性主義、唯理性主義相比,這種既堅持理性的根本 地位又不忽略感性和非理性的積極意義和作用的 思考就是“新理性精神”之“新”的真正含義,也只 有這樣的態(tài)度才稱(chēng)得上是真正理性的。相比較而 言,反理性主義和唯理性主義則都顯得不夠理性 了。從這個(gè)角度看,我們認為錢(qián)中文先生已經(jīng)重 構了理性.
美國著(zhù)名文學(xué)批評家、解構主義批評重要代 表人物之一的希利斯·米勒曾寫(xiě)過(guò)一本小書(shū),名 叫《文學(xué)死了嗎》,書(shū)名本身就啟人深思。我們有 理由期待,在“新理性精神”的指引下,文學(xué)定不至 于失落人文精神,那么文學(xué)也就終究不會(huì )死亡.
[參考文獻]
[1] 錢(qián)中文.錢(qián)中文文集:第1卷[M].哈爾濱:黑龍江教 育出版社,2008.
[2] 錢(qián)中文.新理性精神與文學(xué)理論研究[M]∥錢(qián)中文 文集.上海:上海辭書(shū)出版社,2005.
[3] 錢(qián)中文.錢(qián)中文文集:第2卷[M].哈爾濱:黑龍江教 育出版社,2008.
[4] 錢(qián)中文.最具體的和最主觀(guān)的是最豐富的[M]∥錢(qián) 中文文集.上海:上海辭書(shū)出版社,2005.
[5] 錢(qián)中文.新理性精神與文學(xué)理論[J].東南學(xué)術(shù),2002 (2):40-44.
[6] 錢(qián)中文.文學(xué)理論現代性問(wèn)題[J].文學(xué)評論,1999 (2):5-19.
[7] 錢(qián)中文.再談文學(xué)理論現代性問(wèn)題[J].文藝研究, 1999(3):73-88.
[8] 巴赫金.巴赫金全集:第5卷[M].白春仁,曉 河, 譯.石家莊:河北教育出版社,1998.
[9] 錢(qián)中文.文學(xué)藝術(shù)價(jià)值、精神的重建:新理性精神 [J].文學(xué)評論,1995(5):45-56.
[10] 祁志祥.新時(shí)期錢(qián)中文的理論貢獻[J].學(xué)術(shù)月刊, 2003(4):67-70.
【錢(qián)中文文學(xué)理論的創(chuàng )新性】相關(guān)文章：
創(chuàng )新性實(shí)驗項目心得體會(huì )09-27
創(chuàng )新性實(shí)驗項目心得體會(huì )范文08-25
員工創(chuàng )新激勵方案的重要性及實(shí)施方法09-03
研究性學(xué)習及創(chuàng )新成果課題報告范例11-01
中文的實(shí)習證明02-19
經(jīng)典中文繞口令02-01
中文繞口令11-11
錢(qián)的作文11-22