交通事故上訴答辯狀

　　交通事故上訴答辯狀

　　答辯人(被上訴人)：******

　　答辯人因上訴人******公司不服***市**區人民法院(2014)****號民事判決書(shū)向貴院提出上訴，根據本案的事實(shí)及上訴人的三點(diǎn)上訴事實(shí)和理由答辯如下：

　　原審法院認定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。

　　一、 對于原審法院審理程序是否欠妥問(wèn)題

　　答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱(chēng)“依據刑事優(yōu)于民事的原則，人民法院在審理民事案件過(guò)程中，發(fā)現涉及刑事案件的，應當中止審理，待刑事部分審理終結后，才進(jìn)行民事部分的審理”沒(méi)有法律依據，原審法院審理程序正當、合法。其理由如下：

　　(1)、《刑事訴訟法》中沒(méi)有上訴人訴稱(chēng)的規定。本案為單獨提起的民事訴訟，首先不應適用《刑訴法》，再者《刑訴法》僅在第一百零二條對附帶民事訴訟的審理程序予以了規定，對于單獨提起的民事訴訟如何處理并規定，即《刑訴法》不適用于本案的審理且該法也未規定本案一審程序應當中止審理。

　　(2)、本案的審理不適用刑事優(yōu)先原則。該原則僅適用于對同一法律事實(shí)牽連刑事和民事兩種法律關(guān)系，刑事案件判決結果直接影響到民事責任承擔的情況。但當同一法律事實(shí)牽涉的兩種法律關(guān)系之間雖然存在交叉或關(guān)聯(lián)，但兩者不存在判決結果上的依賴(lài)關(guān)系，則可以同時(shí)審理，不必刑事優(yōu)先�！睹袷略V訟法》對民事訴訟中應中止審理的六種情形于第一百五十條進(jìn)行了規定，該條第一款第五項規定“本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的;”，據《侵權責任法》第四條規定：“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。”由此可見(jiàn)本案的審理結果不受刑事審判影響，不以刑事審判結果為依據，因此上訴人訴求無(wú)法律依據。

　　二、 對于上訴人是否應當支付精神撫慰金問(wèn)題

　　1、答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱(chēng)“該案中，肇事駕駛員蔡高楊已構成交通肇事罪„„該駕駛員已受到處罰時(shí)，就不應再承擔精神損害的賠償責任”既無(wú)事實(shí)依據也無(wú)法律依據。理由如下：

　　(1)、本案侵權人蔡高楊的行為是否構成犯罪是一個(gè)法律判斷，在未經(jīng)法院依法作出有罪判決之前，任何人不得認定其有罪，而上訴人的上訴理由是建立在認定蔡高楊的行為已被定罪的前提下，據本案事實(shí)，蔡高楊的交通肇事行為并未被法院定罪，因此上訴人訴稱(chēng)“肇事駕駛員肇蔡高楊已構成交通肇事罪”無(wú)事實(shí)依據。

　　(2)、據《侵權責任法》第四條規定：“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。”、第二十二條規定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”可知，侵權人的民事責任的承擔不受到刑事責任的影響，且本案中的精神撫慰金的賠付請求并不在刑事審判中，理應得到賠付。因此上訴人主張“該駕駛員已受到處罰時(shí)，不應再承擔精神損害的賠償責任”無(wú)法律依據。

　　2、答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱(chēng)“不論法院確定多少精神撫慰金，根據保險條款規定，都不應由上訴人在商業(yè)險中承擔賠償責任，而應由上訴人自行承擔。”無(wú)法律依據，應由上訴人承擔精神損害撫慰金賠償責任。理由如下：

　　據《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款之規定：“被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”結合本案情況，被上訴人已于一審審判中依法向法庭明確提出就承保交強險的保險公司在交強險限額內就精神撫慰金優(yōu)先賠償的請求。因此，一審法院判決上訴人賠償被上訴人精神撫慰金于法有據。

　　三、 對于上訴人應否承擔被扶養人生活費問(wèn)題

　　答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱(chēng)“該案死者瞿潤德„„其老伴劉應先的生活撫養應由其子女******三人進(jìn)行撫養„„理應由其子女依法承擔„„判決由上訴人賠償„„是極其不公的”理解法律錯誤，一審法院判決適用法律正確。理由如下：

　　據《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十八條之規定，

　　被扶養人生活費作為法定賠付范圍，權利人有權要求侵權人進(jìn)行賠付。由《婚姻法》第二十條的規定可知，夫妻雙方具有相互扶養的法定義務(wù)，一方不履行扶養義務(wù)時(shí)，需要扶養的一方，有要求對方付給扶養費的權利，由此可產(chǎn)生給付之訴，本案中侵權人造成夫妻一方死亡的，配偶方當然有權要求侵權人承擔賠償責任。因此，上訴人訴求于法無(wú)據。

　　綜上，上訴人應當支付答辯人精神撫慰金、被扶養人生活費。答辯人認為原一審法院認定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法判決維持一審法院判決，駁回上訴人的訴訟請求。

　　此致

　　***市中級人民法院

　　代理答辯律師：„„„ 20xx年7月19日

【交通事故上訴答辯狀】相關(guān)文章：

上訴答辯狀12-16

上訴答辯狀07-15

上訴答辯狀12篇12-14

上訴答辯狀11篇12-05

關(guān)于上訴答辯狀范文12-21

上訴答辯狀7篇10-01

上訴答辯狀（精選17篇）12-04

上訴狀的答辯狀10-18

打架民事上訴答辯狀范文12-03

上訴答辯狀15篇【優(yōu)】12-28