上訴答辯狀管轄異議

　　上訴答辯狀管轄異議1

　　上訴人：xxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住xx市。

　　上訴人：xxx，男，xxx年xx月xx日出生，漢族，住xx市。

　　被上訴人：xxx，男，xxx年xx月xx日出生，漢族，住xx市。

　　上訴人因民間借貸糾紛提出管轄異議，不服(20xx)xx縣民初第04xxx號民事裁定書(shū)，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　請求人民法院裁定撤銷(xiāo)(20xx)xx縣民初第04xxx號民事裁定書(shū)，并將該案移送至xxx市xxx區法院審理。

　　事實(shí)與理由：

　　一、上訴人與被上訴人之間系民間借貸糾紛，其約定xxx法院管轄系無(wú)效約定。

　　根據《民事訴訟法》第二十五條規定，合同的雙方當事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。

　　本案中長(cháng)沙縣法院不屬于以上任何一類(lèi)，故應屬于無(wú)效約定。

　　根據《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條規定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四條的規定確定管轄。

　　原審法院在(20xx)長(cháng)縣民初第04xxx號民事裁定書(shū)認為，被上訴人提交了產(chǎn)權證明、結婚證明、物業(yè)證明可以證明被上訴人居住在長(cháng)沙縣星沙街道尚都花園城，這最多只能證明被上訴的經(jīng)常居住地為長(cháng)沙縣人民法院，而經(jīng)常居住地法院不屬于法定的五種可供約定選擇的管轄法院。

　　二、一審法院不應對可供約定選擇的管轄法院做擴大解釋。

　　首先，具體的司法行為不應超出現有的立法規定應嚴格適用法函〔1995〕157號文的規定確定當事人有權選擇管轄法院的范圍。

　　《中華人民共和國民法通則》第十五條規定，公民經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所。

　　但該規定僅將經(jīng)常居住地“視為”住所，并未等同于住所。

　　同時(shí)亦未有法律明確規定經(jīng)

　　常居住地等同于住所地。

　　如果想當然地把二者劃等號，則適用于《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條規定中的可供選擇的管轄法院就由五個(gè)變成了七個(gè)，即還應包含原被告經(jīng)常居住地法院，如此理解顯然超出了立法的原意。

　　再者，約定管轄已然超越了法定管轄的范圍，屬特定情形的“特殊管轄”，故對約定管轄的案件類(lèi)型及可供約定管轄的類(lèi)型法院應有立法的明確規定，任何個(gè)人或司法機關(guān)不應想當然地擴大其適用范圍，否則有悖于民事訴訟法作為公法的特性。

　　綜上所述，本案有管轄權的法院因為被告所在地法院即xxx市xxx區人民法院，故請人民法院依法撤銷(xiāo)一審裁定，支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　xxx人民法院

　　上訴人：

　　年 月 日

　　上訴答辯狀管轄異議2

　　答辯人：xxxx建筑裝飾有限公司

　　地址：xx市xx區中關(guān)村科技園區xxxxx。

　　法定代表人：xxx 經(jīng)理

　　被答辯人：xxx(北京)有限公司

　　地址：北京市朝陽(yáng)區xxx(xxx)xxx室。

　　法定代表人：xxx 董事長(cháng)

　　因貴院受理的答辯人訴被答辯人建筑工程施工合同糾紛一案，現答辯人對其提出的管轄權異議答辯如下：

　　被答辯人聲稱(chēng)沒(méi)有與答辯人簽訂過(guò)任何合同，也未委托過(guò)答辯人進(jìn)行過(guò)任何建設施工。

　　但事實(shí)并非如此，20xx年4月22日,被答辯人的工程總監呂志利發(fā)給答辯人項目經(jīng)理劉亮一份工程報價(jià)邀約，邀約中問(wèn)答辯人以這個(gè)價(jià)格，是否可以將邀約中的玻璃和鏡子做下來(lái)?答辯人認為這個(gè)價(jià)格是可以做的，于是便安排工作人員去現場(chǎng)測量工程量，隨后安排下單生產(chǎn)。

　　當時(shí)協(xié)助測量的是被答辯人的工程人員楊金興。

　　答辯人于20xx年5月20日至2015年5月21日與被答辯人北京空港店的銷(xiāo)售總監岳紅全溝通落實(shí)施工時(shí)間與工程款支付事宜。

　　工程完工后，雙方根據實(shí)際施工量的測量和計算，答辯人于2015年6月1日與被答辯人北京空港店的銷(xiāo)售總監岳紅全和協(xié)助測量的工程人員楊金興簽訂結算單，結算單中認可該工程的實(shí)際工程款為20626.5元(貳萬(wàn)零陸佰貳拾陸點(diǎn)伍元整)。

　　根據相關(guān)法律，整個(gè)過(guò)程構成了事實(shí)上的合同關(guān)系。

　　由于涉及施工時(shí)間之長(cháng)，且涉及被答辯

　　人的員工之多，答辯人認為此項工程是被答辯人安排員工代表其所為;再者，此項工程如非被答辯人所為，則被答辯人的員工也構成了表見(jiàn)代理。

　　即答辯人與被答辯人之間存在事實(shí)上的合同關(guān)系。

　　根據相關(guān)法律，答辯人認為應由被答辯人承擔該責任。

　　根據《合同法》第十六章269條規定，“建設工程合同是承包人進(jìn)行工程建設，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。

　　建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同。”

　　同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條對合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。

　　本案中，由于答辯人與被答辯人之間存在事實(shí)上的工程施工合同關(guān)系，且工程施工地在北京順義區天竺鎮天竺家園17號。

　　天竺鎮也是貴院所在地。

　　故答辯人將被答辯人在貴院起訴是有法律依據的。

　　此外，我們認為，本案所涉及的工程款金額并不是很大，對于被答辯人這樣的單位而言可以說(shuō)是九牛一毛，但對于答辯人這樣剛起步創(chuàng )業(yè)的公司而言卻是意義重大。

　　而被答辯人之所以提起管轄權異議，實(shí)在是濫用訴權，惡意拖延訴訟。

　　綜上，答辯人根據事實(shí)和相關(guān)法律依據，特向貴院提起訴訟，貴院受理本案符合法律規定。

　　被答辯人所提出的管轄權異議既沒(méi)有事實(shí)依據，也不符合法律規定，不能成立，故請貴院依法予以駁回。

　　此致

　　xxxx人民法院

　　答辯人：xxxxx建筑裝飾有限公司

　　xxx年xxx月xxx日

【上訴答辯狀管轄異議】相關(guān)文章：

上訴答辯狀12-16

上訴答辯狀07-15

上訴答辯狀12篇12-14

上訴答辯狀11篇12-05

關(guān)于上訴答辯狀范文12-21

上訴答辯狀7篇10-01

上訴答辯狀（精選17篇）12-04

上訴狀的答辯狀10-18

打架民事上訴答辯狀范文12-03

上訴答辯狀15篇【優(yōu)】12-28