上訴答辯狀管轄權異議

　　上訴答辯狀 管轄權異議1

　　答辯人：xxx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

　　xxx市xx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司訴xxx市教育建筑工程有限公司、xxx建設工程施工合同糾紛一案，因被告xxx提出管轄權異議，現答辯人針對被告提出的管轄權異議提出答辯如下：

　　xxxx人民法院是本案有合法管轄權的法院。

　　根據《合同法》第十六章第二百六十九條，“建設工程合同是承包人進(jìn)行工程建設，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。

　　建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同”，第二百八十七條，“本章沒(méi)有規定的，適用承攬合同的有關(guān)規定”。

　　可知，建設工程施工合同屬于特殊的承攬合同，其糾紛案件的管轄，應當適用《民事訴訟法》第24條的規定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。

　　同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條對合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。

　　本案中，被告洛陽(yáng)市教育建筑工程有限公司所在地為洛陽(yáng)市澗西區麗春路10號街坊24號樓7樓，洛陽(yáng)市澗西區人民法院即為本案中被告所在地人民法院，且在澗西區人民法院受理本案之前并沒(méi)有合同履行地法院和第二被告曹智敏所在地法院已經(jīng)受理本案的情形存在。

　　綜上所述，本案建設工程施工合同的管轄適用《民事訴訟法》第24條的規定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同

　　履行地人民法院管轄”，xxx區人民法院為被告xxx市教育建筑工程有限公司所在地人民法院，且xxx區人民法院已經(jīng)依法受理了本案。

　　答辯人認為異議人所提出的管轄異議理由依法不成立，xxx市xxx區人民法院對此案依法有管轄權。

　　請求人民法院駁回異議人的管轄異議，以確保程序公正! 此致

　　xxxxx人民法院

　　答辯人：xxx市xxx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

　　代理人：xxxx律師事務(wù)所律師 xxx、xxx

　　xxx年xxx月xxx日

　　上訴答辯狀 管轄權異議2

　　答辯人：xxx

　　被告：xxx

　　關(guān)于答辯人與被告買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案(案號為)，被告于20xx年xx月xx日向人民法院提出管轄權異議，答辯人認為人民法院對本案有管轄權，具體理由如下：

　　依據《民事訴訟法》第23條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

　　依據20xx年xx月xx日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

　　第18條：合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

　　合同對履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。

　　即時(shí)結清的合同，交易行為地為合同履行地。

　　本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照答辯人提供的《協(xié)議》、送貨單等證據，被告到答辯人處已采購完貨物，應按照協(xié)議向答辯人支付貨款。

　　依據上述《民事訴訟法》第23條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第18條之規定，本案中，被告到答辯人處自提貨物，答辯人所在地即為合同履行地。

　　即使雙方未在合同中明確約定該合同履行地，答辯人作為貨款接收一方，答辯人所在地

　　即確定為合同履行地，答辯人所在地為xxx市xx區xx街道xx村，xxx區人民法院對本案具有管轄權，被告的管轄異議無(wú)任何法律依據，請求法院審查后予以駁回。

　　此致

　　答辯人：

　　時(shí)間： xxx人民法院

【上訴答辯狀管轄權異議】相關(guān)文章：

10-07

10-08

07-13

10-09

05-27

06-10

10-08

02-05

10-06

10-06